92 % de zèbres dans la population générale ?!

Ben après on est dans un autre débat que celui soulevé par l'auteur en fait

Je suis plus ou moins d'accord avec Sol# - dans le sens où effectivement, des gens peuvent être induits en erreur, surtout en cas d'hypersensibilité qui donne parfois des caractéristiques très proches des surdoués. Après, je vois aussi le prisme sélectif des surdoués, surtout détectés récemment qui peuvent voir des surdoués partout - parfois à raison, parfois à tort. Puis, il y a ceux qui sont peut-être dans la limite, quelqu'un avec un QI de 124 ne sera pas considéré comme surdoué, mais il est beaucoup plus proche d'eux que de la moyenne! Moi, j'ai beaucoup de surdoués ou pas loin dans mon entourage, tous mes copains l'étaient, j'ai même réussi à tomber sur un surdoué sur un site de rencontres... Donc il y a de l'attirance, aussi.

En même temps, l'histoire du QI n'est pas toujours évidente. Exemple le plus proche pour moi: j'ai un frère qui a été testé avec un QI dans la moyenne. Donc pas surdoué du tout. Sauf que tout le monde dans la famille était convaincu qu'il devrait l'être. Quand on lit des livres sur les enfants surdoués, il coche dans tout, c'est presque le portrait-robot de l'enfant surdoué. Ce qui fait que dans ma famille de surdoués (père et 4 enfants testés), on met en doute le test, puisque ça ne s'explique pas sinon - l'autre frère testé dans la moyenne, il n'était pas du tout pareil au même âge et beaucoup plus comme les autres enfants... On finit par développer une certaine sensibilité à ça. En tout cas, si le frère en question voulait s'inscrire ici (il est trop jeune), je serais la première à lui dire qu'il y est légitime. (Après, il n'est pas au courant!)

pas tout lu pas le temps. juste, personne 'na jamais dit que ne pas etre surdoué c'etait "moins bien que".. 
et alors si on va la dessus, ben j'en connais une palanquée de "pas surdoués" qui sont de merveilleuses personnes, (et dont j'ai besoin) et une palanquée de surdoués absolument cons, ou clairement méchants...et alors? on parle de quoi?
je pense juste a prioris, que JSF n'est pas une déesse de la douance, (faut arrêter...), et surtout qu'elle est une pro du marketting,
et que si n est un peu honnete avec soi, et comme c'est un peu le sujet des sites de ce type, ben si on pense être surdoué, à un moment, on va le valider. sinon, bof.
(ouiii mais les tests c'est pas bieeen, l'intelligence c'est immatérieeellll touça..)
oui.
bon....ben disons qu'on va voir un spécaliste qui sachent reconnaitre les surdoués (y'en a) meme si ils ne performent pas (..) aux tests. 
bonne journée.

C'est pas l'envie qui me manque moi, c'est plutôt le psy.
Et puis, ce forum n'est pas le genre de ceux dont on tombe dessus par hasard, ce forum n'est pas de ceux dont on s'y on s'y inscrit par hasard.
Bref, je ne rentrerai pas dans le débat HQI vers Zebritude car on l'a assez fait a mon gout (il y a au moins trois sujets ici).

Quand au fait de voir des surdoués partout je dirai que c'est logique il me semble pour des raisons expliquées plus haut. Moi perso j'ai deux de mes ex qui présente toutes les caractéristiques.
Il est tout a fait légitime que Sol# s'interroge comme il l'a fait, parfois je me dis que ne sachant pas si je suis HP ou non, le forum se portera sûrement mieux sans moi, que je devrais peut être laisser la place aux HP car sur la page d'acceuil et du forum et du site c'est clairement indiqué que c'est pour les HP alors...

Mais je lis des postes de ceux qui ne se savent pas HP et je me dis qu'ils disent des choses aussi sensées que les surdoués.
Mais puisque je suis foncièrement honnête, quand je pourrai enfin mettre la main sur ce psy et si j'ai un QI<130, ne serait ce 129, je me ferai un plaisir de laisser la place aux surdoués mais entre temps, souffrez que je reste sur ce forum qui m'apprend chaque jour quelque chose de plus.

Je voudrais juste souligner trois points de ton post, Sol#:

Tout d'abord, je partage le point de vu de Lolophora : la population du forum (surtout qu'il n'y a pas que des français) est très réduite par rapport à la population française, tes 12% sont donc bien éloignés de la réalité.

Ensuite, tu dis que pour toi, la zébritude est "un continuum de capacités".Je suis d'accord. Mais ensuite tu insistes sur l'importance du QI. Donc si on résume ta pensée : quelqu'un qui a toutes les capacités d'un zèbres, les symptômes, les malaises, le décalage, et le parcours scolaire, (donc le fameux "continuum de capacité") mais qui pour X raison a raté le test n'est pas zèbre, en revanche, quelqu'un qui à un ou deux traits du livre mais est à 130 au test en est un ? Illogique non ?

Et au final, tu dis que tu n'aimes pas le côté elitiste de MENSA, mais ton post est un hymne à l'elitisme et j'ai peur que des mentalités comme les tiennes deviennent l'emblème du forum. Au moins, MENSA est honnête à ce niveau là, lui.

Meï : merci pour ce gentil post et de me rappeler que même une personne droguée et insomniaque peut faire ce test les yeux fermés alors que moi je l'ai loupé. Je me permet simplement de rappeler que les zèbres sont censées avoir des personnalité atypique et imprevisibles, et de te demander donc comment un test peut mesurer leur intelligence puisque ce test est le même pour tous ? Je ne comprend pas que des gens qui ont loupé certaines années de leur scolarité "parce que c'était trop facile" doivent passer un test dix fois plus simple et le réussir. Alors je sais, on compare à une masse de personnes normale, mais enfin, c'est aussi ce qu'on fait avec la scolarité non ? Et pourtant ces personnes étaient loin d'être brillantes, à priori. Perso, je m'attendais à des questions plus intéressantes que celle que j'ai eu dans ce test, m'enfin, après c'est un autre débat.

Je précise aussi que pour des personnes censées être douées d'empathie, et remettre sans arrêt le monde en question tout en s'intéressant à l'humain et en voulant aider les autres, je vous trouve bien sectaires et grognons... Mais ça doit venir de moi, après tout, j'ai raté le test !
Sur ce, bonne journée

Ps: encre-sombre j'aime beaucoup ta citation, Mark Twain est un des auteurs qu'il faut absolument que je lise !

meï a écrit:pas tout lu pas le temps. juste, personne 'na jamais dit que ne pas etre surdoué c'etait "moins bien que".. 

ça tombe bien, je pense (j'espère) que tout le monde sur ce fil est d'accord là dessus

meï a écrit:
et alors si on va la dessus, ben j'en connais une palanquée de "pas surdoués" qui sont de merveilleuses personnes, (et dont j'ai besoin) et une palanquée de surdoués absolument cons, ou clairement méchants...et alors? on parle de quoi?

Plus que d'accord aussi, et heureusement que c'est le cas. On parle juste de définir les choses (si j'ai bien compris) mais surement pas de dire que la qualité des gens dépend du fait d'être zèbre/hqi/lezard/spoke

meï a écrit:
je pense juste a prioris, que JSF n'est pas une déesse de la douance, (faut arrêter...), et surtout qu'elle est une pro du marketting,
et que si n est un peu honnete avec soi, et comme c'est un peu le sujet des sites de ce type, ben si on pense être surdoué, à un moment, on va le valider. sinon, bof.

JSF c'est plus une gourou qu'une déesse à mon sens,  et un joli petit buisness (vais me faire taper...)

Juste une question à -Wa- : ça veut dire quoi "rater le teste" ?
On ne peut pas rater le test a priori, vu que ce teste sert à cerner une partie de la personnalité, donc dire "rater" le test sous entendrait qu'être à tel niveau c'est une forme de réussite. Ou je ne sais pas l'idée en fait. Enfin je ne vois pas comment on peut le rater, dans tous les cas, quand on le passe, on apprend quelque chose sur soit, mais ça ne change rien à notre avenir, à ce qu'on doit faire ou non... Enfin il me semble.

@-Wa-, ce que tu poses est d'actualité sur ZC depuis très longtemps (je te balance les liens si tu veux) mais je persiste a croire une chose: être zèbre c'est avoir un QI au dessus de 130 point final.
Quand aux fameux symptômes (genre j'ai tout les symptômes mais je ne suis pas surdoué) ça doit bien être autre chose (j'ai même entendu: tu as une âme de zèbre, c'est tout ).

Cela dit, le fait que tu aies raté le test ne veut pas nécessairement dire que ce n'est pas le cas. Je connais quelqu'un qui a passé le test une première fois, il a eu 127 et une seconde fois ben il a eu 147. Essaie de le refaire une fois que tu serais plus calme, je suis sure qu'on t'en a déjà parlé ici.

En ce qui concerne le parcours scolaire, c'est différent. Moi j'ai même sauté une classe tellement que j'étais brillante et c'est la qu'une institutrice a lancé a ma mère: elle est peut être surdouée et a ma mère de répondre: bien sure que ma fille est intelligente, je n'ai pas besoin de quelqu'un pour me le confirmer...
Bref, j'ignore si cela existe mais je pense qu'on pourrait lancer un débat concernant le parcours scolaire, pas comme je les lis généralement mais ou tu poses la problématique et les différences et les aberrations si tu veux, comme tu le fais ici.

Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit:Juste une question à -Wa- : ça veut dire quoi "rater le teste" ?
On ne peut pas rater le test a priori, vu que ce teste sert à cerner une partie de la personnalité, donc dire "rater" le test sous entendrait qu'être à tel niveau c'est une forme de réussite. Ou je ne sais pas l'idée en fait. Enfin je ne vois pas comment on peut le rater, dans tous les cas, quand on le passe, on apprend quelque chose sur soit, mais ça ne change rien à notre avenir, à ce qu'on doit faire ou non... Enfin il me semble.

Tout a fait d'accord. Je connais une quantité de gens qui ont des talents extraordinaires, qui ont "réussi" leur vie et qui pourtant n'ont pas l'ombre d'une quelconque surdouement ou surdouance (j'ai jamais su comment on dit).

Mais cela dit, quand on sait qu'on est Zèbre, si on est pas le genre heureux dans ses baskets comme K, alors on est heureux de pouvoir enfin poser un terme sur son mal être et sa différence, c'est cela qui est bien.

Mais après, surdoué ne veut pas nécessairement dire génie

Après, quelqu'un dont on pense qu'il est surdoué et qui au test sort avec un QI de 128 ou 129, je dirais toujours que c'est dans la variabilité normale du résultat - le QI défini correspond au QI de la personne à +/- 5 voire même 10 points, et ça en cas de passation dans des conditions optimales. Donc un 129 peut en vrai être un 133 et donc surdoué...
D'où l'intérêt de dire que ce n'est pas uniquement le QI, mais c'est aussi le QI. A priori, quelqu'un qui sort d'un test bien mené avec un résultat de 107, il n'est pas surdoué, mais il peut éventuellement être hypersensible et du coup avoir des caractéristiques communes avec les surdoués. (Y a-t-il des forums sur l'hypersensibilité en France?)

Je sais, mais j'ai vraiment pas l'impression d'avoir passé le même test que certains ici, aucun aspect de ma personnalité n'a été abordée, simplement le test, du coup elle a juste mis que j'étais très stressée, mais c'est tout. On a pas parlé de moi ni de mon passé, ni de mon présent, rien... Je pense que ça fait partie des raisons pour lesquelles je suis en colère. Malgré tout, je reste sur mes positions: le test est extrêmement perfectible et il faut faire attention. Après, je ne pense pas rester sur ce forum pour le moment car j'ai de gros soucis niveau confiance en soi, et ce genre de sujet me donne l'impression de recevoir une claque à chaque fois, car je sais quels point j'ai raté et comment j'aurai pu éviter les erreurs. J'aurai aimé que la psy, par exemple, me prévienne qu'il y avait un temps au début car je ne savais pas que la première épreuve était chronométrée et ça m'a perturbée quand elle me l'a dit (je l'ai vu au bout du 3ème assemblement de cubes qu'elle programmait un chrono sur son portable et quand j'ai demandé elle m'a dit "oui c'est chronométré" ah ok, merci de m'avoir prévenue...) de même qu'elle ne m'a pas dit qu'au bout de 2 ratés on devait s'arrêter, car j'ai tendance à laisser tomber quand je panique (et que c'est trop simple) et attendre les difficultés supérieurs (illogique je sais) pour y arriver sans soucis, sauf que 2 ratés et ben c'est fini. Encore une fois, merci de m'avoir prévenue... de plus dans les tests de mémoires, je n'arrêtais pas de penser "arrête de penser, chut écoute la dame" et le temps que je pense ça elle avait dit sa suite de chiffre et j'étais capable d'en répéter certains, mais pas tous, et quand je lui ai dit, elle a rigolé en haussant les épaules... Je pense que mes réponses n'étaient pas dignes des surdoués, mais la psy non plus.
Encre sombre: j'ai ce malaise et j'aimerai pouvoir mettre un mot dessus, je ne veux pas être un(e?) génie puisque le fait de dire "tu es surdoué(s)" n'améliore pas d'un coup tes capacités mais met un nom sur un mal-être, et c'est ce que je cherche. Mais comme j'ai dit, c'est sûrement un manque de confiance en moi, et le fait de voir que je m'intéresse à des choses dont la majorité des gens se foutent royalement, et ça m'agace, d'où le fait que je vienne ici, car on peut enfin approfondir les choses, et d'ou le fait que je n'apprécie pas les posts du genre de celui de Sol#, du genre "tu es bien gentille, mais laisse les grands qui ont 130 de QI parler entre eux..."
Enfin, désolée je me rend compte que je pollue plus qu'autre chose donc je m'arrête après ce post. Merci pour vos réponses.

Encre Sombre a écrit:

Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit:Juste une question à -Wa- : ça veut dire quoi "rater le teste" ?
On ne peut pas rater le test a priori, vu que ce teste sert à cerner une partie de la personnalité, donc dire "rater" le test sous entendrait qu'être à tel niveau c'est une forme de réussite. Ou je ne sais pas l'idée en fait. Enfin je ne vois pas comment on peut le rater, dans tous les cas, quand on le passe, on apprend quelque chose sur soit, mais ça ne change rien à notre avenir, à ce qu'on doit faire ou non... Enfin il me semble.

Tout a fait d'accord. Je connais une quantité de gens qui ont des talents extraordinaires, qui ont "réussi" leur vie et qui pourtant n'ont pas l'ombre d'une quelconque surdouement ou surdouance (j'ai jamais su comment on dit).

Tout à fait d'accord avec Encre sombre - il y avait des études pour dire que les doctorants p. ex. étaient majoritairement dotés d'un QI largement supérieur à la moyenne (autour de 120), mais cela ne signifie pas qu'avec un chiffre plus bas, on ne puisse pas faire de doctorat... Au contraire, et pour donner un exemple, mon frère pas surdoué a aussi bien voire mieux réussi dans la vie que moi (il est médecin).

Edit @ -Wa-: Faire passer un test de QI correctement est apparemment extrêmement difficile et beaucoup de psys ne savent pas vraiment le faire... Il semblerait que tu sois tombé sur un tel cas. Là effectivement, repasser dans quelque temps peut être intéressant pour être davantage fixé sur la situation, puisqu'il y a une interrogation derrière.

Ce que je voulais dire avec ma question, je comprends très bien l'importance de mettre des mots sur des décalages. Moi je pense que sans ce genre de chose je n'aurais pas réussi à être aussi bien dans mes baskets.
Mais le résultat du teste (et là dans le cas de WA s'il n'y a pas eu de vrai entretien il y a un problème) ça permet de voir si le "problème" ou le décalage vient de là ou d'autre chose. Donc il ne peut être question de réussite.

bah je concois qu'il puisse etre consideré comme un echec de ne pas etre dans "sa" verité des lors qu'on perd trop ses moyens dans ce genre de test qui reste un test de performance. Vivre comme un echec de ne pas etre en mesure de gérer l'evaluation , et bien souvent parcequ'on y accole trop d'importance , trop d'enjeu , pour enfin trouver "son identité" car bcp de gens qui passent ce genre de tests ( et particuliers ceux qui passent par ici avant de se decider a sauter le pas du Wais) se trouvent dans ce type de quete...
Et là de se demander si cette lacune devant "l'epreuve" ne les dement pas d'une (parcelle d') identité qui est quand meme la leur.

c'est là que le psy qui encadre le test doit pondérer et accompagner le test d'un entretien pour définir plus precisement le profil psychologique ... le QI stricto censu n'en etant qu'un élément

P.S: quand je parle d'identité ici , soyons clair que je schematise la vision d'une personne un peu paumée qui pourrait amalgamer son identité et le fait d etre zebre , surdoué , HQI ou je ne sais quel autre terme ... il est evident que cela ne se resume pas a ca ( heureusement) mais que c est un passage souvent observé dans l'enthousiasme de la nouveauté d'une telle decouverte  ... qui finit par prendre un peu de recul et en reltivise l'importance dans la définition de son etre ( ou parfois pas ... mais du coup , c est pas forcement un bien)

Superbe sujet!!!!!!

Le Qi n'a strictement aucune autre vocation que de pointer sur une courbe de Gauss, son APPARTENANCE à un groupe statistique...que nous nommerons, par souci de simplicité, catégorie. S'il y a des différences entre chacune des catégories, il est plus simple, en matière de gestion et de description, de réduire ces même catégories à un ensemble de caractéristiques plus ou moins constantes.

Le Qi n'a pour autre vocation que d'identifier sommairement et de manière réductrice, comme tout acte humain, les "potentialités" cognitives d'un individus.

Ce qui peut-être fait à une catégorie peut l'être à un individu... Chacun d'entre-nous, neurotypique ou HQI à pour unique identité la sienne. Qui n'est absolument pas celle des autres, même si des traits constitutifs de fonctionnement identique peuvent apparaitre. Cela s'arrête là...or toute recherche de groupe et d'appartenance répond à une seule question: l'identité individuelle! Suis-je "normal" si je suis comme ceci plutôt que comme cela... Et ce forum, à l'image de n'importe quel club sportif, atelier de cuisine, groupe de prière ou autre rendez-vous sectaire, n'a d'autre vocation....que de pouvoir dire ce que je suis en fonction de ce que sont les autres et de ce qu'ils font. JE ne suis pas ce qu'est l'autre et pourtant qu'il est bon de voir que mes problèmes, actes, pensées ne sont pas isolés formellement du monde! APPARTENANCE... IDENTITE... rien d'autre...

Or je considérerai toujours comme une faiblesse pitoyable le fait d'avoir du aller me faire "tester"... je suis ridicule, je n'ai rien fait de grand, ni de beau, ni de bon... à quoi me servirait dès lors ce QI... à quoi me servirait ZC sinon à me sentir moins con et nul et d’arborer fièrement ce que je crois être aujourd'hui une différence significativement constitutive de ma personne? Ne suis-je pas en train de m'arranger avec moi-même et justifier mes errances débiles mes hésitations trop connes, mon incapacités à faire des choses?

Moins de solitude dans l'appartenance, réassurance du soi dans le même par delà les différences!

Je ne vois dans ces questions aucun trait spécifique à une population donnée... juste plus de merde à gérer et c’est ma merde! Pas celle des autres! Cela j'en suis sûr... par contre, dire que toutes et tous nous ayons tendance à voir du HQI, du zèbre du HPI et je ne sais quoi d'autre partout... ben c'est juste tellement pitoyablement simple... une identité formellement reconnue par un nombre plus grand que moi gagne en objectivité... et donc je gagne en objectivité...objectivé que je deviens par une série de symptômes clairement établis.

C'est tellement plus simple de se dire que les choses ne relèvent pas de nous... et ça, c'est pour tout le monde pareil... parce qu'au départ...ben il y a ceci...nous n'avons ni choisi d'être là, ni comme nous le sommes... A nous de faire avec...un choix....

ZC, pour moi, à cet avantage, je ne sais pas s'il est lié à des capacités particulières de ses membres, de présenter un lieu d'échange ou le jugement se faite moindre... Et oui sinistre bienveillance recherchée si avidement dans nos quotidien égotique et egocentré... comme notre QI...Un groupe de différents bien semblables... comme c'est bon de se croire semblable aux autres... pour brandir sa différence dès que l'autre ne répond plus à nos critères...

Si l'on définit un individu par ses actes, si ses actes parlent plus que les mots, si les mots partent et que les écrits restent, si je ne suis mesuré qu'à l'aune de mes actions orientées vers des objectifs clairs et précis, soucieux de concision et de précision, doué en plus d'un fort esprit de synthèse.... ALORS JE SUIS UNE MERDE.... rien de ce que je viens de dire ne me correspond! Et personne ne se souviendra de moi... et alors? En aurais-je moins vécu? Aurais-je moins vécu de me faire oublier pendant plus de temps? Car tous les souvenirs....tous...finissent toujours par disparaitre...et les écrits peuvent partir...ils suffit de les bruler.... Qi, HPI, HQI, Zebre... concept, ayant pour unique vocation la réduction formelle des possibles, pertinente et contextualisée en fonction d'une évolution des connaissances humaines en un espace donné et un lieu donné...rien d'autre!

On aimerait tous savoir qui on est... et je serai bien plus que ce que je fais ou non, que ce je dit ou non... je suis surement autre chose que ce que je pense... l'estime de soi... belle invention visant à identifier la pensée qui se pense elle-même...émanation d'une conscience qui ne garantit en rien de faire les choses mieux... la conscience ne se garantit qu'elle même...surtout face à l'incapacité de faire des choix... et s'il y a un dénominateur bien commun à toutes et tous aujourd'hui, c'est ça... attendant d'être validé par les autres...ce qui est conditionnellement normal...c'est notre condition... Or le succès des uns, leurs réussites, ne dépend en fait que du degré d'influence qu'ils ont ou auront sur un ensemble de variable de leur environnement: média, politique, sciences, etc...

Se conformer, transformer, être... Rien que cela... être tout au plus quelque chose... de grand ou de petit...mais être à tout prix... Rien que cela dans la condition humaine...et être reconnu... appartenir....

Si l'identité n'a pas à être amalgamée au fait d'être zèbre, ce qui est vrai à mon sens, il ne faut pas oublié que c'est cette même caractéristique, si tant est que cela en soi une, qui permettra l'identité... si cette caractéristique autorise des actes ou pensées particuliers, alors le sujet peut décemment prétendre à certaine choses, pour autant qu'elles soient en actes... je ne suis surdoué de rien du tout...sinon de mon potentiel resté lettre morte... voilà la réalité...un normo pensant génie du piano fait bien mieux que moi, un laveur de carreau capable de réaliser son travailla avec ardeur et envie tous les jours est bien mieux que moi, celui qui aime ses enfants parce qu'il en a est bien mieux que moi...

Un normopensant, neurotypique...mais comme je l'envie...être normal.... Ne pas être seul...voilà ce que cela veut dire la normalité, rompre la solitude extrême de chacun... Être normal...comme cela sonne doucement à mes oreilles... et finalement être deux différents mais pourtant si semblable parce que normaux... avoir les mêmes envies... partager des trucs.... Vivre... plutôt que survivre...

Plus le temps passe après ce bilan, plus je me dis que c'est des foutaises... il n'y a effectivement rien chez moi de HQI... sinon le QI et surtout une bonne grosse dose d'immobilisme... rien d'autre... ni plus ni moins...juste moi...et moi seul!
Maintenant il est vrai que cette plaisante catégorie de zèbre a permis bien des échanges, souvent intéressant sans être géniaux, qui ont permis à beaucoup, de normo comme de moins normo...tous identiques de se retrouver et d’échanger... à ce titre, ce forum est indispensable au jour ou on peut : "se traiter de fils de pute entre jeune et moins jeune " dans l'anonymat sans craindre d'être mauvais... et de pouvoir finalement pousser le pov ou la pov à la pendaison en se disant qu'on quand même bien rigolé en le/la traitant de tous les noms....en étant conscient que son suicide était une possibilité (dixit un gamin de 17 ans dans la ptite lucarne sur le sujet du forum ASK....)

Soyons responsables de qui nous sommes HQI ou NOn... et que ces catégories réductrices ne servent qu'une chose au final... permettre à ceux qui souffrent de souffrir moins... c'est tout... et oui je suis responsable de la réaction que mes actes, propos, pensées et idées génèrent chez autrui... même si je suis plus que cela, je demeure responsable de moi! De mes conneries, de mes espoirs, de mes rêves et de mes erreurs...

Je vous propose une conception sans doute schématique, mais au moins simple à discuter.

Dans la population, chacun a des dons divers. Ceux qui ont un don remarquable (plus ou moins, d'où un seuil arbitraire de 2 %) dans un domaine particulier sont dits surdoués.
Dans la mesure où les dons peuvent être divers, sans aller jusqu'à 92 %, on peut bien rassembler là une partie importante de la population. Alors je restreins en distinguant trois catégories principales de personnes particulièrement douées, que je considère comme indépendantes : les dominants (au sens de la réussite sociale disons), les intellectuels et les sensibles.

Les zèbres, dans tout cela, ce serait des personnes en décalage. Mais, par définition, tous les surdoués sont en décalage par rapport à la norme des personnes ayant des dons ordinaires. Aussi je dirais que les zèbres sont les personnes en décalage par rapport à la norme de réussite qui correspondrait à leur don (c'est-à-dire si leur don concernait la dominance).
Les zèbres seraient donc des surdoués qui ne réussissent pas aussi bien qu'ils pourraient l'espérer si leurs dons étaient reconnus.

Sous la forme d'un schéma (l'extension des cercles étant arbitraire) :
Ainsi on aurait :
— la population ayant des dons ordinaires sont en blanc;
— les surdoués sont en couleur;
— les zèbres sont en bleu, vert et jaune.
— les intellectuels (relativement à des compétences mesurables, genre QI ou autre mesure plus complète) peuvent être zèbres ou non;
— les sensibles (dits hypersensibles en ce sens, mais en ce qu'ils ont des capacités remarquables, des dons artistiques disons) peuvent être zèbres ou non.

Quelques remarques :
— les intersections sont sans doute sous-dimensionnées; en particulier, les personnes à la fois intellectuelles et sensibles, auxquelles on réduit parfois les zèbres, sont sans doute plus nombreuses, ne serait-ce que parce qu'un don intellectuel encourage sans doute à cultiver sa sensibilité et un don artistique son intelligence;
— il existe des surdoués qui n'ont pas de problèmes liés à leurs dons, du moment qu'ils ont une puissance suffisante pour réussir comme ils peuvent le souhaiter.

Très bien résumé, Pieyre, et c'est également la façon dont je conçois la "zébritude":
Perso, je pense que pour diverses raisons que La Science nous expliquera peut-être un jour, les personnes qu'on nomme "zèbres" auraient un "câblage cérébral" différent de la norme (tout comme les sous-efficients, d'ailleurs, mais avec des résultats opposés), et je crois qu'il serait plus indiqué de parler d'intelligence différente plutôt que d'intelligence supérieure ... Le paroxysme de ces "défauts" de câblage (dont résultent nombre de troubles psy, plus ou moins graves) étant atteint par les aspies ...

Il est possible d'être à la fois ultra performant dans certaines matières et très nul lors de l'exécution de certaines tâches ... Alors que s'est-il passé dans nos cerveaux???
Et si un jour, la médecine nous permet de modifier certains "bugs", serons-nous moins intelligents???

Donc pour revenir à la question de départ
Il est normal je pense que les HQi se retrouvent sans s'en rendre compte entre eux, à cause de ce qui les définie, leur passion voir (cf mon message de ce matin) dans leur métier. D'où cette impression d'un chiffre assez grand (25 % de testé dans mes collègues les plus proche).

Je pense qu'effectivement, une passion commune rassemble des individus: ainsi des ingénieurs en informatique seront plus à l'aise pour discuter entre eux que quand ils se retrouvent au milieu de rugbymen, fussent-ils de "haut niveau" ...   Même si dans le groupe de ces ingénieurs, certains ont un QI de 125 et d'autres de 160!

 

Sélène-Nyx a écrit:
   Je pense qu'effectivement, une passion commune rassemble des individus: ainsi des ingénieurs en informatique seront plus à l'aise pour discuter entre eux que quand ils se retrouvent au milieu de rugbymen,  fussent-ils de "haut niveau" ...   Même si dans le groupe de ces ingénieurs, certains ont un QI de 125 et d'autres de 160!
   

quid des ingenieurs informatiques qui font aussi du rugby ? (genre moi ^^)
quand on connait le rugby et ses regles, on se rend vite compte qu'il faut certaines facultés intellectuelles pour l'apprehender ...

@Nelsem: Merci de me citer complètement hors contexte et en n'ayant apparemment pas compris le sens de cet exemple... Parce que l'idée était de dire que surdoué ou pas, ça ne voulait pas nécessairement dire grand-chose. Je suis surdouée, j'ai fait Sciences-Po, mon frère n'est pas surdoué, il a fait médecine, donc c'est kiffe-kiffe pour l'un ou l'autre. Et ceci dans un contexte de gens qui disaient avoir "raté" leur test de QI, parce qu'ils n'étaient pas au-dessus des 130. (Franchement, c'est pas le top, de toute façon.)
Et accessoirement, je ne vois pas du tout où je serais "ségrégationniste", juste parce que j'ai dit être EN PARTIE d'accord avec Sol#, notamment sur une certaine propension à voir des zèbres partout quand on a récemment découvert qu'on en faisait partie...

NElseM : je pense plutôt que Fleur a été maladroite dans sa façon d'écrire, elle a voulu dire par là que peu importe le QI on peut faire ce qu'on veut et d'après les critères de la société celui qui a fait les études les plus longues et qui se veulent le plus difficile c'est le seul qui n'est pas hqi.
Après libre à toi de déformer pour le plaisir...

DoomGopher : Le rugby je l'utilisais à toutes les sauces quand je donnais des cours à la fac, pour la cartographie, pour les répartitions de population (grace aux règles et position du ballon), pour la modélisation... Je dois admétre que c'est un sport génial à appliquer à plein de chose pour rendre les choses plus accessibles

...

Oui il en va de même avec toutes les règles Doom... ;-)
Le sens d'une règle étant bien d'être appliquée... Jusque là rien d'extraordinaire... or la règle est l'expression d'une réduction du possible en vue de créer une catégorie fonctionnelle et structurelle, rien de plus, rien de moins... la rendre intelligible et reproductible...

Je n'ai pas la prétention de créer de nouvelles règles ou de nouveaux systèmes...en ceci je suis une loque...car alors seulement ce dont on m'a affublé récemment devrait trouver pleinement de quoi s'exprimer dans la réalisation de nouveaux modèles fonctionnels...

@NElseM: effectivement... mon seul derme suffit largement à créer un mur infranchissable par l'autre... pas besoin d'en rajouter ;-)

Détectés, placés dans une case... "Monsieur...vous avez le cancer..."... et le patient de comprendre "Monsieur, vous êtes le cancer ;-)"... n'être qu'une série de symptômes, réactions physiologiques, tas de chair et d'os... quantifiable, à la merci des conteurs... ceux qui vendent du "plus" à tirelarigot... ahhh le plus... vivre plus, avoir plus, manger plus, dormir plus...

Finalement, en se mettant un peu d'accord on pourrait dire:

- le zèbre est-il un hqi ou thqi qui va mal?... tous ceux qui fréquentent ce forum, neurotypiques ou pas se retrouvent dans bon nombre de question existentielles finalement parfaitement inutiles dans leur fonctionnement structurel... même contreproductives souvent (j'en suis le parfait exemple, même si je ne suis de loin pas un cas d'école...)

- le hqi ou le thqi "simple" (lol) ne devrait finalement pas connaitre son QI, car le fait d’avoir été testé à un moment ou un autre, sauf dans le cas de programmes cognitivo-eugénistes et proto-élitistes nationaux, militaires sectaires ou religieux, apparait dès lors comme une nécessité... et bien significatif non que l'on va bien, mais bien que y a un truc qui cloche...par rapport à la norme, entendons ici probabilité statistique de tirage à 68.2 % voilà la norme (avec un écart type de 15 on s'entend...)... rien de plus, rien de moins...

- ceci étant admis, la question qui demeure réellement est : dans quelle mesure une personne non neuro typique, et je demanderai alors à toutes et tous de passer des irm fonctionnels histoire d'être sur, est en fait conséquence de quelque chose... autre que de l'adn et de l'hérédité...

Je me fous de parler à des neurotypiques ou à des génies... je souhaite juste que les gens aillent bien et puissent vivre leur vie convenablement... hors ce qui ressort de ce forum et de ce sujet même ou cela transpire finalement, c'est qu'au-delà de tout le volitisme du monde, on remet notre identité à de l'empirique et du mesurable... tout doit être et tout sera quantifié.. ce n'est qu'une question de temps et de moyens... J'ai rencontré a priori bien plus de gens neurotypiques géniaux que de génies merdeux comme moi qui n'en faisaient rien de leur soit-disant cadeau...

Comme mon boss l'autre jour... lorsque je lui disais finalement que j'avais eu du mal à apprendre à apprendre et que je suis une telle éponge que j'ai toujours eu "de la chance"... parce que finalement dans un temps de travail 10 fois moindre j'arrive à bouffer toute la matière que les autres révisaient depuis un mois...et alors? je l'ai oubliée cette matière depuis, mais j'ai brillamment passé mon examen... est-ce que je suis intelligent? Mouais... j'en doute... je ne sais pas... à chaque fois que je fais un truc qui réussit je me dit super j'ai eu du bol... jamais un travail bien fait tout au plus de belles intuitions... c'est fantastique... je ne possède rien, même pas mes souvenirs... Je suis ravi... et Mon boss de dire:"ben faut bien quelques désavantages"... "tu veux pas tout avoir quand même en plus d'être brillant Oo"... tu parles d'une facilité... j'aurais préférer en chier et savoir que ce que je faisais était de moi et de personne d'autre... mais non, composer des idées à partir des idées des autres, jongler avec les concepts et voir leur lien...super... pas foutu de créer un truc...imposteur merdique et suffisant qui a été suffisamment égoïste pour sauver son cul en répondant aux questions qu'on lui posait! Voilà ce que je suis ... un QI sur patte ravi d'avoir eu tant de ces "facilités pour lesquelles mes élèves seraient prêts à tuer" (dixit une prof à l'époque).... de la facilité dans la chance?

Pour calmer encore un peu les esprit il serait bon de rappeler que la pensée arborescente est une sinistre connerie, que si nous sommes un taxon zoologique nous ne sommes qu'homo sapiens sapiens, que

Je vous renvoie simplement à ceci...qui à mon sens est éclairant et parlant...

http://www.acsis-pm.org/139SD&LDB.html

En fait le plus simple, plutôt qu'un wais, passons tous une irm

 

je ne conçois pas non plus la notion de "ratage".
(et on me fait dire ce que je 'nai pas dit d'ailleurs;  j'ai jamais  dis raté,
j'ai dis que meme avec un passif (passif..pas actuel! très chaotique, et des condtions qui sont sensées faire baisser les performances a ce test, (pas reussite!), non, y'en a qui y arrivent . (a performer....)!!
se dire j'ai raté c'est fort dommage, parce que on ne rate pas un bilan de ce genre c'est sensé apporter de precieuses infos, point barre! (apres le surdon c'est selon!)
autre chose, je suis toujours très etonnée de lire "mon psy est pas bon".du mal a concevoir aussi que pour une telle chose, qui a donc de l'importance -beaucoup- pour tous, on puisse aller ..au hasard? 
il faut prendre de grandes précautions, (retours positifs, etre sur de son feeling avec le psy etc)et pas foncer avec le premier pages jaunes qui a "QI" sur son encart!!!

c'est trop étrange ici parce que parfois je me dis (je passe toujours vite de toute façon c'est ma faute), tiens ils disent telle chose mais en fait, si on lit la suite, ils pensent le contraire pour qu'on leur dise autre chose et je n'y comprends rien.

edit, pour moi tous ceux qui vont chez le psy passer le test, ou faire un bilan approfondi, on du courage, et ca qu'on suit surdoué ou non, c'est juste courageux de se faire remuer tout l'interieur pour mieux se connaitre. je ne comprends pas trop non plus la notion de valeur qu'on ramène au QI. donc je m'exprime surement "durement" mais c'est que ceux qui lisent y accordent sans doute trop d'importance..(au QI et a cette fameuse barre.).après jaime le factuel, et pour ça, le post de départ, je suis d'accord. si on a pas 125, bof de se declarer surdoué....c'est tout. (avec toutes les asterixes de rigueur!!(psy, conditions...touça.)..)
ou alors sinon on oublie la notion meme de QI et d'intelligence mesurable.(pourquoi pas d'ailleurs.)

personnelement , j'ai toujours pensé que l'intelligence n'est pas mesurable, deja il faudrait s'entendre sur la définition de l'intelligence ... et ce qui est sur , c'est qu'elle est multiple et variée
le QI mesure tout au plus une certaine habileté cognitive sur certaines de ces formes d'intelligence

Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit:En fait le plus simple, plutôt qu'un wais, passons tous une irm

Une remise en causes des tests de QI: (et le rôle de l'IRM ;;
http://www.gurumed.org/2012/12/24/daprs-une-vaste-tude-scientifique-le-quotient-intellectuel-est-un-mythe/

...

Perso, je vois le test de QI comme une mesure complètement à côté de la plaque de l'intelligence. Le test mesure certaines choses, de façon pas plus précise que n'importe quel contrôle de lycée. Il est très lié à la culture où il a été conçu (occidentalo-américaine - oui je sais que l'un de ses pionniers était français et que ce sont les Anglais qui l'ont développé ensuite), les personnes qui servent à l'"étalonner" ne sont qu'une représentation très imparfaite de la population, comme tout sondage. Bref, comme je l'ai dit par ailleurs, selon moi, le test de QI ne mesure qu'une seule chose de façon objective : la capacité à le réussir à un moment donné. Car oui, la légende qui veut que le résultat de QI soit immuable a été battue en brèche plus de fois que je n'ai de cheveux sur le crâne et de poils au menton. Inhibition intellectuelle (complexe de l'albatros), stress, dépression, autant de raisons avancées pour expliquer justifier des différences de résultats à des tests passés à différentes époques de la vie.
Peu à peu, des chercheurs se sont intéressés à ce phénomène de la "douance" d'autres points de vue que le test de QI (que beaucoup trouvaient insatisfaisant) et ont trouvé d'autres pistes. Cependant, je suis d'accord avec certains posteurs ici, c'est que ces pistes ont amenés dans des directions imprévues, et se sont éloignées de ce que mesurait le test de QI. Je pense que c'est pour le mieux, on se rapproche plus de ce qui caractérise l'humain, on cherche à comprendre les émotions, et non à les calculer. On cherche à comprendre, à expliquer, à aider, non à cataloguer et à utiliser (ce qui était le but du test de QI).
Après, il y a encore des dérives et des détournements et cela ajoute à la confusion.

Pour résumer, je dirais qu'un surdoué est quelqu'un qui a eu 130+ au WAIS. Je suis d'accord. Mais pour moi, ce n'est pas pertinent, ça ne dit rien sur la personne. C'est comme dire de quelqu'un qu'il a eu le bac. J'ai connu plein de personnes qui ont eu le bac, la maîtrise, le CAPES, voire leur thèse et que je considère comme des idiots finis. Et d'autres qui n'ont pas le bac, voire pas le brevet des collèges, et que je considère bien plus intelligents que moi et que la plupart des personnes que j'ai pu croiser dans ma courte vie (40 ans). On n'a toujours pas défini l'intelligence selon des critères satisfaisants pour tous. Pour détourner une phrase bien connue sur la beauté, je dirais "Intelligence is in the mind of the thinker" ("L'intelligence est dans l'esprit du penseur").

Bref, je suis d'accord avec toi, Sol#. On est de moins en moins sur la définition du surdoué. Mais je pense que c'est pour le mieux, car je crois que cette définition ne signifie rien au fond. JSF (et d'autres, car elle n'est pas la seule à avoir écrit sur le sujet, elle l'a juste fait de façon plus mélodramatique et a eu plus de succès que d'autres) a été un tremplin qui permet à beaucoup de monde de se lancer dans leur vie, de retrouver un espoir (en passant par une phase de désespoir pour une bonne proportion d'entre eux), là où la notion de surdoué avec 130+ de QI ne donnait RIEN. Ah si, pour beaucoup, ça les isolait encore plus.

Je suis le premier à taper sur JSF, son travail est trop peu scientifique pour moi, trop larmoyant, trop approximatif, parsemé d'amalgames et d'hypothèses non vérifiées a priori indignes d'un livre à large diffusion sur des personnes fragiles. Et pourtant, une fois que j'ai dit cela, je ne peux pas m'empêcher de lui crier un grand "merci", car elle m'a ouvert des portes. Elle m'a permis de venir discuter de cela avec toi et avec vous. Elle m'a permis de rencontrer des personnes extraordinaires que la vie ne m'avait jusqu'à présent pas permis de rencontrer. Elle a donné l'idée à certains de créer ce forum qui a peut-être sauvé des dizaines, voire des centaines de personnes, peut-être même des milliers  (on ne sait jamais). J'en profite d'ailleurs pour remercier encore tous ceux qui permettent cela chaque jour, malgré leurs qualités humaines (certains appellent ça des imperfections, des défauts, des erreurs, mais je suis de bonne humeur aujourd'hui).


Tout ça pour dire que je crois que cette évolution est une très bonne chose.


Edit : au cas où se questionnerait sur ma légitimité à poster un avis ici : j'ai été testé avec le WAIS III cette année à 137, avec toutes les "qualités humaines" que le passage du WAIS III en 2013 présuposent...

@ Aethos

+1111 pour la totalité de ton dernier message. (pas le:D, le précédent)

juste mare de lire qi partout, ça me fatigue à un point ... En bref si je continu a lire ce qui me semble des propos pour plussoyer un mots (oui enfin deux^^) qi est les mots rempli de stéréotype surdoué ou même zèbre, mais encore hqi ou thqi et j'en passe je tarderais pas à passer une nouvelle fois ma route (me protéger de ces choses qui justement me fatigue)
Je trouve cela très réducteur pour l'unicité d'une personne enfin bref désoler mais je suis juste fatigué de voir les Degas de notre société (çe n'est que mon point de vue)
surdoué= réussite
zèbre= mal dans sa peau
je trouve que c'est pire que de rester sur les premiers stéréotypes

Il est je le pense même pas question de dire des choses tels que :

redescendons sur terre ou même bienvenue dans la réalité (au passage laquelle?)

Par contre j'aimerais dire: redescendons dans notre moi, cherchons le, découvrons nous, découvrons et profitons des essences de la vie.
stop recherche de réconfort à travers un ou des outils égocentriques (ou ça va chauffer pour moi je le sent^^). travailler d abord sur vous même et regardez votre avancée le reste n'étant je le pense que superflu.

on ne vis qu'une fois à ce qu'il parait donc autant en profiter un maximum. Ma dernière phrase sera celle-ci qu'on vive à plusieurs sous le même toit ou seul nous restons seul dans notre moi et je pence que de faire de notre moi une référence sociétaire n'est pas en rapport avec notre développement personnel mais encore est toujours avec notre égo (bien que celui-ci puisse œuvrer dans le développement en question...)

je souffre, je rigole, j'analyse, je vis (ou n'est ce qu'une illusion?), et même si illusion soit et bien j'en profite.

bien à vous, tous mes souhaits de bonheur !!!!   

L'article en question ne change pas grand chose par rapport à ce que disent les psy (même adeptes du Qi) eux même. Par contre pour les irm les résultats (je ne suis pas sur mon pc mais je donnerais des liens) fait par des psy et neuro commencent à donner des résultats assez parlant qui explique de plus en plus les différences observée d'un point de vu comportementales.

Pour tenter de synthétiser ce qui est dit ici :
- En l'état actuel des choses le seul teste disponible à grande échelle reste le QI, le problème étant (et je pense que tout le monde va être d'accord) que mesure-t'il exactement ?
- 2ém chose on observe que globalement entre 125-135 (et au delà) il se passe un "truc" (truc = moyen simple de ma part de ne pas mettre de mot pour qu'on voit si on est déjà d'accord là dessus, ensuite on cherchera ce mot).
- 3ém élément : avec ou sans cette barrière des 125-135 certaines personnes peuvent présenter une partie des éléments qui définissent "truc"
- 4ém élément : alors là ça va être plus chaud de résumer, la définition de zèbre, donc pour JSF (vu que c'est elle la première à avoir utilisé le mot) il s'agit d'un synonyme de surdoué (au sens HQI, vu qu'elle ne prend dans son asso que des gens ayant passé un test supérieur à 130) mais dans une partie de ces écrits elle sous entend qu'il va mal, donc pour certain ici ça serait un hqi qui va mal (celui qui va bien étant un tigre - voir la définition de Kalthu qui en profite pour faire un apparté sur le point Godwin du hqi qui porte son nom ), pour d'autre le zèbre pourrait être quelqu'un qui quelque soit le qi présenterait une grande part du "truc".
-5ém élément (oui c'était facile ) : la ségrégation, certain là voit où elle n'est pas d'autre semble en faire une (un psy dira surement que des personnes qui se sont senti rejeté toute leur vie qui trouve une communauté, indirectement reproduise le schémas de rejet ???). Mais comme ça serait un autre sujet je pense qu'on peut dégager cet aspect ?
-6ém : Les hqi ou zèbres en fonction de ce qu'on va choisir se retrouvent plus facilement de part leur comportement, ce qui explique qu'on ait tendance à en voir partout, ce qui donne cette impression de surnombre (cf exemples donnés tout au long du fil)

Ai-je à peu près résumé où nous en sommes arrivé ?

Je crois, oui.

Perso, j'utilise "zèbre" et "surdoué" comme des synonymes, simplement parce que le terme "surdoué" me gêne en effet. D'ailleurs JSF n'est pas la seule à avoir trouvé ce terme, la psychologue allemande Andrea Brackmann l'a utilisé aussi, je crois (indépendamment de JSF).

Et bien en ce qui me concerne je plussoie! Je n'ai pas tout lu (je parle des réponses, à bon entendeur) Mais l'auteur a mis le doigt dessus. Je tenais juste à faire entendre ma voix

fleur_bleue a écrit:Je crois, oui.

Perso, j'utilise "zèbre" et "surdoué" comme des synonymes, simplement parce que le terme "surdoué" me gêne en effet. D'ailleurs JSF n'est pas la seule à avoir trouvé ce terme, la psychologue allemande Andrea Brackmann l'a utilisé aussi, je crois (indépendamment de JSF).

Idem pour moi. Je crois que tu as en effet résumer Kalthu et je comprends zèbre et surdoué comme étant des synonymes.

Mais bon, maintenant que l'on s'est situé (et je doute que ce soit la première fois), on fait quoi?

Oh ben après je ne sais pas, je me suis dis pour une fois je vais faire mon rôle de médiateur...
Pour le reste...

Après il faut vivre what else ?

8gseagffs a écrit:Après il faut vivre what else ?

+1000

je trouve un autre camarade du même groupe que moi qui avait fait les même erreurs, on devient super potes, quelques mois après en posant la question on découvre qu'on est tous les 2 thqi...).

Idem pour moi.

David, un excellent copain a passé un test pour entrer dans une école de commerce =) 140.
Même lui doute du résultat.

Récemment Simon, qui du bout des lèvres me dit 136 au cours d'une discussion.

On est des aimants... (c'est un beau mot ça à double sens...)

Mis En Pate Ugly Brat a écrit:

je trouve un autre camarade du même groupe que moi qui avait fait les même erreurs, on devient super potes, quelques mois après en posant la question on découvre qu'on est tous les 2 thqi...).

Idem pour moi.

David, un excellent copain a passé un test pour entrer dans une école de commerce =) 140.
Même lui doute du résultat.

Récemment Simon, qui du bout des lèvres me dit 136 au cours d'une discussion.

On est des aimants... (c'est un beau mot ça à double sens...)

Pour moi c'est l'inverse, je suis en cours avec mon meilleur pote, un NT, mais lui à l'intelligence sociale que je n'ai pas...heureusement qu'il est là pour me dire ce que je peux dire ou ce que je ne peux pas dire, quand je deviens chiant, ou quand j'ai perdu tout le monde.
C'est un peu ma béquille dans un monde que je ne comprend pas !

NT : New technology ? Numérique terrestre ? Nouveau Testament ?


Par contre les lillois s'attirent si je me fie au 3 derniers posteurs

NT : neurotypique, désolé même moi ça m'enerve quand les gens font ça...

Ah oui, on me l'avait déjà dit...

Et alors, où est le problème? Certains messages vous piqueraient-ils les yeux où n'est-ce simplement parce que vous n'êtes pas d'accord avec eux que vous doutez de leur sacro-saint QI? Encore une qui sait détecter les non "hqi" à vue d'ordinateur.

Mais des noms! Donne-nous des noms que diable, de ces infâmes imposteurs qui polluent le forum, qu'on les cloue au pilori !

Encre Sombre a écrit: ce forum n'est pas de ceux dont on s'y on s'y inscrit par hasard.

Merde alors ce serait donc ça ! Qu'est-ce que je fous ici fous ici ?
A part esquiver les débordements linguaux de p2m ?

Ainaelin a écrit:(Je Suis Faquine) Elle a donné l'idée à certains de créer ce forum qui a peut-être sauvé des dizaines, voire des centaines de personnes, peut-être même des milliers  (on ne sait jamais).

Soyons fous, des millions !

Astre Sauvage a écrit:
Mais des noms! Donne-nous des noms que diable, de ces infâmes imposteurs qui polluent le forum, qu'on les cloue au pilori !

Ben déjà, il y a p2m.
Mais vu qu'il se cloue tout seul, il est à moitié pardonné.

Coup de gueule du posteur du sujet qui a fait ses vagues...j'ai tout lu...j'aime bien les vagues...
Je ne suis pas testée, et comme d'habitude j'oscille...me faire tester ? réussir ce p*** de concours? pour enfin être étiquetée comme "autorisée à"..." en réussite"...mon mental de rebelle crie encore NON...
Certains de vos posts valident mes pensées contradictoires...
Je vais quand même pousser mon petit grognement de Tigre...Que les lecteurs et participants de ZC, leur courage, ne soit pas mesuré à coup de Test...Bon sang un peu de respect pour les Vies des uns et des autres, pour ce qu'ils osent exprimer, sagement taire, ou confier en pleine confiance en MP à de parfaits inconnus qu'ils valident par intuition...

Quand au pourcentage de la population HQI , j'ajouterai qu'elle est surement en augmentation, dans une société où la réussite est valorisée,le mieux-être un commerce, donc de plus en plus de testés (qui sait si je n'en ferais pas partie un jour quand même...?).
Ce même pourcentage augmenterait également puisque en reprenant des expressions que j'ai beaucoup appréciées...Si nous sommes oups pardon  ...vous êtes  " aimants"...alors il est fort probable que HQI se reproduise (excusez, hein, y'a pas d'autre mot) avec HQI ...
Je tiens à préciser que ce post n'a pas pour vocation de valider l'élitisme...

Idéaliste: que la "merde que je pense être" n'éclabousse pas trop les autres, que la "superwoman", " la balle", ou "la battante" que j'ai pu paraître sache transmettre à quel point chaque réussite a été suivie d'un violent retour sur Terre...
En d'autres termes, sachons simplement "être"..."QI" qu'on soit...
Si ZC est un passage où nous échangeons gratuitement afin d'être au plus proche de soi, ça doit être pour ça que je l'ai trouvé par hasard...
Qu'il évolue, je suis bien d'accord avec vous, est logique !

T'inquiète, "tigresse", moi non plus, j'suis pas testée (et hormis des tests de mémoire et d'attention, pour d'autres raisons --"Excellent" pour la mémoire, et "léger déficit" de l'attention, d'après les psys-- Je ne passerai pas de tests, car il me reste, en principe, un peu moins de neurones ... Je les garde précieusement, et les entretiens, dans la zone "mémoire").
Donc, les premiers et les derniers tests passés, à l'école, datent de mes 10 et 15 ans: je sais qu'ils étaient bons, qu'on m'avait qualifiée d'enfant "précoce" qui avait des "facilités", et ensuite du "potentiel" que je ne développais pas .. (les EIP, on connaissait pas ...)
Une fois adulte, j'ai surtout développé ... la mort de mes neurones, doucement, mais, si j'en crois certaines études (auxquelles je ne "crois" pas plus que ça), sûrement.  
Bof, comme il y a toujours des études qui contredisent les précédentes ... Je n'y pense pas trop. Mais passer des tests dans ces conditions, ça me fiche le bourdon.
De plus, là aussi, les tests de QI subissent quelques remises en cause, et ne sont pas vraiment représentatifs de l'intelligence, car la définition même de l'intelligence, reste floue ...
D'ailleurs, sur France Inter, hier après-midi, JSF a bien dit que certaines zones (préfrontale et pariétale, en particulier) étaient hyperactives, alors que d'autres étaient "en friche" (j'suis pas sûre du terme), d'où problèmes... Trop grande vitesse de compréhension, liée avec une trop forte émotivité ...

Un extrait d'un article, que j'ai "pêché" sur le site du GAPPESM, qu'il est bon, je crois de rappeler sur ce fil:

Si on ajoute à l'ensemble que la personne sur-efficiente ne peut se reconnaître que dans 2% de ses congénères: lesquels, bien entendu, diffèrent d'elles aussi, en plus, par tout ce qui fait qu'un humain est différent d'un autre (la culture, l'âge...), cette différence s'ajoutant aux autres, et contrairement à ce qu'on croit, ne lui rendant pas le monde plus accessible... Si c'est être « intelligent » qu'être triste, seul et incompris...
Dur dur d'être heureux dans ces conditions !
Pas la peine de se consoler en se disant qu'on est « intelligent » : être intelligent, ce serait plutôt faire avec, c'est mettre les choses, les gens, les concepts en relation (pour les gens, c'est loupé !), créer des relations (sic) avec ses frères humains.
Heureusement (re-sic), des surefficients heureux ça existe (j'espère bien !) : c'est juste pas facile...
Nous avons aussi tout plein de raison pour ne pas nous sentir heureux, nous autres humains, sans avoir besoin d'être émotif ou génial, non ?

http://gappesm.net/Ressources/Articles/Lauranne/surdoue-heureux-intelligent/

Alors, Estelle, si tu te reconnais dans ce qui qualifie le "zébre", et si tu trouves des réponses à tes questions, ou en cherche, alors,,tu es forcément à ta place ici.  
De plus, JSF (et les autres) parle(nt) d'intelligence "différente" et non "supérieure", et préfère dire "des intelligences" et non "l'intelligence" (j'sais plus où j'ai lu ça, faut que je retrouve ...)