L'arborescence de la pensée.

Navré, je suis impulsif... je ne résiste pas.... arfff

"On n'est même pas dans la zone d'incertitude" ! J'aurais aimé la trouver celle là !

Je crois qu'il y a un souci depuis un moment dans cette discussion. Il y semblerait établi que Gauvrit nie la pensée en arborescence. Voilà ce qu'il dit dans cette interview à 29:08.



"(...) Je pense que ça fait référence à une idée qui est partiellement validée, mais qui est un peu exagérée, souvent, qui est la suivante : c'est que, quand un enfant pense ou réfléchi à un problème par exemple, il a plein d'idées qui partent dans tous les sens, ce qui a donné en français seulement l'expression "pensée en arborescence". Penser en arborescence renvoie à  cette idée que, quand les surdoués pensent, eh bien d'une idée ils vont en avoir trois et puis ils vont suivre les trois chemins à la fois, qui vont lui donner trois idées, ce qui fait neuf idées au final dans la tête, et qu'à la fin ça devient ingérable, et c'est ça la surcharge cognitive. Alors, la pensée en arborescence, c'est un mot qui n' existe qu'en français, dans la littérature scientifique internationale, il n'y a pas ça (...) il y a quand même quelque chose qui correspond, qui s'appelle la pensée divergente (...) qui n'est pas un mode de pensée différent, j'insiste souvent là dessus parce que les gens s'imaginent qu'il y a différentes manières de penser. En fait c'est pas une manière différente de penser qui existe chez les surdoués, c'est simplement qu'on est tous capables à partir d'un point de départ d'avoir plusieurs idées, tout le monde, plus ou moins. (...) La pensée divergente, c'est pas une catégorie, on n'est pas soit "pensée divergente", soit pas, c'est quelque chose qui est plus ou moins développé, qui se mesure par un nombre, une valeur continue, comme le Q.I. et cette pensée divergente quand on la mesure , elle est plus élevée chez les surdoués, ils ont plus d'idées à partir du point de départ, plus facilement."

Sacrée dame Siaud-Facchin

la pensée divergente ce n'est pas cela, c'est la capacité de construire des chemins de zéros là ou les autres font demi tour, ce n'est en rien quantitatif

gauvrit est intelligent probablement même qi sup à 130 mais

il n'est pas surdoué

Tu veux dire qu'il est aigri ?

Qu'il est gris ?

(Ah merde j'ai divergé...)

Gris souris, vert de gris, gri-gri, amaigri, amen, aménité, ité missa est, este que tu vas bien ?

aigri gris afrik forever

les grives de la forêt vers le fric

désolée:

Antinea, je sais pas trop si on peut pardonner ce post...

dix vergents .. et pourquoi pas 9 ?

il est possédé, habité par le mal , satan l'habites

o tempora o mores toussa

ZeZebulon a écrit:dix vergents .. et pourquoi pas 9 ?

il est possédé, habité par le mal , satan l'habites

o tempora o mores toussa

Satan la quoi?

À voir avec Mochi !

A mes yeux la pensé a pour qualité principal c'est d'être en mouvement c'est pourquoi les mots ont souvent bien du mal à rendre compte de la pensé car par définitions ils sont des moments de la pensée structurée dans un système, une langue, un écrit. Le mouvement donc défini la pensé et pour ce qui est de l'arborescence je me figure que mon esprit est une structure tridimensionnelle (pour rester intuitivement compréhensible). Dans cette espace théorique il y a des structures en filaments qui forment un réseau plus ou moins dense. Ce réseau est l'ensemble des associations d'idée. Si je prend par exemple le concept de "rouge" il y a un nœud qui correspond à rouge dans mon esprit et part de ce nœud  toute les évocations personnelles que j'ai constitué depuis que je crée des liens dans mon esprit ( donc petit), le rouge peu se relier avec la fraise par exemple avec le vin , les braises, le couché de soleil. Se serait pour moi une erreur de s’arrêter aux mots dans ce système car chaque sens à un pouvoir d’évocation qui fait partie de mon réseau. Cela explique pourquoi à mon sens si l'on pense au mot sucré par exemple on peu des fois presque sentir le gout la rémanence du gout et comment se réseau fait la passerelle entre les sens les idées etc. l’arborescence, des pensées en mouvement qui partent dans plusieurs sens simultanément se croisent, s'annulent, s’amplifient etc ...

Klement a écrit: pour ce qui est de l'arborescence je me figure que mon esprit est une structure tridimensionnelle (pour rester intuitivement compréhensible). Dans cette espace théorique il y a des structures en filaments qui forment un réseau plus ou moins dense. Ce réseau est l'ensemble des associations d'idée. Si je prend par exemple le concept de "rouge" il y a un nœud qui correspond à rouge dans mon esprit et part de ce nœud toute les évocations personnelles que j'ai constitué depuis que je crée des liens dans mon esprit ( donc petit), le rouge peu se relier avec la fraise par exemple avec le vin , les braises, le couché de soleil. Se serait pour moi une erreur de s’arrêter aux mots dans ce système car chaque sens à un pouvoir d’évocation qui fait partie de mon réseau. Cela explique pourquoi à mon sens si l'on pense au mot sucré par exemple on peu des fois presque sentir le gout la rémanence du gout et comment se réseau fait la passerelle entre les sens les idées etc. l’arborescence, des pensées en mouvement qui partent dans plusieurs sens simultanément se croisent, s'annulent, s’amplifient etc ...

http://theses.univ-lyon2.fr/documents/getpart.php?id=lyon2.2007.badard_g&part=125596

Bien vu : la pensée arborescente en tant que phénomène d'hyper activation des liens des réseaux sémantiques, élargis aux impressions sensitives (et notamment pour les synesthètes)...
hyper activation liée au nombre supérieur de cellules gliales du cerveau du zèbre...
hyper activation qui rendrait moins saillants les liens implicitement attendus en situation d'apprentissage scolaire (d'où certaines difficultés rencontrées)...

Julian a écrit:Ecrire c'est pas mal ! Poses les idées sur papier
Il y a la technique de la carte heuristique http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_heuristique qui est pas mal.

Mais bon, ca commence un peu à faire réunion de travail quand tu dois choisir si tu mets concombre ou poivrons dans ta salade  

C'est un système beaucoup plus lent que nous pourrions le faire par la pensée, mais il y a l'avantage de ne pas trop se perdre dedans et d'avancer par étape.

Tu peux le faire en partant de rien, ou en te donnant un sujet précis ou objectif.

Mais bon, moi j'arrive toujours au même point : le big bang

Ah oui y'a la peinture aussi !! C'est bien ça pour les arborescences sauvages (les buissons tout fouillis !). C'est super intéressant de travailler sur la manière dont tu ressens cet arborescence (une sorte d'arborescence des sensations ou des émotions). Moi j'utilisais comme tu avais vu les couleurs pour définir les différents niveaux de ressenti. Une sorte de dématérialisation de la pensée :p

Merci pour ce fil, génial! Vous m'avez trop fait rire et particulièrement Julian avec son retour infini au big bang

Pour Siaud Facchin, elle n'est pas surdouée c'est elle-même qui le dit dans son ouvrage " trop intelligent pour être heureux" qui entre ( ) m'a vraiment laissé sur ma faim...
Et enfin, pour l'explication avec shéma des assiettes empilées de Philippe misèèère on dirait moi quand j'explique un trajet à quelqu'un : une marmelade d'infos que moi seule comprend  ( sans rancune, je suis certaine que c'est une bonne approche mais au niveau pédagogique, je pense qu'il va falloir bosser un peu )

Et pour tout de même me mouiller un peu, j'ai également du mal à vraiment bien me représenter ces pensées en arborescence comparativement au côté linéaire. Parce que ne pourrait-il pas y avoir une pensée en arborescence linéaire aussi. Comme le trèfle ou le bambou ? Non?

EDIT : je vous prie de m'excuser, j'ai pris la 1ère page et ai coupé net votre échange fluide pensant qu'il n'y en avait qu'une....

bonjour

il est dis ici

Code:

Je pense que ça fait référence à une idée qui est partiellement validée, mais qui est un peu exagérée, souvent, qui est la suivante : c'est que, quand un enfant pense ou réfléchi à un problème par exemple, il a plein d'idées qui partent dans tous les sens, ce qui a donné en français seulement l'expression "pensée en arborescence". Penser en arborescence renvoie à  cette idée que, quand les surdoués pensent, eh bien d'une idée ils vont en avoir trois et puis ils vont suivre les trois chemins à la fois, qui vont lui donner trois idées, ce qui fait neuf idées au final dans la tête, et qu'à la fin ça devient ingérable, et c'est ça la surcharge cognitive. Alors, la pensée en arborescence, c'est un mot qui n' existe qu'en français, dans la littérature scientifique internationale, il n'y a pas ça (...) il y a quand même quelque chose qui correspond, qui s'appelle la pensée divergente (...) qui n'est pas un mode de pensée différent, j'insiste souvent là dessus parce que les gens s'imaginent qu'il y a différentes manières de penser. En fait c'est pas une manière différente de penser qui existe chez les surdoués, c'est simplement qu'on est tous capables à partir d'un point de départ d'avoir plusieurs idées, tout le monde, plus ou moins. (...) La pensée divergente, c'est pas une catégorie, on n'est pas soit "pensée divergente", soit pas, c'est quelque chose qui est plus ou moins développé, qui se mesure par un nombre, une valeur continue, comme le Q.I. et cette pensée divergente quand on la mesure , elle est plus élevée chez les surdoués, ils ont plus d'idées à partir du point de départ, plus facilement."



je pense que quantitativement l'idée me semble bonne en ces termes ...... j'associe la pensée en arborescence à l'association d'idées ; mon ex me le disait souvent d'ailleurs. L'idée de sybille est séduisante aussi ...

Klement a écrit:A mes yeux la pensé a pour qualité principal c'est d'être en mouvement c'est pourquoi les mots ont souvent bien du mal à rendre compte de la pensé car par définitions ils sont des moments de la pensée structurée dans un système, une langue, un écrit. Le mouvement donc défini la pensé et pour ce qui est de l'arborescence je me figure que mon esprit est une structure tridimensionnelle (pour rester intuitivement compréhensible). Dans cette espace théorique il y a des structures en filaments qui forment un réseau plus ou moins dense. Ce réseau est l'ensemble des associations d'idée. Si je prend par exemple le concept de "rouge" il y a un nœud qui correspond à rouge dans mon esprit et part de ce nœud  toute les évocations personnelles que j'ai constitué depuis que je crée des liens dans mon esprit ( donc petit), le rouge peu se relier avec la fraise par exemple avec le vin , les braises, le couché de soleil. Se serait pour moi une erreur de s’arrêter aux mots dans ce système car chaque sens à un pouvoir d’évocation qui fait partie de mon réseau. Cela explique pourquoi à mon sens si l'on pense au mot sucré par exemple on peut des fois presque sentir le gout la rémanence du gout et comment se réseau fait la passerelle entre les sens les idées etc. l’arborescence, des pensées en mouvement qui partent dans plusieurs sens simultanément se croisent, s'annulent, s’amplifient etc ...

Ce n'est pas exactement ce que je ressens, mais j'aime beaucoup cette vision de cette fameuse pensée arborescente. Je te rejoins totalement sur la limite des "mots " quand il s'agit d'associations d'idées : ce sont également des ressentis, l'exemple du sucre est très parlant. Ce qui rejoins effectivement la synesthésie...du coup.

Ce n'est pas tant un schéma précis, ce serait plutôt une dynamique. Perso, c'est comme un câblage électrique de guirlande dans un sapin de Noël ( ! ), qui s'allument en même temps ou pas, à des endroit totalement différents, de manière synchrone ou non. Si je reprends la même analogie que le couleur rouge, je vais partir sur la définition en tant que couleur, à travers différent prisme ( religion, cinéma, peinture...), si je m'attarde sur le cinéma, je vais penser par exemple à Mullhollandrive et sa belle affiche rouge et tout le malaise que j'ai eu en regardant le film ! Puis, le rouge comme couleur primaire, ça renvoie à l'enfance, le rouge avec éléments visuels de référence ( tomate, fraise, fruits rouges...).

Et je suis assez d'accord que si j'ai pas envie : rouge ? Une couleur. point. Dire que les HP ne fonctionnent qu'en arborescence est sans doute faux à ma petite opinion de la chose, tout comme certaines personnes non HP le font également. C'est sans doute une tendance à le faire plus, peut être que les HP peuvent aussi plus facilement " invoquez " leurs pensées arborescentes/divergentes que les "normaux pensants". ( quel affreux mot...)

Si on en crois Carlos Tinoco, c'est encore plus simple : les non-zèbres se censurent en permanence, et s'interdisent la plupart des arborescences qui partent vers des résultats qui n'iraient pas dans le sens du récit collectif.

Dit autrement, nous ne sommes pas plus futés que les non-zèbres. Et ils sont tout autant capables de pensée arborescente que nous. C'est juste qu'il leur arrive (beaucoup?) plus souvent que nous d'avoir un blocage de la pensée, du genre "attention, danger, pensée dangereuse" - et une redirection vers la pensée linéaire.

C'est juste une hypothèse, hein. Elle me plait beaucoup, mais ça reste une simple hypothèse.

RonaldMcDonald a écrit:Si on en crois Carlos Tinoco, c'est encore plus simple : les non-zèbres se censurent en permanence, et s'interdisent la plupart des arborescences qui partent vers des résultats qui n'iraient pas dans le sens du récit collectif

Tinoco, donc. Faut que j'aille voir, même si de mon point de vue, il y a surtout un lien avec l'hyperconnectivité cérébrale mise en évidence chez les hauts potentiels : plus de connexions => plus de liens => des associations d'idées plus riches.

Après, le terme "censure" me dérange un peu en parlant d'un processus inhibiteur adapté et efficace qui permet d'être plus facilement sur la même longueur d'onde en comprenant mieux les implicites sociaux (parce que perso, quand mon cerveau part dans tous les sens alors que tous les autres suivent la même voie, je ne me sens pas plus intelligente, juste à côté de la plaque   )

Oui, le terme censure n'est pas forcément approprié. Si tu as mieux, je prends

D'ailleurs, ce que Tinoco considère comme la source ultime de la douance peut très bien n'être qu'une conséquence d'autres choses (comme les connexions dont tu parles, un coupable tout désigné). N'empêche que la description qu'il fait de ce qui se passe est très instructive. Et explique pourquoi le surdoué a si souvent, comme tu le dis fort bien, l'impression d'être à coté de la plaque. Parce-que le non-surdoué passe par des chemins standard déjà définis, et donc arrive vite à la conclusion que tout le monde attend, là ou le surdoué teste toutes les hypothèses, et n'arrive pas forcément à ou on l'attend.

Tinoco donne une explication sous un autre angle de vue, en fait. Mais je trouve intéressant de réfléchir à partir de cet autre référentiel.
Je ne sais pas si le "surdoué", pas si doué que ça pour le coup ^^, teste toutes les hypothèses, ou s'il se retrouve juste dépassé par leur nombre, et nécessite un apprentissage social plus long..

J'utiliserais... j'utilise, d'ailleurs, le terme "inhibition", le fameux système 3 de Houdé... mais ce n'est pas forcément le plus approprié, parce qu'il me semble (mais je peux me tromper) que le haut potentiel a justement plus de facilités avec ce système 3 par rapport aux biais cognitifs.... question ouverte...

https://www.cairn.info/le-raisonnement--9782130595250-page-73.htm#

'tention, c'est LE truc du moment... ^^...

Quand j'ai demandé pourquoi un groupe de HP sur un forum pensait que je l'étais aussi il m'a été répondu que le premier signe évident était que j'avais une pensée en arborescence. J'avais remarqué avoir un esprit de synthèse particulier et j'ai alors fait quelques investigations en introspection par décentration pour essayer de voir ce que ça pouvait donner comme impression de l'extérieur et j'ai abouti au résultat que mes capacités de synthèse font que je peux appliquer un principe dans des domaines bien différents et qui sont cloisonnés hermétiquement pour d'autres, je peux faire des connections en boucle qui se valident les unes les autres par la répétition et que l'image mentale d'un arbre avec toutes les connections et les ramifications correspond bien visuellement et quand ça connecte on peut imaginer que ça fait alors bien comme une guirlande lumineuse qui mettrait en évidence des points éloignés les uns des autres et dans bien des directions. Et le plus fun c'est quand on peut connecter dans tous les sens à deux personnes sur un concept, qu'on fait des boucles de recoupements, ça m'est arrivé mais rarement (avec sûrement un THPI qui préfère ne pas trop savoir plus jusqu'à maintenant)  et ça ne m'est jamais arrivé à plus de deux personnes.