Savane : Guide des animaux.

odalisque a écrit:Et toi Stauk, quel genre d'animal es-tu?

Darth Lord Tiger Kalthu a écrit:Pourquoi tu nous aimes pas?

Archibald Archibaldovitch a écrit:
Un juif demande à son Rabbin ce qu'il doit faire pour plaire à Dieu. Le Rabbin lui répond : Abraham acceptait les étrangers et dieu en fut content. Elie n'aimaient pas les étrangers et Dieu en fut satisfait. David était fier de ses actes et Dieu en fut content. Et l’énumération se poursuit ainsi pendant de longues minutes. Le rabbin fait une pause, puis conclu : tant que tes actes sont guidés par ton âme, Dieu est content.

stauk a écrit:

Darth Lord Tiger Kalthu a écrit:Pourquoi tu nous aimes pas?

C'est juste que j'ai pas bien compris la différence entre tigres et zèbres. Une question que je me pose : y a des mecs chez les tigres, à part toi ?

stauk a écrit:

Darth Lord Tiger Kalthu a écrit:Pourquoi tu nous aimes pas?

C'est juste que j'ai pas bien compris la différence entre tigres et zèbres. Une question que je me pose : y a des mecs chez les tigres, à part toi ?

Gasta a écrit:1- Le Tigre est trop intelligent pour être malheureux.
2- Jamais victime je ne serai.
3- Le gamin en moi toujours vivra.
4 - Mes peurs toujours affronterai.
5- Solidaire des autres félins toujours je serai.
6- Jamais aucune chaine ne m'asservira.
7- Toujours mes amis sur moi peuvent compter.
8- Féroce envers mes ennemis je peux être.
9- Le bonheur et le savoir sont mes quêtes ultimes.
10- Toujours je m'aimerai pour aimer les autres.
11- Conscient de mes rayures, j'en ai fait une force.

Si ces mots te parlent, rejoins la Tigrolution !
Kalthu - Gasta - EmiM

Numero6 a écrit:
Le pervers narcissique est devenu le deuxième motif de plainte dans les commissariats. On ne se plaint plus que Roger, ime fout des baffes, non, on se plaint que Roger, eben c'est rien qu'un pervers narcissique. Et je voudrais vous mettre en relief l'appauvrissement du concept. Le concept de base est simplissime : "Robert, c'est rien qu'un salaud, il pense qu'à sa gueule."

Quand une épouse délaissée ou délaissante vous balance ça, il ne vient à l'idée de personne de douter de l'assertion. D'abord parce qu'on s'en fout complètement, et puis ça a l'air tellement vrai pour l'éplorée que ça doit forcément être vrai quelque part. Bon, Robert est salaud. Mais sinon, tu as vu ? Ils font -30% chez Etam. Ça va te remonter le moral. Le "Robert est un salaud" était un socle stable, une page qui se tourne, un travail de deuil en action. Enculé.

Alors que "je m'interroge pour déterminer si Robert est un pervers narcissique", c'est de la merde, tu ne construis pas l'avenir sur un terrain aussi meuble. Cette formulation implique un doute sur le diagnostic, le besoin de validation, une incertitude nauséeuse. Les femmes le savent : "les hommes sont tous des salauds". Mais ça fait concierge de dire ça, alors on accumule les pertinences, les références sur le net, vidéos, textes, textes en anglais que personne ne se fait suer à lire.

Et, curieusement (?), on aboutit toujours à la même conclusion : c'était bien un pervers narcissique. Avez-vous souvenir du fil d'une malheureuse détaillant les affres subies année après année, les tortures silencieuses infligées par son compagnon, où de courageux zèbres auraient exprimé une version divergente. Tu vois ma chérie, je ne suis pas certaine qu'il soit un pervers narcissique, par contre, ce qui est certain, c'est que tu es une putain de chieuse. Et je vous garantis que si ce n'est pas écrit, c'est pensé. Par beaucoup.

Comme on est super empathique, on ne l'écrit pas. Pas question de voir débarquer les brigades de la compassion, l'escadron de la bien-pensance, les hyènes de la sensibilité à fleur-de-peau. Sinon, pas moyen de couper à la revendication compassionnelle, à ses victimes meurtries, aux poitrines exposées à la souffrance ultime, et à bout d'argument, quelque chose qui ressemble à "comment arrives-tu à vivre en niant ma souffrance ?". Oh, pardon, toutes mes excuses, je n'avais pas compris, c'est un PN, incontestablement, ta douleur dépasse les limites de mon imagination.

Alors, perfidie des perfidies, parce qu'il y en a un peu marre des connasses quand même, il suffit de supposer que le PN était surdoué. Rejet, identification, projection, transfert, contre-transfert, vas-y, ça va t'occuper la soirée, ça t'apprendra à me traiter de monstre, moi qui ne suis que sensibilité évanescente et compassionnelle. Parce que dans un couple, vous l'aurez remarqué, oui, même toi la grande brune aux yeux clairs, je sais, tu es tellement canon que tu peux te dispenser de débattre, personne ne t'en fera le reproche, mais tu l'auras noté ma jolie brunette, dans un couple, il y a deux personnes. Et dans les merdouilles de couple, c'est du 50-50.

Alors revenons aux fondamentaux du travail de deuil d'un couple : "Robert est un salaud".

Switch71 a écrit:Source ?
J'aime bien   

Switch71 a écrit:Ah ok, je connais pas encore tous le monde   

stauk a écrit:
Tu sais. Ce que j'aimerais vraiment. C'est dire : moi aussi j'ai été une victime. Victime de mon ignorance. Victime du caractère étrange de mon ex, et de sa Thyroïde. Elle m'en a fait baver sans doute cinq fois plus que ce que ton mec t'as fait.  Quand j'ai entendu parler de PN, je me suis dit : c'est ça !!! Voilà qui explique tout. Mais non. Ca n'explique rien. Chaque cas est unique.

D'ailleurs elle est en couple maintenant. Pour autant que je sache, ça se passe bien. Peut être elle ne fait pas la même chose avec lui. J'en sais rien. J'aimerais un jour raconter ma putain d'histoire. Mais cela dit ... je commence à oublier. Je ne me sens plus une victime. J'ai pris mes responsabilités. Je sais à peu près ce que je veux. Je sais à peu près ce que je veux pas. Et haïr mon ex fait partie des choses que je ne veux pas. Et je m'en porte non seulement pas plus mal, mais à fortiori beaucoup mieux !!!

Putain j'aimerais vous dire d'ouvrir les yeux. D'appliquer la logique, le bon sens. De prendre du recul. D'explorer tous les points de vues. Peine perdue. Et la haine galope. Vicieuse, arrogante. Elle nous emporte vers ce qu'on a de plus bas et de plus vil en nous. C'est triste. Voilà. C'est triste. Ce qui est triste aussi, ce sont encore une fois les Charlatans qui volontairement ou non, se gaussent de nous, et nous utilisent pour satisfaire leurs égos. En nous vendant du facile, du tout prêt. Et nous on gobe, on achète. On applaudit, et on en redemande.

Alexis de Tocqueville a écrit:il en couvre la surface d'un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne sauraient se faire jour pour dépasser la foule; il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige; il force rarement d'agir, mais il s'oppose sans cesse à ce qu'on agisse; il ne détruit point, il empêche de naître; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation a n'être plus qu'un troupeau d'animaux timides et industrieux

le chantre libéral Tocqueville aussi a écrit:D'une autre part, j'ai souvent entendu en France des hommes que je respecte, mais que je n'approuve pas, trouver mauvais qu'on brûlât les moissons, qu'on vidât les silos et enfin qu'on s'emparât des hommes sans armes, des femmes et des enfants. Ce sont là, suivant moi, des nécessités fâcheuses, mais auxquelles tout peuple qui voudra faire la guerre aux Arabes sera obligé de se soumettre. Et, s'il faut dire ma pensée, ces actes ne me révoltent pas plus ni même autant que plusieurs autres que le droit de la guerre autorise évidemment et qui ont lieu dans toutes les guerres d'Europe. En quoi est-il plus odieux de brûler les moissons et de faire prisonniers les femmes et les enfants que de bombarder la population inoffensive d'une ville assiégée ou que de s'emparer en mer des vaisseaux marchands appartenant aux sujets d'une puissance ennemie ? L'un est, à mon avis, beaucoup plus dur et moins justifiable que l'autre. Si en Europe on ne brûle pas les moissons, c'est qu'en général on fait la guerre à des gouvernements et non à des peuples.[...] Le second moyen en importance, après l'interdiction du commerce, est le ravage du pays. Je crois que le droit de la guerre nous autorise à ravager le pays et que nous devons le faire soit en détruisant les moissons à l'époque de la récolte, soit dans tous les temps en faisant de ces incursions rapides qu'on nomme razzias et qui ont pour objet de s'emparer des hommes ou des troupeaux.

- Uččen - a écrit:Yul a revendiqué déjà

Giamilla a écrit:
En y réfléchissant un peu plus à froid, je suis en fait bien incapable de décrire parfaitement son fonctionnement mental. Il m'a manipulée et rabaissée, tout en se posant comme mon sauveur ultime. Il a pété un fusible quand il a vu que je m'émancipais du besoin de ses conseils et de sa présence. Puis, c'est devenu ingérable. Le dialogue a été impossible. J'ai dû battre en retraite.
Ce sont là mes certitudes, à l'heure actuelle. Et c'est bien mince.

Je pensais pas qu'on en arriverait à un tel débat et questionnement. Mais c'est intéressant. Et c'est pour ça que ZC est si... bien.

ⓗⓞⓤⓢⓔ a écrit:
C'est parfois vraiment bluffant : j'ai cru une fois qu'un enfant avait été adopté, tant le contraste entre lui, parlant un français riche et parfait sans accent à 8 ans, et ses deux parents et ses 3 frères et soeurs, qui semblaient tous droit sortis d'un épisode de "Confessions intimes" ou de "Strip Tease" (c'était dans la campagne haut normande). Et en fait non : il n'était pas adopté, et avait passé toute sa vie dans sa famille, dans sa petite ville (la plus consanguine du pays, dit-on à la faculté de médecine de Rouen).

Kozuhito a écrit:"Après avoir quitté mon Maître, j'ai décidé d'aller méditer dans une grotte, en solitaire. Certains endroits  de la montagne, à plusieurs jours, parfois plusieurs semaines de marche de tout village, sont connus des ascètes depuis des millénaires et on ne fait souvent qu'occuper une grotte où des dizaines de sages ont vécu. (...) Les grottes se trouvent souvent dans un endroit de la montagne qui ressemble à une ruche et il arrive que plusieurs dizaines d'ascètes soient à portée de voix l'un de l'autre. On y trouve des Tibétains, des hindous, des tãntrika, parfois même des Chinois et des moines du Petit Véhicule, avec leur robe safran. (...)
   Un jour, un jeune ermite débarqua dans la montagne. Il devait avoir 25 ans. Il était indien mais il avait suivi l'enseignement d'un Maître tibétain Nyingmapa. Il avait fait une retraite fermée de 6 ans à l'issue de laquelle il avait décidé de vivre en yogin. Ce jeune ermite ne ressemblait à aucun autre. Au début, on le prit pour un fou. (...)
   Notre jeune yogin indien avait un caractère bouillant et imprévisible. Il était bruyant, il chantait à tue-tête en explorant les grottes, il riait, il racontait des histoires drôles ou obscènes. Il lui arrivait de secouer des ermites pour les tirer de samãdhi et de les insulter en disant qu'ils étaient égarés, que leur méditation était puante comme celle d'un cadavre et qu'ils n'avaient pas saisi Rigpa, la pure présence. Croyant à sa folie, certains riaient avec lui, d'autres le rejetaient, parfois violemment. Il reçut quelques pierres et se calma mais à peine était-il guéri, qu'il vint nous harceler à nouveau. A ceux qui croyaient à l'idée du Soi, de la Conscience réceptacle, il criait dans les oreilles que seul le non-Soi était suprême, quant à ceux qui s'en tenaient à la conception du non-Soi, il les menaçait de leur découper la Conscience à coups de couteau et qu'il y trouverait le Bouddha. Il se promenait avec un grand couteau tibétain qu'il sortait d'un étui d'argent ciselé sur lequel était gravé l'image d'un dragon. On l'appelé bientôt le "Dragon". Comme il troublait les ascètes, l'un d'eux proposa que nous nous réunissions et que, selon l'usage des temps anciens, nous débattions de la question du Soi et du non-Soi à condition que "Dragon", à l'issue du débat, se retire silencieusement dans une grotte et ne trouble plus la paix des ascètes. "Dragon" accepta cette proposition et se chargea de colporter la nouvelle en précisant bien que ceux qui ne se rendraient pas au débat seraient ses victimes constantes. Ainsi, le jour choisi, 23 ascètes se retrouvèrent sur le tertre où devait avoir lieu le débat. Selon les anciennes coutumes, les opposants se faisaient face. Dans une ligne les partisans du Soi, dans l'autre, les partisans du non-Soi. Seul "Dragon" changeait constamment de ligne. Le débat commença mollement, puis avec la finesse des arguments, la richesse des citations à l'appui, les choses s'échauffèrent et on en arriva à un vrai débat. (...)
    "Dragon" invectivait les ascètes, il leur sautait sur le dos, leur coupait une mèche de cheveu. Il portait le feu en lui, je le trouvais magnifique. Il avait réussi à faire sortir 23 yogin de leur tanière, c'était un exploit. (...)
     "Dragon" avait fait une incursion merveilleuse dans notre tranquillité. Tout le monde le salua profondément avant de regagner sa grotte en silence. (...) Ensuite, il entra dans une grotte et nous ne l'entendîmes plus."

eXistenZ a écrit:Vous avez la chance d'avoir un espace communautaire où les libertés sont très grandes, seul le respect est fondamental. Vous êtes pour la plupart des personnes qui ont eu une vie difficile, douloureuse même et qui par leur venue ici ont cherché du réconfort et un lieu où ils s'intègreraient. Vous l'avez ce lieu. Il n'est pas parfait loin s'en faut, la modération n'est pas parfaite, forumactif n'est pas parfait, la configuration n'est pas parfaite. Et cela ne changera pas. On peut toujours améliorer certaines choses mais cela ne passe pas que par nous, cela passe aussi par vos actes quotidiens. On, fait partie de la même communauté et jamais vous ne vous demandez si l'on ne souffre pas de voir ces conflits stériles, jamais vous ne vous demandez si cela ne nous heurte pas de devoir modérer des propos, des comportements, des attaques.

Castle Bravo a écrit:Un zèbre en revanche apprendra toujours davantage sur lui, et sur le reste du monde, en se pliant à l'empirisme, à la confrontation avec la normalité, en élargissant l'échantillonnage des genres et des origines de ses observations par une étude humble, une posture ouverte et respectueuse, définitivement tournée vers l'autre.Le problème, c'est que si les plus âgés d'entre nous savent très bien faire les imbéciles, car ils se connaissent, ils connaissent les autres et ont compris que briller en société est bien souvent la source de nombreux tracas, les plus jeunes se sentent encore définis par leurs capacités hors-norme et ces derniers se drapent parfois dans l'inaccessibilité de leur suprématie pour se différencier de la masse.

:

Kass a écrit:

quelqu'un a écrit:"On peut aussi dire que le Q est un concept n'existant que par notre ignorance de toutes les causes." : ce Q-ci est effectif... Et étriqué. Mais c'est un bon élargissement pour étudiants en philosophie, on le reconnait.