La communication non violente

là aussi j'ai la même experience : si je suis exterieure au conflit, c'est plus aisée car chaque partie accepte d'écouter le mediateur. mais des que je suis impliquée, c'est plus délicat et meme si j'essaye d'appliquer la cnv, si la personne ne veut pas entendre ce qui vient de moi, je pourrais toujours appliquée n'importe quel methode, elle n'entendra pas.... on m'a déja reproché de ne pas me comporter en chacal, comme tout le monde, ce qui prouvait que j'avais un probleme

Me vient "chacal affamé n'a pas d'oreille" : tant que le chacal en face n'aurai pas reçu toute l'empathie dont il a besoin, il n'a pas les moyens d'entendre ce que vous lui dites...
Est-ce que ça vous parle ?

je connais marshall rosenberg
mais meme si vous donnez de l'empathie, certaines personnes restent totalement fermées à ce que vous essayez d'apporter (j'ai eu le cas il y a peu) et je me suis demandée comment sortir de ce conflit honorablement pour tout le monde... or l'impression que j'en ai eu et elle l'a affirmé ensuite, est que la seule chose que la personne voulait entendre est que je lui donne totalement raison et que j'assume tous les torts, ce qui n'était pas possible sans engendrer une situation de soumission. Et là est la limite de la cnv selon moi. Que l'on puisse prendre conscience de ses propres travers dans un conflit me semble intéressant pour soi, mais les travers de l'autre ou ses blessures qui impliquent ses réactions ne sont pas de notre propre fait et nous n'avons pas moyen d'agir si celui-ci ne le veut pas (et même est ce que nous le devons si il ne veut pas ???!!!) empathie ou pas. Tout n'est pas nécessairement acceptable pour éviter ou desarmorcer la violence ou le conflit (c'est ce que m'a appris la cnv pour l'instant)

Je poste ici ces deux petites illustrations dont l'une est tirée directement d'un des grands principes tout simples de la CNV, et l'autre peut être une technique à tester, en lien avec le principe évoqué.

1) "Qui est responsable de ses émotions ?"
http://conscience-quantique.com/les-chaussettes-plaident-non-coupable/

2) "Accueillir une émotion"
http://conscience-quantique.com/extrait-2-accueillir-une-emotion/

Comme de coutume, jetez-y un œil, voyez si ça vous parle, expérimentez (et expérimentez encore !... ce n'est pas en touchant une guitare une fois dans sa vie qu'on arrive à jouer comme son guitar hero préféré ), et si vraiment rien n'en sort, allez chercher ailleurs d'autres idées .

lauraneb a écrit:[...] je me suis demandée comment sortir de ce conflit honorablement pour tout le monde... or l'impression que j'en ai eu, est que la seule chose que la personne voulait entendre est que je lui donne totalement raison et que j'assume tous les torts, ce qui n'était pas possible sans engendrer une situation de soumission. Et là est la limite de la cnv selon moi. Que l'on puisse prendre conscience de ses propres travers dans un conflit me semble intéressant pour soi, mais les travers de l'autre ou ses blessures qui impliquent ses réactions ne sont pas de notre propre fait et nous n'avons pas moyen d'agir si celui-ci ne le veut pas (et même est ce que nous le devons si il ne veut pas ???!!!) empathie ou pas. Tout n'est pas nécessairement acceptable pour éviter ou desarmorcer la violence ou le conflit (c'est ce que m'a appris la cnv pour l'instant)

Qui a dit qu'on pouvait sortir de tout conflit "honorablement pour tout le monde" ? Certainement pas les spécialistes de CNV que j'ai écoutés personnellement en tout cas . Bien au contraire, une personne qui a vraiment compris les bases et les aboutissants de la CNV sait qu'elle ne détient pas là une "méthode miracle" pour résoudre tous les conflits. Ce thème a déjà été abordé dans un autre sujet (dans la rubrique "Philosophie, débats d'idées, religion, société")...

Dans ma vision, la CNV est avant tout un processus pour soi. C'est à soi-même qu'il faut commencer par l'appliquer car comme tu le fais très justement remarquer, on ne peut pas agir sur les autres. La seule personne sur laquelle on peut "agir", c'est soi-même (dans une perspective déterministe où le libre-arbitre existerait, ce qui n'est pas le cas selon la tradition spirituelle, d'où les guillemets). C'est en soi-même que la violence naît avant de déborder sur l'extérieur. S'aimer soi-même (soi m'aime) doit être le commencement. Le hic, c'est que toute notre éducation occidentalisée moderne nous conduit à faire le contraire...

Alexandre a écrit:

Qui a dit qu'on pouvait sortir de tout conflit "honorablement pour tout le monde" ? Certainement pas les spécialistes de CNV que j'ai écoutés personnellement en tout cas . Bien au contraire, une personne qui a vraiment compris les bases et les aboutissants de la CNV sait qu'elle ne détient pas là une "méthode miracle" pour résoudre tous les conflits. Ce thème a déjà été abordé dans un autre sujet (dans la rubrique "Philosophie, débats d'idées, religion, société")...

Dans ma vision, la CNV est avant tout un processus pour soi. C'est à soi-même qu'il faut commencer par l'appliquer car comme tu le fais très justement remarquer, on ne peut pas agir sur les autres. La seule personne sur laquelle on peut "agir", c'est soi-même (dans une perspective déterministe où le libre-arbitre existerait, ce qui n'est pas le cas selon la tradition spirituelle, d'où les guillemets). C'est en soi-même que la violence naît avant de déborder sur l'extérieur. S'aimer soi-même (soi m'aime) doit être le commencement. Le hic, c'est que toute notre éducation occidentalisée moderne nous conduit à faire le contraire...

alors on est bien d'accord en tout cas c'est le constat que je fais... et cette experience a été fructueuse puisqu'elle m'a appris que non je ne pourrais pas tout regler à chaque fois...
l'important pour moi avec la cnv est que d'une part ma communication ne soit plus des reactions ou tout du moins, le moins possible, et d'éviter d'etre la source d'un conflit par une parole issue d'une reaction... par réaction j'entends des formulations dues à des blessures reagissant à un stimuli interieur ou exterieur La cnv m'a surtout appris à m'écouter moi et à commencer à differencier mes besoins réels de mes réactions, ce qui m'a permis de regler certains problemes personnels comme ma peur du conflit justement et l'expression de mes besoins

Oui, et j'irai même encore plus loin à la réflexion : le but de la CNV n'est pas de régler des conflits. Ça, c'est la cerise sur le gâteau, si l'on y arrive, c'est une joie de plus dans le quotidien. C'est surtout, je pense, l'affaire d'experts formés pour cela (et la formation est longue et difficile). Le but premier de la CNV est avant tout de ne pas se laisser emporter par les conflits potentiels, inhérents à toute communication interpersonnelle dans notre société. Ou comme tu le dis si bien : ne plus réagir, mais agir (ou répondre). Et ça fait un bien fou quand on y arrive car chaque prise de bec avec autrui engloutit une énorme énergie qui nous fatigue et n'est plus disponible pour autre chose. Pratiquer la CNV, c'est en quelque sorte faire de l'écologie mentale et émotionnelle .

Merci .

tout n'est qu'energie (désolé c'est ma pratique de la systemique qui parle ), un conflit, une colere est un surplus d'energie conbiné qui sort et explose tout comme une irruption solaire... d'ailleurs je me pose cette question : et si Telsla avait raison ? au delà d'un certain seuil les energies se conbinent entre elles et deviennent exponentielles jusqu'à ce qu'elles soient totalement brûlées ce qui provoque un effondrement. n'est ce pas là le fonctionnement d'un conflit ?

je ne sais plus si je l'avais déja vu ou si je n'avais pas entendu mais au final sa réponse est là : "je ne peux pas changer ce qui est, seulement ma relation à ce qui est" la cnv ne regle pas forcément tous les conflits

Oui . Elle le dit, le redit : "on ne peut changer ce qui est".

Et elle n'est pas la seule : c'est le mot d'ordre de toute la spiritualité (à ne pas confondre avec : "développement personnel", "ésotérisme", "new age", etc.).
Mais le dire ou le savoir a finalement peu d'intérêt tant que cette compréhension reste intellectuelle...

pis ça serait bien que ça change quand même ;-) hihihi

c'est le mot d'ordre de toute la spiritualité (à ne pas confondre avec : "développement personnel", "ésotérisme", "new age", etc.).
Mais le dire ou le savoir a finalement peu d'intérêt tant que cette compréhension reste intellectuelle...

Je viens d'écrire quasiment la même chose sur le fil interreligieux.

j'ai longtemps été enfermée dans le mental car il me permettait de construire un chateau-fort pseudo scientifique avec tout plein de connaissances et de reférences démontrant "sa réalité", un faux-self du genre que les zebres connaissent bien , pour mieux cacher ce qu'il y avait derriere le mur... j'ai donc tendance à me méfier de mes intellectualisations dorénavant.
je prends sa phrase comme elle est et je l'accueille en observant ce que ça fait bouger en moi... comme le contrôle par exemple

mais ce qui m'impressionne le plus, c'est les mécanismes ou les stratégies que nous mettons en place sans nous en rendre compte pour ne pas voir ce que nous ne voulons pas voir

Bah, on peut faire la même chose avec des connaissances pas pseudo-scientifiques, et même bien scientifiquement approuvées . C'est ce qui se passe chez certains, selon mon point de vue, qui manifestent leur tentative de contrôle en proclamant vrai ou réel ce qu'on peut expliquer par une méthode aux apparences irréprochables, et rejettent ce qui ne peut pas l'être par ladite méthode...

Oui !! C'est mon cheval de bataille depuis des lustres sur ce forum : ces mécanismes et ces stratégies sont terribles parce que nous n'y voyons que du feu et nous ne cessons de répéter que ce n'est pas nous le problème, c'est les autres ou l'environnement. On est un peu spécialiste ici : ma douance fait que je ne vais pas bien... Mais l'illusion est si forte et les mécanismes si bien rodés depuis des décennies que nous nous y accrochons comme une moule à son rocher. Et ce que nous voyons, ce sont des symptômes en pagaille (nos comportements et ce qu'ils réveillent de tempêtes émotionnelles en nous) que nous prenons pour nos problèmes, parfois pour leurs causes même.

Une piste qui pourrait t'intéresser si tu ne connais pas déjà. L'auteur ne parle que de ça (les mécanismes et les stratégies sont appelées "transes" ou "auto-hypnoses") :
https://www.amazon.fr/DEMON-double-visage-lenfant-int%C3%A9rieur/dp/2890445585.

Fata Morgana a écrit:

c'est le mot d'ordre de toute la spiritualité (à ne pas confondre avec : "développement personnel", "ésotérisme", "new age", etc.).
Mais le dire ou le savoir a finalement peu d'intérêt tant que cette compréhension reste intellectuelle...

Je viens d'écrire quasiment la même chose sur le fil interreligieux.

Pur hasard pour certains, synchronicité pour d'autres... Mais comme ça revient au même, ne nous attardons pas !

Je ne rebondis pas car je ne vois pas ce que le "religieux" vient faire là-dedans (j'aurais pu ajouter le terme "religions" à la liste entre parenthèses). Cela dit, ça ne me dérange pas plus que ça...

je dis "pseudo scientifique" car en tant qu'ingenieur "je ne validais que" ce qui était scientifiquement démontré et enseigné, jusqu'à ce que me rende compte que bien des affirmations scientifiques ne sont en réalité que des hypothèses ou des théories et qu'elles avaient une date de péremption (que le contraire soit theoriser).... j'ai pris beaucoup de recul avec tout ça et j'evite comme je peux d'affirmer mes croyances en vérité...

je pense que quand une personne dit ce n'est pas moi le probleme, elle pense à elle en tant que soi. En ça elle n'a pas forcément tort. ce n'est pas l'adulte qui est le probleme, en particulier quand il essaye de se dépatouiller avec tout ça. il faut prendre conscience de l'enfant-moi, de ses blessures, de ses conduites pour commencer à envisager que nos reactions sont les résultats des jugements émis par les gardiens qui protegent l'enfant-moi, tout ça apres avoir fait sauter le faux-self qui nous empeche tout simplement d'envisager la chose comme une possibilité.... Or il est particulierement difficile d'admettre que ma conduite d'une personne de 47 ans de vie et d'experiences, intellectuellement hors norme, est en réalité les réactions d'un enfant de 6 ans. comment un surdoué peut il etre abusé par lui meme puisqu'il est surdoué ? le surdoué n'échappe pas aux travers et aux bassesses humaines sous pretexte qu'il est surdoué ; il est avant tout humain... je ne theorise pas hein je donne juste mon ressenti par rapport à ma propre experience de la vie

cette image représente assez bien ce que je pense actuellement de l'apport de la cnv au niveau personnel.
là où j'ai le plus de mal c'est dans la responsabilité qui est renvoyé vers la personne en souffrance. Qu'elle soit partie prenante de sa souffrance est sans doute possible, encore faut il qu'elle est conscience d'où provient cette souffrance, mais elle ne vit pas seule dans ce monde et elle est en interaction avec les autres. Prétendre qu'elle est la seule responsable de sa souffrance n'est il pas un bon moyen pour les autres de se dégager de leurs propres responsabilités ?

je dirais que la cnv m'a appris actuellement a faire la part des choses, entre ce qui m'appartient, mes responsabilités, et celles qu'on souhaite me faire porter, et d'accorder moins d'importance aux jugements des autres, sachant maintenant qu'ils sont issus de leur propres blessures... Mais leur conduites, malgré toute l'empathie qu'on essaye d'avoir, peut nous enfermer dans une réaction ou des actions de défenses ou d'attaques pour se préserver...

Merci pour cet échange sur ce sujet qui me passionne. Je vous ai lu !