vous sentez vous plus à l'aise avec le sexe opposé?

augenblick a écrit:Je ne rentre pas dans les cases de ton sondage puisque je n'ai pas de préférences de sexe/genre pour me sentir à l'aise avec quelqu'un.

beufasupa, il faut que tu rajoutes une option dans ton sondage pour prendre ce cas en compte, augenblick ne doit pas être la seule.

Ouais, je suis d'accord avec Augen

NON pas besoinde rajouter une case au sondage

ceux qui ne se sentent pas plus a l'aise avec l un ou l'autre genre n'ont qu'a repondre tout bonnement NON

.

oui mais ça fausse...
c'est un non neutre ou un non négatif selon le cas.
C'est pas le même non.

beufasupa a écrit:Et si justement,se sentir femme n'etait pas la resultante d'un conditionnement voulant des le plus jeune aime que les filles portent du rose et aime les poupées et les garcon du bleu et aime les voitures???

en meme tps, j'ai beau donner des camion a ma fille, elle prefere ses poupées

Ah ben j'étais pareille, je jouais avec des barbies, enfin avec les accessoires, je construisais de meubles (j'ai même fait un canapé convertible plus ou moins rudimentaire), cousais des habits, j'ai même construit une maison pliable en contre-plaquer avec mon père quand j'avais chépukelâge, et g peint comme si c'était de la tapisserie, etc.. et les barbies, ben je les aimais bien parce qu'elles étaient bêêêêlles, moi je voulais être belle aussi ^^ alors je les touchais pas bcp mais on peut dire que je les collectionnais.

Et sinon, ben g été goal au foot, fait des cabanes avec ma soeur, des pièges à oiseaux, grimpé aux arbres, mangé les croquettes des chiens de ma nounou, les fraises de la voisine, fait fuir les poules à la moindre occasion, joué au train électrique, aux soldats de plombs (des vrais), aux Polly Pocket, à la marchande, au docteur, aux babies, aux Pogs, aux billes (trop forte d'ailleurs), au Tamagotchi (le mien est mort enseveli sous son caca paske je m'en étais désintéressée), à la marelle, à l'élastique, à trap-trap-bisou^^, aux 4 coins, au ballon prisonnier, enfin etc ....

Est-ce que ça fait de moi un être androgyne?
Moi je me sens femme, g des nénés! Si si, j'en ai même deux!
Enfin je pense qu'il faudrait définir ce que c'est "être un homme" et "être une femme", parce que je pense que ce sont des notions en cours d'évolution.
(ça me fait penser à l'histoire de la galanterie, je trouve ça débile de vouloir garder ce privilège alors qu'on a prôné l'égalité des sexes, et les hommes, ils ont quoi du coup? C'est comme les pseudo féministes qui veulent des trucs insensés soi-disant "pour a femme" alors que ça n'a rien à voir, et qui se servent un peu trop abusivement des lois sur le harcèlement sexuel par exemple, enfin là je mets tout en vrac et en résumé mais bon, euh, je disais quoi? ah mais c'est une parenthèse ça)

Bref je crois que les notions même d'homme et de femme sont un peu floues de otute façon, tiraillées entre, d'un côté, les clichés et stéréotypes des années 50 (pour avoir un bon gros stéréotype bien clair), et de l'autre des êtres qui évoluent dans un monde de "métrosexuels" et "androgynes" (je mets entre guillemets parce que justement ces termes sont assez flous pour moi), où les hommes prennent soin d'eux, où les femmes le font moins (par rapport au chignon rouge à lèvres maquillage jupe, ya le choix avec pas coiffée pas maquillée jean baskets) où la sexualité différente n'est plus trop tabou (enfin si quand même pas mal mais au moins pas illégale, et ça progresse), homosexualité, bisexualité, transsexualité, assexualité, et peut-être autre chose, je ne suis pas très au courant, j'essaye déjà de me dépatouiller avec la mienne de sexualité, ou d'androgynie, ou de je sais pas comment on peut dire ça en fait... "identité"? Oui, ça doit être ça.

Donc est-ce que cette féminité ou masculinité n'est tout simplement pas moins "apparente/stéréotypique/tout l'un ou tout l'autre" pour tout le monde? Est-ce qu'on n'est pas tous, z et pas z, en train d'évoluer vers un être "total" comme celui dont beufasupa a parlé, au moins intellectuellement/mentalement?

Ou alors est-ce qu'il n'y aurait pas non plus le produit de l'individualisme tendant vers l'extrême qui pousse les gens à penser à eux avant tout (oui, je caricature, mais vous voyez où je veux en venir "just do it", "because you're worth it", etc.. sans entrer dans le débat sur "le sexe dans la pub" évoqué dans un autre topic) qui fait que nous ne sommes pas seulement des hommes ou des femmes, mais un être unique, un "soi" par lequel on est tellement absorbé et lequel on nous pousse à satisfaire (société de consommation, sans entrer dans les histoires d'infantilisation pour augmenter l'impulsivité d'achats) que les "codes sociétaires et sexuels, et autres rôles communément présupposés" sont moins observés? (je n'insinue pas par là que ce sont de bons codes, au contraire d'ailleurs)

Bon, je suis où?
Je parlais de quoi au début?
Pourquoi? Pour quoi? Et par rapport à quoi?
Arf, j'en ai marre c'est toujours comme ça.....

Bon ben si ya des trucs qui concernent le fil de la discussion, je garde, le reste, n'y faites pas attention...

lynka a écrit:Ou alors est-ce qu'il n'y aurait pas non plus le produit de l'individualisme tendant vers l'extrême qui pousse les gens à penser à eux avant tout (oui, je caricature, mais vous voyez où je veux en venir "just do it", "because you're worth it", etc.. sans entrer dans le débat sur "le sexe dans la pub" évoqué dans un autre topic) qui fait que nous ne sommes pas seulement des hommes ou des femmes, mais un être unique, un "soi" par lequel on est tellement absorbé et lequel on nous pousse à satisfaire (société de consommation, sans entrer dans les histoires d'infantilisation pour augmenter l'impulsivité d'achats) que les "codes sociétaires et sexuels, et autres rôles communément présupposés" sont moins observés? (je n'insinue pas par là que ce sont de bons codes, au contraire d'ailleurs)

Clairement.

A noter :

que nos rapports les uns avec les autres peuvent être plus ou moins "influencés" aussi par le système socio-culturel ambiant selon les époques...

La misogynie peut passer inaperçue à la conscience lorsqu'elle est portée par le langage. En langue française, par exemple, on peut remarquer que le mot prononcé "homme" a un sens ambigu, désignant à la fois l'individu de sexe masculin et l'espèce humaine.

En langue française les genres ne sont pas masculins ou féminins mais "genre non marqué" et "genre marqué féminin". Ainsi, un groupe d'étudiant est composé d'hommes, de femmes ou d'un ensemble des deux tandis qu'un groupe d'étudiantes est exclusivement composé de femmes. L'accord des groupes de mots mixte (ex : un étudiant et une étudiante) se fait en utilisant le genre non marqué.

Par confusion on abrège parfois cette règle en "le masculin l'emporte sur le féminin", alors qu'il serait correct de dire : seul les groupes exclusivement féminin sont féminins, les autres utilisent le genre non marqué.

Je suis en phase avec Lynka et Vega.

Je me sens parfaitement à l'aise avec les hommes et me fait suer avec les nanas surtout nian nian. Ce qui n'est pas une majorité heureusement. Je connais bien les bons amis qui se transforment en ennemis frustrés de n'avoir pas abtenu ce qu'ils désiraient et te revoila le coeur brisé d'avoir perdu ton poto adoré

Pour la petite histoire, j'ai fait, il ya trés longtemps, partie d'une experience de neurosciences (j'étais un des sujets d'étude). J'ai été la seule sur 24 sujets à reussir le test qu'ils proposait et quand j'ai expliqué comment j'avais fait le chercheur m'a dit que j'avais le raisonnement mathématique d'un homme. J'ai pas eu plus de réponses à l'époque mais je savais pas qu'il existait cette différence.

Sur les 24 sujets, il ya avait 12 filles et 12 gars.

le raisonnement mathématique d'un homme???? qu'est ce que c'est que ca?

Je crois qu'il va falloir se plonger dans la neurobiologie pour y voir plus clair....

les FEMMES

Cerveau gauche (+ le droit ; corps calleux plus important)
Moins latéralisées : tout le cerveau travaille
Orientées dans le temps
Bon sens et logique verbale, mémoire verbale
Dès 9 ans : 18 mois d’avance verbale sur les garçons
Sur 24 000 élèves : surdoués en maths : 0 fille
Nourrir la progéniture (mère)
Un ballon au sol : le prend dans les bras
Oestrogènes, progestérone, ocytocine, prolactine
Vue large (« grand angle»)
Coopération
Réserves (graisses) ; muscles : 25 %
Calme et patience
Une heure de sommeil en plus
Émotivité moins forte, mais davantage exprimée
Extériorisation
Ouïe développée et érotisée (paroles, musique)
Perçoit plus de nuances de couleurs (cônes)
Olfaction (jusqu’à 100 fois plus ! )
Cherche le contact de près (odeurs)
La femme se repère (détails de l’itinéraire)
Besoin d’intimité pour sexualité
Besoin de parler et d’être entendue
Besoin de sécurité (“ couvée ”)
Équilibre et stabilité de la race (conservation)
Gauchers : 4 % ; 90 % des boulimiques
Suicide : beaucoup de tentatives ; peu de décès
Chromosome X = le plus grand de tous
À la conception : 140 garçons pour 100 filles
Défenses immunitaires fortes (cerveau gauche)
Sérotonine : excite la femme
Le “ sexe fort ”
.

les hommes
.
Cerveau droit
Plus latéralisés = spécialisés, « compartimentés »
Orientés dans l’espace
Logique spatiale, orientation, rotation mentale
Don pour les mathématiques
63 garçons surdoués en maths
Chasser le gibier (chasseur et guerrier)
Un ballon au sol : shoote dedans
Testostérone (“ hormone de conquête ”)
Vue de loin (« télé-objectif »)
Compétition
Puissance (muscles : 40 %) ; cicatrisation
Vitesse et impulsivité
Besoin de mouvement
Plus émotifs mais retenus (émotions non exprimées)
Intériorisation (autistes : 4 hommes pour 1 femme)
Vue développée et érotisée (vêtements, maquillage)
Perçoit mieux les formes et le mouvement
Olfaction peu développée (en général)
Contact de loin (vue)
L’homme s’oriente (trouve le Nord sans repères)
Besoin de sexualité pour intimité
Besoin d’agir et de chercher des solutions
Besoin d’aventure et de risque (combat)
Expérience et aventure > génies et fous (création)
Gauchers : 10 % ; 90 % des énurétiques
Moins de tentatives ; plus de suicides « réussis »
Chromosome Y = le plus petit de tous
À 20 ans : 95 H pr 100 F ; à 80 ans : 58 H pr 100 F
Défenses immunitaires faibles
Sérotonine : calme et inhibe l’homme
Le “ sexe faible ”

looooool

sauf que chez les Z la préférence hémisphérique serait moindre....
les connexions et passerelles entre les 2 cerveau seraient plus nombreuses et les 2 hémisphères fonctionneraient plus facilement de pair...

wow


instructif


comme ca dab' en une page ca part en débat philosophique tout lmonde a oublié la question initiale lol

beufasupa a écrit:À la conception : 140 garçons pour 100 filles

J'avais retenu 105 garçons pour 100 filles à la naissance (pertes durant la grossesse?).

Sinon ça sort d'où tout ça?

Les gens du même sexe attentent une sorte de ressemblance, de socle commun et il est au final très réduit.
Ceux du sexe opposé attendent de la différence donc du coup, c'est plus facile car on est moins différent.

Intéressante réflexion, je n'ai pas perdu ma journée, merci Vega.

Tant qu'il n'y a pas de séduction, je crois que je m'entends mieux avec les filles : pas de course à celui qui pisse le plus loin, moins de risque qu'avec mes questions qui font appel aux émotions et demandent des confidences, je dérange, pas de malentendus sur mon orientation sexuelle ("c'est quoi ce type qui me parle ainsi, c'est un PD ou quoi ?")

Par contre...
- Dès que je suis conscient d'être dans une approche de séduction (dans un sens ou dans un autre, voire pire dans si c'est mutuel), alors là c'est la cata
- Dès que je me retrouve dans un groupe avec plusieurs filles, je suis certain qu'il y en a toujours une qui au bout d'un moment va me sauter au visage par surprise toutes griffes dehors... je n'ai jamais compris pourquoi et ça marche à tout les coups

Mais je ne sais pas si tout ça c'est lié au Z ou à ma personnalité propre ?
(parce que je suis Z et avec une personnalité propre, na ! )

pensez-vous qu'il y'a risque d'ambiguïté lorsque deux genres opposés /apposés s'amicalisent?

pensez-vous qu'il y'a risque d'animosité lorsque deux ex amourachés s'amicalisent?

et deux amicalisés s'amourachant? (c'est mon cas)


cherchons nous des différences avec le sexe opposé? ou est ce la part de soi refoulé qui nous attire?

plutôt sexe opposé.les 2-3 personnes les plus proches de moi sont des femmes mais g bcp plus de potes que de copines. avec les mecs, en général pas de coups de pute. pis une fois la question de (non)séduction clarifiée, c des relations souvent plus cool. communication plus directe aussi. je suis assez d'accord avec vega sur la différence "évidente" donc acceptée avec le sexe opposé. mais je n'étais pas garçon manqué (mais n'avais pas de frère) et suis devenue fille à potes après que des nanas m'aient fait des trucs dégueulasses.
pour le dernier post de beufasupa, ben je crois que ça dépend des personnes et des situations...

beufasupa a écrit:Et si justement,se sentir femme n'etait pas la resultante d'un conditionnement voulant des le plus jeune aime que les filles portent du rose et aime les poupées et les garcon du bleu et aime les voitures???

en meme tps, j'ai beau donner des camion a ma fille, elle prefere ses poupées

J'ai pas le temps de développer (ça mériterait un sujet inné / acquis) mais l'éthologie donne nombre d'arguments qui montre que la culture n'est pas l'actrice unique de la différenciation des sexes mais qu'elle renforce souvent des distinctions biologiques. Grosso modo, dans l'enfance les garçons sont davantage dans l'action et les filles dans la communication. Donc toi, prends ton pistolet pour tuer les voleurs et toi, ressers donc une tasse de boue à ta copine. Et la culture en profite pour préparer la reproduction les rôles sociaux, ça serait bête de laisser perdre hein !

Sinon, je n'ai pas répondu au sondage, parce c'est surtout à l'adolescence que j'étais bien avec les filles. Aujourd'hui, ça dépend de ce que je cherche, j'aime les deux genres de groupes mais pour des relations différentes.

@Beufa : le risque y est toujours, après, comme dit Bluecat, le niveau de risque, et le gain que tu peux espérer dépend des individus.

Prosopeion a écrit:les filles dans la communication

J'ai beaucoup pratiqué la communication non-verbale en effet (coups de poings, attaques diverses ) ; une défense habituelle est de naturaliser des comportements socialement acquis pour "ségréger" des minorités (cf.gender studies avec notamment la notion du care — et c'est une sauvage comme moi qui vous écrit ça ). Bon je sors du fil parce que ma réponse ne rentre pas dans la case

augenblick a écrit:

Prosopeion a écrit:les filles dans la communication

J'ai beaucoup pratiqué la communication non-verbale en effet (coups de poings, attaques diverses ) ; une défense habituelle est de naturaliser des comportements socialement acquis pour "ségréger" des minorités (cf.gender studies avec notamment la notion du care — et c'est une sauvage comme moi qui vous écrit ça ). Bon je sors du fil parce que ma réponse ne rentre pas dans la case

Je suis d'accord avec toi, mais la base biologique existe : garçon ou fille, le développement n'est pas exactement le même. Après la culture n'est pas qu'un outil de formatage, elle offre aussi les moyens d'une contre-culture qui peut devenir culture à son tour : la différentiation des sexes, l'homosexualité ou l'acceptation d'un changement de genre, tout ça varie en fonction des sociétés.

ceci dit, l'enfant existe déjà avant de naitre, même avant le berceau utérin, même avant la conception...dans les projections parentale....je pense que ca joue aussi pour beaucoup au delà de differences biologiques..et puis la question des transgenres? physique d'un homme mais femme quoi qu'il advienne....si homme de naissance (donc psycho/biologiquement masculinisé) pourquoi perception de soi féminine?
l'identité psychique et sociale reliée aux concepts d'homme et de femme entre en conflit avec leur sexe biologique....

pour revenir au sujet, Ma part féminine est elle une facette de ma globalité Z? ou est elle juste exacerbé par le Z? ou ais je un fonctionnement Z plus spécifiquement féminin?

Je pense (comme les auteurs du care) qu'on met beaucoup trop de base biologique pour justifier des processus de domination (si c'est naturel, on ne peut le remettre en cause — la nature étant une autre version de dieu) ; je ne pense pas que la culture soit un outil de formatage, mais bien de partage et je n'apprécie pas spécialement la notion de contre-culture. Est-on toujours d'accord ? (bon, je ne veux pas vraiment pas faire dévier le fil...)

Edit : écrit en même temps que ci-dessus

ne devrions nous pas plutot parler d'Alter-culture?

La culture est vaste

augenblick a écrit:Je pense (comme les auteurs du care) qu'on met beaucoup trop de base biologique pour justifier des processus de domination (si c'est naturel, on ne peut le remettre en cause — la nature étant une autre version de dieu) ; je ne pense pas que la culture soit un outil de formatage, mais bien de partage et je n'apprécie pas spécialement la notion de contre-culture. Est-on toujours d'accord ? (bon, je ne veux pas vraiment pas faire dévier le fil...)

Oui, sur l'essentiel, nous sommes en phase. (après pour juger correctement il faut voir dans le détail. Les idéologies balancent toujours entre comprendre le biologique, justifier abusivement par le biologique et nier le biologique).


Edit : à propos de la culture, je la prends au sens de ce qui est acquis et transmis dans une société : elle peut nourrir une culture autre ou opposée du fait même qu'elle n'est pas "nécessaire", elle permet de fonctionner, mais d'autres cultures sont possibles et quand les conditions de vie changent, la culture peut changer aussi. On voudrait la culture stable mais elle peut générer son antithèse.

Prosopeion a écrit:On voudrait la culture stable mais elle peut générer son antithèse.

Je suis contre

Et ça ne fait même pas de toi une inculte...

augenblick a écrit:
Je suis contre

Copieuse va

dis donc py, t'avais pas déposé le "je suiscontre"?

Je suis ontrite

Si si

Prosopeion a écrit:

augenblick a écrit:Je pense (comme les auteurs du care) qu'on met beaucoup trop de base biologique pour justifier des processus de domination (si c'est naturel, on ne peut le remettre en cause — la nature étant une autre version de dieu) ; je ne pense pas que la culture soit un outil de formatage, mais bien de partage et je n'apprécie pas spécialement la notion de contre-culture. Est-on toujours d'accord ? (bon, je ne veux pas vraiment pas faire dévier le fil...)

Oui, sur l'essentiel, nous sommes en phase. (après pour juger correctement il faut voir dans le détail. Les idéologies balancent toujours entre comprendre le biologique, justifier abusivement par le biologique et nier le biologique).


Edit : à propos de la culture, je la prends au sens de ce qui est acquis et transmis dans une société : elle peut nourrir une culture autre ou opposée du fait même qu'elle n'est pas "nécessaire", elle permet de fonctionner, mais d'autres cultures sont possibles et quand les conditions de vie changent, la culture peut changer aussi. On voudrait la culture stable mais elle peut générer son antithèse.

pensez-vous qu'il y'a risque d'ambiguïté lorsque deux genres opposés /apposés s'amicalisent?
ça dépend du physique des protagonistes

Pour ma part, je m'entend aussi bien avec l'un qu'avec l'autre, mais j'apprécie plus les échanges avec les hommes qu'avec les femmes.

Comme je l'ai lu souvent dans vos posts, je pense aussi qu'on a une façon de penser asexuée, un peu débarrassée de tout le bagage socio-culturel inutile (une fille ça pense comme ça, un garçon ça pense comme ça, les filles ça aime ceci, les garçons ça aime cela).

Je pense qu'on s'est fait notre propre personnalité sans trop se laisser formater.

maintenant, pourquoi on apprécie mieux le sexe opposé? parce qu'il est plus intéressant?

NON

Parce qu'avec le sexe opposé, si on se sent différent, ça ne nous pose pas trop de problème. "L'autre est d'un autre sexe après tout, c'est peut être normal qu'on ne pense pas pareil"

Alors qu'avec les gens du même sexe, on n'a plus d'excuse. On est différent parce qu'on est différent, point! Et ça fait mal quelque part. Alors pour fuir cette souffrance, cette différence, cette exclusion, on fuit les personnes du même sexe. Ou alors on reste mais on se sent inconfortable, de trop, pas à sa place. Parce que l'autre à ses manies sexuées que nous on n'a pas. Le mec qui parle de voitures, la fille qui parle maquillage etc.

Non, plus maintenant, mais avant oui.
Avant quoi ? Avant que je trouve l'homme de ma vie pardi. A cette époque j'étais en concurrence avec mon propre sexe (ouh, bizarre comme formule) pour le sexe opposé. Donc je collais les mecs et je fuyais les filles.

Maintenant je cherche surtout à être avec des filles pour échanger, se comprendre, se conseiller...choses plus courantes avec une femme qu'avec un homme. Et je fuis les hommes car j'ai peur d'avoir des avances...

Oui je sais, ça ne vole pas très haut comme fonctionnement ^^

Quetzal10 a écrit:pensez-vous qu'il y'a risque d'ambiguïté lorsque deux genres opposés /apposés s'amicalisent?
ça dépend du physique des protagonistes

Je pense que oui.
sauf si l'autre est assexué, ou effectivement ça peut dépendre du physique des protagonistes, ou au contraire de la mentalité. Mais pour ma part je confirme par mon vécu, il y a souvent une ambiguïté, il y en a souvent un qui voudrait plus que de l'amitié, voire les deux dans certains cas (dans ce cas-ci ça serait du positif par contre).

.

Je me sens plus a l'aise avec les hommes, (je suis une femme) même non Z bien qu'avec ces derniers ils me soit difficile de ne pas installer un rapport de séduction, il est évident que pour une femme Z la compréhension du sexe opposé s'impose comme pour la compréhension de ce qui l'entoure (logique) le lien se fait et se renforce grace ou à cause de l'empathie, finir les phrases de l'autre m'est arrivé plus souvent qu'a mon tour et dans l'ignorance de ma douance l'autre a crue que j'étais ELLE, alors que la réciprocité ne se faisait pas a la même vitesse et me lasser vite, pour ce qui est de l'amitié avec le sexe opposé, j'ai cru que sa m'étais possible, jusqu'au jour ou mon meilleur ami m'a déclarer sa flamme par courrier (le mufle), alors que nous habitions a 10mn l'un de l'autre à pieds ! Depuis je ne compte plus le nombre de barrières que je me suis efforcer d'installer entre moi et les hommes, jusqu’à ce que je rencontre Mon Homme qui a mis a bat toutes mes barrières et qui ne me laisse pas le temps d'en installer d'autres (le bougre) il est HQI aussi, peut-être que ceci explique cela ?
Pour ce qui est de mes amitiés avec les femmes, je ne m'en donne plus la peine, trop de bizarreries en résultent des trucs que je comprend mais auxquels je n'adhère pas et qui ne me viennent pas à l'esprit, alors voilà le bordel (passez moi l'expression ) dernièrement encore et comme d'hab rester intelligente et passer a autre chose avec un petit salut de loin point.
On ne m'y reprendra plus, jusqu'à la prochaine fois com d'hab.

Pareil, étant une femme, je suis plus à l'aise en discussion globale avec les hommes.

Ou alors avec des femmes qui comme moi, qui sont d'habitude plus à l'aise en compagnie des hommes, pour discuter.
Et quand je tombe sur un homme préférant discuter avec les femmes, c'est très enrichissant. ^^

Pas tellement les sujets masculins qui m'intéressent, hormis quelques passions et loisirs, mais c'est la façon de discuter qui me correspond mieux. Et dans les discuts de filles, là par contre je ne suis absolumment pas à l'aise. Les sujets féminins m'intéressent, mais juste 5mn, j'en ai déjà fait le tour. Tenir une conversation entière de sujets féminins, je ne peux pas. Y compris dans la façon de mener la discussion, je ne comprends pas les "codes sociaux associés". Et je m'y ennuie en 5mn. Pourtant j'aodre cuisiner, j'ai fait de la couture, j'adore la pédago des enfants, parler des jouets éducatifs, etc... Mais pas du tout comme les femmes ou les filles le font ! Et du coup je bloque.

Avec les hommes, je sais que je peux parler de tout et de rien. Et de sujets qui d'habitude n'intéressent pas les femmes, ou alors avec une vision "féminine" qui n'est pas du tout la mienne. Avec les femmes je n'y arrive guère, sauf celles qui fonctionnent comme moi. Ma fille est pareille, elle ne s'entend qu'avec des garçons. Ma mère était pareille, et grand-mère maternelle aussi. Ma soeur est du même acabit.
Pourtant, je ne suis pas un garçon manqué, j'aime la mode aussi, me faire belle, etc... J'ai bien une vision différente des hommes avec qui je discute, et c'est ma version féminine que j'apporte: du coup c'est enrichissant pour tous, car on se complète dans la discussion. Leur vision masculine, et la mienne féminine. Mais le faire avec des femmes, ben ça bloque de suite des deux côtés.

Pourtant j'aodre cuisiner, j'ai fait de la couture, j'adore la pédago des enfants, parler des jouets éducatifs, etc... Mais pas du tout comme les femmes ou les filles le font !

quand on dit que la libération des femmes ne peut venir que des femmes...

Luciole dans l'herbe a écrit:

Pourtant j'aodre cuisiner, j'ai fait de la couture, j'adore la pédago des enfants, parler des jouets éducatifs, etc... Mais pas du tout comme les femmes ou les filles le font !

quand on dit que la libération des femmes ne peut venir que des femmes...

Ah mais j'ai pas dit que j'en faisais 100 % du temps...

Je dirais à vue de nez 50% des loisirs ou temps "obligés" à consacrer dessus.

Le reste, c'est dessin, écriture, promenade, sport, lecture, famille, et aussi jeux de plateaux, jeux sur internet, jeux de cartes, forums de discussion, un peu de bénévolat syndicaliste, la vie paroissiale, etc... Et sur ces sujets-là, je trouve des femmes aussi, mais pas toujours, ou du moins je me retrouve mieux dans la vision masculine. (Voire pas de femme ou très peu dedans.) Alors que je n'ai pas les mêmes idées que les hommes. Mais c'est plus facile avec eux de débattre et échanger les points de vue.
Les mondes fantasy me plaisent beaucoup, que ce soit lecture-écriture-dessin, et là je ne trouve pas souvent de femmes, du moins là où je blablate. Ou dans les cercles d'amis. ça ne les intéresse pas.

Lorsque j'ai le sexe "opposé", je me sens très à l'aise.

@ Kara : c'est le côté clichés qui m'a fait réagir, pas le fait que tu aimes ces activités, mais le fait que tu les poses en a priori comme des activités que les femmes devraient aimer.

Pedro Le Jardinier a écrit:Lorsque j'ai le sexe "opposé", je me sens très à l'aise.

Tiens tu m'étonnes, hermaphrodite

Non, mais mon sexe s'oppose souvent. Du coup...

La question aurait pu être "Vous sentez-vous plus à l'aise avec le sexe exposé?", dans quel cas j'aurais expressément répondu non...

Luciole dans l'herbe a écrit:@ Kara : c'est le côté clichés qui m'a fait réagir, pas le fait que tu aimes ces activités, mais le fait que tu les poses en a priori comme des activités que les femmes devraient aimer.

C'était pas un a-priori mais un constat. Du moins autour de moi, ou pour beaucoup. Les sujets qui me tiennent à coeur, je n'arrive jamais à en discuter avec des femmes, ou très peu. Soit le sujet ne les intéresse pas, soit leur façon de l'aborder me déplaît.
Et avec des hommes, c'est tout facile de parler de tout, pour moi.


Sinon lol aussi...