Mais où est Uccen ???

j'la remets:

Parisette a écrit:Rho nan mais sérieux là, c'est quoi ce pseudo ?"saucissemerguez" ! nawak de chez nawak !!

Parisette a écrit:Zut il est parti !

Numero6 a écrit:@ Y a Nathalie qui me demande "quand est-ce que tu m' baises ?"

Ben j'aimerais bien mais y a du travail.

Carla de Miltraize II a écrit:Ah ben Blanche Neige-Howard c'est sympa aussi

parmesan a écrit:

Megran a écrit:

Parisette a écrit:Rho nan mais sérieux là, c'est quoi ce pseudo ?"saucissemerguez" ! nawak de chez nawak !!

Parisette a écrit:Zut il est parti !

Nan je disais (si t'as pas eu le temps de lire), que pour te clouer le bec quand aux progrès de l'humanité depuis 1500 ans, il fallait répondre que c'est ce qui sépare le règne de clovis de l'election de conchita wurst à l'eurovision....

Nan mais surtout y a aujourd'hui une humanité qui n'en est plus.
Il en reste, mais par chez nous y a autre chose, inqualifiable, innommable, monstrueux, ça doit bien servir à quelque choses, uns, mais franchement, voie sans issue pire que les branches éteintes d'hominidés.

Carla de Miltraize II a écrit:

Nan mais surtout y a aujourd'hui une humanité qui n'en est plus.
Il en reste, mais par chez nous y a autre chose, inqualifiable, innommable, monstrueux, ça doit bien servir à quelque choses, uns, mais franchement, voie sans issue pire que les branches éteintes d'hominidés.

Merci Darwin hein !!

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:

Carla de Miltraize II a écrit:Ah ben Blanche Neige-Howard c'est sympa aussi

Blanche neige c'est plutôt The Gang Bang Theory !

Narkyss a écrit:Skreuskreuskreu ?

Décidément, je ne comprends rien ce soir.

Patate a écrit:

Narkyss a écrit:Skreuskreuskreu ?

Décidément, je ne comprends rien ce soir.

Pourquoi "ce soir" ?

Megran a écrit:J'ai pompé cette mise au point auprès d'un expert,
d'une pierre deux coups.

ChatonPute a écrit:Le porno dans notre civilisation a completement faconné notre manière d'appréhender notre désir. Il est tellement banal maintenant que toute les pratiques soit devenu presque obligatoire. Les plan à 3 et plus, la sodomie, voire pour les plus gourmants l'uro et la scato sont banals. Au point de se demander, si après, y'a t'il un désir qui ne soit pas encore exploré ? L'autre jour je voyais un reportage ébouriffant sur des japonnais qui prennais du plaisir à se photographier l'interieur des cloisons nasale. c'est dire l'imagination pour inventer des nouveau trucs ...

Vous me connaissez : j'ai tous de suite fait un selfie de l'interieur de mon nez, que j'ai posté en public sur mon mur facebook. Des fois que ça en excite certaines ...

Numero6 a écrit:



Les tests de QI sont conçus pour les crétins.

Vendus par des crétins.

Avec une logique de crétins.








La vérité la plus totale, la plus énorme, donc la plus invisible, les tests de QI c'est pour les crétins.

NapoléonIV a écrit:Bonjour à tous!
Je ne suis pas diagnostiqué officiellement zèbre, c'est d'ailleurs pour ça que je n'écris que très rarement, je ne veux pas "polluer" le forum, en effet il n'est réservé qu'aux zèbres en principes, et mélanger les discussion de zèbres et de non-zèbres me paraît un peu inapproprié et fait perdre de la valeur au forum d'ailleurs je pense, sauf dans le cas de questionnement d'une personne se posant des questions.

BREF, au cas où quelqu'un le lit je ne suis pas diagnostiqué.

Fata Morgana a écrit:Tu es depuis longtemps et de très loin mon interlocuteur préféré.

Stauk a écrit:
Me souviens en seconde, on se marrait bien avec un pote, il avait décidé de choisir lui même les coordonnés des points mesurés, après avoir tracé la droite théorique. La prof passe et commente : votre droite est mal tracée. Ca nous a fait hurler de rire, et elle a décidé de nous séparer pour le reste de l'année.

JCVD a écrit:Excellent !

Andromaque a écrit:

Numéro 6 a écrit:Sauf quand on explique les liens entre la famille Huxley et son rôle capital dans la diffusion des théories mondialistes et eugénistes.

C'est ainsi que l'aspect "visionnaire" perd de sa superbe. Ce n'est pas une vision, c'est un programme politique.

Une boutade pour finir. Au-delà des idées contenues dans ce livre, connaissez-vous quelqu'un qui a dévoré ce livre, ne pouvant le lâcher avant de l'avoir fini, comme toute œuvre majeure qui se respecte ?

L'enfer est dans les détails.

En effet. Huxley était un initié eugéniste. Dans son courrier il donne la clef du Meilleur des mondes en livrant le sens réel du titre. C'est une référence à Voltaire. Et le mot le plus important est escamoté au grand public, mais divulgué à ses esprits frères. Le vrai titre non tronqué est "Le meilleur des mondes possibles".

Pour Huxley, le genre humain est profondément mauvais, stupide et ne doit pas être laissé livré à lui-même. D'où ce souhait d'un monde contrôlé par des méthodes non aversives. Pour lui, ce qu'il décrit c'est "le meilleur des mondes possibles" pour une humanité imbécile et inconséquente qui doit être contrôlée et neutralisée par des moyens assez softs pour ne pas entraîner de rébellion.  

Moi aussi ce livre m'est souvent tombé des mains. J'ai dû faire un réel effort pour le terminer. Aussi sec que l'esprit qui l'a rédigé.

Spoiler:

Yul a écrit:

Spoiler:

oyans a écrit:Je revenais de chez le dentiste, un bon dentiste qui nettoya consciencieux et avec vigueur les trois canaux d'une de mes dents, pour que nulle aspérité ne vienne gêner et entraver son futur plombage, par la suite nous conversâmes d'un tableau exposé à l'un de ses murs et l'oeuvre, bien plus qu'une oeuvre, était, criante... puis je rentrais chez-moi après, m'arrêtant à une petite ville où souvent j'ai l'habitude d'aller, afin de consommer un café. consommé à grande vitesse mon clope lui, à demi-consumé, prenant la direction de mon véhicule j’aperçus une voiture me bloquant la sortie et de celle-ci émergea une dame, je la regardais interrogatif et dans le flux de l'action nous échangèrent trois mots finissant par: on ne peut pas être parfait, hein?
je répondis heureusement, non pas par conviction, mais pour me pardonner ma lâcheté je suppose. j'eus tôt fait de moduler c
ette phrase changeant juste, le on ne peut, par le on ne veut; on ne veut pas être parfait m'était plus causant.Si la perfection était engendrée dans la nature, c'est qu'elle a ses raisons et rien ne peut aller à son encontre, pas de subterfuge qui soit, pas de désir humain, la création est-ce qu'elle est et s'indiffère du bêlement du troupeau...
Il me revint une phrase des contemplations sur l'être aromal qui faute d'être l'univers, serait amené à s'y dissoudre totalement pour lui ressembler comme l'eau dans l'eau et la braise dans son feu... Et que la perfection n'a pas de raison d'être, qu'il  n'y est nulle perfection au monde, car le monde des hommes est imparfait.
Il n'est pas de mes yeux d'hommes quelque chose d'aussi horrifiant que d'être amené à penser quelque chose qui ne soit pas informe, qu'il n'y est pas ce léger reflux que la marée des vanités étouffe avant qu'il n'éclose, la vue est un obstacle chez l'aveugle...  mais ce savoir n'est-il pas justement l'oubli vital qu délivre l'esprit et le corps dont la soudure est d'un alliage des plus parfaits, traînant hors des marécages le cadavre dépouillé de nos étouffements cherchant la vigueur dans le renoncement?
et si le renoncement était la perfection?

Arrête de te faire passer pour Kodiak sophiste sans foi,
la cultivée n'a encore point fustigé tes libidineuses forfanteries.

Megran a écrit:Rire de la vacuité du monde.

oyans a écrit:
c'est un renoncement qui aime l'instant qui lui parle.

farostinom a écrit:

Andromaque a écrit:
Une idée aussi moderne que l'eugénisme n'est pas de celles qui apparaissent spontanément, puis disparaissent. Mais de celles qui perdurent dans des cercles où, à l'insu du plus grand nombre, on cultive l'entre soi et un élitisme autoproclamé. Élitisme, qui - par parenthèse - ne résisterait pas à l'épreuve de la lumière. C'est bien pour ça qu'ils l'évitent soigneusement, tout en l'invoquant toujours.

Comme je l'ai esquissé (et tel que c'est brillamment expliqué par Jacques Testart) dans mon précédent post qui a été effacé, cet eugénisme n'aura même pas besoin de se cacher. Il faut se rappeler que notre système est désormais conçu de telle manière que les "progrès" sont appelés des vœux du peuple lui-même, et ce, afin justement qu'ils ne fassent l'objet d'aucune (en tous cas d'une moindre) résistance. C'est ainsi que l'eugénisme (et les recherches à ce sujet) ne portera évidemment pas ce nom là (en vertu de la règle orwellienne du novlangue: il n'y a pas de "vidéosurveillance" il y'a de la "vidéoprotection") mais est proposé à titre "bienfaiteur", "humaniste" et même ludique. L'exemple archaïque et maintenant bien connu de ce mécanisme, popularisé par le film "Brazil", c'est de vous flanquer des "terroristes" pour justifier des lois sécuritaires. On vous a imposer le mariage pour tous pour ouvrir la porte à la déréglementation de la PMA, de la GPA, et comme vous trouverez que la GPA c'est moche, vous accepterez avec joie l'introduction des utérus artificiels, qui éviterons à ces pauvres femme de "vendre leur corps" et permettra aux "femmes modernes" de ne pas être entravé dans leur carrière par la grossesse. Tout ça est calculé. Ce ne sont que des étapes "d'apprentissage" et d'accoutumance, pour amener le peuple là où on souhaite qu'il aille, de lui-même.

Et ça marche pour tout: Le transhumanisme, les loi sécuritaires, le gouvernement mondial, le démantèlement des nations... Cette machinerie bien huilé repose sur une chose fondamentale: Que le peuple ignore qu'il est piloté, et qu'il croit que tout ça n'est que le fruit d'une évolution naturelle (on peut s'opposer à un programme politique ou sociétal, mais on ne s'oppose pas à une évolution naturelle, puisqu'elle est perçu comme nous dépassant fondamentalement: le peuple abdique sa volonté et son jugement face à ce qui est perçu comme la route inéluctable de la terre autour du soleil).

Megran a écrit:Non c'est depuis vous avez inventé le zéro.

Megran a écrit:Tes ancêtres, avant la dégénérescence.

Megran a écrit:C'est moi les rots.