Bilan écrit wais 4 questions

Bonjour. Je viens d avoir mon bilan écrit.
Je ne comprends pas le calcul de la moyenne.
J ai 133 en icv 129 en ivt
Et sinon 110 en irp et 108 en imt

La psy conclue à un HP avec total à 127...
Si je fais la moyenne des 4 je trouve 120??

Quelqu un peut l éclairer?

Ce n'est pas une moyenne mathématique, c'est un "calcul" qui se fait à partir de tableaux de correspondances.

(de plus les indices sont sur 150 alors que le QI total est sur 160 - si ton 120/150 on le mettait sur 160 ça donnerait 128 donc pas loin du 127)

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:Ce n'est pas une moyenne mathématique, c'est un "calcul" qui se fait à partir de tableaux de correspondances.

(de plus les indices sont sur 150 alors que le QI total est sur 160 - si ton 120/150 on le mettait sur 160 ça donnerait 128 donc pas loin du 127)

D’accord avec tout ça.
Juste comme ça : il me semble avoir lu qu’une formule permettait de tomber à peu près sur le QIT à partir de la somme des notes standards :
(Somme x 0,75) + 25 ~ QIT
Personnellement, ça ne me donne qu’un point en plus de mon QIT.

Par ailleurs, ce serait peut-être pas mal, @Clo, que tu mettes tout ce qui concerne ton bilan sur le même fil.

Oui la formule avec la somme des subtests (pas des indices) fonctionne à +/- 1 point
Je n'ai jamais vu d'exception pour le moment.

C’est le total des notes standard (par indices ou par sous-tests, peu importe puisque les indices sont calculés à partir des sous-tests), pas des notes composites (i.e. pseudo-QI par indice), ni des notes brutes.

Je ne sais pas si les psys sont tenus de donner tous les chiffres en détail. Il me semble que non.
Je sais que pour moi c’est dans un tableau qui doit être tiré directement du logiciel fourni avec la WAIS IV, et où figure le jargon consacré susmentionné.

Enfin, tout ça pour dire que, Clo, les résultats fournis par ta psy semblent cohérents.

Ennaétéride a écrit:C’est le total des notes standard (par indices ou par sous-tests, peu importe puisque les indices sont calculés à partir des sous-tests), pas des notes composites (i.e. pseudo-QI par indice), ni des notes brutes.

non non, pour la formule d'estimation, ce sont bien les subtests pas les indices
(les indices sont aussi calculés avec une table de correspondance, un indice n'est pas la somme des scores des subtests)

QIT ~= (somme subtests * 0.75) + 25

edit : somme des 10 subtest obligatoires cf ce qu'a expliqué Vincenz' plus

On est d’accord. C’est juste que je détaillais avec le jargon que je retrouve dans le tableau que j’ai.
Les notes standard des sous-tests sont d’abord additionnées pour les répartir par indice, et les sommes obtenues sont ensuite additionnées pour donner le total utilisé pour la formule. C’est simplement ça que je détaillais.
Les indices, dont tu parles, ce sont — sans doute — les notes composites (calculées en effet en convertissant les notes standard par indice), qui comme tu dis plus haut ressemblent à un score de QI, mais sur 150.

C'est quoi ce tableau ?

Parce que subtest / indice ce sont les termes "officiels"

http://www.labouret.net/tests-qi/resultats/

Je t’ai envoyé un MP.

Oui, subtest (que j’appelle sous-test) et indice, c’est du vocabulaire officiel.

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:

Ennaétéride a écrit:C’est le total des notes standard (par indices ou par sous-tests, peu importe puisque les indices sont calculés à partir des sous-tests), pas des notes composites (i.e. pseudo-QI par indice), ni des notes brutes.

non non, pour la formule d'estimation, ce sont bien les subtests pas les indices
(les indices sont aussi calculés avec une table de correspondance, un indice n'est pas la somme des scores des subtests)

QIT ~= (somme subtests * 0.75) + 25

Juste pour préciser, somme des subtests obligatoires. Le psy peut décider d'ajouter des subtests complémentaires qu'il ne faut pas compter pour cette formule.

Ex : Ma somme est à 151, *0.75+25 ça donne 138 de QIT, par contre si je vire le subtest complémentaire "Compréhension (sens commun, intégration des règles et des conventions sociales" (ajouté parce que suspiscion d'autisme) où j'ai eu 16/19, je tombe à 126 (135*0.75+25) de QIT, qui est le résultat qu'on m'a donné.

Est-ce que qlqn connait la façon de calculer l'IAG ?

Ce sont l’IRP et l’ICV qui sont pris en compte, mais je ne connais pas la méthode de calcul, ni aucune alternative.

Autre question je n ai passé qu un test en ivt. Celui du « code ». Est ce normal?

CloBZH a écrit:Autre question je n ai passé qu un test en ivt. Celui du « code ». Est ce normal?

Pas Symboles ?

A oui peut être

Et mon score au test chiffre n est Pas noté et j imagine pas comptabilisé... bizarre

Je n’ai pas devant moi ton bilan et les chiffres donnés, donc je ne peux pas tenter (je ne suis pas expert) de t’aider.

Le « test chiffre » n’existe pas.

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:Ce n'est pas une moyenne mathématique, c'est un "calcul" qui se fait à partir de tableaux de correspondances.

(de plus les indices sont sur 150 alors que le QI total est sur 160 - si ton 120/150 on le mettait sur 160 ça donnerait 128 donc pas loin du 127)

Sans malice, est-ce permis ?

Opossum a écrit:

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:Ce n'est pas une moyenne mathématique, c'est un "calcul" qui se fait à partir de tableaux de correspondances.

(de plus les indices sont sur 150 alors que le QI total est sur 160 - si ton 120/150 on le mettait sur 160 ça donnerait 128 donc pas loin du 127)

Sans malice, est-ce permis ?

quoi donc ?

@Clo normalement les tests que tu as dû passer :

ICV :
Similitudes
Vocabulaire
Information

IRP :
Cubes
Matrices
Puzzles

IMT :
Mémoire chiffres
Arithmétique

IVT :
Symboles
Codes

Appliquer une règle de 3 à ces indices, sur lesquels tout le monde s'accorde pour dire qu'ils ne peuvent être additionnés. Et après application de la règle de trois, interpréter le nombre comme on lirait le QIT, c'est-à-dire comme un rang percentile.

Opossum a écrit:Appliquer une règle de  3 à ces indices, sur lesquels tout le monde s'accorde pour dire qu'ils ne peuvent être additionnés.  Et après application de la règle de trois, interpréter le nombre comme on lirait le QIT, c'est-à-dire comme un rang percentile.  

absolument pas, comme je l'avais expliqué

c'était juste pour illustrer le fait qu'une moyenne sur 150 ramenée sur 160 est plus impressionnante
(ceci dit la méthode de faire la moyenne des indices et de la ramener sur 160 peut tomber pas loin du vrai QIT)

« (ceci dit la méthode de faire la moyenne des indices et de la ramener sur 160 peut tomber pas loin du vrai QIT) »

C’est ce que j’avais fait pour le fun, si j’ose dire, après l’obtention du bilan écrit, et c’est vrai que j’étais tombé à circa 1 point.
La formule que j’avais utilisée était de faire la moyenne (des notes composites) des indices et de la multiplier par 1,066, puisque 150x1,066= 159,9.

C’est finalement aussi juste que (somme des notes standards des sous-tests obligatoires x 0,75) + 25, pour moi. Faudrait voir ce que ça donne pour d’autres.

La moyenne des indices ramenées sur 160 fonctionne souvent mais pas tout le temps (des fois c'est carrément déconnant). Donc je préfère la méthode via la somme des subtest x 0.75 + 25