Devenir libre en claquant des doigts

Merci, je pensais que - était un demi-cadratin que je doublais parce que je ne savais pas comment faire un cadratin entier pour mes inévitables tirets chéris. En fait ce minus n'est même pas une demi-portion!  
Cela dit, je n'ai pas compris les manoeuvres --ou alors j'ai une trop vieille version de windows sur laquelle la commande était différente?

Bizarre, je faisais déjà comme ça sous XP et avant déjà et ça peut pas être si vieux ton windows...
Quand je tape sous windows, c'est aussi comme ça que j'accentue mes majuscules 0192 À, 0199 Ç 0200 È, 0201 É (Avec linux on peut y arriver avec un caps lock.)

Tu maintiens appuyé sur alt tout du long et tu tapes 0151 sur le clavier numérique (ou 0150 pour le demi). Si tu n'as pas de clavier numérique faudra une autre solution.

Si ça ne marche toujours pas, donc, tu dois les avoir dans les tables de caractères spéciaux (par exemple si tu rédiges sur un traitement de texte) les caractères unicodes de 2010 à 2015 sont les différents tirets. Le cadratin c'est le 2014, le demi le 2013 (et 2001 / 2000 pour leur version espace).

Si tu n'utilises pas de traitement de texte, tu peux avoir accès aux caractères unicode ici : https://unicode-table.com/fr/
Les lignes sont numérotées pour retrouver, mais tu peux chercher cadratin pour arriver dessus.
(Et pour le signe moins, c'est le caractère unicode 2212.)

(À noter que si tu as Windows, tu as peut-être un Word quelque part, et dans ce cas, tu peux faire ctrl+- (demi-cadratin) ou ctrl+alt+- (cadratin), ce qui est nettement plus rapide.) (nb : on ne tape pas les +, ils veulent dire qu'on appuie en même temps)

Une autre alternative est d'installer une config de clavier français qui peut avoir les options nécessaires. Je crois d'ailleurs que c'est ce qu'a fait crocuscorax, vu qu'elle a parlé quelque part d'une installation de clavier bepo sur son clavier classique, qui, vu que c'est une config assez marquée typo doit intégrer les cadratins (et/ou demis) en natif. Perso, je n'ai malheureusement pas la dextérité fine pour ça : je suis obligé de surveiller ce que je tape.

De fait, sans paver numérique j'ai fait la "bonne manip" mais en tapant les chiffres comme pour les écrire sans pavé... oui évidemment ce n'est pas un équivalent!
Suis-je naïve!

Lamorak a écrit: L'apparence c'est pour les gens biens.

Ah non. L'apparence, c'est pour les gens qui ont envie de jouer le jeu de l'apparence. Soit par connerie, avidité, conformisme, ambition (...) ou simplement pour être tranquille. Rien à voir avec le fait d'être quelqu'un de bien ou pas.

Miss, tu as paraphrasé ce qu'il voulait dire...

Ce qui amène un point amusant dans son paradoxe : il y a une sorte d'orgueil mal placé à se présenter à soi-même et aux autres comme implicitement supérieurs à ceux qui joueraient le jeu de l'apparence, même si cela peut partir d'un rejet légitime des faux-semblants et d'une critique fondée de ce qu'on observe à l'extérieur de soi... c'est oublier un peu vite que les autres sont un miroir même déformant, même logiquement inversé, de soi-même.
Ce qui est embêtant c'est que, si je le vois ici clairement, c'est que c'est aussi mon propre miroir!

Lorelei a écrit:

.

Miss, tu as paraphrasé ce qu'il voulait dire...

Ah peut-être...je vous ai lu en diagonale...et vous lire en diagonale, c'est risqué! ^^ (pour moi)

  Parcourir de travers une pensée qui tourne sans cesse ne garantit pas d'en saisir la droite ligne, en effet!

Je pense que bien la saisir ne le garantit pas tout à fait non plus. Des nuances persistent. Il en est de même vrai pour soi, ce que j'exprime, pense ou perçois s'altère un peu chaque jour.

Lorelei a écrit:les autres sont un miroir même déformant, même logiquement inversé, de soi-même.

J'ai l'impression d'être la seule à ne pas être sensible à cette notion de miroir. Là où vous voyez des miroirs, je ne vois que des murs.

Grâce aux écrits de Béjart, j ai appris sur le tard à me méfier du miroir, le pire ennemi du danseur.
A remercier la barre pour l appui qu elle me donne et à vénérer le sol qui est mon seul partenaire.

traduction dans les relations sociales :
si quelqu'un me dit : on se ressemble, je fuis,
je remercie mes amis pour leur soutien
mais persévère dans la croyance que seul le sol peut me porter ou me supporter et que c'est bien lui mon unique et véritable partenaire dans la vie.

Hortense a écrit:

Lorelei a écrit:les autres sont un miroir même déformant, même logiquement inversé, de soi-même.

J'ai l'impression d'être la seule à ne pas être sensible à cette notion de miroir. Là où vous voyez des miroirs, je ne vois que des murs.

Non, non, tout pareil. Enfin je ne dirais pas que des murs (quoi que tu soulèves là quelque chose de peut-être un peu vrai auquel je n'avais pas pensé.)
Peut-être oui que certains font reflets, ça après que l'on ne cesse de me parler de miroir etc.. je dois dire qu'il m'est arrivé de considérer des personnes qui en insultaient d'autres, comme étant eux-même sujet de leurs propres insultes.

Mais même si cette "psychologie" peut s’avérer (peut-être) suffisante pour certains, je crois qu'elle peut-être presque dangereuse quand on l'applique en générale et pour tous.
Cela voudrait dire que même la pensée serait renvoyer dans ses clous. Et qu'après tout, un Montaigne, un Pascal et j'en passe ne saurait même pas entendus.
Si je disais demain "le malheur vient que l'on ne sache pas rester dans sa chambre", plutôt que d'entendre, on me répondrait "miroir, tu ne sais pas rester dans ta chambre".
Et là, ça deviendrait assez compliquer pour nos têtetes. Et comme tu le dit, on finirait comme des murs. (même si ce n'est peut-être pas exactement ce que tu voulais dire)

Peut-être que cette histoire de miroir vaut pour ceux qui ne pensent pas et ne font que projeter leur "inconscient", mais quand il y a réflexion, je trouverais dommage de s'en priver et de se concerner soi-même, plutôt que sous prétexte de miroir, s'en protéger.

Lamorak a écrit:Je pense que bien la saisir ne le garantit pas tout à fait non plus. Des nuances persistent. Il en est de même vrai pour soi, ce que j'exprime, pense ou perçois s'altère un peu chaque jour.

Est-ce une hallucination, le fait d'une étymologie mal maîtrisée de ma part mais dans altère, j'ai lu alter et j'ai ressenti comme un vertige...

Peut-être qu'il fait trop chaud pour penser...

je pense donc je sue ?

Evitez les haltères, en ce moment. Il est temps qu'on se désaltère, au contraire.

Les murs, je me cogne dessus, plus ou moins fortement. Mais, douloureux ou pas, en allant au contact de l'autre, qui est différent, j'apprends à connaître mes contours, mes limites. C'est frustrant quand l'autre s'évapore en refusant le contact. Il me prive de le connaître et de me connaître.

Cuicui,
Pas de bizarrerie puisque c'est bien des mots construits de la même racine. Mais comme tu fais part d'un vertige peut-être parles-tu de l'homographe altérer qui concerne la soif (qui semble avoir pourtant la même racine bien que très altérée par le temps : Issu par filiation sém. assez obsc. du sens « troubler, exciter, affecter » de altérer).

Être juste

Vous voulez relever un défi digne de ce nom ? J'ai ce qu'il faut pour vous, soyez justes mes frères ! Munissez-vous de l'épée de la justice afin de faire rouler des têtes d'épouvantails sur le sol et de jouer au foot avec ! Mais vous devez comprendre une chose, seules les âmes nobles pourront retirer Excalibur du rocher !

Devenir juste

Pourquoi devenir juste ? Si votre but c'est que votre grand mère dise de vous "Qu'il est gentil celui-là !", vous n'avez pas à vous tracasser la tête avec la justice, contentez-vous de jouer le jeu. On devient juste parce que c'est la voie que l'on a décidé de suivre, mais préparez-vous bien, car le sentier de la justice est loin d'être une voie sans écueil. Si ça peut en allécher quelques uns, sachez qu'un homme juste a toujours la classe.

Si vous voulez être justes et qu'il y a un pépito devant vous, vous devez le couper en part égale en fonction du nombre de personnes qui partagent votre table. Non je plaisante, vous avez le droit de continuer à vous empiffrer, mais ayez la décence de le faire avec le cœur !

Un homme juste

C'est le propre d'un homme fort d'être juste. Ce n'est pas donné à tout le monde, car ce n'est pas toujours facile d'opter pour le choix le plus juste. Déjà parce que ça demande beaucoup de sacrifices, mais aussi parce que le choix le plus juste n'est pas forcément le mieux vu, surtout par les peureux ! Un homme juste peut donc facilement passer pour un tyran !

Vous voulez vous faire une idée de ce qui est juste ? Alors c'est simple, ne demandez pas conseil au petit co* binoclard qui a passé toute sa vie a étudier le sujet dans toute sa complexité en lisant des livres dans le fin-fond de son placard, mais plutôt à celui qui a vécu et qui revient de loin tout en gardant le sourire, car il s'y connait tout de même un peu mieux en valeur humaine. Seule la vie dans toute son explosivité peut nous permettre de distinguer ce qui est juste.

La colère du justicier

Comment ne pas verser des larmes de sang lorsqu'on a décidé d'être juste ? Ce n'est pas toujours facile de garder son calme. Un justicier se doit d'être en colère quitte à effrayer les brebis, car rester neutre face à l'injustice c'est loin d'être une vertu. Mais il faut savoir faire bon usage de sa colère.

Vous avez décidés d'être justes ? Je vais vous donner un exercice. Allumez votre télé, écoutez des politiciens discourir. Combien de temps vous tenez avant d'avoir les nerfs qui montent et que des insultes de toute sorte fusent dans votre esprit ? Si vous tenez moins de cinq secondes, félicitations, vous êtes un homme juste. Si vous avez envie de faire du catch avec votre télé, rassurez-vous, c'est tout à fait normal. Vous avez envie de prendre l'un des deux membres du débat pour frapper sur l'autre jusqu'à ce que silence profond s'en suive ? Comme je vous comprends. Mais ce genre de personnes se font discrètes, donc si vous voulez en rencontrer une pour réaliser vos lubies, je vous souhaite bonne chance.

Conclusion :

Je sens que la rage bouillonne en vous. Votre démon intérieur est bien plus terrible que ces petits putois. Vous pourriez bien les broyer, mais est-ce la bonne solution ? Je ne saurais dire, à vous de voir ce que vous avez à perdre.

Ça commence bien, dès l'intro il y a des éléments bancals.

Techniquement ce n'est pas Excalibur n'a pas été retirée du rocher, du moins dans les versions post-vulgate. C'est une lame sans nom celle-là qui assure la succession directe d'Uther Pendragon. Ce n'est donc pas tant une question de noblesse qui est en jeu (rappelons qu'Arthur est un bâtard conçu par une fourberie magique) que de décision divine, donc de destin. Enfin, notons que la motivation à Arthur de retirer cette épée n'est pas pour la brandir, pas pour régner ou pour la justice, mais par altruisme pour la confier à son frère afin de remplacer une épée volée/égarée. Il y a donc un schéma de l'innocence naïve dans cet acte, c'est parce qu'Arthur est vierge de cette soif de pouvoir aussi qu'il peut la brandir. Au contraire des douze rois qui n'y parviennent pas et se ligueront contre lui qui eux voulaient la brandir pour ce pouvoir. Retirer avec des fins l'épée de la roche, même pour la justice, est donc un contresens du mythe : vouloir être juste, ce n'est pas être juste.

Cette lame de la pierre sera brisée dans un combat contre Pellinore (balaise le paternel, ouaip) et Arthur sera sauvé par Merlin qui endormira le chevalier (comme ça, l'aide peut aussi venir des autres quand on est sans solution). Merlin conduira alors Arthur auprès de la Dame du Lac qui lui confiera Excalibur ainsi que son fourreau. Ce fourreau est d'ailleurs un objet plus puissant que l'épée puisqu'il permet à son porteur de ne pas perdre le sang. Après l'épisode d'Accolon, le fourreau sera jeté dans un lac par Morgane la Fée et entraînera ainsi la mort future d'Arthur et avec lui de l'âge d'or qu'il incarne.

À noter enfin que le nom d'Excalibur se retrouve dans la racine avec les autres grandes épées des mythes celtiques. Comme Caledbolg, l'épée de Ferlus mac Roichu.

Bon sinon plus globalement, on sent l'article bâclé et écrit à la va-vite pour tenter de reprendre la main sur le fil. Dommage.
L'adoption du mythe du justicier quant à elle est sans doute un retour à l'américanisme par ailleurs puisque c'est un mythe vivace là-bas et qui se retrouve dans la popularité des super-héros qui sont l'incarnation moderne de ces justiciers (l'individu qui décide en lieu et place de la société, parce qu'il sait mieux).

Une autre chose qui m'intrigue beaucoup.
Tout part d'une thématique de simplicité et de facilité : il suffit de claquer des doigts.
Pourtant plus les articles se succèdent plus ils se raccrochent à une thématique de lutte et de combat. D'affrontement permanent.
Cela souligne un manque de cohérence d'ensemble qui peut lui aussi être dommageable à la vocation de ton discours, mais c'est assez marquant de sa portée prosélytique, comme le souligne d'ailleurs l'emploi délibéré du mot frères dans ce dernier billet. Cette gradation violente et cette confraternité sont des procédés d'influence assez connus (ce qui ne les empêchent pas d'être toujours efficace, puisque agissant sur les deux ressorts que sont la peur et l'affection).

En tous cas, vu la météo, on ne risque pas de claquer des dents.

Merci pour la leçon d'histoire Stéphane Bern

J'ai dû mal m'exprimer, j'ai l'impression que dans le miroir logiquement inversé personne n'a vu l'opposé de nous même, ce que nous ne sommes pas, ou alors ça n'a rien dit à personne ; en tout cas c'est ce que je voulais dire : ce miroir de l'autre me renvoie bien souvent soit ce que je porte, mon alter ego, soit justement mon opposé comme en négatif, une altérité radicale.
Vient ensuite le temps des nuances, quand je me fais une image de l'autre plus réaliste à partir de ce que je commence à connaître de lui, un contour flou et mouvant pourtant beaucoup plus réel.

Il m'est arrivée une fois de me dire en moi-même "je suis un miroir". J'étais au travail, et en fait, ça parait pas, mais j'ai un très bonne résistance au stress et caractère généralement très calme. Bref, là une personne commence à s’énerver, je dis rien, je garde mon sang froid, calme, sereine et j'envisage plutôt de "réparer" . Et là, ça agace la personne, devant mon calme, elle s’énerve encore plus.
J'ai vu alors (à tort ou à raison) qu'en fait ce calme provoquait un vide qui n'avait plus que sa propre image (et son état) et qu'il fallait se supporter.
J'ai pensé "je suis un miroir" parce que ce n'était pas la seule situation de ce genre que j'ai connu.
Je sais pas. 

Bref, sans ça, l'autre ne me renvoie ni d'alter ego, ni d'opposition comme "mon opposé". L'autre, c'est l'autre et le même.
Finalement ce que tu décris c'est un système réactif d'attraction/répulsion ?

Hortense a écrit:En tous cas, vu la météo, on ne risque pas de claquer des dents.

Aujourd'hui j'ai appris un mouvement de qi gong qui, selon la prof, "permet de bien se réchauffer quand on a froid". J'en prends note pour l'hiver prochain... Oui, ceci est un HS total.

Narkyss qui se sent miroir... Comme c'est approprié

Ces histoires de miroir me fascinent...

Beautymist a écrit:Narkyss qui se sent miroir... Comme c'est approprié

Ces histoires de miroir me fascinent...

Je me demande finalement si le véritable miroir n'est pas lorsque l'on touche un vide justement, comme la surface plane d'une eau où il n'y aurait rien d'autre que son propre reflet.
Rien d'autre que de l'eau, qu'une surface plane, que rien.

Simplement Narkyss, que si je découvre quelqu'un je ne peux le voir qu'à partir de ce que je connais et ne connais pas, avec ce qui est semblable au connu --moi ET ce que je connais déjà chez d'autres et que j'ai compris, pris avec moi : assimilé, fait mien (en tant qu'expérience mais aussi en tant que je peux comprendre plus ou moins comment fonctionne cette personne différente de moi) ; et ce qui a la forme de l'inconnu, de l'impensé, de l'incompréhensible.
Petit à petit mes projections font place à une perception plus juste de la réalité de la personne : ce n'est pas parce qu'elle possède tel trait commun avec une personne connue qu'elle partage d'autres traits, tel détail n'était pas révélateur d'une manière de vivre, de penser, de sentir, etc... ; et si je vais plus loin dans la connaissance de quelqu'un qui possède ce qui relève pour moi de l'inconnu, de l'incompréhensible, il est possible que je finisse par faire mien celui-ci, me l'approprier, le penser, l'incorporer comme une expérience qui me constitue. Ou pas, ou plutôt certainement pas totalement, mais partiellement tout de même.

Beautymist, Tu as une prof de Qi Gong qui ne manque pas d'humour! Et cet hiver par -15°C. vous apprendrez le mouvement pour se rafraîchir pendant les fortes chaleurs? C'est un test de mémoire?

Narkyss : quelle complexité : est-on vraiment au plus face à soi-même, confronté à soi-même seul, ou plutôt en face d'un autre, dans une interaction qui nous transforme nécessairement tous deux?

Oui je vois pour les reconnaissances en l'autre, les part d'inconnus, d'incompréhensibles etc..

Narkyss : quelle complexité : est-on vraiment au plus face à soi-même, confronté à soi-même seul, ou plutôt en face d'un autre, dans une interaction qui nous transforme nécessairement tous deux?

Alors là...
Je sais que seul, on peut faire le point et le vide, on peut se retrouver.
Je ne sais plus qui disait un truc du genre "je me suis perdu, comme cela je me suis trouvé" (je laisse au masculin bien que je pense qu'il s'agisse de Cristina Campo, une femme donc)
Peut-être qu'a deux l'on se perd, mais que c'est le meilleur moyen de se trouver.
élargir nos questionnements, nos connaissances donc, notre propre monde, sortir de soi-même, pour y revenir plus riche, plus complet, etc..

En tout cas, je ne crois pas qu'il faille décider de l'un ou de l'autre.
Il faudrait peut-être que beaucoup de couples amicaux ou amoureux saisissent cette essence, laisser l'autre à l'autre, la distance, parfois se fondre, la proximité. Accepter le "polymorphisme".

Je me suis égarée encore ?

Auto-thérapie,
Puisque tu sembles adepte de développement personnel, ce genre de lien peut t'intéresser :
https://www.institut-pandore.com/mentalisme/developper-repartie-3-etapes/

Beautymist a écrit:Narkyss qui se sent miroir... Comme c'est approprié

Et encore, j'ai quand même vécu comme un stade du miroir à age adulte.
À sa recherche, entre fascination, étrangeté et découverte.

Je n'aurais jamais pu trouver meilleur pseudo.

Il y a différents miroirs, différentes surfaces, différents grains, différentes opacités. Tous participent pourtant à ce travail de réflexion, tous le font selon un schéma altérant. Les mots ont quelque chose d'étrange, non ?

Il faut accepter d'y lire et de comprendre sur soi ce qu'on y perçoit. Enfin, il faut... Ce n'est pas un effort nécessaire, mais ça me semble moteur pour continuer à avancer avec le moins d’œillères possibles.

Un schéma altérant ?

Plus je vous lis, moins je comprends.

Tu es sur la bonne voie Hortense.

Tu réfléchis.

C'était un mélange de ça et de "toute façon tout il est n'importe quoi".

L'image qu'on reçoit n'est qu'une projection, limitée par ce qu'on est soi-même apte à percevoir. Pour être simpliste, disons que si tu éclaires un objet selon différentes lumières ce que tu vois peut s'en trouver modifié. Le miroir altère toujours, de par ses propres propriétés et de par celle de la lumière qui l'éclaire, mais l'image qu'il renvoie sera toujours inversée (et donc altérée). Peut-être que parler du miroir des autres, ou du vide, n'est pas si pertinent puisque cela sous-entendrait que notre vision est nécessairement juste, or, celle-là est bien affectée par nos prismes, que ce soit à l'émission ou à la réception. Pourtant ce retour est l'une des seules choses qu'on peut mesurer, notre seul moyen d'avancer : J'ai été ainsi, alors X a réagi ainsi. Pourquoi ? ou quand j'ai envie d'aider Y, je lui dis ça, mais est-ce à lui ou moi que je m'adresse ? ou encore "qu'est-ce qui me fait réagir intérieurement dans la merde que dit Z ?" La réserve que je mettrais plutôt serait donc de ne jamais perdre conscience que cette lecture en réflexion est imparfaite, puisque ma vision aussi est partielle et partiale.

Oui, d'où l'idée de connaissance.

Ce fil est devenu riche de réflexions!

Félicitations Auto-Thérapie!

Nous allons bientôt prouver l'existence de Dieu !

Bah c'est déjà réglé non ?

Lorelei a sorti un miroir, Hortense à dit que c'était n'importe quoi, du coup, j'en ai sorti un deuxième puis le vide, toi tu as tout effacé, Hortense à posé une question puis j'ai dis Amen.

Du coup, on pourrait peut-être passé à autre chose il me semble, plutôt que de revenir sur des acquis.

Je propose de nous attaquer aux six problèmes restants du prix du millénaire.

Très bien, je m'y attelle.

D'accord, j'amène les boissons.

Je préfère me taper l'intégrale de plus belle la vie que de lire vos messages jusqu'au bout.

Elle est disponible sur internet en cherchant un peu tu trouveras.

Auto-Thérapie a écrit:Je préfère me taper l'intégrale de plus belle la vie que de lire vos messages jusqu'au bout.

Perso, je m'en fous.

Lorelei a écrit:Beautymist,  Tu as une prof de Qi Gong qui ne manque pas d'humour! Et cet hiver par -15°C. vous apprendrez le mouvement pour se rafraîchir pendant les fortes chaleurs? C'est un test de mémoire?

Oui, elle est rigolote et sympathique. Du coup, sous l'impulsion du cours d'hier, j'ai commencé cette journée par le mouvement "déployer l'énergie de l'arc-en-ciel" (pour changer des miroirs, mais rester dans les effets d'optique).  Un pur bonheur matinal !

Merci pour l'explicitation, Lamorak. Je comprends mieux ton point de vue. L'analogie du miroir ne me plait toutefois pas.
Tout d'abord, parce que, dans cette analogie, l'autre n'existe pas en tant que personne, il n'est qu'un objet. Ensuite, parce qu'il n'y a pas de contact, dans cette analogie. Or, dans une relation (qu'elle soit amicale, amoureuse, professionnelle, ou juste sociale) je vois plutôt des interactions réciproques.
A l'optique, je préfère la mécanique.

Je vois quand même ce que tu veux dire bloque encore sur la notion d'image inversée.
De toutes façons, c'est n'importe quoi, parce que le postulat hortensien de base est: "Tout est n'importe quoi". Rebelle-attitude oblige.
"Plus belle la vie", voilà bien un titre qui est 100% n'importe quoi !!!

Justement Hortense, il me semble que l'autre ne peut être perçu d'emblée que comme objet avant que l'on puisse s'ouvrir plus ou moins à sa singularité et à son étrangeté qui le constituent comme sujet, mais ce n'est pas systématique : on connaît tous ces personnes qui nous attribuent une fois pour toutes certaines qualités et surtout certains défauts, "vous de toute façon..." ; "je vous connais, vous allez..." ; "je vous vois venir..." ; "je parie que..." --et impossible de les convaincre du contraire : d'où pour moi l'idée de mouvement de la connaissance de l'autre, qui ne se fait pas sans nous changer peu ou prou, ne serait-ce qu'en démolissant quelque présupposé, idées fausses, associations fausses, projections, etc...

Le miroir révèle aussi ce qu'on ne peut pas voir sans lui, comme l'autre nous révèle des aspects de nous-mêmes que nous nous cachons soigneusement, et qui peuvent apparaître chez lui comme dans nos projections sur lui.