Starship Troopers : le film le plus sous-côté de tous les temps

Avec une source directe, c'est différent ^^ Bon, après, il y a une nuance entre un souvenir apparemment vague ("I think...") et une expression clairement contrôlé, mais ça... Sting est de toute façon un mec assez roublard, cf. sa défense des tribus amazoniennes, motivé par le buzz généré (l'un des membres du groupe était vraiment dans cette cause, Sting a embrayé opportunément... source : une émission de France Culture d'il y a quelques années ^^). Mais bon, là je dévie sur un jugement sur ce chanteur (dont je ne suis pas fou, j'avoue...), OK je m'égare !
Désolé si je n'ai pas bien compris ton propos sur la peine de mort, je ne voulais pas te prêter une opinion, je n'ai juste pas bien saisi ton post, ce n'est pas grave

Pour ceux que ça intéresse, il existe un site très satirique, caricatural sur le rugby : Boucherie Ovalie. Ils ne mâchent pas leur mots et disent avec tact des choses drôles et fines sur un monde rugbystique qui s'apparente à une énorme mafia.

Et regardez un peu sur quoi je suis tombé :
http://boucherie-ovalie.org/2018/02/23/communique-de-federation-francaise-de-rugby/

ça m'a fait beaucoup rire!!! La légende des images est sans équivoque :
- "Ils font leur devoir (encore que Maestri on se demande). Et vous?"
- "Le regret d’Antoine Dupont ? N’avoir que deux genoux à offrir au XV de France"

Je ne connais rien au rugby, mais quand même l'article m'a fait sourire ^^
L'humour est trop souvent absent du monde du sport, donc je trouve l'initiative pas mal !

Oui la prouesse réside juste dans la calqué du vocable de Starship. Pour qui a vu le film du moins

davidabricot a écrit:Bonsoir,

je voulais parler de ce film que je trouve sous-côté et incompris. Pourtant, je le trouve excellent. Il fait passer de nombreux messages et dénonce beaucoup de choses de nos mondes modernes :
- la propagande, la manipulation médiatique
- la hiérarchisation des personnes
- la propagande militaire
- le peu d'humanisme de la classe politique dirigeante
etc...

Avec des scènes vraiment géniales, comme lorsque les jeunes se font tatouer avant la guerre. C'est cliché, mais tellement révélateur. Ou les espèces de news qui ponctuent le film.

Et vous qu'en pensez-vous?

Il est culte ce film.

Tu oublies son principal fait d'armes : avoir démontré que les américains sont dans leur globalité des crétins.

La critique à l'époque a quand même reproché au film ses références au nazisme... Quelle bande de débiles

"ILS SUCENT LES CERVEAUX CES SALAUUUUUDS"

J'ai du mal à me souvenir des merdes. Mais je me souviens que c'était une merde.

... Certes c'est trop méprisant dit comme cela. Mais c'est aussi de la lassitude : je pourrais dire la même chose de la plupart des productions comparables de ces 30 dernières années. Il est question d'un rapport bizarre à l'adolescence, entre mièvrerie et violence.

@House
Je suis toujours choqué que certains aient pu ne pas voir le côté satirique. Je pense même qu'un tas d'américains l'ont vu mais que politiquement, ils ont essayé d'y voir de du nazisme, histoire de riposter. Car on peut dire que le réalisateur a eu la main lourde question exagération.

@Pieyre
Désolé Pieyre, je t'ai répondu violemment, sur le même registre que toi. Car en fait, j'ai trouvé ton intervention juste dédaigneuse. J'aurais aimé que tu l'étaye d'un peu plus d'arguments, pour nous faire part de ce qui t'a déplu sur ce film. Bon il est clair que ma réponse, sans plus d'explication de surcroît était loin d'être une idée brillante! D'autant plus que c'était très contextuel et pas du tout dirigé vers ta personne.

*soupirs*

Je viens de regarder l'intégralité des films, dont le dernier, le film d'animation. Bon on a totalement perdu l'effet de surprise et le côté débile du premier. Mais pour autant, je ne dirais pas que cela s’essouffle. Le film a en commun avec le premier, une excellente réalisation et la critique de la politique, de la vie militaire. Donc il est aussi intéressant. Et pour le coup, la critique est très explicite.

Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un film d'animation aussi bien fait. Les prises ont été faites en réel, c'est très fluide, et on se prend plutôt bien à l'histoire.

Et les 2 et 3 ? J'ai jamais osé...

Le 2 bof... on retrouve juste l'univers, mais autrement, il est long et pas génial.

Le 3 pas trop mal, on retrouve le casting du début. La différence entre la voix officielle, et la réalité politique, les manipulations des gouvernements. Ça dénonce pas mal aussi. Sur les conflits d'intérêts, sur le fait d'obéir aux ordres sans discuter.

Le 4, pas top. En animation, mais pas forcément bien fait. On retrouve juste l'univers quoi.

Le 5 est bien, c'est celui dont je parle plus haut.

C'est rare au final les sagas qui arrivent à produire un 5 pas mal. Si on compare à Star Wars, Jurassic Park, Les dents de la mer, on constate une grosse perte de qualité. Bon faut dire que pour Starship, le côté militariste est une source presque inépuisable...

Mince ! J'ai regardé la bande annonce pour vérifier, mais je l'ai vu et... je ne m'en souviens pas ! Je devais être bien fatiguée ou avoir vu plusieurs films à la suite ce jour-là.
Je me souviens avoir vu l'aspect second degré de la propagande militariste, en tout cas. Mais pas de souvenir des fausses pubs, par exemple.

Merci ! Je me ferais un "marathon" un de ces jours. Je n'ai pas vérifié mais je sais que certaines suites ont le scénariste du 1er opus, donc il doit avoir des choses intéressantes de toute façon, ce que tu confirmes, au moins pour les 3 et 5.
Jurassic World m'a quand même fait beaucoup rire (bon, surtout jaune ^^), c'est encore plus "drôle" quand on s'y connait en paléontologie ^^ (bizarrement, j'ai tout de même été ému par la scène de la mort du diplodocus, même si c'était une redite de l'excellent 1er volet)
Je ne sais pas si tu t'intéresse à cet univers, mais personnellement la baisse de qualité qui m'a le plus agacé est celle de la saga Alien. Les 4 premiers ont chacun une identité forte et des qualités, différentes suivant les épisodes. Ensuite il y a eu les "crossover" avec Predator : du cinéma de série B peu excitant et pas bien malin... La reprise en main par Ridley Scott pour "Prometheus" (préquel) et sa suite "Alien : Covenant", en revanche sont carrément mauvais : grandes ambitions, piètres résultats (hélas), et là presque tout le monde était d'accord...
Star Trek a par contre généré de bons films pendant longtemps (mais le reboot d'Abrahms, les trois derniers, bien que divertissant, a vraiment perdu de vu le coté un peu philo/utopique...)
Sinon j'ai détesté Saw, mais il y a au moins ce gag débile : Saw 6 et Saw 7 ^^

@Zebra Sara : ça fera un truc à regarder le cas échéant

Allez pour la rigolade et un poil d'analyse quand même :

Ici la fausse pub de recrutement de Starship :


Là, la vrai pub de recrutement de l'armée US de 1997, année de sortie du film (si c'est pas explicite...) :


Ou un clip de 1993 :


Bon, je suis pas chauvin, alors voici un clip de chez nous, 2012 :


Ou celle-ci, avec l'intro de Sarkozy qui semble parler depuis l'Olympe, sauce Skymarshall :


Finalement, Starship n'est même pas si caricatural si on le situe dans son époque.

@Godzilla
Oui je m'intéresse à ces univers-là. Alien avec précaution, car je l'ai vu trop petit et en reste traumatisé. Le 1 était pas mal. Sympa le scénario d'angoisse avec un ennemi surpuissant dans un lieu clos. Bon les suites ont pas été terribles, ça fait sacrément redite. Et alors les spin off predator, sont d'un débilisme brillant.

Par contre, je suis allé à Lyon au musée du cinéma, où la véritable reine alien est exposée (et animée). J'avoue, j'ai eu peur, je n'étais pas bien (comme quoi les traumatismes d'enfance...), mais c'était sympa de pouvoir voir ça de près.

Star Trek, je n'ai jamais vu. Et Jurassic Park aussi j'étais petit, j'avais eu beaucoup peur (la scène du verre d'eau ou de la cuisine). Je n'ai pu les regarder que ces dernières années.

Pour Alien, je comprends que ça puisse traumatiser ! Il y a certaines scènes dans le 4 que je n'ai jamais réussi à regarder ^^
Le 1er bénéficie du design de la créature par l'un des plus grands artistes du XXeme, HR Giger - sacré valeur ajouté ! Il n'a pas dessiné lui-même la reine, mais c'était un beau prolongement de son travail. Ca devait être intéressant à voir !
Star Trek, je te conseille d'essayer, beaucoup de gens n'embrayent pas car c'est assez lent, un peu vieillot, en revanche les scénarios et l'univers sont plus subtils (de beaucoup !) que SW. Les séries (il y en a eu 5 ou 6 depuis la première en 1966) et les films constituent un corpus de plus de 700 épisodes et 11 longs métrages ! Il y a du déchet dedans, mais aussi de pures trésors. En tout cas c'est une série qui s'est toujours distinguée par ses valeurs progressistes, son humanisme, et dans ses meilleurs moments, de brillants scénarios abordant toute sortes de thématiques, sociales, politiques, etc... à tester (quitte à se renseigner un peu pour trouver le bon "point d'entrée", mais il doit avoir pas mal de sites ou de forums pour ça)

Les spots US ont au moins le mérite d'être bref et moins pompeux que les nôtres ^^ Et Sarko devait être sous sédatif  

C'est marrant parce que je m'aperçois que j'avais quand même plus focalisé mon regard sur l'aspect SF, les hommes confrontés à une race radicalement autre et pourtant aussi pathétique au final. L'aspect militaire m'avait bien sur passionné aussi, mais il faudrait que je revois en faisant primer cette dimension.

Il y a "Team America" dans un genre pas très éloignés, malgré certains traits d'humours lourdingues, ce délire (du aux créateurs de South Park) peut à mon avis plaire aux amateurs de l'esprit Starship Troopers
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=57826.html

Verhoven (spellcheck) est un habitué de la satyre US, surtout qu'il est hollandais de mémoire.

Robocop est farci de pubs assez drôles d'ailleurs.

Fallait vraiment être neuneu pour prendre ça au premier degré, disons qu'ils sont sans doute moyennement goûté l'imagerie inspirée du IIIe Reich. Le mec était assez visionnaire, parce que même si à l'époque ça chauffait en Iraq, on était loin de ce qu'allait nous coller l'oncle Sam au moyen orient dans les années 2000.

Par contre quand on voit les pubs FR et qu'on voit la tronche des équipements quand les gars s'engagent pour de vrai, on est un peu mort de rire (et eux, dégoûtés). On leur fait croire qu'ils vont jouer aux ninjas façon Black Hawk Down et au final ils font tourner une paire de bottes pas trouées pour trois

Je n'arrive pas à regarder les pubs réelles plus d'une minute, c'est normal, docteur ?

@House
Quand je lis une de ces phrases dont tu as le secret "au final ils font tourner une paire de bottes pas trouées pour trois" avec ton avatar de notre bien aimé maréchal maquillé. Je me dis que la vie a ce soupçon de surréalisme totalement génial, et ça fait ma journée. Comme dirait Valou, merci pour ce moment

davidabricot a écrit:Bonsoir,

je voulais parler de ce film que je trouve sous-côté et incompris. Pourtant, je le trouve excellent. Il fait passer de nombreux messages et dénonce beaucoup de choses de nos mondes modernes :
- la propagande, la manipulation médiatique
- la hiérarchisation des personnes
- la propagande militaire
- le peu d'humanisme de la classe politique dirigeante
etc...

Avec des scènes vraiment géniales, comme lorsque les jeunes se font tatouer avant la guerre. C'est cliché, mais tellement révélateur. Ou les espèces de news qui ponctuent le film.

Et vous qu'en pensez-vous?

Ce film s'adresse aux américains, le sujet est contemporain mais est transporté dans le futur, ce stratagème est en lui-même un message sur les contours finis de sa liberté d'expression ...

Le film joue d'un effet miroir un tout petit peu déformant, une image peu racoleuse d'une Amérique guerrière, qui tue pille et qui ensuite se drape de la blancheur immaculée de l'innocence, c'est un film fondamentalement contre l'impérialisme américain.
Ce qui est la raison de son échec, les américains n'étaient pas encore prêt ...
A cela s'est ajouté des tentatives d'interdictions, des campagnes de dénigrements.
Mais les bons films finissent toujours par être vu pour ce qu'ils sont.

Bon ça va pas plaire, mais pour moi ce film a très peu de choses pour lui.
Aucune complexité, aucune ambiance. C'est de l'action brute, des personnages sans présence aux mimiques caricaturales.
Le souvenir que j'en ai gardé, c'est le film qu'on tente de regarder quand il n'y a rien d'autre et que finalement on ne réussit à suivre que 10 minutes.
Mais je serais incapable probablement de faire mieux si je devais tourner un film demain ! Est cela qui explique votre complaisance ?

t
Il y a peut être des différences générationnelles et culturelles quand à la perception de ce film.
Je ne crois pas qu'il se voulait dénonciateur ou humouristique en quoi que ce soit. Mais peut être que plongé dans le contexte actuel ça devient le cas.
Je suis très surpris de vous voir comparer un film à une pub de l'armée pour juger de sa qualité. Maintenant il me semble qu'une pub de l'armée est conçue pour trouver sa cible et que cette cible doit probablement avoir des références socio-culturelles spécifiques. Ce qui explique les différences de perception si contrastées concernant ce film.
D'autre part depuis une 15aine d'année, la technique de promotion des grosses production américaines comporte systématiquement une séquence sous-titrage d'un pseudo message philosophique. Je me suis fait pieger d'ailleurs au début, en m'attendant à autre chose que ce que j'ai réellement vu dans certains films. Donc je suppose que la génération qui est née dans ce contexte a appris qu'un message "philosophique" pouvait être developpé de façon très crue sans en perdre de sa valeur.

Mais je vous avoue que j'ai un serieux doute sur le fait que ce fil ne soit pas un fake, crée juste pour pourir le forum et se moquer en coulisse des zèbres qui se croient HQI. L'appât me semble vraiment trop gros.
Mais j'ai peu fréquenté le forum ces derniers temps, donc je connais peu les gens, même si je sais que la propension à se croire supérieur et se le confirmer en se moquant des autres de façon grossière est souvent sans limite particulièrement chez les ados.

bepo a écrit:t

Je ne crois pas qu'il se voulait dénonciateur ou humouristique en quoi que ce soit.

Si ça peut te faire plaisir Le réalisateur l'a dit, redit et re-redit (et surtout, ça crève les yeux, même mon père qui est le pire cinéphile du monde l'avait vu ^^), et ses autres films sont également impertinents. Il est reparti aux Pays-Bas tourner des films plus intimistes depuis qu'Hollywood lui a signifié que ce type de cinéma non consensuel n'était plus le bienvenu.
Deux de ses films ont donné des remakes par d'autres réalisateurs, le résultat était parlant : tout avait été lessivé, rendu gentillet, ce qui donnait des remakes totalement
sans intérêt...
Pour l'aspect générationnel, je ne vois pas trop. Comme le film recycle (à dessein) des scènes iconiques de films de guerre US, la plupart datant des années 50, je ne vois pas trop en quoi ça s'adresserait aux jeunes. A moins que tu ne veuilles dire par là que les vieux flapis aiment trop la guerre pour en supporter une parodie

la propension à se croire supérieur et se le confirmer en se moquant des autres de façon grossière

Oui, c'est tout à fait ton message

Non puisque je ne singe personne.
Je me limite à exprimer sans détours mon opinion, et en prenant la précaution de dire que je connais peu les participants.
(et avoue que le forum est truffé du genre de fil ou posts dont je parlais, donc le doute est permis)

Quand au film, je suis allé chercher de l'info. Et effectivement tu as raison, ce serait un pamphlet que la majorité des critiques n'aurait pas compris.
Je t'avoue que je reste sceptique, surtout en voyant que l'auteur a commis robocop, showgirls, ou basic instinct, que je ne considère pas comme des bons films, mais uniquement des spectacles commerciaux.
Du coup je crois qu'à vouloir remplir des salles, tout en voulant faire une caricature satyrique, l'auteur a joué un double jeu qui rend son film très difficile à comprendre.
Et il me semble difficile (voire stérile?) de faire une caricature de comportements,films, ou publicités elles mêmes caricaturales sauf à s'adresser à ceux qui ne les ont pas trouvés initialement caricaturaux.

Je préfère ton dernier post, plus argumenté (je peux en effet comprendre ton doute initial, même si sur la forme, c'était un peu brutal, d'où ma réaction amusée mais ferme ^^)
En effet, la majorité du public américain (et surtout la critique) est passé à coté du film, ou quand il l'a compris, a été choqué par le message anti-impérialisme. Le film en revanche a été assez bien accueilli en Europe, ce qui a évité le naufrage financier total. On a absolument le droit de ne pas aimer ce film, bien entendu, mais il est difficile de nier qu'il prenait des risques. Qu'on cherchera en vain chez Marvel par exemple ^^
Je préfère un auteur qui essaie quitte à se planter, qu'une usine sans âme comme l'est Hollywood depuis... un bon moment ^^ En fait, je n'ai pas de soucis avec les personnes (comme toi ) qui juge le résultat bancale, ça je le conçois, par contre une autre personne sur ce fil est arrivé sans arguments, en n'ayant manifestement pas du tout compris le schmilblick et en sortant un lapidaire "c'est de la merde" surtout destiné à être désagréable. Autant te dire que désormais j'accorde autant de crédits à ses interventions que je n'en donnerais à un acarien mort ^^ (c'était déjà le cas avant, j'avoue, et celui de 99 % de ZC à son encontre )

Admet que quand on n'apprécie pas un film, il est difficile de s'étendre sur le sujet, et d'argumenter.
Je t'avoue que j'ai découvert avec enormément de surprise que ce film n'etait pas de toute évidence une serie Z.
C'est vraiment parce que j'ai du temps (pour ne pas dire que je m'ennuie) que j'ai argumenté et cherché à comprendre.
EDIT
Moi je ne vois rien à reprocher à Pyiere, à part qu'il n'a pris aucune précautions iratoires*. J'apprecie même plutôt ses posts, que je trouve néanmoins peu vendeurs. Par contre je trouve abusif que tu te présentes comme porteur de l'opinion de 99% des membres du forum.
Et cela même si tu m'as fait un compliment et même si je t'ai dit que tu avais raison sur un point.
*ire oratoires, est ce un lapsus revelateur ? ^^

Boh, il sait qu'il m'irrite parfois (c'est surement réciproque), et là j'ai caricaturé pour lâcher un peu de vapeur. J'avoue ne pas apprécier son paternalisme et sa fermeture d'esprit sur certains sujets notamment culturels, mais il a aussi des qualités, comme tout un chacun !

Ce qui m'a le plus aiguillé sur le fait que le film soit satyrique, soit en effet, le côté très creux des personnages, de tout. Le côté nian nian et betass. Parce que bon, c'est malheureusement la vision que j'ai des USA. Pour y être allé et pour avoir beaucoup travaillé avec eux. Leur société semble plus abrutie que la nôtre par exemple. Et dans le film, je trouve que l'on retrouve bien tout ça, la propagande, ce faux état d'esprit hyper jovial, l'overdose de symboles de la nation, etc...

Je trouve le film brillant, aussi car c'est sacrément osé de sortir un truc pareil aux USA. Critiquer l'armée aux USA, et leur politique de "doux agneaux". C'est un truc impensable. D'ailleurs, sa carrière a largement été impactée négativement. Il a été sacrément embêté.

Oui, mais je crois vraiment qu'il s'agit d'un artiste sincère. Avoir "mis les pieds dans le plat" est aussi une récompense ! Mais c'est vrai qu'il a payé assez cher son audace. Apparemment il tourne toujours cependant, donc "tout va bien"...