L'ère mite âge ...

Je ne sais pas Siamois ... je m'efforce de lire ce que je vois dans essayer de me projeter derrière les mots. et j'essaye d'écrire de la même manière.

Je me suis aperçu au travers de mon parcours, de ce que j'ai vécu, ressenti, analysé, qu'en fin de compte, c'était le mieux ... pour "arrêter" ma cervelle, pour l'empêcher d'évider l'écheveau sans fin des possibles ... et m'éviter de m'y "noyer".

Je ne fais plus rapport sommaire à ce que je lis par rapport à ce que j'en ressens. Tous les fichus mots que nous employons sont des "poignées", et seul le transmetteur de ces dernières sait (à priori s'il a au moins régulé ses émotions) quel objet y est accroché. Sans parler de l'enrobage de l'objet lui-même (ironie, moquerie, clin d’œil, etc.) dont l’interprétation est aussi subjective.

Que puis-je donc te répondre d'autre que seul un parcours commun, un grand nombre de situations et de partages ... restent les meilleurs révélateurs du sens des actes et des paroles ?

C'est clair que même si on parle tous le français avec à peu près un niveau identique, nos façons de nous exprimer peuvent être totalement différentes.
Quand tu écris ça "Sans doute devrais-je me laisser aller un peu plus ... sans doute. long apprentissage, renoncement à des valeurs ... difficile équilibre ..." je lis la difficulté de changer. C'est pour ça que j'ai bêtement mis (bêtement parce que évidement ce n'est pas une découverte, mais parfois il vaut mieux dire des évidences que se taire) que pour faire un pas en avant il fallait quitter sa position précédente.
Je crois oui qu'il n'y a pas moyen d'avancer autrement. C'est même ce que signifie avancer, dans sa tête ou dans sa vie comme quand on marche, c'est avant tout quitter ce que l'on était ou là où on était.
Dans le t'aï-chi-chuan on s'entraine lentement pour pouvoir aller vite ensuite

La vie est mouvement, le refuser est tout sauf idoine, certes.
Il n'empêche que le poids accroché ne permet parfois pas d'aller faire ce pas aussi vite qu'on le voudrait.
Je pense (est-ce une projection ?) que tu sais aussi bien que moi que traiter les symptômes ne guérissent pas la cause, et que cette dernière peut prendre de multiples expression en s'exprimant.

Alors avancer oui, mais pas pour fuir n'est-ce pas ? Avancer pour construire en sachant que les instruments pour ce faire sont "nettoyés" ...

Tiens, regarde ce que je concevais comme avancée en trainant un poids :

Siamois et Mjollnir,c'est pour vous:



Comme le loup Fenriz..............

Traiter les symptômes ne guérissent pas la cause, MAIS elles aident beaucoup à changer. Commencer par traiter les symptômes est un pas en avant, ça peut être utilisé comme une clé pour aller vers la cause et la traiter.

On peut aussi commencer par traiter la cause, mais les symptômes ne disparaîtront pas par magie, l'habitude.

Ce sont les deux ou rien. On a tous notre façon de nous guérir.

Confiance et courage!

Tu peux aussi penser à l'oisillon au bord du nid. Effectivement il ne faut pas qu'il saute avant d'être prêt, mais il faut quand même oser à un moment.
Dans le t'aï-chi-chuan, c'est là une des originalités de cette pratique, c'est le mouvement qui nettoie l'individu. Tu viens comme tu es et tu repars nettoyé en profondeur. Pas totalement bien sûr, juste un peu plus à chaque fois.
Même si la comparaison est tentante, je ne crois pas qu'il s'agisse pour toi de "passer en force", de développer de la puissance pour résoudre tes problèmes. De la conviction, de l'amélioration lente et continue, petit pas puis petit pas.
Regarde aussi un serpent comment il avance

Ha tient, mon message ne sers à rien, j'aurais dû te laisser répondre avant moi Siamois93! lol

J'adore à 3'28 le père Noël dans son traineau devant la lune !!!

Cathoo, ne pense JAMAIS que tes messages ne valent rien, OK ?

Je suis tout à fait d'accord avec Siamois,Mag,tous les messages sont importants,même les plus simples recèlent parfois de trésors.Et le tien n'est pas loin de la vérité...........

siamois93 a écrit:C'est clair que même si on parle tous le français avec à peu près un niveau identique, nos façons de nous exprimer peuvent être totalement différentes.
Quand tu écris ça "Sans doute devrais-je me laisser aller un peu plus ... sans doute. long apprentissage, renoncement à des valeurs ... difficile équilibre ..." je lis la difficulté de changer.

Non seulement nos façons de nous exprimer, mais la charge sémantique derrière les mots aussi ...

Difficulté de changer ? Pourquoi le penses-tu ? Il y en a forcément, puisque c'est quitter quelque chose que l'on connait pour aller vers l'inconnu. Cependant, ce n'est pas un frein pour moi. J'ai d'autres interrogations, comme celle qui concerne l'aide à mes enfants par exemple, et ce que je dois éthiquement faire pour que ma situation n'influe pas nocivement sur la leur.

Ce que je lis souvent est très centré sur la personne elle-même, et ma réflexion sur la mobilité interne, de mon coté, ne peux se permettre d'ignorer ceux qui m'entourent. De la certainement ta perception de la difficulté.

Quand à la force à laquelle tu pensais, il y en a oui. Pas pour "forcer le passage", mais plutôt pour affronter avec "courage" l'attente de la sortie que je vois de mon état en poursuivant l'accompagnement que je dois à ceux que j'ai voulu voir naitre.

C'est là que je situe la force d'un homme. Affronter avec courage le temps, savoir porter une charge avec conscience, dire ses souffrances quand elles sont trop lourdes et, cependant, ne pas les transvaser. regarder alors le meilleur chemin sans trahir ses promesses et avancer en réfrénant son impatience.

Rester droit, montrer ses faiblesses mais les assumer, se roder comme un galet dans un torrent, se forger comme un acier dans le feu et l'eau, se tremper l'âme. Voila aussi une manière d'avancer ...

Ouh là là !
En lisant les réactions à mon PS sur Rome, je vois que je me suis vraiment emballée...
Je pense que tu as pris pour tout mon entourage (plus ou moins éloigné) qui fait des raccourcis terribles entre situations passées et actuelles. "Terribles" non par un manque de connaissances (tout le monde ne peut être passionné d'histoire, et d'ailleurs personne ne peut connaître toutes les périodes), mais par un manque de jugeote, de bon sens, d'interrogations, appelez cela comme vous voulez.
Et j'ai tout mélangé dans mon post

Pour être plus claire (enfin, essayer de l'être ), j'ai juste été inquiète d'un possible transfert d'article dont le fil directeur est pertinent mais l'analyse historique non seulement pernicieuse (ce que je savais être compris, même si je me suis mal exprimée (encore !)), mais également complètement fausse. C'est cette dernière chose qui m'a fait bondir, euh, de manière inappropriée, je le reconnais.
Il ne faut pas le prendre personnellement, je me suis un peu usée à tenter d'expliquer les différences entre démocratie, démagogie, pédagogie etc au cours de l'histoire, la période des élections étant propice à ce genre d'interrogations (ou plutôt d'affirmations péremptoires) auprès de celle "qui a fait histoire" par chez-moi. Le tout sans être sûre d'avoir fait réfléchir qui que ce soit. Déprimant...

De plus, étant encore nouvelle ici, je n'ai manifestement pas encore appréhendé ta, euh, "finebilité" (quelque chose comme finesse + sensibilité, mais je ne sais pas/plus si un tel mot existe en français) pour aborder les choses. Et du coup, mes livres ne m'ont servi à rien pour "lire entre les lignes" comme l'a fait remarquer corail11
Quelle utile remise en question : "Celui qui croit savoir n'apprend plus" ! Ca m'apprendra
J'espère avoir mieux fait passer mes idées cette fois

Reste cependant un point que je souhaiterais aborder mais je ne suis pas sûre de ne pas mettre les pieds dans le plat !? (Quoique si c'est ce que je crois, ce serait sans doute salutaire... )
J'ai lu ce qui a été écrit depuis mon (premier et) dernier passage ici et je me demande si je ne suis pas (mais peut-être que je m'accorde trop d'importance ?! ) parmi ceux qui "t'envahissent" comme tu dis.
Ce n'était pas mon intention et je me suis montrée maladroite, je m'en excuse. Mais si tu estimes que c'est le cas, dis-le moi et je ne t'ennuierais plus. Il est vrai que, contrairement à siamois93, alcyonea et les autres, je n'ai pas grand-chose à t'apporter.

En revanche, et quelle que soit ta décision, je te préparerai une "petite" bibliographie sur Rome, comme convenu. Pour l'instant, j'ai un peu de tout (en périodes comme en taille de bouquin), mais si un sujet plus particulier t'intéresses (juste l'Empire, ou la chute des régimes, ou la vision des Romains de leur déclin par exemple), fais-le moi savoir.

Sur cette logorrhée, je te souhaite une bonne journée

Salut Zebralbatros

Je pense que tu as pris pour tout mon entourage (plus ou moins éloigné) qui fait des raccourcis terribles entre situations passées et actuelles. "Terribles" non par un manque de connaissances (tout le monde ne peut être passionné d'histoire, et d'ailleurs personne ne peut connaître toutes les périodes), mais par un manque de jugeote, de bon sens, d'interrogations, appelez cela comme vous voulez.

Ben alors j'ai été un défouloir ?

Pas grave tu sais, à partir du moment où on en parle. Je pense que cela arrive à tout le monde quand la pression qu'on croit subir (ou qu'on subit réellement) vient à son point de rupture. Ce à quoi l'on tient est forcément plus sujet à "inquiétude" quand on le sens malmené ...

Donc, non, je ne l'ai pas mal pris

Ce n'était pas mon intention et je me suis montrée maladroite, je m'en excuse. Mais si tu estimes que c'est le cas, dis-le moi et je ne t'ennuierais plus. Il est vrai que, contrairement à siamois93, alcyonea et les autres, je n'ai pas grand-chose à t'apporter.

Ce n'est pas le cas, car j'ai, comme nous tous je pense, à apprendre, comprendre, affiner, partager ...
Tiens ... "Il est vrai que, contrairement à siamois93, alcyonea et les autres, je n'ai pas grand-chose à t'apporter." ... le syndrome de l'imposteur ??? Un jugement de toi vers toi sans qu'on te dise quoi que ce soit ? Une réminiscence du passé où d'autres t'ont "poussé de côté" ?

A combien d'entre nous est-ce déjà arrivé dis-moi ? Le sais-tu ? Le sens-tu ?
Non, non. Reste ici si tu le souhaites, avec tous ceux qui font vivre ce fil. Essayes, si tu le veux, de te dire que dépassionner le débat est trouver ta part de tranquillité comme nous la trouvons aussi.

C'est comme jouer aux cartes pour le plaisir, sans enjeux autres que participer à sa mesure. Sans pression, sans contrainte. Le partage simple de ce que l'on sait à un moment, sans en mesurer le poids autrement que par l'éclairage que l'on donne, teinté qu'il est par nos personnes et nos vécus ...

Allez, bonne journée et à bientôt

Bouh ....

Je viens de transmettre des informations technologiques à des commerciaux. Informations qui ont trait à certains projets sur lesquels ils sont, et qui pourraient avoir un impact positif sur les traitements clients, les économie d'échelle et l'utilisation du matériel (au lieu d'en laisser une partie dormante).
Je leur ai dit d'en parler aux client (à titre de la veille technologique) et la réponse à été : "je n'en ai pas besoin dans MON projet !" ...

Ce que j'en comprend :

- C'est mon projet à moi, NA ! (t'as rien à y faire !!!)
- Ce qui peut améliorer les processus du client c'est pas mes oignons, je ne fais que vendre ce qu'il m'a demandé
- La progression technologique de ma boite ... bof ...
- De toute façon je pige pas ce que tu dis, et je vais pas me casser la tête ...

Eh ben ... on est pas arrivé ...

Zebralbatros,

Ce que tu dis est important,plus que tu ne le penses.Chacun est important,chacun a quelque chose d'important à dire et il faut le considérer.

Mjöllnir,
Encore un masque/déguisement/peau à retirer.......

alcyonea a écrit:Mjöllnir,
Encore un masque/déguisement/peau à retirer.......

Mais encore ?

Tu es sur le chemin puisque tu en ries.le mdr.

siamois93 a écrit:Cathoo, ne pense JAMAIS que tes messages ne valent rien, OK ?

OK

alcyonea a écrit:Tu es sur le chemin puisque tu en ries.le mdr.

Je ne pense pas que tu aies saisi le clin d’œil contenu dans l'image ...

@cathoo

Siamois t'a dit une chose importante n'est-ce pas ?

Amitiés

Sean Carroll: D'un temps lointain au soupçon d'un multi-univers.

http://www.ted.com/talks/lang/fr/sean_carroll_distant_time_and_the_hint_of_a_multiverse.html

Janna Levin: Les sons de l’univers.

http://www.ted.com/talks//lang/fr/janna_levin_the_sound_the_universe_makes.html

Y'a un truc que je trouve marrant

Il me semble que dès que je parle de mes états d'âme, il y a des réponses ...

Serais-je si bizarre que ça, si "étranger" dans mon fonctionnement, si "à part" dans l'éclectisme que je manifeste ?

Ou alors je présente un masque que l'on arrive pas à "percer" ?

Je mets peut-être les pieds dans le plat ... mais bon ... qu'attendre de plus d'un martel hein ?

Salut à tous

Salut à tous

Mais non Mjö, c'est normal. Je regarde toute la doc que tu mets sur ton fil, je ne fais pas de commentaires, mais quand tu parles de toi, ou quelqu'un d'autre, il peut y avoir un dialogue.
Au fait, si tu as des conseils sur les LBO, leur façon d'agir, de faire ou autres, ils sont les bienvenus. Je me méfie

Salut corail11

C'est normal. Ok

Je pensais dans ma petite tête à moi que ces documents pouvaient donner lieu à débat, comme peuvent le faite des photos, des loisirs, des centres d'intérêt, etc.

Parler de moi ... il n'y a rien à dire. je ne suis pas dans le monde des journaux qui annoncent malheurs et catastrophes afin de faire du tirage.
Parler de quelqu'un d'autre ... mais de qui ? Et qui suis-je pour évoquer la vie de tout un chacun ?

Je me dis qu'évoquer des découvertes, citer des poètes, parler d'ouvrages, c'est aussi parler de leurs auteurs ...

M'enfin ... je dois être décalé ...

Je crois que je me suis mal exprimée sorry
Tu n'es pas décalé du tout. Oui on peut débattre de plein de sujets :
Bien sûr, certainement, c'est évident.
On l'a déjà fait d'ailleurs.
J'aime particulièrement l'être humain, c'est dans ce sens que j'ai répondu.
Alors pas de déductions trop hâtives svp
La communication c'est vraiment difficile !
Les interprétations sont parfois si surprenantes !
mais bon passons à autre chose

Moi aussi je m'exprime mal Sorry

Je suis peiné par ce qui se passe partout en parlant des uns et des autres, par les ragots, les on-dit ... C'est sur cela que j'ai rebondi sans expliquer (mea maxima culpa ... je suis contrit)

Oui, passons à autre chose

Il y en a un pas content

Ouais ... complètement marre de porter le défaitisme de certains (en IRL je précise) et d'être le sujet de transfert de ceux qui ne se sentent pas la force de faire leur chemin seul.

Je ne veux être ni le parapluie ni le gourou de personne. Ok pour le partage, pas OK pour leur tenir la main comme s'ils étaient des gosses capricieux à qui tout est du !

Bon, je commence à me mettre en colère ! Ça passera ... (Mais sacrebleu ! qu'est-ce que ça fait du bien !)

"Mieux vaut mourir incompris que passer sa vie à s'expliquer"
William Shakespeare

ça m'enerve de savoir que tu suis ces trucs là et qu'on en parle pas ..ensemble va falloir pallier ..
bisous

Je suis vidé ce matin ...

Épuisé par la fatigue, ébahi devant le comportement d'une grande majorité de l'humanité.

Je me demande comment on peut faire pour oublier les gestes offerts simplement, en reprochant le petit détail qui ressort, le point noir sur une page blanche. On dirait que la moindre erreur, le moindre manquement est à reprocher à son vis à vis, alors que la modification de comportement propre n'est pas à aborder.

Est-ce de l'égoïsme, de l'aveuglement, un manque de force, de la peur de la remise en cause ? Je ne sais pas.

Je ne sais pas mais je suis fatigué. J'ai l'impression de vivre dans un cirque où tout est fait pour que la surprise soit là en permanence, que cette surprise soit la pour amuser le spectateur ou pour le choquer.

C'est un mouvement pour le mouvement, un mouvement pour provoquer de la chaleur, mais cette chaleur n'a aucun sens. Elle n'est pas tournée vers la construction, mais est générée juste pour être générée.

C'est quelque chose qui me percute tellement que j'en souffre. Et que je me retire en mon monde intérieur ...

Au fait ... un petit test d'expressions faciales (j'ai eu 35 sur 36 à celui-là) :

http://www.formation-ecoute-active.fr/test_gratuit_ecoute_active7.php

LA CONGRUENCE SELON ROGERS (Article rédigé par Roger Lanteri et adapté de C. Rogers)

Carl ROGERS nous parle du concept de « Congruence ». Peu de gens connaissent ce mot. Chez ROGERS le concept de « Congruence » est en rapport avec le fait d’être « Authentique », c’est-à-dire « aligné » ou en accord entre toutes ses parties.

Il nous dit « L’expérience m’a montré que, par exemple, pratiquer une acceptation conséquente, alors qu’en fait je m’ennuie ou suis septique, ou je ressens un autre sentiment non acceptant, est à coup sûr perçu à la longue comme inconséquent et indigne de confiance ».

Il nous dit plus loin : « Je veux dire par là que, quel que soit le sentiment ou l’état d’esprit que je suis en train de vivre, il s’harmonise avec la conscience de cette attitude. Quand cela est vrai, je suis alors une personne unifiée ou intégrée, à ce moment là, et de ce fait, je peux « être », quoique profondément « je sois ».

La congruence souligne bien, et Rogers reprend à plusieurs reprises cette idée dans ses livres, qu’il ne sert à rien de montrer tel ou tel sentiment alors que j’en ressens un autre.
La difficulté, pour se monter congruent au fil du temps va résider notamment dans le fait d’être conscient « en direct » à la fois de l’impact en moi provoqué par ce que me dit ou fait la personne que j’accompagne, et de la réaction que je mets en place en conséquence. A priori, plus ma réaction
(interne ou externe) sera en accord conscient avec ce que je ressens intérieurement, plus je suis congruent.

A partir de là, tout dépend de la situation, d’où en est la personne que j’accompagne, du stade de la thérapie dans lequel elle se trouve, du type de réaction qu’elle a coutume de mettre en place, etc.
Etre congruent ne veut pas dire « déballer » directement et sans prévenance tout ce que l’on ressent au long de la thérapie. Le discernement et la délicatesse sont de mise.
Pour exemple, supposons que les propos ou la réaction d’une personne, provoque en moi, disons de l’agacement, je peux alors avoir deux types de réaction :

1°) Je ne suis pas conscient de ma réaction d’agacement, ou je n’en suis conscient que confusément, ou bien pire encore, je résiste à mon sentiment d’agacement. Outre le fait que cela risque de se transmettre de façon subtile (par le truchement des inconscients) à la personne, on assiste alors dans ce cas à la mise en place d’un dialogue interne et d’un mécanisme de « projection* » sur l’autre personne : « Oh là là, elle ne se remet jamais en question ».
2°) Je deviens lucidement conscient de ma réaction et, tout en continuant l’entretien, j’entre dans une acceptation de ce ressenti. Outre le fait que l’acceptation l’adoucisse, je suis à même de comprendre que si je suis agacé, c’est que j’ai introduit à mon insu un terme comparatif entre ce que
fait et dit effectivement la personne et ce qu’elle était sensée faire ou dire. Je compare la personne réelle à une personne idéale, *mécanisme" qui vise à attribuer à l’autre ses propres pensées, sentiments, ou tendances.

Conscient de ce mécanisme, je suis donc à même d’auto corriger la tendance.

On voit, au travers de cette attitude, que la congruence réside moins dans le fait de ne pas produire ce genre de ressenti (ce serait l’idéal !) que d’en avoir conscience et de le traiter au fur et à mesure. Il s’agit ainsi, tout en accompagnant la personne, de s’accompagner soi-même. C’est la porte d’entrée dans l’authenticité.

Merci pour ce dernier article ( et ce mot ).

Voici ce que C.ROGERS a considéré comme des apprentissages fondamentaux qui ont façonné sa vision de l’humain et sa pratique professionnelle (Extrait de l’ouvrage « Le développement de la personne »)

1°) « Dans mes relations avec autrui, j’ai appris qu’il ne sert à rien, à long terme, d’agir comme si je n’étais pas ce que je suis».

« Il ne sert à rien d’agir comme si j’éprouvais de l’affection alors qu’en réalité je me sens hostile. Il ne sert à rien d’agir comme si j’étais plein d’assurance, si, en réalité, je me sens craintif et incertain. Tout ceci revient à dire, en d’autres termes, que je n’ai jamais trouvé utile ni efficace, dans les rapports avec autrui d’essayer de maintenir une façade, d’agir d’une certaine façon à la surface, alors que j’éprouve au fond quelques chose de tout à fait différent ».

2° « Mon intervention est plus efficace quand j’arrive à m’écouter et à m’accepter et que je peux être moi-même ».

« Sans doute tout ceci peut sembler une étrange voie à suivre. Elle me paraît cependant valable à cause de ce curieux paradoxe qui fait que c’est au moment où je m’accepte tel que je suis que je deviens capable de changer ».

« Une autre conséquence de cette acceptation de moi-même est que les relations deviennent réelles. Et ce qu’il y a de plus passionnant, c’est qu’elles ont quelque chose de vital et de signifiant. Si je puis accepter le fait que je suis agacé ou ennuyé par un client ou par un étudiant, je suis aussitôt mieux disposé, selon toutes probabilités, à accepter les réactions que provoque mon attitude. Les relations réelles ont tendance à changer plutôt qu’à demeurer statiques ».

3°) « J’attache une valeur énorme au fait de pouvoir me permettre de comprendre une autre personne. La façon dont je formule cette constatation peut vous paraître étrange. Faut-il donc se permettre de comprendre une autre personne ? Je le crois. Notre première réaction lorsque nous entendons parler quelqu’un est une évaluation immédiate, un jugement plutôt qu’un effort de compréhension. Il est rare que nous nous permettions de comprendre exactement le sens qu’ont ses propres paroles pour celui qui les exprime. Il me semble que cela provient de ce que la compréhension comporte un risque. Si je me permets de comprendre vraiment une autre personne, il se pourrait que cette compréhension me fasse changer. Or, nous avons peur du changement. C’est pourquoi je dis qu’il n’est pas facile de se permettre de comprendre un individu, d’entrer entièrement, complètement et avec sympathie dans son cadre de référence. C’est aussi quelque chose de très rare ».

« La compréhension d’autrui est doublement enrichissante. Lorsque je travaille avec des clients angoissés, je me rends compte que je fait de comprendre le monde étrange où vit l’individu psychotique, de comprendre et de sentir les attitudes d’une personne incapable de supporter la situation tragique où elle se trouve, ou encore de comprendre un homme qui se sent indigne et inférieur, tout cela m’enrichit d’une façon ou d’une autre. Ces expériences produisent en moi des changements qui font de moi quelqu’un de différent et, me semble-t-il, de plus sensible. Plus important encore : ma compréhension de ces individus leur permet de changer eux aussi, d’accepter leurs propres craintes, leurs idées bizarres, leur sentiment du tragique de la vie et leur découragement ainsi que leurs moments de courage, de bonté, d’amour et de sensibilité ».

4°) « C’est pour moi un enrichissement que d’ouvrir des voies de communication qui permettent aux autres de me faire part de leurs sentiments et de leur univers tel qu’ils le perçoivent. C’est parce que je sens tout ce que m’apporte la compréhension que je cherche à faire disparaître les barrières qui existent entre les autres et moi-même, afin que, s’ils désirent, ils puissent se révéler plus complètement à moi ».

« Dans la situation thérapeutique, il y a plusieurs manières d’aider le client à communiquer ce qu’il éprouve. Par mes propres attitudes, je puis créer dans nos rapports une sensation de sécurité grâce à laquelle la communication devient plus aisée. Une attitude de compréhension assez sensible pour le voir tel qu’il se voit-lui-même et l’accepter comme ayant ces perceptions et ces sentiments, peut aussi être une aide ».

5°) « Il est toujours extrêmement enrichissant pour moi de pouvoir accepter une autre personne ».

« J’ai constaté qu’il n’est en aucune manière plus facile d’accepter vraiment une autre personne que de la comprendre. Suis-je réellement capable de permettre à un autre d’éprouver des sentiments hostiles envers moi ? Puis-je accepter sa colère comme une partie intégrante et légitime de sa personnalité ? Tout cela fait partie de l’acceptation et n’est pas chose facile ».

« Pourtant, j’ai fini par reconnaître que ces différences qui séparent les individus, le droit pour chacun d’utiliser son expérience comme il l’entend et de lui donner la signification qui lui paraît juste, tout cela représente le plus riche potentiel de la vie. Tout être est une île, au sens le plus réel du mot, et il ne peut construire un pont pour communiquer avec d’autres îles que s’il est prêt à être lui-même et s'il lui est permis de l’être ».

6°) « Plus je suis prêt à reconnaître ce qu’il y a de réel en moi et chez l’autre, moins j’ai le désir d’essayer à tout prix d’arranger les choses. Plus j’essaie de m’écouter et d’être attentif à mon expérience interne et plus j’essaie d’étendre cette attitude d’écoute à un autre, plus j’éprouve de respect pour les complexités du processus vital. C’est pourquoi je me sens de moins en moins pressé d’arranger les choses, d’imposer des buts, de façonner des individus, de les manipuler et de les pousser dans les voies que je voudrai leur voir suivre ».

« Plus je suis disposé à être simplement moi-même dans toutes les complexités de la vie, plus je cherche à comprendre et à accepter ce qu’il y a de réel en ma personne et en celle de l’autre, plus il se produit de changements. Il est en effet paradoxal de constater que, dans la mesure où chacun de nous accepte d’être lui-même, il découvre non seulement qu’il change, mais que d’autre personnes avec qui il est en rapport, changent aussi ».

7°) « Je peux faire confiance à mon expérience. Un des principes fondamentaux que j’ai mis longtemps à reconnaître et que je continue à découvrir est que lorsque je sens qu’un de mes activités est bonne et qu’elle vaut la peine d’être poursuivie, c’est la preuve qu’il faut la poursuivre ».

« Chaque fois que j’ai fait confiance à un sentiment interne et non intellectuel, j’ai découvert la sagesse de mon action ».

« Très étroitement liée à cette découverte est le corollaire suivant : à savoir qu’une évaluation faite par autrui ne saurait me servir de guide ».

« Après ce que je viens de vous dire, vous se serez pas surpris d’apprendre aux autres de mes découvertes, à savoir qu’à mes yeux, l’expérience est l’autorité suprême. Ma propre expérience est la pierre de touche de toute validité. C’est à elle que je dois revenir sans cesse, pour m’approcher de plus en plus de la vérité que se développement graduellement en moi. Ni la Bible, ni les prophètes, ni Freud, li la recherche, ni les révélations émanant de Dieu ou des hommes ne sauraient prendre le pas sur mon expérience directe et personnelle ».

8°) « Ce qui est le plus personnel est aussi ce qu’il y a de plus général. J’ai presque toujours découvert que le sentiment qui me paraissait le plus intime, le plus personnel et par conséquent le plus incompréhensible pour autrui, s’avérait être une expression qui évoquait une résonance pour beaucoup d’autres personnes. J’ai fini par en conclure que ce qu’il y a d’unique et de plus personnel en chacun de nous est probablement le sentiment même qui, s’il était partagé ou exprimé, parlerait le plus profondément aux autres ».

9°) « Mon expérience m’a montré que, fondamentalement, tous les hommes ont une orientation positive. Dans mes rapports les plus profonds en psychothérapie avec des individus, même chez les plus perturbés, chez ceux dont le comportement est le plus anti-social, dont les émotions sont les plus anormales, ceci reste vrai. Lorsque je parviens à comprendre affectivement les sentiments qu’ils expriment, lorsque je puis accepter ces clients comme ayant une personnalité individuelle qui leur appartient en propre, c’est alors que je m’aperçois qu’ils sont tendance à s’orienter dans certaines directions. Pour les décrire le plus exactement possible, je dirai qu’elles sont positives, constructives, qu’elles tendent vers l’actualisation de la personne, qu’elles progressent vers la maturité et vers la socialisation. J’ai acquis la conviction que mieux un individu est compris et accepté, plus il a tendance à abandonner les fausses défenses dont il a usé pour affronter la vie, et à s’engager dans une voie progressive ».

10°) «La vie, dans ce qu’elle a de meilleur, est un processus d’écoulement, de changement, où rien n’est fixe. Chez mes clients comme chez moi-même, c’est lorsque la vie m’apparaît comme un flux mouvant qu’elle est la plus riche et la plus satisfaisante.

Merci Mjôllnir. Porte d'entrée dans l'authenticité, et l'harmonie avec les autres. Combien de malentendus et de disputes liés à l'incongruence, mais surtout un sentiment général d'incompréhension et de malaise. La congruence, porte d'entrée à la complicité aussi.

@harpo et alchimiste

Merci à vous. Si vous saviez à quel point j'aspire à la sérénité ...

Mjöllnir a écrit:@harpo et alchimiste

Merci à vous. Si vous saviez à quel point j'aspire à la sérénité ...

Et moi donc !

J'ai posté avant que tu ne pose la suite. Tout ceci est passionnant et éclairant, mets des mots sur nos difficultés quotidiennes à communiquer et comprendre, et donne des clés essentielles.

Et tiens, j'ai envie de poser une question. A toi, mais aussi à tous ceux qui veulent bien y répondre.

Quand je teste mes intelligences multiples, l'intelligence intrapersonnelle arrive toujours en tête, et pas que d'un peu !

L'intelligence intrapersonnelle permet de se former une représentation de soi précise et fidèle et de l'utiliser efficacement dans la vie. Elle sollicite plus le champ des représentations et des images que celui du langage. Il s'agit de la capacité à décrypter ses propres émotions, à rester ouvert à ses besoins et à ses désirs. C'est l'intelligence de l'introspection, de la psychologie analytique. Elle permet d'anticiper sur ses comportements en fonction de la bonne connaissance de soi. Il est possible mais pas systématique, qu'une personne ayant une grande intelligence intrapersonnelle, soit qualifiée par son entourage de personne égocentrique.

Par contre, l'intelligence interpersonnelle est toujours en queue de peloton

L’intelligence interpersonnelle (ou sociale) permet à l’individu d’agir et de réagir avec les autres de façon correcte et adaptée. Elle l’amène à constater les différences et nuances de tempérament, de caractère, de motifs d’action entre les personnes. Elle permet l’empathie, la coopération, la tolérance. Elle permet de détecter les intentions de quelqu’un sans qu’elles soient avouées. Cette intelligence permet de résoudre des problèmes liés à nos relations avec les autres ; elle nous permet de comprendre et de générer des solutions valables pour les aider. Les personnalités charismatiques ont toutes une intelligence interpersonnelle très élevé.

N'est-ce pas ce décalage - que je trouve absurde - dont parle Carl Rogers un peu plus haut ? S'ouvrir aux autres, et mettre pour cela à disposition cette intelligence qui est là, potentiellement disponible...

je pense qu'il y a de ça, Harpo.

Si l'on se réfère à ce que dit Carl Rogers :

« J’ai presque toujours découvert que le sentiment qui me paraissait le plus intime, le plus personnel et par conséquent le plus incompréhensible pour autrui, s’avérait être une expression qui évoquait une résonance pour beaucoup d’autres personnes. J’ai fini par en conclure que ce qu’il y a d’unique et de plus personnel en chacun de nous est probablement le sentiment même qui, s’il était partagé ou exprimé, parlerait le plus profondément aux autres ».

Je tends à penser que nos "moteurs" émotifs se ressemblent, que le sous-jacent est commun à tous les êtres (à de rares exceptions). Ainsi, la réalisation de nos propres besoins et désirs est une remontée de ce que d'autres éprouvent aussi.

Tu sais ce dont j'ai longtemps souffert ? De mettre l'intelligence interpersonnelle au premier plan !

Je pense donc cultiver maintenant mon intelligence intrapersonelle, non pas pour la mettre au premier plan, mais pour rétablir un équilibre qui me permette enfin d'être moi dans la recherche d'une plénitude :

Carl Rogers dit : « Après ce que je viens de vous dire, vous se serez pas surpris d’apprendre aux autres de mes découvertes, à savoir qu’à mes yeux, l’expérience est l’autorité suprême. Ma propre expérience est la pierre de touche de toute validité. C’est à elle que je dois revenir sans cesse, pour m’approcher de plus en plus de la vérité que se développement graduellement en moi. Ni la Bible, ni les prophètes, ni Freud, li la recherche, ni les révélations émanant de Dieu ou des hommes ne sauraient prendre le pas sur mon expérience directe et personnelle »

Cela résume bien ce que je tends à faire désormais.

Tout pareil, mais dans le sens inverse donc

Entièrement d'accord, bien sur, sur l'expérience. D'ailleurs, il me semble que quand l'on est frappé ou touché par des écrits, que ce soit une œuvre scientifique, spirituelle, ou artistique (et j'englobe là dedans bien plus que les écrits, et bien plus que l'art), c'est souvent parce que cela nous renvoie à notre propre expérience, nous émeut ou nous permet tout à coup de mieux comprendre ce qui nous avait échappé avant. Cela met un sens à l'indicible, des mots à l'ineffable.

Mjöllnir a écrit:@harpo et alchimiste

Merci à vous. Si vous saviez à quel point j'aspire à la sérénité ...

Merci a toi. ca me donne une approche supplémentaire à la définition du dynamisme de l'authenticité

Voilà
Je me régale à vous lire sur ce sujet !!!
Je me régale aussi à en suivre le développement...

Merci !
Mjöllnir Harpo alchimiste et tous les autres, quel orchestre !!

et maintenant le lien sur la cohérence cardiaque que j'ai posté peut se comprendre...
mon expérience en rapide :
Rogers : 1967 cours de psychologie par de Caseneuve à la Sorbonne juste mentionné avec un extrait en français qui à changé ma vie sur la congruence et son éducation justement, Jung juste mentionné comme un copain de Freud qui s'était fâché avec lui, les oeuvres des deux non traduites à l'époque...
J'ai lu chez les libraires ce que je pouvais notamment Laing un anti-psychiatre, et Reich et j'ai décidé que je n'étais pas folle que Freud était malade et que la psychologie c'était pas pour moi...

La cohérence cardiaque : 2004 ou 2006 tout de suite adoptée avec en même temps l'entraînement aux vertus du coeur et la respiration en 4 temps des Wingmakers les deux pour supporter une situation émotionnellement folle où mon intégrité m'avait entraînée...

Entre temps des études de psychogie jungienne et autres qui m'ont montré comment accepter les remous de mon inconscient voir les cycles dans une vie, les différences de fonctionnement entre les humains etc...

donc quand l'authenticité entraîne en face la violence le lien sur la cohérence cardiaque et la respiration quantique des vertus du coeur énergétique permet de conserver le cap dans la tempête émotionnelle...

On va y arriver les gentils l'authentiques à la faire couler cette source pour alimenter "le village"...
(référence à Jean de Florette et Manon des Sources et Pagnol...)

Je nous aime

Des mots à l’indicible,
Du sens à l’ineffable,
Les stances de l'incrédible :
Des vers dans une fable.

Des onguents sur la table.
La larme d'un cœur faillible,
Un soc en terre arable :
Des mots presque illisibles.

Des sons inavouables,
Un être accusable,
Une peur incoercible :
Une vie inapprouvable.

Un regard charitable,
Des actions corruptibles,
Un avenir contestable :
La mort d'un don sensible.

Quelle part d'acceptable
Faut-il que se dévide
Avant que d'être capable
De rester impavide ?

@alcyonea et mag

Merci