L'amour raison vs l'amour passion

Oui, moi aussi je voulais citer le triangle de Sternberg (que je connais d'après une intervention antérieure de toi je crois), comme je l'avais déjà fait dans un sujet de Chuna.

Il n'empêche qu'il me semble que ce modèle souffre d'un certain défaut, celui de ne pas prendre en compte la tendance à faire des enfants, sans doute parce qu'elle ne correspond pas toujours à une volonté consciente, et que les conceptions modernes répugnent à envisager ce qui est ancré dans notre identité naturelle.

Alors, en dehors de cela, ce modèle me semble très éclairant. Il n'empêche que l'opposition entre amour-passion et amour-raison reste pertinent (ainsi, comme je l'avais rappelé aussi, c'est le thème du roman Mémoires de deux jeunes mariées de Balzac). C'est que l'amour-passion me semble correspondre à la fois au désir conscient et à une tendance naturelle à faire des enfants, donc entre libido et engagement conséquent, alors que l'amour-raison correspondrait à la fois aux trois, mais surtout au désir d'intimité et à la volonté d'engagement. Enfin, c'est mon interprétation.

@ Pieyre,


Tu as tout à fait raison : dans son livre, Sternberg traite essentiellement le sujet amoureux sous l'angle des relations affectives adultes. L'aspect reproducteur est relégué à une place très accessoire, parmi d'autres éléments tels les valeurs et vues communes au sujet du patrimoine, de l'éducation, des comportements sociaux, etc. Pour faire court, il n'envisage cet aspect que comme un sous critère parmi d'autres rentrant dans la catégorie "engagement à long terme".

Or, le rôle que jouent les phéromones dans l'attirance physique (bien que leur rôle soit atténué et modulé (par des filtres culturels entre autres) par rapport à celui qu'il joue dans la reproduction des autres espèces mammifères) tend à prouver qu'une part instinctive, primitive, est encore à l’œuvre dans la séducttion humaine.

J'ai regardé un documentaire sympa à ce propos, réalisé par National Geographic. Il présente la chose ainsi : l'être humain, pour se reproduire efficacement et assurer la protection de sa progéniture (seule du règne animal à acquérir l'autonomie après plus de 10 ans d'existence) met en place un triple palier progressif d'attraction d'abord, puis d'affects tendres, et enfin d'attachement. Tout cela tendrait à dire qu'une vie de couple et familiale harmonieuse nécessite et de l"amour passion et de l'amour plus raisonné.

Dans la première phase, l"instinctif joue un rôle prépondérant, non seulement par les phéromones, mais par la sélection inconsciente d'un(e) partenaire possédant de "bons" gènes, les réparages étant tant visuels qu'olfactifs.

Le reportage :

Je trouve intéressant le triangle de Sternberg, je l'avais déjà vu sur le web. Je trouve seulement dommage de réduire la passion au désir sexuel. Je pense vraiment qu'il existe une passion émotionnelle, que je qualifierais d'intensité émotionnelle, et qui, si elle est partagée, mène à une relation très forte (y compris en amitié d'ailleurs).

Je pense moi aussi qu'une relation amoureuse durable passe par un savant mélange d'amour passion et d'amour raison (ou non-passion). Le premier permet d'éviter la monotonie et le second d'éviter les crises de nerfs...

Quant à savoir si les comportements dysfonctionnels que l'on a expliquent complètement que l'on ne parvienne pas à construire une relation durable, je ne sais pas. J'aime le croire car cela me permet de croire qu'en changeant je peux augmenter mes chances de vivre une relation amoureuse durable, mais cela a sûrement des limites. À l'inverse, trouver la "bonne personne", je me demande parfois ce que ça signifie...

SI vous avez de quoi éclairer ma lanterne...

Alpaga, je comprends très bien ce sujet pour l'avoir à la fois vécu et éclusé.

La terminologie que tu emploies me semble appropriée. Pour moi, il existe bel et bien un amour-raison et un amour-passion. L'amour raison est celui sans risque, qui ne nous fera pas de mal. Il peut arriver que l'on domine un peu dans cette relation, ainsi, on garde le contrôle et on évite de se retrouver dans des positions émotionnellements ingérables. Effectivement, ces amours-raison peuvent se révéler frustrantes pour les zèbres qui ont besoin d'authenticité et de ressentis. Si l'individu en face s'embourbe dans un quotidien standard, la relation raisonnée prendre sûrement fin. Cependant, si les deux protagonistes choisissent de rendre leur quotidien agréable et vif, cette relation peut ne jamais atteindre l'ennui.
Parallèlement, l'amour passion, je le compare à une tornade d'émotions (de l'extase à la souffrance) qui fait perdre le sens et les repères, détruit et laisse, à la fin, vidé. Personnellement, je n'ai jamais vu une passion s'achevant sur une note positive (bien entendu, je n'ai absolumment rien vu de la diversité de ce monde non plus ^^).

Mon avis (puisque tu le demandes ) est que ni l'un ni l'autre ne sont satisfaisant. L'amour-passion détruit car il renvoit à nos failles narcissiques profondes. L'amour-raison est confortable et sans enjeux émotionnels, pas toujours nécessairement ennuyeux d'ailleurs. Pour ma part, je cherche des relations de compagnonnage libre : en gros, je n'aime pas être seule et j'ai envie/besoin d'avoir un individu à mes côtés pour profiter des instants de la vie ou palier mon ennui. Egalement parce que cela m'évite d'être pointée du doigt pour mon célibat. Une fois en couple, on me fiche la paix sur ce plan-là !

Pour rebondir sur le "triangle de l'amour de Strenberg", je le trouve assez limité finalement. Déjà, considéré l'engagement comme l'un des pilliers de l'amour semble réducteur car il s'agit autant d'une construction sociale que d'un modèle de couple "inné" (l'éternel débat entre inné/acquis). Il ne remet pas assez en question la construction sociale et moderne de l'amour et apparaît relativement ethnocentré. Personnellement, je trouve que cet antagonisme que tu présentes est à la fois réel et irréel, très centré sur une vision occidentale moderne de l'amour. Je n'ai pas nécessairement de nouvel ordre établit amoureux à proposer, mais la vision de l'amour aujourd'hui et dans nos sociétés me semble étroite.

@ MerQuiBrasse :

Il est possible que cette confusion que tu pointes autour du terme "passion" vienne de la différence sémantique existant entre le sens de ce terme en anglais et en français (les écrits de Sternberg n'ont à ma connaissance jamais été traduits en français).

Effectivement, j'ai tendance à percevoir "passion" dans son triangle dans une acception restrictive de désir, de pulsion, Un terme fortement connoté sexuellement.

Je partage ton avis sur la nature bien plus riche et subtile des sentiments amoureux, qu'il s'agisse d'un amour conjugal accompli comprenant les trois composants présentés, ou d'une amitié amoureuse comportant de l'intimité et de l'engagement (cette dernière configuration peut d'ailleurs  évoluer en relation amoureuse et tendre, et cérébrale, et passionnée, si le désir sensuel y surgit et s'y installe.

Les dysfonctionnements ? Si, à la lumière d'échecs passés, il t'apparaît que de manière récurrente ton comportement affectif a été à l'origine de ces échecs, alors oui tu peux envisager de travailler ton(tes) point(s) faible(s) relationnel(s). Risque de cette démrche : se forger un faux self artificiellement lissé et être amié pour sa posture (voire son imposture), et non pour son être substantiel.

Une autre hypothèse est cependant à prendre en compte : il est possible que tu possèdes une personnalité atypique, qui génère des attentes affectives et des besoins émotionnels particuliers, auquel cas il te reste à t'en remettre à Dame chance, pour qu'elle mette sur ta route le rare partenaire compatible (celui qui sera pour toi "la bonne personne"). Good luck


@ Mabac :

Je ne pense pas que cette construction en triangle soit si limitée (ni focalisée sur le couple pérenne, ni ethnocentrée, ni circonscrite à un contexte socio-culturel particulier).

La relation sexuelle purement animale sans investissement affectif ni projet commun y figure bien (la zone bleue en bas à droite), tout comme le couple qui passe du bon temps ensemble à tchatcher et à s'envoyer en l'air sans pour autant se projeter durablement (zone rose clair).

Les relations d'amitié y sont également cartographiées (en rose fuschia et en jaune).

Les contraintes ou injonctions sociétales peuvent y être lues comme des forces externes poussant ou tirant les coordonnées du point représentant l'individu : me viennent à l'esprit les dogmes religieux diabolisant le désir charnel (limité à la procréation sans plaisir dans la doctrine chrétienne, endigué dans la relation conjugale en Islam). L'atroce et barbare coutume de l'excision constitue également un moyen d'aliénation de la sexualité féminine, par privation d'orgasme.

La  forte pression à l'endogamie des classes sociales dominantes se traduit par une injonction à l'engagement négligeant totalement l'appétence des partenaires l'un pour l'autre, un ersatz d'intimité (bien verrouillé et édulcoré néanmoins) est offert aux tourtereaux potentiels par la voie des rallies mondains au cours desquels les parents de la haute font se croiser leurs rejetons.

Quand aux différents rites de séduction mis en place par les groupes humains, malgré leurs apparentes dissemblances, ne tendent ils pas tous à atteindre le Graal de la fusion simultanée des corps, des cœurs, et des âmes ??


L

@ Kodiak: J'ai bien aimé ton "Good luck"! Je vais en avoir besoin je crois...

Ceci dit, un témoignage de Fata (en bas de page) m'a redonné inopinément un peu de l'espoir que j'avais perdu...

MerQuiBrasse a écrit:@ Kodiak: J'ai bien aimé ton "Good luck"! Je vais en avoir besoin je crois...

Ceci dit, un témoignage de Fata (en bas de page) m'a redonné inopinément un peu de l'espoir que j'avais perdu...

Le témoignage de Fata sur le succès de sa vie conjugale, qui a traversé le fil de son existence depuis fort longtemps en lui inspirant un sentiment d'amour inaltéré, est certes très touchant et réconfortant.

Ceci dit (rabat-joie on tour), pourrais tu transposer sa belle histoire à ton propre cas, compte tenu de ta personnalité, de tes attentes, de tes besoins ? Pour moi la réponse à cette question serait hélas négative.

Kodiak a écrit:Ceci dit (rabat-joie on tour), pourrais tu transposer sa belle histoire à ton propre cas, compte tenu de ta personnalité, de tes attentes, de tes besoins ? Pour moi la réponse à cette question serait hélas négative.

Bah non, pas encore, bien sûr. C'est pour ça qu'il est question d'espoir...

Ceci dit, ce que j'ai pu vivre dans mes relations amoureuses passées me permet aussi d'être relativement optimiste