Lady Tiger Emi lie M - Tome III

Mis en pate, je l'ai pas lu... c'est pour ça que j'ai dit ça... Mais rien de grave en effet...

Merci Off, Joe...

@EmiM : merci d'être complétement Toi !

EmiM a écrit:

EmiM, j'ai en partie visionné cette vidéo, il y a un passage (4'34 à 6'21) sur les "signaux corporels" qui est assez troublant, tu l'a vu  ?
De mon côté c'est un peu flou  

Salut Offset, j'avoue ne pas trop savoir ce que tu ne comprends pas...
Le passage que tu as précisé, met en évidence que notre inconscient sait en avance sur notre conscient... A vrai dire même sans le démontrer, cela me semble logique... à moins que l'on est pas conscience de cette information, parce qu'on ne l'aurait jamais observé par soi-même... Disons que si tu ne sens pas ton corps consciemment qui te dit ce qui est bon ou mauvais pour toi, à tort ou à raison, tu feras le choix inconscient que ton inconscient t'aura dicté... L'élévation de la conscience a pour but, de faire les choix consciemment pour ne plus subir l’inconscient et devenir le conducteur de notre vie...Pour devenir conscient de soi, de façon imagée, il faut devenir les capteurs de la machine, pour se sentir, sentir son corps, sentir les stimulis et savoir ce qu'ils disent...

Coucou Fleur bleue  

Je trouve la première très belle.

EmiM a écrit:
Salut Offset, j'avoue ne pas trop savoir ce que tu ne comprends pas...
Le passage que tu as précisé, met en évidence que notre inconscient sait en avance sur notre conscient... A vrai dire même sans le démontrer, cela me semble logique... à moins que l'on est pas conscience de cette information, parce qu'on ne l'aurait jamais observé par soi-même... Disons que si tu ne sens pas ton corps consciemment qui te dit ce qui est bon ou mauvais pour toi, à tort ou à raison, tu feras le choix inconscient que ton inconscient t'aura dicté... L'élévation de la conscience a pour but, de faire les choix consciemment pour ne plus subir l’inconscient et devenir le conducteur de notre vie...Pour devenir conscient de soi, de façon imagée, il faut devenir les capteurs de la machine, pour se sentir, sentir son corps, sentir les stimulis et savoir ce qu'ils disent...

Excuse-moi mais c'est difficile à comprendre, je cherche à savoir d'où provient cette pré-décision au niveau neurologique et s'il y a des études la dessus  ?

Ben là où je te suis pas... c'est ce que la vidéo montre... Au préalable les capteurs sensoriels enregistrent les réactions de la personne en fonction qu'elle tire une "bonne ou mauvaise" carte... Tirer une "bonne" carte produit une sensation (je n'ose dire positive) quand tirer une "mauvaise" carte produit une sensation différente (je n'ose dire négative ) ces réactions étant enregistrées par la machine comme la mémoire "émotionnelle" le fait naturellement habituellement... Ce que j'ai compris, parce qu'après tout il est possible que je n'ai rien compris j'ai donc compris qu'en observant la suite des tirages des cartes avant même que la personne voit la bonne ou la mauvaise carte, le cerveau lui avait déjà transmis quelques secondes avant la réaction (positive ou négative) en correspondance avec la carte tirée... Suis je claire ?
C'est pourquoi il est dit que l'inconscient précède notre choix, sait avant nous ce qu'on va tirer comme carte, parce qu'il produit la réaction correspondante à la carte tirée (bonne ou mauvaise) avant que nous nous la voyons visuellement sur l'écran.. Je suis à côté de la plaque ? Je pense pas que tu trouveras des réponses neurologiques.... On n'a pas identifié où est la conscience en neurologie, ni où est l'inconscient ou le subconscient...
Bon j'ai schématisé tout ça...je ne pense pas qu'il faille non plus tout prendre au pied de la lettre.... ce sont des pistes de réflexions... Après mieux vaut trouver d'autres sources et recouper les informations, moi-même je le fais très souvent... Je pense que l'expérience est une piste pour soulever une question ou une prise de conscience, je ne suis pas sure que démontrée telle quelle elle est tout son sens...

EmiM, je n'arrive plus à suivre malgré tes explications, il faut que je réécoute plusieurs fois.

Je crois que tu ne peux rien faire pour moi, ça ne rentre pas  dans le ciboulot   

Merci pour toutes ces explications

Tiens, chez toi je peux lire le tableau en entier.

Je ferai bien une blague debile genre "j'ai réfléchi" mais ce serait pas gentil pour guyom...

[img(400px,320px)][url="http://francemarie.centerblog.net"][/url][/img]

bonjour emim, joe , off, rhaaa, fleur...
je m'incruste !


70 cartes c'est juste le délai entre ce qui est enregistré inconsciemment et la mise en mot consciente.
Le cerveau ne "sait" pas ce qui va être tiré avant que ça le soit, il a juste enregistré l'info tas plutôt gagnants et tas plutôt perdants.
Cette info reste inconsciente pendant un certain délai correspondant à peu près au tirage de 70 cartes.

De même il y a toujours une délai entre une idée et ça formulation cohérent. Surtout pour l'expliquer à autrui.

heureusement qu'une partie du système nerveux central agit beaucoup plus vite que la pensée consciente sans ça pas d'instinct de survie.

Oui il y a probablement une piste sur comment être plus à l'écoute de soi même pour saisir plus tôt les sensations et informations inconscientes.

Bonjour Les Amis !

Rhaaaaa, me compares-tu au feu ?
C'est l'élément de mon signe astrologique, pourtant d'après la carte du ciel de ma naissance, je serai à dominante EAU, n'est ce pas incroyable ? les opposés en un lieu....cela pourrait-il expliquer tous mes paradoxes ???
Bref merci de ta présence...

Coucou Sylveno, j'ai l'impression qu'il y a un bug dans ton propos....

sylveno a écrit:il a juste enregistré l'info tas plutôt gagnants et tas plutôt perdants.

Il n'y a pas de tas bon ou mauvais, sinon en 4 tirages on sait quel tas est gagnant et lequel est perdant...
Donc l'inconscient sait dans quel tas piocher une bonne ou mauvaise carte, avant que l'on sache le faire consciemment... Il montre à une petite échelle comment le processus de conscience se produit à l'échelle de la vie...

les tas:

Donc l'inconscient sait dans quel tas piocher une bonne ou mauvaise carte, avant que l'on sache le faire consciemment... Il montre à une petite échelle comment le processus de conscience se produit à l'échelle de la vie...

oui c'est comme tu dis et pour qu'il y est savoir inconscient il faut qu'il y est perception sensorielle préalable. On ne peut pas savoir une chose même inconsciemment si elle n'a pas été perçu.
Par contre je ne comprends pas ta conclusion (la deuxième partie)

Sylveno,
Il parle de bonnes et mauvaises piles mais pas de piles homogènes....
Si les piles sont les carrefours de notre vie, et que chaque route du carrefours peuvent nous emmener sur un bon ou un mauvais chemin, alors à grande échelle notre inconscient apprend de nos expériences, avant que nous ayons nous-même conscience du pourquoi de nos choix... Et certains sont plus rapides que d'autres... Quand une erreur peut suffire pour apprendre une leçon, d'autres auront besoin de répéter la même erreur plusieurs fois pour en intégrer toute la dimension...Subissons-nous notre inconscient, nous dirige-t-il ou sommes nous les conducteurs conscients de notre vie ?

m'appuyant sur les carrés en haut et en bas à gauche de l'image posé hier à 18:08, je dirais :
laisser plus de place à l'expression inconsciente


la conscience, c'est le carré en haut milieu droite
sinon ce serait confondre conscience et contrôle. Ce que j'ai trop souvent vu

EmiM a écrit:Je ferai bien une blague debile genre "j'ai réfléchi" mais ce serait pas gentil pour guyom...  

groumpf

)

Je ne partage pas ta lecture des carrées Sylveno...
Le tableau parle de l'éveil, l'éveil c'est devenir conscient... Tous les carrés parlent de comment être conscient, de comment devenir éveillé, de comment atteindre la pleine conscience, donc aucun ne prône l’inconscient... L’inconscient c'est être un aveugle au volant, c'est donc dangereux de mon point de vue... Le conscient est alerte, vigilant, attentif... tout le contraire de l’inconscient...accueillir la vie ce n'est pas être inconscient, c'est être dans le ici et maintenant... Et le conscient permet de se contrôler soi, ce qui est nécessaire, pour ne pas chercher à contrôler les autres, ou l'environnement, en vain d'ailleurs....

pour moi "perception inconsciente" n'est pas "être inconscient".
Danger de l'imperfection de la langue !

la conscience de l'instant c'est l'appréciation des événements. Il faut bien les amener à la conscience pour les apprécier. Et les apprécier signifie les percevoir à travers le filtre de nos expériences. Car celles-ci sont ineffaçables et sont ce que nous sommes. Elles forment notre personnalité. C'est la comparaison avec le passé qui permets d'apprécier une expérience.
l'attention se porte sur l'observation neutre des expériences. Par neutre je veux dire sans intervenir mais cela n’empêche pas de les apprécier ou déprécier "waaw ça c'est canon... non ça j'aime pas"
dans ton txt ci-dessus si je remplace le mot inconscient par le mot inconscience alors effectivement c'est tout à fait ça.

laisser les choses à leur libre cours, réagir à l'instant tel qu'il est, sans réflexion ni décision "consciente",
c'est ça laisser la place à l'inconscient. Pas à l'inconscience

L'inconscient est ce qui permets de réagir instantanément face un danger pour assurer sa survie.
Alors que l'inconscience peut nous faire aller vers le danger sans même s'apercevoir de sa présence.
...ou alors c'est qu'on dors aussi ou qu'on est évanoui mais ces deux possibilités sont un autre problème.

À un moment j'ai pas mal fréquenté des gens se disant éveillé. Résultat je ne sais pas ce que veux dire ce concept mais j'ai toujours observé chez eux une personnalité comme les autres avec des désirs, des choix, des gout et des aversions.

Je ne vois pas les choses de la même façon que toi....
La perception est consciente donc parler de perception inconsciente, on parle alors de ne pas percevoir... donc d'inconscience...

la conscience de l'instant c'est l'appréciation des événements

en fait c'est une appréciation juste et réelle, parce qu'une simple appréciation subjective peut tout à fait être erronée dans la réalité objective...

Il faut bien les amener à la conscience pour les apprécier.

c'est quoi le LES

Et les apprécier signifie les percevoir à travers le filtre de nos expériences

si notre vue est subjective consciente ou inconsciente, elle peut aussi être en pleine conscience sans filtre ni subjectivité...

Car celles-ci sont ineffaçables et sont ce que nous sommes

je suppose que tu parles de nos expériences par celles-ci.... Et je ne suis pas d'accord avec toi, parce que certains oublient sans souci, et parce qu'elles ne sont pas nous... tu peux te définir par tes expériences, je ne me définis pas par mes expériences, elles ne sont pas moi...Elles m'apprennent sur moi, cela je le pense, mais c'est tout...

C'est la comparaison avec le passé qui permets d'apprécier une expérience.

je ne partage pas non plus cette vision... Cela sous-entendrait que tout ce qui est nouveau sans référent précédent ne pourrait-être apprécié .... cela signifierait aussi que l'on ne peut apprécier sans comparer... la comparaison est horrible, elle peut nous induire en erreur, si notre analyse ou notre comparaison est basée sur des données interprétées et erronées... bref ça me semble une règle bien réductrice... que laisse peu de place à la spontanéité sans projection....

laisser les choses à leur libre cours, réagir à l'instant tel qu'il est, sans réflexion ni décision "consciente",

réagir c'est re-agir, c'est subir son inconscient, j'encourage plutôt les gens à agir en toute conscience, plutôt qu'à réagir en toute inconscience..... L'inconscient est déjà omniprésent, il vit sa vie sans nous, il dirige notre vie, est-ce que les gens veulent ça pour eux ? Moi pas, je ne le veux pas pour moi...et de ma fenêtre je ne le souhaite à personne, il n'y a rien de pire que de passer à côté de sa vie, en ayant jamais rien fait pour soi, parce qu'on aura pas eu conscience de son inconscience...parce qu'on se sera menti, parce qu'on se sera nié, soi et la réalité, parce qu'on se raconte les histoires qui nous arrangent, pour surtout ne pas voir à quel point on est responsable de notre désuétude...ils sont nombreux à vivre ainsi, je suis profondément triste pour eux, mais ce n'est pas de ma responsabilité, ça les regarde et au lieu de pleurer sur l'inconscience des gens et du monde, je fais...si chacun fait cela changera le monde...

La perception est consciente

non différence entre entendre et écouter. Il arrive souvent d'entendre qulqu chose et de ne pas s'en apercevoir et si qulqu'un dit tu entends ? on prête attention et là on dis ah oui tiens !
la perception n'est consciente que si on y prête attention.
Si un danger te menace, tes réflexes vont agir avant même que tu te rende compte consciemment de ce dont il s'agit. Le danger a bien été perçu mais pas consciemment. Dans un état d'urgence ou un accident, on ne sait pas toujours décrire ce qui c'est passé pourtant , on a agit correctement pour assurer sa survie. C'est l'inconscient et les réflexes qui ont agit.

le LES c'est les événements

nos perceptions sont TOUJOURS subjectives par définition. Il peut ne pas y avoir de jugement, cela n'est pas contradictoire avec le fait de les apprécier ou pas.

nous ne sommes pas nos expériences ni le contraire mais nos expériences nous construisent. Ceux qui oublient, ce sont aussi leurs expériences qui les ont fait comme ça, et elle ne sont pas oubliés au niveau... de l'inconscient.

ce qui est nouveau est toujours comparé à l'ancien. De nombreuses expériences le prouvent. Cette comparaison peut même être inconsciemment et instantanée mais elle est là. C'est ce qui permets l'apprentissage.

Dans le dernier paragraphe je suis tout à fait d'accord... en remplaçant le mot inconscient par inconscience.

En fait, ce problème de vocabulaire ne date pas d'hier et se retrouve dans toutes discussion entre écoles différentes de psychologie ou de spiritualité.

Définition Percevoir :
   Saisir quelque chose par les organes des sens : Percevoir les odeurs.
   Discerner quelque chose, l'apercevoir : On percevait le bruit du train.
   Parvenir à connaître, à distinguer quelque chose malgré la difficulté : Percevoir la vérité.

Synonymes :
Saisir quelque chose par les organes des sens
   Synonymes :
   apercevoir
   discerner
   distinguer
   entendre
   entrevoir
   flairer
   ouïr
   sentir
   voir

Parvenir à connaître, à distinguer quelque chose malgré...
   Synonymes :
   appréhender
   concevoir
   se rendre compte
   sentir

Je suis très pragmatique je m'attache à ce qui est et non à ce qui... peu importe... je n'arriverai pas à intégrer ta notion de perception inconsciente....

la perception n'est consciente que si on y prête attention.

Comment percevoir si on ne prête pas attention ? pardon mais c'est le chien qui se mord la queue.... Soit on est conscient et on perçoit, soit on est inconscient et on ne perçoit pas, mais percevoir inconsciemment ça serait ne pas percevoir....
L'exemple de la survie que tu rappelles sans cesse, est bien mignon, mais la vie en général ne nous met pas en situation de "survie" constamment, ou alors je plains les gens d'être dans cet état d'attention permanent...ça doit être crevant de se sentir tout le temps en danger...

nos perceptions sont TOUJOURS subjectives par définition

du point de vue du sujet, oui, du point de vue de l'objet, pas toujours....

Ceux qui oublient, ce sont aussi leurs expériences qui les ont fait comme ça,

Je ne pense pas que ce sont nos expériences qui nous font ou nous défont, j'ose espérer avoir un peu de responsabilité personnelle dans tout ça...sinon c'est chaud, pas de pouvoir d'agir...

elle ne sont pas oubliés au niveau... de l'inconscient.

Et bien ça on n'en sait rien, j'aimerai bien qu'on me prouve ce que sait ou non un inconscient, puisque c'est l'inconscient...d'ailleurs qu'est ce qui dit que celui qui sait c'est l'inconscient et non le subconscient ? et qu'est ce qui dit que tout est figé et non modulable ? Là vraiment je te trouve un peu catégorique, par rapport à la connaissance que nous avons....

ce qui est nouveau est toujours comparé à l'ancien. De nombreuses expériences le prouvent. Cette comparaison peut même être inconsciemment et instantanée mais elle est là. C'est ce qui permets l'apprentissage.

en fait ceci ne se vérifie pas dans la réalité puisque de nombreuses personnes répètent encore et encore les mêmes schémas sans rien apprendre, donc théorie intéressante, mais que je n'observe pas dans la réalité...si c'est automatique comme tu le prétends...

Pour ce qui est du mot inconscient/inconscience, l'un est un adjectif, l'autre est le substantif, les deux parlent de la même chose si on se refaire au dictionnaire, sans penser à la psychologie ou à la spiritualité...

EmiM a écrit:Comment percevoir si on ne prête pas attention ?

Lorsqu'on perçoit quelque chose, qu'il s'agisse d'une image, de sons ou d'émotions, on n'a pas conscience de tout ce que le cerveau enregistre, on a juste conscience de ce qui nous touche le plus. A posteriori, on se rappellera d'abord les détails qui nous ont le plus marqué et par la suite reviendront des éléments dont on pourra se dire "C'était vraiment comme ça? Je croyais avoir rêvé"

Oui en effet vu sous cet angle l'inconscient et l'inconscience sont bien deux mots... Ne parlent ils pas de la même chose ? d'après ce que tu as besoin de préciser, il semblerait que non... pour moi l'inconscience ne pourrait exister sans l'inconscient, sans être inconscient, donc pour moi c'est lié, ou alors faut qu'on m'explique...

Dois-je comprendre que tu penses que tu n'as pas de libre arbitre, que tu penses que tu n'es responsable de rien, que tu n'as pas le pouvoir d'agir, que tu es programmé et prédéterminé dans la vie sans marge de manœuvre possible ? Si c'est cela être fait et défait par les évènements, je comprends ne pas pouvoir y adhérer, c'est si triste comme non perspective...

La théorie des topiques psychanalytiques ; je suis pas psy et ne compte pas le devenir, je ne dis pas qu'il n'y a pas des choses intéressantes à comprendre grâce à la psychologie, mais ils me semblent bien enfermés dans des concepts limitants... bien accrochés à leur savoir...

@Joe
très bon exemple, le cerveau perçoit plus que nos yeux... nos sens perçoivent plus que notre conscience... ok voici la perception inconsciente...
que faisons-nous de cela ? on est dans le domaine de l'inconscient, commet passe-t-on dans le domaine du conscient maintenant ?

on a un libre arbitre, un libre choix de décision.
simplement nos décisions sont basées principalement sur ce qui par le passé a été bénéfique pour nous. Mais on peut toujours choisir ce qui ne l'a pas été ou m^m de choisir une nouvelle façon.

accrochés à leur savoir... oh que oui !

pas d'accord avec joe si c'est que tu as voulu dire, les yeux perçoivent plus que ce que le cerveau peut enregistrer, consc ou inconsc. Beaucoup beaucoup plus.

passer dans le domaine du conscient ? bonne question et je ne prétends pas savoir ce sur quoi les plus grands penseurs ce sont cassé les dents.
a priori je pense que c'est un processus automatique. Il n'y a pas une instance "au dessus" qui controle cela. Ce n'est pas un système hiérarchique. Il n'y a pas de mieux ou de moins bien.

Laisser l'inconscient agir, laisser les réflexes jouer librement (un peu comme quand on conduit sans y prêter attention) est mieux dans certains cas et moins bien dans d'autre par exemple pour l'analyse d'un problème très complexe.

On est construit comme cela, avec plusieurs "couches" psychiques qui se complètent.

L'éveil est peut-être le fait de ne pas laisser une instance manger dans un domaine qui n'est pas le sien.

Bonsoir EmiM      


Que bel échange sur l'inconscient, le conscient et le libre arbitre, je vous lis et j'en apprends un peu plus

Promis quand cela sera plus clair pour moi, je vous donnerai mon avis, soyez juste très patient    


Merci à vous (EmiM, sylveno et Joe)

sylveno a écrit: les yeux perçoivent plus que ce que le cerveau peut enregistrer, consc ou inconsc. Beaucoup beaucoup plus.

Ce n'est pas contradictoire avec ce que j'ai écrit; le cerveau opère un premier "tri" pendant l'observation, le second tri est effectué par l'inconscient et la conscience au fil du temps.

[img(442px,299px)][url="http://katbalou.centerblog.net"][/url][/img]

simplement nos décisions sont basées principalement sur ce qui par le passé a été bénéfique pour nous. Mais on peut toujours choisir ce qui ne l'a pas été ou m^m de choisir une nouvelle façon.

Je suis vraiment dubitative par tes propos sylveno, c'est la deuxième fois que tu affirmes qu le passé intervient dans nos choix présents.... Je dis souvent que je sais ce qui est bon pour moi, dans ce que j'ai expérimenté et je dis également que lorsque je suis face à une nouvelle expérience, je ne me connais pas forcément, et que c'est justement cette nouveauté qui va me permettre d'aller à la rencontre de moi-même et de découvrir ce que je suis... je maintiens que parfois un seul essai me suffira pour me connaitre quand parfois, il me faudra expérimenter plusieurs fois la même expérience pour savoir ce qui est "vraiment" moi.... Dans ta théorie de ne faire des choix qu'en fonction du passé, pour moi cela pose 2 problèmes : le premier est que le passé (comme référent) n'ai d'aucune aide quand on est face à une situation inconnue (donc que l'on n'a jamais connue) deuxièmement si on projette une expérience passée sur une expérience nouvelle, on a de fortes chances d'influer inconsciemment pour répéter la situation passée, plutôt que d'accueillir la situation nouvelle qui aurait pu nous apprendre quelque chose de différent que ce que l'on croit savoir.... Que le passé nous serve de leçon c'est intéressant, par contre qu'il nous serve à entretenir indéfiniment des répétitions inconscientes improductives qui nous font réagir, plus qu'agir alors là, je trouve cela bien malheureux d'être prisonnier de notre inconscient... D'où pour moi l'intérêt de ne pas nourrir le passé, de ne pas vivre dans le passé, de ne pas s'attacher au passé, d'accepter de le laisser derrière soi, sinon il nous empêche réellement de vivre au présent dans le présent... Les vidéos que j'ai postés ont le point commun de pousser à la prise de conscience... Puisqu'être conscient du pouvoir de notre inconscient c'est sans doute la première étape pour être davantage conscient de soi et élever sa conscience.

les yeux perçoivent plus que ce que le cerveau peut enregistrer, consc ou inconsc. Beaucoup beaucoup plus.

Bon ce type d'affirmation me semble bien problématique... Dire que les yeux enregistrent plus que le cerveau c'est pareil que dire ton palais enregistre plus de goûts que ton cerveau, ton nez enregistre plus d'odeurs que ton cerveau, ta peau enregistre plus de sensations que ton cerveau... désolée mais à ma connaissance les sens sont des antennes et la mémoire des sens est bien dans le cerveau et non dans chacun de nos sens, donc là vraiment je comprends pas comment tu peux dire de telles choses....

Il est évident que nous n'avons pas la même vision de l'éveil et des notions de consciences...  

Je ne souhaite nullement avoir le dernier mot sur le sujet, et j'ai l'impression que ces échanges ont davantage embrouillé le sujet que de l'avoir éclairci....
Au départ il s'agissait d'aider Offset à comprendre le passage de la vidéo qu'elle a souligné; et puis nous avons atterri sur deux sujets qui ne se sont pas retrouvés... L'inconscient et la conscience/inconscience. J'espère malgré tout que cela aura enrichi les lecteurs pour peu qu''ils y aient compris quelque chose.

Pour les yeux, c'est possible, ou en tout cas, on devrait "voir" beaucoup plus, mais le cerveau voit ce qu'il peut (veut^^) au moment donné, avec les moyens du moment.
Est-ce une question de neurones, de qualité de l'oeil et de ses cellules, ou lié au cerveau...

Simplement, l'image du gorille qui traverse une équipe jouant au ballon, que personne ne voit. Pourtant, tes yeux ont bien "vu" la scène, et le voient ensuite ce gorille, une fois le pot-aux-roses dévoilé. Mais au premier essai, on ne voit pas ce gorille. Et ensuite, on ne voit plus que lui tellement c'est visible.





Le passé qui nous influence, nous mène par le bout du nez, oui. Le nôtre, celui de notre "nation" ou "peuple", celui de nos constellations familiales... Par exemple.
Tout ce que nous résolvons, ne sera alors plus transmis. Il n'y a pas que le passé "connu". Le jour où l'on aperçoit le passé "inconnu", qui remonte à bien avant nous, il est tellement visible qu'alors il saute aux yeux depuis notre enfance, il était là, partout sans qu'on le sache consciemment. Mais on ne savait pas, hormis l'impression d'apprécier, ou de sentir un écho familier agréable, ou un rejet lorsque ce sont les sentiments négatifs qui ont imprégné.
Nous sommes comme les papiers d'origami. On nous a plié avant la naissance. Nous sommes nés avec ces plis. Ils orientent pour les suivre.
Mais ce n'est pas une obligation. Passer la feuille au fer, bien protégée, et hop elle redevient plate et on fait d'autres plis nouveaux.

Pour les yeux, c'est possible, ou en tout cas, on devrait "voir" beaucoup plus, mais le cerveau voit ce qu'il peut (veut^^) au moment donné, avec les moyens du moment.
Est-ce une question de neurones, de qualité de l'oeil et de ses cellules, ou lié au cerveau...

Il me semble que c'était dans l'émission les pouvoirs extraordinaires du cerveau humains diffusé en septembre sur France 2 qu'il y avait un passage sur l'illusion optique, ce que nous voyons ou non... Et avec un prestidigitateur qui utilise les mécanismes de notre cerveau à son avantage pour créer des illusions, ils expliquaient pourquoi notre attention et notre vue considéraient ou non tel élément plutôt qu'un autre...Ton exemple du gorille entre complètement dans ce cas de figure... On ne peut pas voir partout à la fois... La manière dont notre attention fonctionne ne le permet pas... Je ne me souviens absolument pas de l'explication, si ce n'est que c'est lié à notre fonctionnement cognitif... Autre émission, autre cas, leur théorie disait que nous ne voyons que ce ce que nous pouvons appréhender, sous-entendant qu'il fallait d'abord penser qu'une chose existe pour être en capacité de la voir... Tout ça pour dire, que je reste très sceptique sur le fait de donner plus de pouvoir à mes yeux qu'à mon cerveau... Je considère mes yeux comme une passerelle, des récepteurs et non comme des organes autonomes doués d'une quelconque intelligence...
Je suis allée à la cité des sciences voir une expo sur le cerveau et les neurosciences... Un des tests auquel j'ai participé est de focaliser sur 3 points en même temps au milieu d'un ensemble de points, sachant qu'ils sont tous mobiles... Au départ ils sont bleus dans un ensemble vert puis ils deviennent vert et à la fin du test, la mobilité des points s'arrête, il faut dire où sont les points initialement bleus...et bien j'ai essayé plusieurs fois et je n'arrivais à trouver que 2 points sur les 3... le test existait en version 4 et 5 points... j'ai pas essayé me sentant déjà limité à 3... Pour le coup je peux vous dire que je me suis sentie dans la norme étant donné que les autres personnes ayant fait le test obtenaient le même résultat.... Je regrette de ne pas avoir retenu l'explication du mécanisme, ainsi j'aurai pu démontrer ce que je dis... mais ce dont je suis sure c'est que nous ne sommes pas conçus pour tout voir et tout retenir en même temps.... Les personnes hyper-mnésiques qui ont une mémoire photographique incroyable, observe en détail et non au global, leur vue scanne chaque courbe, chaque ombre, chaque perspective, chaque élément qui définit l'image, mais elles y passent du temps, elles ne prennent pas une photo d'un endroit en 2 seconde comme un appareil photo... Donc tant qu'on ne comprend pas comment tout cela fonctionne, je ne vois pas comment on peut prétendre certaines choses... D'autre part, il y a la distinction entre voir, voir consciemment ou inconsciemment et enregistrer... Là où il est vérifié que nous enregistrons plus que nous voyons consciemment, c'est quand dans le cas de témoignages par exemple, on arrive sous hypnose à révéler des souvenirs visuels, que l'on ne voyait pas consciemment...
Je pense aussi aux aveugles qui voient bien plus que certains voyants... Qu'est ce que la vue au final ? S'agit il vraiment de voir avec les yeux pour être conscient, ou de percevoir l'indicible... Bon je sais le choix que je ferai et vous ?  

Le passé est vraiment un vaste sujet... et à la fois quand on a conscience de soi tout est si simple...
Pendant longtemps j'ai cru que le seul moyen de se libérer du passé était de le conscientiser, aujourd'hui je suis plus modérée face à cette croyance...
Je pense à ceux dont les parents proches ou plus éloignés sont morts, alors comment connaître son histoire si personne n'est là pour la transmettre... Et puis il existe aussi tant de familles où les secrets sont bien gardés, où la parole est censurée, où l'histoire est déformée, pour pouvoir s'en arranger.. Finalement est-il possible que dans la majorité des cas, on ne connaisse pas vraiment son histoire, qu'on la subisse sans aucun doute, et que l'on possède peu de moyens pour la connaître et la comprendre....Alors si majoritairement nous sommes limités dans l'accès à notre propre histoire comment la conscientiser, comment la résoudre... Et c'est là où le corps offre de nombreuses perspectives pour agir sur soi... De même qu'on ne sait pas pourquoi on possède tel programme, mais si l'on a conscience de son programme c'est suffisant pour le modifier et c'est là où il est merveilleux de constater qu'il n'y a pas de fatalité ou de pré-déterminisme que l'on ne pourrait combattre et modifier... Si on a les moyens de découvrir son histoire, tant mieux, cela peut être des clés, mais je n'en fais plus une condition sinequanone pour prendre sa vie en main, sinon cela condamnerait tout ceux qui n'ont pas cette possibilité à ne pouvoir être les conducteurs de leur vie. Être en capacité de se voir suffit à se libérer, on peut chercher désespérément pourquoi on possède tel mécanisme et pourquoi on l'entretient, ou on peut simplement agir pour changer....C'est en cela peut être que j'ai un problème avec la psychologie, c'est le fait d'enfermer les gens dans l'explication de tout... Comme si expliquer permettait d'agir ou que l'incapacité naissait de l’incompréhension...et je parle bien d'incompréhension et non d'ignorance...Parfois on a des habitudes qui nous limitent, est-il vraiment nécessaire de savoir pourquoi nous avons cette habitude pour en changer ? Il suffit d'avoir conscience qu'elle existe et qu'elle ne nous satisfait pas pour se demander qu'est ce qui nous satisferait et d'agir pour aller vers ce qui serait bon pour nous et enfin arrêter ce qui ne l'est pas...  Bien sur que notre histoire participe à ce que l'on est, mais à trop s'en souvenir, à trop la mêler au présent, à trop la cultiver, il me semble qu'elle peut avoir l'effet inverse que celui que l'on croit atteindre, il me semble qu'elle peut devenir un frein plus qu'une solution, il se peut qu'elle nous donne l'illusion de vivre dans le présent quand on est plongé dans le passé... à chacun de méditer là-dessus et de se demander quelle place il accorde au passé, ce qu'il en fait, si cela le sert ou le dessert...

Que de pavés, je suis bien inspirée en ce moment et je me vois digresser à fond

les organes des sens (donc les yeux) n'enregistrent rien, ils sont simplment stimulés par... ce qui les stimule.

sinon, j'aime bien comment tu expérimente et essaye de décrire ce que tu expérimente. Nous n'avons pas la même façon d'expérimenter et de décrire. Heureusement !

Merci Sylveno, je m'étale et insiste par besoin de compréhension, par curiosité aussi de ce qui diffère de moi, cela me met à l'épreuve et c'est enrichissant... je te remercie de ton fairplay, quand je me vois et quand je me lis, je me demande parfois comment les gens font le tri... Heureusement on sait rencontrer et j'espère que tu me vois derrière mes mots....
je pointe du doigt les différences et je vois aussi ce qui nous rassemble...

.....................

Merci Fleur Chou...  

En début d'année, j'avais adoré découvrir les épisodes 1 et 2 de la Magie du Cosmos, documentaire (en 4 parties) sur la physique et la physique quantique présenté par Brian Greene, Physicien américain... Grâce à un ami qui m'en a reparlé dernièrement, j'ai pris le temps de regarder les épisodes 3 et 4 et ça reste selon moi un des meilleurs documentaire de vulgarisation des principes physiques de base.. Donc si vous n'y connaissez rien, si vous voulez encourager vos enfants à aimer la physique, si vous voulez juste vous culturer un peu  ce documentaire est fait pour vous !  non, non    ce n'est pas de la propagande ...

La Magie du Cosmos ; les 4 parties

coucou EmiM

l'an passé , au lieu de reviser mes cours je regardais "les mysteres de l'univers" (en passant j'ai pas eu mon concours. mdr)

ca passait sur RMC.

c'etait trop bien comme emission.

Je ne doute pas que les mystères de l'univers soient plus intéressants que les examens
Tous les mystères sont passionnants ! non ?

Merci Joe...  
je la mets sur ma liste de vidéos à voir.. j'ai tout plein de liens ouverts tout partout et je peux pas les regarder toutes à la fois
Je me perds sur You tube avec moult vidéos sur le cerveau, la physique quantique, la conscience, entre conférenciers, médecins, scientifiques, personnes éveillées etc... Si en plus tu donnes de l'eau à mon moulin, je ne vais plus sortir de chez moi