Opinion concernant Mensa?

Lanza a écrit:

vega a écrit:Quant à la définition, on ne peut pas tout définir, en tous cas, moi ça ne m'intéresse pas et ne m'apporte rien. Tu peux aussi jouer à définir Dieu, l'amour , le vide etc...

Une définition sert précisément à s'assurer qu'on ne mélange pas tout et qu'on parle de la même chose. Tu ne peux pas accuser les gens de "jouer sur les mots" et en même temps refuser de définir. Si la définition n'est pas la même de part et d'autre, il est évident qu'on arrive à un dialogue de sourds.

On ne définit pas pour le plaisir de définir, on définit pour avoir une base commune sur laquelle échanger. Sans définition, le débat ne sert à rien et ne mène nulle part... Et c'est exactement ce qui se passe ici.

Je sais tout ça, Lanza, mais il y a des choses qui sont indéfinissables sans pour autant qu'on puisse y mettre n'importe quoi dedans.

les plus grands "experts" ne sont pas encore d'accord sur la définition de l'intelligence, et sur le nombre varié des champs où elle intervient...

Sans doute, mais je constate que ce que tu mets dedans est différent de ce que d'autres y mettent. Donc on pourrait par exemple commencer par se mettre d'accord sur ce qui n'y est pas.

Personnellement je ne pense pas qu'on puisse y mettre autre chose que ce qui est mesuré par les tests de QI, puisque c'est eux qui nous définissent, faute de mieux.

Ensuite, rien n'interdit d'echaffauder des hypothèses, de les partager et de voir où ça nous mène. Point n'est besoin de se tirer dans les pattes pour un bête malentendu. Personne ici ne "joue sur les mots", Simplement en l'absence de définition, chacun a sa propre représentation de l'intelligence... Et au final on s'aperçoit u'ellen'est pas partagée. Il n'y a pas d'intention volontaire de contredire. En tout cas, je ne l'ai pas vue.

Faut faire un topic spécifique : qu'est-ce que l'intelligence? Et là... 75 pages plus loin, peut-être aura-t-on une petite idée.

Un beau sujet pour une dissert de philo : casse-gueule à souhait ^^

Super Marre : Je pense que ça peut être très intéressant, ne serait-ce que d'avoir les versions de chacun.

ah mais oui, j'ai pas dit le contraire

Lanza a écrit:Sans doute, mais je constate que ce que tu mets dedans est différent de ce que d'autres y mettent. Donc on pourrait par exemple commencer par se mettre d'accord sur ce qui n'y est pas.

J'hallucine un peu là....
Tu peux me dire ce que j'ai dit mettre dedans?
Je dis juste que ça ne mesure pas la valeur des gens et qu'il faut arrêter de s'en servir de fourre-tout.
Et j'ai justement parlé de la définir par ce qu'elle n'était pas......

Pffff, y a des jours où je fatigue......

Super Marre a écrit:ah mais oui, j'ai pas dit le contraire

Pour ceux que ça intéresse, perso, j'aime pas ça, mais ça vient de mes limites avec les mots. Je les aime pas..... Pour moi, c'est comme essayer de décrire un paysage en langage des signes. Quand en plus on parle à des aveugles..... c'est pas gagné....
Enfin il y en a qui font ça très bien et parfois, ça fait même avancer le shmiliblick

Je dis juste que ça ne mesure pas la valeur des gens et qu'il faut arrêter de s'en servir de fourre-tout.

Ouiiiiiiiiiiin.
Je ne sais plus comment le dire. Que tu aies l'impression qu'on s'en sert de fourre-tout vient de quoi, sinon du fait que d'autres n'y mettent pas la même chose que toi ? Et que les autres entres eux n'y mettent pas la même chose ?

Je ne sais pas ce que chacun y met et ce qu'ils ne veulent pas qu'on y mette; c'est précisément la qu'est le problème, et le pourquoi de l'impossibilité de l'échange.

Quant à savoir ce qui mesure la valeur des gens, c'est encore un autre débat. On n'est pas sortis de l'auberge. :chers:

ouai je suis un peu énervée aujourd'hui, c'est pas votre faute mais y a des moments où ça déborde.

Je ne pense y mettre rien que les autres ne mettent pas par contre certains autres y mettent des choses qui n'ont rien à voir (pour moi si tu préfères), comme par exemple l'intelligence du coeur ou le sens de l'organisation.

Mais je me demande si tu as lu et compris ce que j'ai dit....
Je dis un truc très simple mais je sais pas pourquoi, ça finit en truc compliqué avec des échanges soit-disant impossibles.....

Je vais donc le formuler sous forme de question.
Pourquoi, si ce qui mesure la valeur des gens est un autre débat, les gens ont-ils cette impression en disant untel est plus intelligent qu'untel, de faire un jugement de valeur?
Ca ne choque personne de dire qu'untel est plus grand ou court plus vite qu'un autre.
D'où vient cette différence de comportement face à l'intelligence?

Je vais demander mon adhésion à Mensa. Je vous dirais ce que j'en pense de l'intérieur
(dans un moment car apparemment il faut prévoir 1 mois pour la validation sur dossier)

cool on attend ton avis

Pourquoi, tu t'ennuies ici

Super Marre : Non, non, je ne m'ennuie pas le moins du monde ici.

J'ai juste envie de faire l'expérience.
C'est toujours frustrant de se faire une opinion de l'extérieur, par témoignages interposés...
Je vais aller voir par moi-même et partagerai mes sentiments sur la question sur le fora.
(C'est juste ma femme qui va pas trop apprécier... Encore de l'argent dépensé pour tester des trucs... )

Concernant Mensa à Montréal, mon expérience est très positive. les personnes que j'y côtoie sont tout à fait sympathiques, l'ambiance y est agréable et bon enfant. Je m'y suis inscrit pour exactement les mêmes raisons que je viens sur ce forum (avec l'avantage supplémentaire de la proximité géographique).

Le concept Mensa est en fait assez creux. Au delà du critère d'entrée, c'est une association sans véritable mission sinon faire que des gens se rencontrent, (ZC a une fonction similaire même si la méthode est différente). Par conséquent l'ambiance dans une assoc Mensa est sans doute très variable en fonction des gens qui s'y trouvent, Mensa n'étant que le moyen par lequel ces gens se sont rencontrés. Dans ces conditions, difficile de généraliser et je ne m'y risquerais donc pas.

Concernant Mensa Belgique, leurs conférences et visites sont un vrai plaisir et très intéressante.
Et sinon les gens sont comme partout ailleurs fortement différents, il y en a qui ont un culte de leur intelligence personnelle (Moi, JE suis intelligent) mais également de très agréable personne. Ça depend vraiment sur qui ont tombe.

+1 pour Lanza.


Je trouve le débat des quelques pages de ce topic passionnantes sur les questions "qu'est-ce que l'intelligence?"; "Quelle regard porter sur ceux qui le sont moins?/Quels regard porter sur soi?"; "Quel différence y a-t-il dans l'esprit entre ZC et Mensa"!
Je relance le débat clos depuis plus d'un mois (voir les pages précédentes les post de juillets à partir de la page3 surtout, pour ce remettre dans le bain; ou laisser-moi à ma solitude enjouée) sur toutes les questions évoquées dans les pages précédentes il faudrait avoir une définition commune de ce qu'est l'intelligence. Je ne parle évidemment pas de recherche approfondie sur le sujet (y a des mecs qui bossent déjà là-dessus, et eux sont payé pour), mais juste ce que chacun à sa façon entend quand il parle d'intelligence, ce qu'il met dans ce mot[/b] car les mots ne sont jamais que des conventions de communication (voir spoil pour ceux que ça intéressent):

Spoiler:

Je propose ma façon de voir l'intelligence:

L'intelligence est la capacité:
-à créer des "modèles" (des genres de schéma de fonctionnement), en extrayant/isolant mentalement des élément du réel observé, et en créant des liens d'interactions entre ses différents éléments.
- à modifier où éliminer ces modèles si une information les contredits.
- à créer des liens entre les différents modèles "viables" afin de créer un métamodèles.
- à modifier où éliminer ces métamodèles si une information les contredits.
- à créer des liens entre les différents métamodèles "viables" afin de créer un métamétamodèles.
- etc...


Ps: j'espère que c'est pas trop confus... des fois je commence une phrase et c'est elle qui se finit (même après l'édit ça reste vrai.).

- Je crois que tu as posté dans le mauvais topic
- Je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir, j'avoue... :honte:

Voilà, c'est édité! j'avais pas vu que le débat que je suivais étais si vieux je pensais que ça datait d'hier, alors que non ça avait plus d'un mois!
Du coup j'ai un peu tout changer en laissant ce qui ne devait être qu'une parenthèse en spoil'. Désolé et encore merci plume d'o!


Edit:
Je viens de tomber sur le topic sur l'intelligence né des questionnement sur ce topic-ci.
Effectivement mon post précédent est totalement H.S. ici. Désolé, je ne suis pas habitué aux forums. j'essaierai de ne pas reproduire ce genre d'erreur.
@++

juste en assant et un peu HS uisque la question de départ a du évoluer.

je trouve qu'à Mensa les gens sont bcp plus simples une fois qu'on y est que lorsqu'on s'y interesse "du dehors".(je sais pas si je suis très claire...)
(les sites ou forum où l'on en parle (sans y ^etre), sont souvent très négatifs....m^eem le forum mensa publique est un peu space, tout le monde s'oblige à y causer super hype et intello, pour faire "couleur mensa", alors que dans ma réalité des choses, (enfin cele que je connais dans ma région), on est à 100 lieues de cette fausse intellectuallité à 2 euros...

ensuite comme pour tout c'est aussi une question de personnes qui composent les assos régionales.

moi j'y étais entrée (et y suis restée) par curiosité, ma zebritude toute fraichement découverte. J'y ai trouvé des gens simples, honnetes, fragileset/ou forts à la fois,
une auberge espagnole.(avec qui les discussions sont en plus profondes )

mais je trouve dommage que mensa communique assez peu en fin d ecompte sur son image, laissant la place pour des idées fausses/une image faussée d'élitisme.

Je suis d'accord avec Meï, (et heu... je viens d'arriver sur ce sujet, je n'ai lu que les 2 premières pages et la dernière, alors désolé si je fais des redites).

Je suis entré à Mensa il y a pas mal d'années sans connaître leur site au préalable, grâce à une amie thérapeute qui m'a reconnu surdoué (j'aime pas le mot "diagnostiqué", on n'est pas des malades, ou alors dans le sens comique du terme!). Au-début cela m'a fait un bien fou de communiquer avec des gens qui avaient la même "vitesse de croisière" que moi, j'y ai rencontré des gens que j'ai appréciés et d'autres moins car, s'il y a des "2%" de la population, celle-ci est bien représentée par la variété des origines sociales, culturelles, de tous âges etc, donc comme à "l'extérieur" de la mensa, il y a des gens avec qui ça colle et d'autres pas. J'y suis allé assidûment au début puis je m'y suis très vite ennuyé et ai laissé tomber depuis quelques années car je n'y rencontrais pas des gens avec, pour mon regard, pour mes attentes, assez d'empathie. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas, peut-être étais-je tombé à une période où il y en avait peu ou peut-être qu'à ce moment là je n'ai pas su les reconnaitre, il faut dire aussi qu'à chaque réunion tous les mensa ne sont pas présents!

En tout cas je n'y ai aucunement ressenti d'élitisme ou d'arrogance, au-contraire un plaisir à se rencontrer et à discuter de tout. Là encore, les mens' sont des personnes comme les autres, dans le sens où chacun a des sujets qui lui tiennent à coeur et d'autres pas, on se regroupe alors par affinités, comme dans toute réunion humaine. Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion d'assister à une conférence, sauf lors d'un dîner un soir, donc une mini-conférence, c'était sur un sujet que j'ai oublié mais je me souviens juste de deux choses: 1/ ce sujet ne faisait pas partie de mes centres d'intérêt habituels 2/même si je ne me suis plus jamais intéressé à ce sujet, le membre en parlait très bien et c'était très intéressant.

Lors des dîners on parle de tout, c'est en-effet juste l'occasion de se rencontrer, rien n'est imposé, il m'est arrivé d'être à une table où pendant une heure on se racontait des histoires drôles, plus nulles les unes que les autres et c'était vraiment très sympa!

Bref, pour résumer, de ma propre expérience, Mensa n'est pas du tout élitiste et si l'on y croise parfois des arrogants ou autres, c'est juste parce que l'on y trouve de tout! (mensa-maritaine? )

Et, pour finir, les tests que j'ai passés étaient 1/maths simples 2/raisonnement logique géométrie, compréhension de la question et observation 3/compréhension et analyse d'un texte assez court mais profond.

Je crois que le test d'entrée sert juste à ça: compréhension, observation, logique avec, bien sûr, la "vitesse de croisière" qui caractérise les adhérents, histoire de se comprendre entre nous, tout simplement.

Donc, pour re-résumé (j'arive rarement à faire court... ): pour moi, mensa très bien

Désolée comme beaucoup si il y a des redites, j'avoue ne pas avoir lu toutes les pages lol !

Pour ma part, je trouve "mensa" un peu trop élitiste et bête à concours. J'ai auparavant rencontré plusieurs personnes qui se gargarisaient du fait qu'elles en faisaient partie....

"Et tu comprend clem, on a besoin de se réunir entre nous car ce monde et trop con et trop ennuyeux pour les gens comme nous !" ....non effectivement je ne peux pas comprendre.....

Il y a forcément de "vrai zèbres" dans cet organisme, mais probablement aussi de faux. des "BB" qui s'entrainent inlassablement pour performer les tests. Et c'est tout à fait possible !

Et malheureusement, au delà du fait que ça peut effectivement faire du bien à beaucoup de gens je n'en doute pas, ce genre d'asso contribue à allimenter "le mythe du petit génie qui réussi tout"
.....mythe qui nous dessert tant !!!!!

Question qui me vient à l'esprit: comment peut-on, quand on connait les caractéristiques des zèbres, se fier uniquement à des tests barbares, ultra scolaires, conformistes, bourrés de ces foutus implicites dans les questions....etc ? Sachant que l'on est tout sauf ça et sachant que l'on beug facilement devant ce genre de truc ?????
désolée mais je comprends pas trop....voilà, sans doute qu'il fallait que ça sorte...

clem31 a écrit:

Question qui me vient à l'esprit: comment peut-on, quand on connait les caractéristiques des zèbres, se fier uniquement à des tests barbares, ultra scolaires, conformistes, bourrés de ces foutus implicites dans les questions....etc ? Sachant que l'on est tout sauf ça et sachant que l'on beug facilement devant ce genre de truc ?????
désolée mais je comprends pas trop....voilà, sans doute qu'il fallait que ça sorte...

tu parles des tests mensa ou des tests de QI?

des tests de QI en général en fait.

clem31 a écrit:des tests de QI en général en fait.

Normalement, les psy ne sont pas censés prendre le résultat chiffré au test de façon bête et méchant et se fier uniquement à ça. Après, entre la théorie et la pratique, il y a une certaine différence, voire une différence certaine.

Pour mensa c'est autre chose. En même temps, je vois pas trop comment ils peuvent faire autrement. Je les vois mal accepter tous les gens qui se pensent surdoués, en les croyant sur paroles....

c'est pas faux ! Ils peuvent pas trop faire autrement, mais si ils ne se fient qu'aux tests, ça ne les met pas à l'abri des "performers" ! c'est un peu e revers de la médaille.....alors c'est vrai, ces BB font bon effets, ils font "classe" mais fondamentalement, ils ne nous aident pas ceux là....

Encore une fois c'est que mon avis, j'imagine qu'il y en a qui y trouvent leur compte. Tant mieux, ça peut fare des "zèbres à problèmes" en moins !

Ouai, enfin, à part JSF, personne ne parle des "BB" et moi, j'aimerais bien savoir à quoi ça correspond exactement.
Un "zèbre" qui va bien?
Mince, on a plus le droit d'être surdoué et d'aller bien....

Scolairement, il y a des gens qui réussissent sans être particulièrement intelligents à force de travail acharné.
Mais le test de QI, tel qu'il est fait, laisse peu de place à l'entrainement.
Je sais pas pour le test de mensa.

je trouvais la description de JSF des brillants bosseur assez parlante ! et c'est vrai que j'en ai croisé pas mal à la fac. C'est juste quelqu'un qui rentre parfaitement dans le moule de ce que la société attend en terme de besoin: ils sont les êtres parfaits à l'image de ce que voudrait la société, en fait (intelligents bien sûr, adaptables, mais surtout efficaces).
Il y en a plein à polytechnique, météo france et compagnie....c'est bien il en faut. Mais ils ont trop souvent confondu avec des petit génies: ce que la société voudrait que soient les surdoués. Or ce n'est pas si simple, on connait tous ici la nuance entre surdoués et gens disposent de capacité intellectuels en "quantité efficace" si je puis dire.
Après il y a des surdoués qui réussissent, l'un n'empêche pas l'autre, et heureusement ! Mais qulqu'un qui réussi tout brillement n'est pas forcément surdoué. Et ça, c'est source de confusion.

Des zèbres qui vont bien, il y en a et tant mieux ! c'est la preuve que c'est possible (j'aimerais bien savoir comment, ça m'intéresse lol)

D'après ce que j'ai entendu dire des tests de mensa la plupart du temps, c'est qu'il sont assez "protocolaire" apparement. J'en ai jamais fait personnellement.

clem31 a écrit:je trouvais la description de JSF des brillants bosseur assez parlante ! et c'est vrai que j'en ai croisé pas mal à la fac. C'est juste quelqu'un qui rentre parfaitement dans le moule de ce que la société attend en terme de besoin: ils sont les êtres parfaits à l'image de ce que voudrait la société, en fait (intelligents bien sûr, adaptables, mais surtout efficaces).
Il y en a plein à polytechnique, météo france et compagnie....c'est bien il en faut. Mais ils ont trop souvent confondu avec des petit génies: ce que la société voudrait que soient les surdoués. Or ce n'est pas si simple, on connait tous ici la nuance entre surdoués et gens disposent de capacité intellectuels en "quantité efficace" si je puis dire.
Après il y a des surdoués qui réussissent, l'un n'empêche pas l'autre, et heureusement ! Mais qulqu'un qui réussi tout brillement n'est pas forcément surdoué. Et ça, c'est source de confusion.

Des zèbres qui vont bien, il y en a et tant mieux ! c'est la preuve que c'est possible (j'aimerais bien savoir comment, ça m'intéresse lol)

D'après ce que j'ai entendu dire des tests de mensa la plupart du temps, c'est qu'il sont assez "protocolaire" apparement. J'en ai jamais fait personnellement.

Et pourquoi ces gens-là ne seraient pas aussi des surdoués? Qu'est-ce qu'elle en sait JSF?
Un surdoué devrait forcément être inefficace?
Devrait forcément ne pas être capable de comprendre les règles de la société et jouer avec?
Un surdoué devrait forcément ne pas travailler?

On dirait que pour toi, l'image parfaite du surdoué, c'est celui qui ne bosse pas, qui ne fait rien. Que ceux qui bossent sont des exceptions. Pas d'accord.

Au-delà d'un certain niveau de difficulté, je pense qu'on a beau bosser, on ne réussit pas si on n'est pas particulièrement intelligent. Après, reste à voir où on situe ce niveau.
Mais ce fameux BB, je trouve que c'est surtout une façon pour ceux qui ne font rien de se rassurer face à ceux qui bossent et qui réussissent.

Un génie pour moi, c'est un surdoué à la base, mais c'est aussi plus que ça et de toutes façons, de façon certaine, une quantité effarante de travail.
Et puis il y a génie genre De Vinci et génie genre Bill Gates. On parle pas exactement de la même chose non plus. Je ne sais pas si Bill Gates est surdoué mais on peut raisonnablement penser qu'il est plutôt intelligent.

"Et pourquoi ces gens-là ne seraient pas aussi des surdoués? Qu'est-ce qu'elle en sait JSF?
Un surdoué devrait forcément être inefficace?
Devrait forcément ne pas être capable de comprendre les règles de la société et jouer avec?
Un surdoué devrait forcément ne pas travailler?"

ce n'est pas vraiment ce que je voulais dire. c'est plus compliqué que ça. Effectivement les surdoué peuvent réussir , mais ceux qui réussissent efficacement n'en sont pas forcément, là se situe la nuance. C'était plutôt ça l'idée. Il est tellement difficile de classifier quelqu'un !

Et puis il y a génie genre De Vinci et génie genre Bill Gates. On parle pas exactement de la même chose non plus. Je ne sais pas si Bill Gates est surdoué mais on peut raisonnablement penser qu'il est plutôt intelligent.

Billou est probablement très intelligent, mais il est surtout opportuniste. Pas très empathe, le mec, ni tellement visionnaire, il n'a jamais très bien compris ce que ses clients attendaient de ses logiciels. Alors il a fait autrement et a verrouillé le marché.

Il me laisse l'impression d'être très bon pour utiliser le système économique à son avantage, mais de manquer d'une vision globale qui lui permettrait d'être en avance au lieu d'attendre que les autres fassent, de recopier derrière et d'imposer sa version en utilisant sa puissance économique. D'ailleurs, Microsoft ne change pas vraiment depuis qu'il a laissé les rênes à Ballmer.

A contrario, Steve Jobs (même c'est un tyran égocentrique) a plus un profil surdoué à la JSF : une très bonne vision des attentes du marché, perfectionniste à outrance, et capable d'anticiper à plus ou moins long terme. (Le souci, c'est que le jour où il passe l'arme à gauche, il est probable qu'Apple se casse violemment la figure.)

Il y a une interview avec les deux, à voir si on s'intéresse au sujet, qui traîne sur youtube, où Bill Gates dit clairement, entre autres, qu'il aimerait avoir la même compréhension que Steve Jobs des attentes des consommateurs.

Les deux sont intelligents et travailleurs acharnés, c'est évident, mais ils ont une façon de fonctionner radicalement différente.

On s'éloigne un peu beaucoup du sujet, pardon, c'était juste pour illustrer un peu.

Que Bill Gates ne soit pas parfait, c'est certain, de là à en déduire qu'il n'est pas surdoué sur la base d'un bouquin d'une psy française... hum , un peu léger...

Attention, c'est pas parce qu'on aime pas qq un qu'il n'est pas surdoué

J'ai un peu l'impression qu'on a parfois du mal à admettre qu'une personne dont on n'aime pas du tout certains aspects de la personnalité fasse partie du même groupe que soi.....
Nous avons certains points communs, mais moi par ex, je sens bien que j'ai une fonction de fonctionner complètement différente de certaines autres personnes du forum. Est-ce qu'il va falloir nous départager et décider qui de nous est surdoué ou pas?
Personnellement, je ne pense pas, je pense juste que nous sommes tous différents, d'autant plus différents que les capacités intellectuelles sont développées.

Mais ouai, on s'éloigne carrément là

Je n'ai pas dit qu'il n'était pas surdoué, il parait qu'il a le QI qui va bien.

J'ai dit qu'il fonctionnait de manière radicalement différente, et que je trouvais ça intéressant.

bah heureusement qu'on fonctionne pas tous pareil!! T'as l'impression de fonctionner comme tout le monde ici?

Non, vous êtes tous bizarres (et j'aime ça).

Blague à part, mon intention était juste d'illustrer l'exemple que tu donnais, avec des profils de personnalités publiques que je connais bien. J'ai l'impression que tu me prêtes des intentions (dire que tous les surdoués fonctionnent de la même façon, en l'occurrence) qui ne sont pas les miennes.

Mais non

Et pi on est grave hors sujet là!

MENSA, j'ai voulu franchir le cap, pour voir comme au pocker.
3 Items/livret, dont deux de 40 "questions".
J'ai un item ou mes reponses corespondent au 1% les plus à droite de la courbe de Gauss.
Les 2 autres en dessous des fameux 2% donc pas de M&M's pour moi mais je dois avouer que j'ai pris du plaisir à faire les 39 premieres questions du premier livret. J'ai pas eu le temps pour la 40e...
il faut être dans les 2% sur deux "items".

Enfin chez les M c'est comme dans la vie, y a de tout.
Perso, je me retrouve plus dans les "tranches 125-145". J'utilise volontairement La codification. Après au dessus je ne suis plus...
je suis curieux de vous lire sur vos expériences d'approche, de "réussite au test", ou non.

PS: c'est pas le tout d'avoir une grosse kekette, faut il encore savoir partager son plaisir!

Ah, ça a dû changer depuis que je l'ai passé alors : il fallait un subtest dans les 2% et un subtest dans les 10%.
J'avais aussi eu des résultats hétérogènes (je n'aurais pas craché sur une interprétation du coup), un très bien réussi, un moyen, un foiré.

Enfin, je crois qu'on est assez loin du vrai test de QI avec ces 3 petits tests. Si tu te lances dans un WAIS IV et que tu passes la barre des 130 (ou 132 ? je ne sais plus) tu peux entrer sur dossier si le coeur t'en dit.

Cherokee a écrit: Si tu te lances dans un WAIS IV et que tu passes la barre des 130 (ou 132 ? je ne sais plus) tu peux entrer sur dossier si le coeur t'en dit.

c'est 132. et oui on peut entrer avec un wais.(le 4? il est sorti?)

Bill Gates il est Aspie je crois.(ce qui explique bcp de choses sur son comportement.)

Oui meï, le IV date de 2008 c'est pas encore aussi populaire que les Harry Potter (420 000 000 de livres vendus la même année).

http://en.wikipedia.org/wiki/Wechsler_Adult_Intelligence_Scale
http://fr.wikipedia.org/wiki/Harry_Potter

Je pense que Meï parle du WAIS IV ..... en France....

meï a écrit:

Cherokee a écrit: Si tu te lances dans un WAIS IV et que tu passes la barre des 130 (ou 132 ? je ne sais plus) tu peux entrer sur dossier si le coeur t'en dit.

c'est 132. et oui on peut entrer avec un wais.(le 4? il est sorti?)

Bill Gates il est Aspie je crois.(ce qui explique bcp de choses sur son comportement.)

Aspie ça veut dire quoi ?

asperger.

Je dévie (pardon), mais je me demander si un asperger est obligatoirement un hqi ou pas, j'ai peut-être louper mais je n'ai rien lu la dessus?

Un asperger est un autisme particulier si t'en il est qu'un autisme ne le sois pas. (m'enfin j'me comprendre pas vous?)

Merci.

swansupa a écrit:Je dévie (pardon), mais je me demander si un asperger est obligatoirement un hqi ou pas, j'ai peut-être louper mais je n'ai rien lu la dessus?
.

absolument pas.
un asperger peut avoir le syndrome à different degré, quelquefois quasi indetectable..
il existe des asperger "de haut niveau", , ceux là ont parfois un QI élevé,(einstein et bill gates sont connus pour etre des aspies entre autres!) mais ce n'est pas une généralité.
la majorité des asperger ne sont pas de haut niveau.

Les personnes autistes de haut niveau et Asperger ont en commun des troubles graves de la communication, de la socialisation (ils voudraient interagir mais cela leur est très difficile à cause de leur handicap) et des atteintes neuro-sensorielles. Leurs comportements bizarres sont liés aux atteintes neurologiques et biochimiques de leur cerveau.
La seule chose qui diffère, de façon évidente, entre l'autisme de haut niveau et le syndrome d'Asperger est l'âge d'apparition du langage. Bien évidemment, l'apparition précoce du langage chez les enfants Asperger leur confère un développement différent de celui des enfants autistes de haut niveau. Cependant, à l'âge adulte, les différences ne sont plus criantes comme pendant la petite enfance.

Je lis sur Wiki (je sais, ce n'est pas plus que ce que c'est...)

Au sein même de la partie haute du spectre autistique, il n'existe pas de consensus sur les critères qui distingueraient le syndrome d'Asperger de l'autisme de haut niveau, ni même sur la nécessité de distinguer autisme et syndrome d'Asperger.

Jusqu'à ce soir, je croyais que les deux étaient synonymes
Mais apparemment, la distinction est pour le moins délicate.

Société internationale de haut QI (f. New York Society QI élevé)
Mensa Grèce
Sigma II Society
Mysterium
HighPotentialsSociety
Smarts Société
Haut de la société One Percent
Intertel
Société génie poétique
Colloque
La Société Cerebrals
La Société CIVIQ
Triple Nine Society
Glia Société
Société internationale de renseignements philosophique
Sigma Society III
ISI-Société
IQuadrivium
Un dans une société Mille
La Société HELLIQ
La Société de Prométhée
Mega Fondation
UltraNet
Société Mega-Orient
OLYMPIQ Société
SEA Société
GIGA Société

Pi Société
Societ V Sigma

Ben si vous en voulez de l'élitisme en voilà et allez hop au boulot, dites moi ce qui différencies tous ces groupes (sociétés^^). Parce que mis bout a bout ça fait tout un monde a moins que se soit tous les mêmes et là on se retrouve entre nous OUAIIIIIIIIII vive la pluralité non?
Si je n'étais pas (surement un test sur le net) aspie et par dessus le marcher hqi (test avéré), j'aurais tester mensa ( ) mais bon c'est cher pour savoir ce que je sais déjà, ils me donneraient du boulot peut-être ??
Dite le monsieur de mensa je peux passé les testes à crédit et si je réussis, tu peux me donner du travail que je puisse te rembourser steuplait ?

Bon d'acodac, je

euh..... le test de mensa est vraiment pas cher par rapport au test de QI.
de toutes façons, ton test de QI suffit à y entrer si tu le souhaites.

Qu'est- ce qui te dérange dans ces sociétés, les gens font ce qu'ils veulent non?
Pourquoi traiter d'élitisme des gens que tu ne connais pas?

Je comprends pas bien cette débauche d'hostilité....

Question: qu'est ce qu'une personne autiste en bas âge, des difficultés semblables aux autistes , et le tout qui s'améliore jusqu'à être considéré comme quasi-normal (ou en tout cas pas détectable directement) en fin d'adolescence, cela existe ce genre de situation?, de personnes?, si oui, cela s'appelle comment? qu'est ce que cela induit, implique, d'autre?