Proportion d'intuitifs qui croient au paranormal

@ErikFromFrance: je te lis avec plaisir sans rien y connaître. C'est cool que ce soit un de tes sujets d'intérêt. Je me demandais à l'instant comment on appelle la science des sceptiques... et j'ai trouvé: on appelle ça le doute et l'intelligence

Sinon, pour les gens ouverts d'esprit:

https://www.zebrascrossing.net/t16166-comprendre-un-intuitif-receptif#679408

Je viens d'aller voir (avant que t'en mettes le lien) j'ai grosso modo tout lu (enfin à la mesure de mon abnégation freluquette) et ...

(je me contente de trois petits points parce que ... ah ouais désolé ça fait six)

Normal que tu sois sans voix, ça ne se décrit pas l'illumination de la sagesse. Tu vois pour la première fois, Néo...   

Ouais et surtout pour tout dire chuis un mec, aussi.

je vois pas ou est le probleme sur le post de la démoiselle....

visiblement , pour des gens éclairés, vous avez l'air peu enclin a lire un discours opposé au votre... et ce de maniere argumentée... un probleme avec la cohérence de vos opinions???

Je puis argumenter. De quoi veux-tu que l'on parle, cher ami ?   

T'es vraiment un marrant pom, ce fil n'a rien à voir avec le paranormal et tu le sais très bien ! Je ne suis pas paranormalien, bien au contraire. Je ne prends pas les gens pour des cons parce qu'ils ont d'autres priorités que moi. Et au passage, ce fil étant dans un salon duquel tu n'est pas membre... tu bosserais pas à la NSA toi 

aqua (2ème vague) a écrit:T'es vraiment un marrant pom, ce fil n'a rien à voir avec le paranormal et tu le sais très bien ! Je ne suis pas paranormalien, bien au contraire. Je ne prends pas les gens pour des cons parce qu'ils ont d'autres priorités que moi. Et au passage, ce fil étant dans un salon duquel tu n'est pas membre... tu bosserais pas à la NSA toi 

T'as de bonnes bases pour devenir intuitif-réceptif; je pige pas ce que tu racontes

ho celle la est bonne par contre ... mais heu faut pas prendre cette histoire d'intuitif receptif ...


pour le coup je crois comprendre ou tu veux en venir ... mais bon ces notions "paranormales" peuvent aussi etre intelligible, voir meme emprunte de logique.

( au bout du compte la notion de paranormale en elle meme est subjective, en fonction des connaissances une chose peut etre paranormale et ne plus l'etre plus tard ).

pour ce qui est des intuitifs receptifs, c'est aussi pedant que ces histoires de zebres, de tigre ou de hyene unijambiste

Aqua on t'a traité de demoiselle,
alors que t'es mariée !


En tout cas, t'en a fait un fil rebondissant (je veux dire en participations),
on a du mal à suivre à la DRS.

Qu'est-ce t'as contre les hyènes [édité par la modération, merci d'éviter les grossièretés ], Corneille mantelée ?

Cornelius626 a écrit:ho celle la est bonne par contre ... mais heu faut pas prendre cette histoire d'intuitif receptif ...


pour le coup je crois comprendre ou tu veux en venir ... mais bon ces notions "paranormales" peuvent aussi etre intelligible, voir meme emprunte de logique.

( au bout du compte la notion de paranormale en elle meme est subjective, en fonction des connaissances une chose peut etre paranormale et ne plus l'etre plus tard ).

pour ce qui est des intuitifs receptifs, c'est aussi pedant que ces histoires de zebres, de tigre ou  de hyene unijambiste

Tu as tort.

La flemme de développer plus...

Re: Proportion d'intuitifs qui croient au paranormal
Message par Pom Aujourd'hui à 0:12

Je puis argumenter. De quoi veux-tu que l'on parle, cher ami ? rabbit

_________________
Réfléchir, des fois, ça donne à réfléchir.





"siouce mes bawls"

@POM Si tu penses que le comportement humain est régi majoritairement par la raison ou du moins qu'il devrait l'être, ça ne m'étonne guère.

Et je ne tire pas ça d'une intuition mais de observation directe (à la Hume) de l'espèce humaine. Au passage tu peux jeter un œil aux ouvrages d'Antonio Damasio. Il n'a pas vraiment le profil du pseudo-scientifique et il arrive plus ou moins au mêmes conclusions que moi par le biais des Neurosciences. Peut-être sa théorie a-t-elle été battu en brèche depuis mais pas à ma connaissance.

Ne présume pas de ce que je crois, va lire le début du fil qui date de l'époque où j'étais honnête.

looooooool enorme ^^

J'ai relu ton premier post Pom, donc si tu es honnête, quel mal y a-t-il à essayer de comprendre ceux qui se fient facilement à leur intuition ? C'est le but du fil que j'ai créé. Rien à voir avec le paranormal, je cherche à comprendre un comportement humain sans le juger.

J'ai pensé que tu poursuivais le même but, c'est pourquoi j'ai tout d'abord posé la question ici. Je m'étais manifestement trompé sur tes intentions, je l'ai donc fait ailleurs.
Ok on s'est pris le bec une fois mais là je pense que c'est bon non ?

Je me suis pris plein d'insultes et de procès d'intention, mets-toi à ma place. Je suis très senbisle, un peu autisfet, enplsu d'être dystout... Faut me ménager...

Bah, tu crois que je suis malhonnête et que je tends des pièges. Pourquoi tu veux qu'on discute ?

Avant je croyais au paranormal, tout comme avant je croyais que derrière la rambarde de l'autororoute il y avait Sonic qui coursait la voiture de mes parents. On part tous avec sa naïveté et ses handicaps, mais il y en a certains dont on peut se défaire.

Si telles n'étaient pas tes intentions je suis désolé d'avoir réagit vivement. Après il me semble fair-play de suivre chacun son fil sans placer de liens direct vers l'autre adjoint d'un petit commentaire méprisant. Je ne l'ai pas fais que je sache, j'ai juste expliqué pourquoi  et comment je débarquais dans un salon alors que je ne partage pas forcément la gdl (c'est à la mode y paraît) de ses membres.

Mon avis ne salit en rien le fil. Je me gosse dans mon coin. Je crois avoir été correct jusqu'à ce que cleore veuille mettre du **** dans ma tête. Je connais pas "gdl", je parle pour qu'on me comprenne, vois-tu ?

Moi avant dans le train j'avais une énorme scie qui coupait tous les arbres à la ronde pour me rendre le paysage désertiquement chouette mais ça donne la nausée de suivre tous les arbres du regard pendant que ça roule et pis maintenant je prends moins le train et pis j'ai grandis aussi et pis des fois je fais plein de villages sur des côteaux ou des crêtes ou je mets de l'Amnotragus/Aoudad par ci et des Panthera leo leo (désignait auparavant le Lion de l'Atlas, ancienne sous-espèce de lions vivant en Afrique du Nord, désormais invalide, j'temmerde wikipedia c'est toi que j'invalide)/Iharen par là dans des contrées propices à nous autres la faune n'Tamezgha d'ailleurs je viens d'acheter l'Aubrac Larzac Margeride, Ijerawen sont les premiers servis.

(ma GDL c'est que je vois le monde à l'aune de moi-même je le dis sans ambages merci de votre contribution)

Cornelius626 a écrit:95 pour cent des scientifiques Américains... si tu te fies juste aux "américains" a mon avis tu as voulu parler des états uniens...

amérique n'est pas états unis .

pinaillage !

et oui je maintient énormement de scientifiques, en général les plus "haut placés" sont croyants...
Pour ce qui tu dis du Coran, bin c'est bien drole, j'ai des amis musulmans ( merde ils sont intégristes, j'aurais du remarquer ) mais c'est la premiere fois que je lis ce que tu dis, jamais ils n'ont maintenant pareilles choses...

Leur as-tu posé la question de savoir précisément ce qu'ils pensaient sur le sujet ?

Quand au terme orthopraxie, je viens de vérifier ( merci pour le vocabulaire en plus c déjà ca ) mais tu ferais mieux d'utiliser ce terme comme il se doit .

Je l'utilise comme il se doit, mais j'avoue avoir fait un saut un peu rapide liant la rigueur de la pratique, qui ritualise et endoctrine facilement, à la rigueur et au littéralisme qui sont en vigueur en termes de doxa.

de plus la négation de l'évolution des especes n'est pas présente ( mais encore une fois c'est un avis subjectif, c'est les individus qui choisissent, faut savoir nuancer un peu ) mais c'est simplement l'idée du hasard comme source de la création qui est niée vis a vis de ca...

Car la théorie darwiniste serait censer impliquer que le hasard regne en maitre, voila la seule composante "niée" par les musulmans, que je connais... ( ils sont médecins en plus ) . le fait que l'évolution soit presente n'implique pas le hasard comme source , bien au contraire

Dans la pratique, la négation de l'évolution des espèces est la règle plus que l'exception dans les sociétés musulmanes. Outre mes connaissances émanant des média comme YouTube, je me base aussi sur mes 10 années d'expatriation où j'ai eu l'occasion de discuter avec des musulmans de nombreuses origines et avec des considérations religieuses variées : pakistanais pro-taliban, pakistanais "officiellement" musulman mais borderline-athée, plusieurs égyptiens dont au moins un pro-frères-musulmans, malais picoleur, indonésien modéré, franco-marocains et belgo-marocains intégristes, algéro-hollandais, turco-hollandais, etc.

En fait, ce qui pose problème aux musulmans vis à vis de l'évolution, c'est le dogme de la création d'Adam et Eve à partir d'argile. Ce dogme est incompatible avec l'origine par évolution de l'humanité. Et contrairement aux cathos français qui s'accommodent des difficultés en disant que ça doit être symbolique, les musulmans considèrent leur bouquin comme "parfait". Accepter 1 seul erreur dans leur bouquin forcerait à reconnaitre que leur livre n'est pas la parole parfaite de leur dieu.

Pour ce qui est de la sélection naturelle, ce que tu en dis au sujet de la part de hasard est une vision très éloignée de ce qui est considéré par les biologistes évolutionnaires (ex: Richard Dawkins) et que je rejoins. Si le hasard tient une part dans les occurrences de mutations, c'est en revanche un mécanisme anti-hasardeux qui préside au succès (survie jusque reproduction et quantité de la descendance) et donc à la conservation des combinaisons gagnantes de gènes et à la sélection qui va engendrer la spéciation.

je vérifie "tes" sources de l'aaas : 36 pour cent ne doutent pas du tout de l'existence de Dieu.

Je viens de revérifier la source que je citais de mémoire (à partir de la 13ème minute) : https://www.youtube.com/watch?v=N7rR8stuQfk
En fait il était question de la NAS (National Academy of Science) et de 85% qui rejettent la notion d'un dieu personnel, et les chiffres émanant du journal Nature datent de 2006.

Donc erreur de ma part dans la mention des faits.

Concernant la AAAS, une consultation de Pew Research en 2009 indique 33% de gens qui croient en Dieu. C'est beaucoup plus que je ne le pensais, mais ça reste très inférieur à ce qui est observé dans la population générale.
http://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief/

Pom a écrit:@ErikFromFrance: je te lis avec plaisir sans rien y connaître. C'est cool que ce soit un de tes sujets d'intérêt. Je me demandais à l'instant comment on appelle la science des sceptiques... et j'ai trouvé: on appelle ça le doute et l'intelligence

Petit canaillou, va ! Les termes qui reviennent régulièrement seraient plutôt :
- libre pensée
- pensée critique
- scepticisme scientifique
- zététique
- épistémologie
- philosophie de la connaissance
- philosophie des sciences

Pom a écrit:Je crois avoir été correct jusqu'à ce que cleore veuille mettre du **** dans ma tête.

C'est possible, je n'ai pas suivi le fil de A-Z et j'ai sans doute tiré des conclusions hâtives à ton sujet.

gdl = grille de lecture ^^  j'sais bien que tu avais compris mais c'était demandé si gentiment

ht tp:/ /w ww.islamopedia.fr/pages/science/miracle-scientifique-de-l-islam/embryologie-dans-la-coran.html
ht tp: //w ww.islam-a-tous.com/tag/le-caillot-de-sang/
ht tp:/ /w w w.youtube.com/watch?v=QxWqFsh0ZgU
h tt p:/ /w ww.youtube.com/watch?v=HlF-kyD59bQ

Et bla bla des tonnes,
parle pas du plus intéressant la soumission des femmes...

Pour rappel l'argile tout le monde a pris ça aux Sumériens puisque les dieux extra terrestres les ont créés ainsi...

@aqua: Je viens de piger... Les vieux de chez les intuitifs sont tous couchés alors tu tentes de copiner.

@ErikFromFrance: Merci pour les termes et les développements.

L'autre coup, j'écoutais une émission et quelqu'un disait, à propos du réel et de la façon que l'on peut avoir de le nier devant les horreurs (en l’occurrence, des cadavres d'enfants par dizaines, à cause de je sais pas quel génocide), que je ne sais plus quel auteur connu (je fais étalage de ma culture... J'ai recherché: Dostoïevski dans Les Frères Karamazov) faisait développer à un de ses personnages l'idée selon laquelle, quand bien même il y aurait une réconciliation, que tout serait arrangé au moment du jugement dernier ou à l'heure de la résurrection (c'est pareil, non ?), rien, rien ne justifie qu'un enfant souffre.

Les croyants voient la sauvegarde de leur âme, ils s'en foutent des gamins qui souffrent pour la plupart. C'est mon avis caricatural de faux cynique.

À une époque aussi, je m'étais amusé à imaginer que le paradis existe et de voir comment il faudrait chapeauter tout ça. Ce qui pêche dans l'idée du paradis, je trouve, c'est déjà d'imaginer que notre âme (il est évident que je ne crois pas à l'âme (je précise pour qu'on vienne pas me dire que je suis incohérent (notamment aqua le changeant reptilien)) sera sauvegardée pour nos beaux yeux. Pourquoi est-ce que tu crois (j'interpelle un personnage imaginaire) que ta vie est importante, pourquoi on t'en aurait fait cadeau, pourquoi tu crois que ton âme mériterait d'exister (les âmes des croyants cafouillent dans la purée tout comme les cerveaux plus ou moins laborieux de tous ceux de l'espèce) ? Pourquoi parmi toutes les âmes possibles et les personnes qui auraient pu exister, pourquoi toi ? Pourquoi tout le monde, toutes les âmes imaginables n'auraient pas le droit à l'existence ?

Bon, une autre idée que je pige pas, c'est de savoir ce qu'on devient en dehors du contexte dans lequel on existe.

Si vous vouliez savoir ce qui se trame dans la tête d'un surdoué...

Euh.. au passage, c'est maladroit de s'appuyer sur Dostoïevski.

95 pour cent des scientifiques Américains... si tu te fies juste aux "américains" a mon avis tu as voulu parler des états uniens...

amérique n'est pas états unis Wink.
pinaillage !


??? pinaillage ??? pour quelqu'un qui joue a l'intello, choisis mieux tes mots, en effet états unis n'est pas amérique, et se prendre pour un "savant" sans respecter les diverses cultures d'un territoire, c'est une insulte mec... la tradition états unienes n'est pas la tradition peruvienne, seulement faut une minimum je dit bien minimum de culture et de respect de l'autre pour s'en rendre comtpe...

pinaillage de reconstituer les faits véritables plutot que de caricaturer ??? je vois bien la, ton intégritée '"intellectuelle" sur ce l"échange est clos... t'as l'air aussi stupide que malhonnete, c'est dire a quel point t'es malhonnete

et oui je maintient énormement de scientifiques, en général les plus "haut placés" sont croyants...
Pour ce qui tu dis du Coran, bin c'est bien drole, j'ai des amis musulmans ( merde ils sont intégristes, j'aurais du remarquer Wink) mais c'est la premiere fois que je lis ce que tu dis, jamais ils n'ont maintenant pareilles choses...
Leur as-tu posé la question de savoir précisément ce qu'ils pensaient sur le sujet ?


j'ai lu suffisement de sujets scientifiques, sur les micro organisme, la conception de l'univers pour dire qu'en effet, enormement d'entre eux deviennent croyant et effectivement les deux partis s'entendent plutot bien pourvu que l'échange soit sincere, science peut fonctionner avec création intelligente...

leur as tu posé la question de savoir ce qu'ils pensaient... bin non c'est des potes et je leur parle pas de tout ca >< ... question de merde quoi... et c'est des scientifiques eux aussi .... t*****

Quand au terme orthopraxie, je viens de vérifier ( merci pour le vocabulaire en plus c déjà ca ) mais tu ferais mieux d'utiliser ce terme comme il se doit Wink.
Je l'utilise comme il se doit, mais j'avoue avoir fait un saut un peu rapide liant la rigueur de la pratique, qui ritualise et endoctrine facilement, à la rigueur et au littéralisme qui sont en vigueur en termes de doxa.


ouvre un dictionnaire, recherche le therme orthopraxie, et apprend

ht tp:/ /w ww.islamopedia.fr/pages/science/miracle-scientifique-de-l-islam/embryologie-dans-la-coran.html
ht tp: //w ww.islam-a-tous.com/tag/le-caillot-de-sang/
ht tp:/ /w w w.youtube.com/watch?v=QxWqFsh0ZgU
h tt p:/ /w ww.youtube.com/watch?v=HlF-kyD59bQ

Et bla bla des tonnes,
parle pas du plus intéressant la soumission des femmes...

Pour rappel l'argile tout le monde a pris ça aux Sumériens puisque les dieux extra terrestres les ont créés ainsi...




blablabla, est pour la situation de la femme dans le judaisme et le catholicisme a ton avis ca donne quoi ??? c'est la meme chose, mais faut toujours blamer les musulmans j'adore

ensuitée l'idée de l'homme constitué d'argile, ca vient bien de la civilisation mesopotamiene, mais pas nécessairement aux sumériens mais plutot aux akkadiens...

c'est drole je lit un livre sur le sujet en ce moment : la civilisation mésopotamiene est issue du croisement akkadiens et sumériens, au bout du compte, en terme de religions, mysticisme etc, les mesopotamiens doivent plus aux akkadiens qu'aux sumériens, donc déjà tu fais un amalgame la, les sumériens ont juste influencés le vocabulaire, le social et la technique ( agriculture etc ).

pour l'histoire des Dieux extra terrestres... what the fuck ??? tu veux dire quoi la ? E.T ??? les aliens ???

Les Dieux mésopotamiens sont anthropomorphisés, et donc surement pas des extra terrestres... c'est le mythe du supersage ( athra asis ). Des milliers de Dieux ( mythologie akkadiennes ) vivent ensemble en société anthropomorphisés : un roi Dieu, des Dieux nobles, et des Dieux prolétaires... les Dieux prolétaires sont fatigués de travailler pour les autres Dieux et les hommes sont crées dans le but de travailler pour l'ensemble des Dieux, afin que tout les Dieux y compris les Dieux prolétaires, puissent vivre sans rien foutre...

Pour ce qui est de la sélection naturelle, ce que tu en dis au sujet de la part de hasard est une vision très éloignée de ce qui est considéré par les biologistes évolutionnaires (ex: Richard Dawkins)


il est drole ton Richard Dawkins ... la théorie d'un univers sans Dieu est préférable a un univers avec Dieu car plus simple a aborder ... bonjour le scientifique... " gna je comprend pas ... y a pas " ...

Pourquoi est-ce que tu crois (j'interpelle un personnage imaginaire) que ta vie est importante, pourquoi on t'en aurait fait cadeau, pourquoi tu crois que ton âme mériterait d'exister (les âmes des croyants cafouillent dans la purée tout comme les cerveaux plus ou moins laborieux de tous ceux de l'espèce) ? Pourquoi parmi toutes les âmes possibles et les personnes qui auraient pu exister, pourquoi toi ? Pourquoi tout le monde, toutes les âmes imaginables n'auraient pas le droit à l'existence ?

Bon, une autre idée que je pige pas, c'est de savoir ce qu'on devient en dehors du contexte dans lequel on existe.

Si vous vouliez savoir ce qui se trame dans la tête d'un surdoué...


déjà bel avoeu d'un certain égo ... la tete d'un surdoué... déjà c'est pas dur de voir que tu veux te situer au dessus de la masse... je pourrais en rajouter pourquoi toi ? pourquoi tu as plus d'importance et d'intelligence que les autres ??? ...

l'existence de l'ame est une absurditée selon tes pourquois, mais tes pourquoi viennent de ta douance , c'est intéressant comme concept, tu n'accordes pas plus d'importance a l'ame que tu sembles accorder a ton intelligence ( oui je fait dans la sophisme vulgarisé, je me met a ton niveau ) ...


ensuite pour ce qui est de la croyance, visiblement tu y vois un coté salvateur ou je ne sais quoi.... c'est pas parce que quelqu'un est croyant qu'il est frappé par la lumiere divine et se trouve connaisseur de tout... tu sembles faire dans la caricature cher ami, un croyant c'est un etre humain avant tout, avec un cheminement qui lui est propre ( oui comme toi, oups crime de lese majesté ??? )


donc resumer le fait que les gens pataugent dans la semoule, croyant ou non c'est pas un argument, un etre humain a un entendement limité, on ne sait rien, tout reste a découvrir, alors encore heureux que personne n'ait la véritée dans la tete ( non pas meme toi non désolé )

pourquoi  toutes les ames imagineables n'auraient pas le droit d'exister ... parce que tu as eu un decompte des ames existantes, et le nombre te suffit pas ???

te rends tu comptes ques tes questions pour la plupars sont infondées ???

putain la vache, en lisant la somme des arguements, vous reprennez soit des choses que vous ne connaissez pas vraiment c'est balancé a la va vite, ou contre argumentez avec des questions dénuées de sens, qui ne tiennent pas compte de ce que j'aurais pu dire auparavant ( quand on veut dialogue, il faut ecoute de l'autre ).

vulgarisation des identitées culturelles. mais etre meticuleux c'est chipoter...

reprise de fait mal reintégré dans la conversation... mauvaise connaissance appliquée n'importe comment, et pretendu sophisme a la'c témoignant d'une propension a l'auto exaltation d'un petit égo tout ce qu'il y a de plus dégueulasse... et j'en oublie surement d'autre.

vraiment plus envie de "parler" avec vous "messieurs" j'ai l'impression de parler a des collegiens cordialement.

Cornelius626 a écrit:



blablabla, est pour la situation de la femme dans le judaisme et le catholicisme a ton avis ca donne quoi ??? c'est la meme chose, mais faut toujours blamer les musulmans j'adore

Et j't'emmerde je tape sur qui j'veux chacun son camp mec.

ἰδιουccenκρασία a écrit:
Et j't'emmerde je tape sur qui j'veux chacun son camp mec.

Parfois j'entrevoie que t'es un grand philosophe. Moderne.
 

Cornelius626 a écrit:
Les Dieux mésopotamiens sont anthropomorphisés, et donc surement pas des extra terrestres... c'est le mythe du supersage ( athra asis ). Des milliers de Dieux ( mythologie akkadiennes ) vivent ensemble en société anthropomorphisés : un roi Dieu, des Dieux nobles, et des Dieux prolétaires... les Dieux prolétaires sont fatigués de travailler pour les autres Dieux et les hommes sont crées dans le but de travailler pour l'ensemble des Dieux, afin que tout les Dieux y compris les Dieux prolétaires, puissent vivre sans rien foutre...

 
C'est un peu con ce que tu dis puisque si les Dieux (aliens ou pas qu'est-ce tu veux qu'ça m'fiche) ont créé les hommes ceux-ci ont découvert leurs géniteurs et purent constater qu'ils leurs ressemblaient, eux les hommes (moins la langue fourchue quoique certains l'ont conservée), c'est autant une anthropomorphisation des dieux qu'une déimorphisation des hommes.
Bon vrai que par la suite les dieux ressemblent de plus en plus à des rois et féodaux humains.
Avant Dieu-roi, des clans qui s'affrontent et au fil du temps le clan du règne masculin l'emporte, c'est pratique ça convenait bien à la mentalité sémite des Akkadiens et consorts,
qu'ont quand même tout pompé à la base à Sumer.

Yo.

@corneille: quand tu lis une phrase grotesque, demande-toi si l'auteur était sérieux. Tu sais pas lire non plus ^^

Cornelius626 a écrit:95 pour cent des scientifiques Américains... si tu te fies juste aux "américains" a mon avis tu as voulu parler des états uniens...

amérique n'est pas états unis Wink.
pinaillage !


??? pinaillage ??? pour quelqu'un qui joue a l'intello, choisis mieux tes mots, en effet états unis n'est pas amérique

Sophisme génétique !

Si je voulais enculer des mouches, je te renverrais l'ascenseur en te notifiant que "intello" n'existe pas dans le dictionnaire de l'Académie Française.

C'est de l'empoisonnement du puits ! C'est juste faire chier pour faire chier, et faire son intéressant.


Tout le reste est à l'image de cela : de la provocation et aucun intérêt pour le sujet lui-même. Bref, du troll.

Bref, du troll.


vous parlez juste et tellement peu, ô maitre...




faire mon intéressant, vis a vis de personnes comme toi je vois pas du tout l'intéret... tu caricatures tes propres "connaissances" au bout du compte meme vis a vis de toi meme t'as pas l'air tres vigilant ou pointilleux .... t'es le genre de surdoué a passer dans secret story surement. ( je te donne ton nonosse a ronger sur la derniere phrase ca c'est du troll, tete de noeud )

Cornelius, t'es un troll, deal with that   

ensuite ton histoire de sophisme génétique ...


sophisme une notion philosophique , genetique scientifique ... tu fais ton gloubi boulga a toi ??? tu met du paprika et du poivre dedans ???



et de plus, une culture, de prime abord surement, mais sur le long terme : n'a pas grand chose a voir avec un genome... tu dois vivre dans un monde vraiment étrange toi...


et je persiste : le continent américain regorge de culture différente, et ton propos precedent était vraiment vraiment tres grossier Mossieur le scientifique, seulement tu persistes dans ta malhonneteté a nier une vérité que tu omets ... bonjour la cohérence et la recherche d'un quelconque savoir...

t'as beau avoir tord sur toute la ligne sur un simple état de fait, que meme un gosse reconnaitrait, tu t'entetes et t'enfonce...


Sur ce , ce site confirme ce que je pensais des "zebres", votre supposée intelligence, n'est pas du tout a la hauteur de votre pedanterie...

Bah pars, et ne te retourne pas ! Zou !   

(n'empêche, sur les zèbres t'as raison...)

tu sais en meme temps, quand t'as nagé une bonne demi heure dans la fosse sceptique , une fois sortie de toute cette merde, t'as pas envie de replonger dedans ...

métaphore métaphore

Que fais-tu encore ici ?

I want to believe.

Pom a écrit:I want to believe.

Quoi? Que ce sont de vraies blondes? Que leurs poitrines ne sont pas refaites?

Ou que quand deux blondes se tâtent les seins, il apparaît un esprit coquin (jusque là, c'est assez crédible)... qu'on peut même prendre en photo?

Mon intérêt est purement parapsychique... c'est évident.

Intuition paranormale ou plusieurs intervenants ici auraient la même adresse IP ?
Rationnellement ce genre d'échange c'est du vu et revu et revu...Souvent quel ennui !

Rhaaaaa a écrit:Intuition paranormale ou plusieurs intervenants ici auraient la même adresse IP ?
Rationnellement ce genre d'échange c'est du vu et revu et revu...Souvent quel ennui !

Noctambule ton matador.

Pom , imagine te positionner dans un autre angle de point de vue : pourras - tu dormir avec tes deux oreilles ?

https://www.youtube.com/watch?v=m1ET6SEtwbc&hd=1