Les hommes fidèles ont un QI plus élevé

La question de la définition est importante, parce qu'on a tendance à se focaliser dessus. Il faudrait savoir ce que le chercheur en question étudie précisément; ce n'est peut-être pas tant ce qu'il dit qui est contestable (sinon dans le résumé qu'il en fait) que ce qu'on peut en inférer.

Plus généralement, quand on distingue scientifiquement un lien entre deux notions A et B, ce n'est forcément qu'on a une définition complète de A et de B du point de vue de la science et que, parmi toutes les relations que ces deux notions entretiennent alors, on en a trouvé une qu'on puisse complètement expliciter. C'est plutôt qu'on a circonscrit un contexte rationnel où il y a des corrélations (à supposer que les études soient bien faites).
Pour l'individu ou le citoyen que nous sommes, il y a deux façons d'en tenir compte : soit reprendre la question du lien entre A et B en général, soit utiliser précisément ce qui est dit pour repenser les notions de A et B. Il s'agit d'une méthode descendante et d'une méthode ascendante.

Vu que c'est en anglais, j'ai la flemme d'aller y voir moi-même, mais voici des articles de Kanazawa où il en est question :
— IQ and the values of nations;
— Why monogamy ?;
— Ten politically incorrect truths about human nature.

SoleilSombre a écrit:Il faudrait définir l'infidélité.

Ça dépend de l'accord initial entre partenaires. S'il est basé sur l'exclusivité - sentimentale ou sexuelle - la notion d'infidélité a un sens. Dans le cas d'une non-exclusivité, elle n'en a pas, il faut employer d'autres termes.

La non-exclusivité ne détruit-elle pas toute notion d'infidélité ? Si j'accepte d'être avec un homme qui me dit vouloir être libre, je ne le considérerais pas comme infidèle. L'infidélité est une notion qui renferme l'idée de mensonge et de tromperie.

Pour considérer la question soulevée (lien entre le QI et l'infidélité), je pense qu'il faut définir la notion d'infidélité qui est sous-jacente. Idem pour le QI. Est-ce qu'on a le score du test en tête ou la notion d'intelligence ? De quelle intelligence parlons-nous ? Qu'implique cette intelligence (vision du monde, ouverture d'esprit, valeur, etc...) ?
On décanterait déjà la question.

Evidemment oublier les autres aspects d'un être est réducteur. Mais déjà commencer par le début serait un bon début

SoleilSombre a écrit:Est-ce qu'on a le score du test en tête ou la notion d'intelligence ? De quelle intelligence parlons-nous ?

Peut-être de celle qui tend à relativiser les préceptes moraux ?

S'il y a un début, je ne pense pas qu'il soit exprimable aussi facilement qu'on établirait un contrat d'assurance. Cela tient plutôt à la compréhension fine qu'on peut avoir de soi et de l'autre.

J'ai eu il y a quelques années une relation amoureuse avec une femme, sans qu'il soit question de passer ma vie avec elle, parce que nous n'avions pas le même projet de couple. Je le lui ai dit. De son côté elle m'a prévenue qu'elle n'était pas jalouse. D'ailleurs, elle sortait d'une relation avec un homme qui se plaisait à séduire; elle n'avait rompu que parce qu'il le faisait en lui mentant.
Aussi j'ai commencé moi-même une relation avec une autre femme, et je le lui ai dit. Je précise que je ne comptais pas vivre non plus durablement avec la deuxième, ce qui explique mon attitude. D'ailleurs c'est la seule fois que je me suis trouvé dans une telle situation de double relation. Nous étions tous les trois inscrits sur un site de rencontre et là, c'est comme pour l'insémination artificielle : on en a facilement plusieurs d'un coup et il est difficile de refuser l'une plutôt que l'autre, surtout quand on n'a jamais été habitué à telle aubaine.

Bon, que croyez-vous qu'il arriva ? Il y a eu d'autres raisons, mais celle-ci a joué : elle s'est montrée affectée par cette situation, et puis... elle a décidé rapidement de rompre.

Je sais que ce n'est pas facile. Mais se poser de telles questions permet d'éviter tous les évidences qui ne le sont pas pour les autres...

Bird a écrit:
Peut-être de celle qui tend à relativiser les préceptes moraux ?

En disant cela, j'imagine Bird polyamoureux .

On vit comme on peut avec ces préceptes moraux. Chez certains, leur influence est énorme (qu'on soit zèbre ou non). Chez d'autres, elle n'existe pas.

Je pense au couple de Sartre et De Beauvoir. Ils ont vécu cette liberté, avec des bleus par-ci par-là. Simone le raconte très bien dans "La femme rompue".

Bref...Le Q a peut-être un coeur et un cerveau. La cerise sur le cadeau : un vécu....Et le I se tient bien dressé, un tentateur

J'arrête de faire dévier le sujet.

Sur le plan des bleus, Sartre et Beauvoir ont surtout fait du mal à celles qu'ils ont abusées.

Voir par exemple http://www.denistouret.net/textes/Rowley.html.

Dès qu'il y a cette liberté accordée entre un homme et une femme, les autres en prennent plein la figure car ils espèrent former un couple exclusif avec l'homme ou la femme, ce qui est exclut d'office...
Sartre et Beauvoir se sont fait mal aussi, à n'en pas douter.

Je lis le lien

en ce qui concerne la faculté de dominer les pulsion qu'un haut qi confèrerait, je vois pas en quoi cela pourait avoir un impact sur la fidèlité. La valeur fidélité dans le cas ou elle soit réellement choisie de façon indépendante (et non heritee par conformisme) me semble intimement liée a une quête du sentiment d unicité sur terre. J aurais tendance a considérer ceci comme une quête infantile proche de ce que je pourrais qualifier de pulsion. Donc j ai du mal ä concevoir en quoi le qi pourrait aider a faire des choix parmi les pulsions et etablir une hierarchie.
La fidélité me semble donc un trait d integration sociale .

J aurais donc tendance a croire que le QI à condition qu il ait permis d acquerir une independance vis a vis de l environnement (avec l aide d un peu de reussite) devrait donc inciter a considérer la satisfaction des pulsions comme un gage de bonne santé psychique et non comme un deferlement erratique d actions sans coherence conduisant au chaos.
Bref en gros l imbécile ne respecterait rien, plus de jugeote amenerait a la constitutions de règles respectées par pragmatisme , et un peu de manque d immagination aussi, ce qui pourrait être vu comme un enfermement dans un carcan de tabous. Au delà, il me semble qu'une prise de recul devrait intervenir, permettant d optimiser le compromis en fonction du contexte.
Nota c est tres theorique de ma part lol, et plutot fantasmatique.

nota (oublis en relisant et flemme d organiser+clavier minimalste) fidelite probablement biologiquement programmee, cad favorisee a la manière d une reaction chimiquexreversible et en equilibre.
idee que la lutte idealiste (Parfois vaine voire virtuelle) tres centree sur l ego finalement doit pouvoir laisser place a une certaine soumission a la nature des choses.
Question de la reelle capacite a choisir que l on prête a la conscience.

"En vingt ans de mariage j'ai jamais trompé ma femme, pas une fois! Et pourtant c'est pas faute d'avoir essayé."

J'ai lu avec intérêt les différentes contributions. En particulier l'idée présentée par reneshka qu'en tant que THP on se fabrique son propre système de valeurs, et qu'il est en général incompatible avec les systèmes traditionnels. J'ai passé des heures à essayer de me justifier auprès de personnes qui me jugeaient négativement et étaient incapables, intellectuellement sans doute, et émotionnellement sûrement, de seulement considérer mes vues. Mon système de valeurs n'est pas devenu "conforme", mais je vis en décalage avec lui, pour m'adapter autant que faire se peut au cadre humain où je suis.

J'apprécie la liberté de ton et d'idées que je rencontre ici.

Je suis, je pense, foncièrement, comme les hommes que décrit Asperge (pas top comme pseudo, au passage :-P). La fidélité m'est naturelle pendant trois ans, et anti-naturelle ensuite. Renoncer durablement à vivre ce que l'on vit quand on rencontre une personne qui nous plaît, cet émerveillement, ce cheminement, cette progression dans ce que l'on est, cette stimulation fondamentale de notre être, c'est pour moi renoncer à moi même. Et c'est insupportable parce que cela me rend inapte à aimer.

Contrairement aux zèbres que connais Lysa, je n'ai aucun conflit intérieur véritablement. Je suis en accord avec mes émotions, mes sentiments, mes pensées, et mes valeurs. Le problème est que le cadre de mon existence ne me permet pas de vivre en accord avec tout cela.

Pour autant, je rejette le modèle Sartre/Beauvoir. Je ne suis pas aussi dur que l'article du lien ci-dessus, et j'adhère à une partie de leur projet de vie amoureuse. Mais le principe de tout dire et de fonctionner en binôme machiavélique pour attirer des proies consentantes dans ses filets intellectuels et bobos, me paraît contraire à notre nature et à une morale des plus élémentaires. Il me semble que la meilleure solution, quand la fidélité totale et éternelle ne nous est pas accessible, c'est de considérer que nous avons dans notre vie des espaces de liberté où l'autre n'a pas à aller voir, et de chérir le lien qui uni le couple, et qui est plus profond que ce que l'on peut vivre par ailleurs.

Si ta conjointe pense que la fidélité est respectée dans ton couple, tu es infidele de corps. Tu as une vision très auto-centre : cela m'est nécessaire, donc je le fais.
Une relation d'un adulte a un autre suppose que certaines règles fondatrices soient claires..Surtout si ce ne sont pas des accidents de parcours. Evidemment, on n'a pas besoin de raconter ce qui se passe.
Le respect d'autrui suppose de l'honnêteté.

+1
Faut arrêter d'être égoïste.
Y a des millions de gens qui n'ont rien et qui se satsfont e peu

Et bien j'arrive dans cette discussion, je ne sais pas si je suis zèbre ou autre mais...

J'ai l'impression que dans ce fil comme dans beaucoup d'autres, les zèbres cherchent a tirer des conclusions ou à généraliser sur ce qui n'a pas lieu d'être, tisser et trouver des liens entre des choses qui n'ont rien a voir...c'est assez amusant et particulièrement spécifique de la zébritude à votre lecture.

En quoi véritablement l'intelligence peut elle en corrélation avec le fait d’être fidèle ou non ?

L'appareil réflexif et affectif est le même, et nous savons qu'il y a un lien étroit entre les deux mais cela serait sous entendre que l'intelligence lisserais les comportements vers la fidélité. Je reste sceptique et je crois que l'intelligence n'est pas du tout un vecteur d'uniformisation, bien au contraire.

Je suis hors sujet mais...c'est voulu.

Pour ma part je pense que la fidélité est une vaste annerie, une relique du judéo-christianisme qui provoque surtout bien des problèmes. L'amour doit aller au delà du physique, et si je souhaite partager un moment intime avec quelqu'un ce n'est pas pour autant que mon amour vacilles mais plutôt que mes hormones s'agitent. Moins de testostérone par ex chez les HQI ?? A voir...on va fabriquer un autre fil pour essayer de généralisé l'ingénéralisable. Il est peut être temps d'accepter la fameuse dichotomie sexe-amour qui pourra nous amener sur un terrain ou l'amour dépasse le corps et transcende l'esprit. Bizarre de la part de HQI de rester sur un pan si horizontal ? Ok, nous atteignons le point de Kalthu...

Zèbre, polyamoureux, libertin, lutin, avec plusieurs relations amioureuses, dont une relation de prédilection avec qui on fait un enfant...

Très fidèle à moi-même en effet

Et ça m'étonnes énormément de lire quelques Zèbres faire l'éloge de ce qui se rapproche de l'exclusivité, de la possession, de la jalousie, de la propriété.........

SoleilSombre a écrit:Dompter ses pulsions naturelles demanderait du I dans le Q ?

Sous mes boutades, il y a de vraies questions, notamment sur la relation de cause à effet

Je n'ai pas lu l'article. Faudrait voir le protocole d'échantillonnage et là, je pense que je vais rire.

Peut-être qu'un homme plus intelligent ne se contentera pas que de Q mais de I(ntelligence) chez sa partenaire ?

Juste du sexe animal pour la bête ou un peu plus que seulement du sexe pour l'homme intelligent... aux hommes de répondre

A bon entendeur  

cassandrax a écrit:

SoleilSombre a écrit:Dompter ses pulsions naturelles demanderait du I dans le Q ?

Sous mes boutades, il y a de vraies questions, notamment sur la relation de cause à effet

Je n'ai pas lu l'article. Faudrait voir le protocole d'échantillonnage et là, je pense que je vais rire.

Peut-être qu'un homme plus intelligent ne se contentera pas que de Q mais de I(ntelligence) chez sa partenaire ?

Juste du sexe animal pour la bête ou un peu plus que seulement du sexe pour l'homme intelligent... aux hommes de répondre

A bon entendeur  

Ben disons que c'est toujours bien de parler de physique quantique après une bonne sodo.

Kharmit a écrit:Ben disons que c'est toujours bien de parler de physique quantique après une bonne sodo.

Je vois que tu fais dans la finesse   

Spoiler:

Si c'est dans ce but je prends ta réponse en bien...

Et puis c'est très intéressant la physique quantique !

SoleilSombre a écrit:
C'est fatigant de trouver des excuses, des mensonges qui tiennent la route....Un homme "intelligent" sait très bien que la femme s'en rendra compte un jour ou l'autre.

ou on peut aussi penser que les "hommes intelligents" mentent mieux que les autres
aethos : "Il semble donc pragmatiquement plus facile de voir et de regarder changer la forme (de l'autre, de la relation, la sienne, le monde) plutôt que de tenter de demeurer "soi-même " malgré ces changement...uniquement formels d'ailleurs."
peux-tu expliciter ?

ISIS75 a écrit:

SoleilSombre a écrit:
C'est fatigant de trouver des excuses, des mensonges qui tiennent la route....Un homme "intelligent" sait très bien que la femme s'en rendra compte un jour ou l'autre.

ou on peut aussi penser que les "hommes intelligents" mentent mieux que les autres
aethos : "Il semble donc pragmatiquement plus facile de voir et de regarder changer la forme (de l'autre, de la relation, la sienne, le monde) plutôt que de tenter de demeurer "soi-même " malgré ces changement...uniquement formels d'ailleurs."
peux-tu expliciter ?

De toutes façons hommes et femmes intelligents peuvent sûrement mieux mentir que les "normaux" ... je sais que ça fait mal lorsqu'on l'apprend mais à quoi bon autant l'apprendre et oublier cet personne qui nous a trahi...

Invité a écrit:L'homme au Q.I élevé sait que c'est la femme qui domine, donc voilà.

         

Invité a écrit:Pour être fidèle à l'autre, ne faudrait-il pas, auparavant, être fidèle à soi-même (donc, quelque part, se connaitre... Dans ses acceptations et refus ?)

Accepter ma propre nature masculine "voyeuse/convoiteuse/fantasmeuse".....c'est un de mes clé j'avoue....7 ans sans fautes après X relations sans fautes...mieux que mon popa  

Invité a écrit:Et bien j'arrive dans cette discussion, je ne sais pas si je suis zèbre ou autre mais...

J'ai l'impression que dans ce fil comme dans beaucoup d'autres, les zèbres cherchent a tirer des conclusions ou à généraliser sur ce qui n'a pas lieu d'être, tisser et trouver des liens entre des choses qui n'ont rien a voir...c'est assez amusant et particulièrement spécifique de la zébritude à votre lecture.

En quoi véritablement l'intelligence peut elle en corrélation avec le fait d’être fidèle ou non ?

L'appareil réflexif et affectif est le même, et nous savons qu'il y a un lien étroit entre les deux mais cela serait sous entendre que l'intelligence lisserais les comportements vers la fidélité. Je reste sceptique et je crois que l'intelligence n'est pas du tout un vecteur d'uniformisation, bien au contraire.

Je suis hors sujet mais...c'est voulu.

Pour ma part je pense que la fidélité est une vaste annerie, une relique du judéo-christianisme qui provoque surtout bien des problèmes. L'amour doit aller au delà du physique, et si je souhaite partager un moment intime avec quelqu'un ce n'est pas pour autant que mon amour vacilles mais plutôt que mes hormones s'agitent. Moins de testostérone par ex chez les HQI ?? A voir...on va fabriquer un autre fil pour essayer de généralisé l'ingénéralisable. Il est peut être temps d'accepter la fameuse dichotomie sexe-amour qui pourra nous amener sur un terrain ou l'amour dépasse le corps et transcende l'esprit. Bizarre de la part de HQI de rester sur un pan si horizontal ? Ok, nous atteignons le point de Kalthu...

Je ne peut pas dire non plus si tu es zèbré...mais ton discours n'y ressemble pas, en tout cas pas à la conception que je m'en fait  je me trompe possiblement, à toi de savoir...
Tu parles de "a tirer des conclusions ou à généraliser sur ce qui n'a pas lieu d'être, tisser et trouver des liens entre des choses qui n'ont rien a voir", ça s'appelle la pensée arborescente qui est une caractéristique assez commune aux zèbres.
"l'intelligence lisserais les comportements vers la fidélité. "...pour moi, il n'est pas question d'intelligence=intellect mais d'intelligence reliée/reliante=l'intelligence du cœur. Discerner le pulsionnel du voulu, la b..e au cœur, il s'agit de fidélité dans un engagement avant tout, envers soi et envers l'autre, conscientisé et librement consenti. Il n'empêche en rien des appréciations esthétiques ou, comme c'est sans doute courant ici, de ressentir l'impact sexuel de tel ou tel personne et d'en être troublé...ça existe, si si
Quant au judéo chréti(e)n....là, ça fait 35 ans que cela n'a plus d'impact sur ma conception morale et éthique...
Cordialement

Andromaque a écrit:Tout est dans le titre :

http://psychologie.aujourdhui.com/info/un-plus-gros-qi-pour-les-hommes-fideles-00729.asp

Comment interprétez-vous ce résultat ?

Je suis d'accord avec lui.

cassandrax a écrit:Peut-être qu'un homme plus intelligent ne se contentera pas que de Q mais de I(ntelligence) chez sa partenaire ?

Juste du sexe animal pour la bête ou un peu plus que seulement du sexe pour l'homme intelligent... aux hommes de répondre

Je suis d'accord avec elle ; et la tendresse non d'un chien !

cassandrax a écrit:
Peut-être qu'un homme plus intelligent ne se contentera pas que de Q mais de I(ntelligence) chez sa partenaire ?

Peut être.


Dans un registre plus sérieux, si on se trouve trop intelligent, il suffit donc de tromper sa partenaire régulièrement, afin de rentrer enfin dans la norme. Voilà enfin une information utile ! Moi j'ai pas de partenaire ....

.

.