Les hommes fidèles ont un QI plus élevé

Tout est dans le titre :

http://psychologie.aujourdhui.com/info/un-plus-gros-qi-pour-les-hommes-fideles-00729.asp

Comment interprétez-vous ce résultat ?

Plus de Q entraînerait-il fidélité ?

Toujours le bon mot soleil...un vrai rayon celle-ci ;-)

Mouais à voir, mais dans l'absolu cela pourrait effectivement être corrélé àbien des choses... sachant que la fidélité ne relève que du choix et non d'une nature supérieure et non animale, j'aurais tendance à le croire... parole de fidèle ;-)

Maintenant je pense que comme dans tout principe structurellement fondateur, le déterminisme physiologique et biologiqu n'en est pas la seule cause... je défend aussi le libre arbitre en ce sens qu'il est un factur émergent du rapport qu ous entretenons à la norme ;-) qu'elle infidèle celle-ci d'ailleurs...

Elle nous pousse à changer constamment ;-)

Dompter ses pulsions naturelles demanderait du I dans le Q ?

Sous mes boutades, il y a de vraies questions, notamment sur la relation de cause à effet

Je n'ai pas lu l'article. Faudrait voir le protocole d'échantillonnage et là, je pense que je vais rire.

L'homme au Q.I élevé sait que c'est la femme qui domine, donc voilà.

Voilà qui est bien dit ;-)une boutade en amenant une autre...se préserver la domination c'est être tout à la fois l'alpha et l'oméga ;-)

Quant à la domination féminine elle est trompeuse car d'aucun s'arrête aux formes... et sous les courbes et la rondeurs se cachent des angles que les hommes ne sauraient envisager...

La guerre des sexes je l'ai perdue à ma naissance...en gagnant la bataille des genres ;.) ... mais comme nous tous ici au faite de ma déchéance je sais sonder les abîme de ma réussite ;-)

Tu dis que la fidelite ne releve que du choix, et pourtant n'existe-t-il pas des hommes qui diront que 'ca a ete plus fort qu'eux?'

J'ai des doutes... en tous cas je n'en ai jamais croisés...
enfin...si l'on accepte que l'idée de fidélité puisse s'imposer à l'esprit comme étant plus juste qu'une autre alors oui...je suis de ceux là... lol...

Par contre entre l'idée et l'acte il y a un fossé malgré tout... et conserver cette fidélité, à mon sens relève d'un choix qui devient plus ou moins conscient...

Maintenant il est vrai que je n'ai pas l'impression de pouvoir faire autrement

Et surtout je n'en vois pas l'intérêt

J'ai la cervelle qui bouillonne, je comprend rien a ce que tu ecris...

Pour être fidèle à l'autre, ne faudrait-il pas, auparavant, être fidèle à soi-même (donc, quelque part, se connaitre... Dans ses acceptations et refus ?)

Satoshi Kanazawa est un psychologue évolutionniste assez controversé, mais je vous invite à en juger par vous-mêmes.

On peut trouver beaucoup de ses articles en PDF sur le site de son Université, ici : Satoshi Kanazawa.

Voici le commentaire qu'en faisait l'un de mes amis mensan :

Kanazawa met en évidence la corrélation entre les hauts QI, le libéralisme, l'athéisme et la monogamie (chez l'homme). Il y a plein d'autres études statistiques du même tonneau.

Voilà un beau profil d'HQI standard : il n'a qu'une seule femme (pour les hommes), il vote liberal (au sens états-unien), il ne croit pas en Dieu et il a du mal à s'endormir; il regarde peu la télé, il est plutôt mignon et il préfère la musique classique.

Qui se reconnaît ?

[Édité parce que j'ai changé.]

Entièrement d'accord avec toi Mjol ;-) et là pour le coup je suis obligé (tu y es arrivé) de reconnaître une chose... Je "crois" savoir qui je suis et je suis effectivement fidèle à moi-même.... ce qui me permets effectivement de dire que je suis "je crois" fidèle aux autres...

Mes acceptations et mes refus..j'en connais une partie et je vais en découvrir d'autres... par contre toutes les thérapies et les techniques de développement individuel ne feront jamais de moi un égotique compulsif qui prétend que "son " bonheur ne relève que de lui et la perception qu'il en a ;-)

Lâcher prise ok... vouloir lâcher prise et travailler en ce sens ce n'est rien d'autre que du contrôle ;-) et je sais que je me contrôle en partie moi-même et crois moi je ne regrette pas.... au contraire... de là à dire que j'en suis fier, je ne saurais le formuler comme cela, mais j'en tire effectivement quelque bien-être...

@ Virginie 39... ce que je voulais dire par là, c'est que je ne sais pas être autre chose que fidèle.... donc oui y en a qui peuvent pas faire autrement...et qui, je le souhaite pour eux, ne le voudrais pas...car dans ce cas éa dissonance affectivedoit être gigantesque et terriblement destructrice ;-)

Moi je ne sais toujours pas qui je suis, je suis complètement indéfinie. J'admire les hommes qui savent rester eux-mêmes, qui savent poser leurs limites entre eux et les autres. C'est d'ailleurs la meilleure façon d'être fidèle à soi-même et donc à l'autre.

Etre fidèle, c'est savoir renoncer. Est-ce que les hommes (ou les femmes d'aujourd'hui dont je m'aperçois qu'elles sont bien différentes d'avant dans leur conception du couple) savent renoncer ? je ne pense pas que ce soit une question de genre, mais plutôt une sensibilité intérieure, une "valeur" qu'on applique ou pas dans sa vie.

Perso, je n'ai jamais trompé mes conjoints ou chéris du moment, car lorsque je fréquente quelqu'un, j'ai le sentiment (la volonté) de m'engager. Cela ne veut pas dire que ça va déboucher sur le mariage forcément, mais je laisse les sentiments émerger, et pour moi, qui dit sentiment, dit fidélité.

Après, faut peut-être que je m'interroge sur le fait que je sois célibataire car lorsque je dis ça aux jolis messieurs qui viennent voir ce qu'est cette zèbrette toute seule, ils partent en courant vite fait (car après tout, ils n'étaient venus que pour voir, pour avoir une petite relation vite fait, et surtout pour ne pas se faire peur avec un CDI à la clé).

Il semble en effet que toute notion d'engagement formel relève aujourd'hui du renoncement. Et paradoxalement, nous connaissons nos difficultés à en faire qui pourraient-être directement corrélées à la perception du champs des possibles donzt nous jouissons 8ou pas).

En fait, beaucoup assimile le choix au renoncement...je m'insurge contre ce mot, je m'indigne ;-) Il n'y a jamais de renoncement là où il y a choix... par contre, le choix englobe aussi le fait "de ne pas choisir"...c'est là que ela se corse. Car je respecte autant sont qui feront un choix formellement arrêté sur un que ceux qui n"en font pas"... mais ne pas en faire c'est en faire un. Il semble donc pragmatiquement plus facile de voir et de regarder changer la forme (de l'autre, de la relation, la sienne, le monde) plutôt que de tenter de demeurer "soi-même " malgré ces changement...uniquement formels d'ailleurs.

Prenons un exemple très concret qui me mettrait dans un embarras certain pour ne pas dire devant un choix cornélien : si un ami (personne au bénéfice d'une somme d'amour considérable venant de moi), ayant fait le choix de ne pas en faire, jetait son dévolu sur celle avec qui (personne au double bénéfice d'un amour considérable de ma part et d'un désir non moins considérable) je fais ma vie... comment devrais-je me positionner? Trahison? Sont ils infidèles à eux-mêmes? Me sont-ils infidèles? Erf... et là ça sent le vieux cercle de moebius...

Que les hommes à QI plus élevés sont plus intelligents et savent que les femmes intelligentes sont très rares --- il faut donc s'en occuper avec attention et précaution (l'infidélité est un risque).


Cyrille

@ aethos : quand je disais renoncer, je suis d'accord avec toi qu'il s'agit d'un choix. Lorsque je choisis cet autre, je n'ai pas dans ma petite tête "je renonce aux autres", non car du coup (s'il est d'accord pour que nous entamions une histoire courte ou pas) les autres m'indiffèrent considérablement (ça donne même une idée de l'infini..). Donc, je n'ai pas le sentiment, la perception, de renoncer.

@ Cyrille : oui effectivement l'infidélité est un risque. Perso, je suis fidèle non pas par peur du risque, mais tout simplement parce que c'est moi. J'ai dû être un toutou dans ma vie précédente .. sans rire, en fait, je me ferme littéralement aux autres dès le moment où je l'ai choisi lui, et qu'il m'a choisie.

Ben, il faudra envisager sérieusement que je mette une pancarte "Intelligente, donc à en prendre grand soin"...

Les hommes peuvent aussi être fidèle juste par flemme.
C'est fatigant de trouver des excuses, des mensonges qui tiennent la route....Un homme "intelligent" sait très bien que la femme s'en rendra compte un jour ou l'autre.

Ça c'est clair...par contre un homme intelligent ne s'en rend pas du tout compte lui (ça sent le vécu..) Puisque:
- faible estime de soi et donc compréhension de fait que l'autre puisse sexuellement s'ennuyer et est près à entendre tout et n’importe quoi sur lui...
- Intérêt réel pour l'autre que l'on tente de respecter...du coup une abstinence "rapportée" cherche à être comprise et respectée...pas forcée...parce que le viol conjugal c'est bon pour les autres...
- Parce qu'en toute naïveté il pense que l'on peut en parler...

Il n'y aura d'effort dans la séduction d'une femme hors couple qu'à partir du moment ou il y a séduction---or celle-ci n'est absolument pas nécessaire au coït ;-) en tous cas plus aujourd'hui...

Bref un homme intelligent est con ;-)

Ruban de Moëbius se transformant en bouteille de Klein quand on est à deux dans cette situation, Aerhos, pour partager ma vue avec toi.
Fidélité est un mot porteur de temporalité. Choix est un mot porteur d'instantanéité à mon analyse. N'est-ce pas là où se situe le noeud gordien ?

L'instant relève du temps...
On ne dit pas j'ai attendu deux heures de temps...c'est faux ;-)

Tout au plus on pourrait parler de ponctualité (Evénement E1 au temps T1)...effectivement, il y a de la ponctualité dans le choix, mais le fait que "tempus fugit..."...permettrait de pérenniser le choix dans le temps en multipliant à l'infini le moment du choix, à savoir instantanément permanent ;-)

Si l'on est le seul à décider et, dans le cas contraire, si le référentiel est identique

Ce résultat ne m'étonne pas vraiment. Les zèbres sont naifs et idéalistes.

Naifs tout en étant extralucide mais.. naifs quand même.

Y -t-il d'ailleurs un fil sur cette naïveté ?

Les hommes très intelligents que j'ai fréquenté dans l'intimité étaient plutôt extrêmement peu fidèles. Je crois qu'ils tentaient d'être fidèles à eux-mêmes... mais je pense que mon évaluation est erronée, car à l'époque j'étais fascinée par l'intelligence et l'indépendance de la pensée. Pour me rendre compte ensuite que cette indépendance, cette pensée autonome était couplée à une grande volonté d'être autonome et peu dépendant.

Je me demande si les THQI n'ont pas une pensée d'ordre systémique. Les éléments font partie d'un système. Alors la rencontre amoureuse peut aussi rentrer dans ce schéma, et l'autre être un élément d'un système. Aujourd'hui c'est comme cela que je comprends les tentations multiples de certains hommes que j'ai fréquentées. Mais diable ce qu'ils étaient attractifs...

ASPERGE a écrit:Les hommes très intelligents que j'ai fréquenté dans l'intimité étaient plutôt extrêmement peu fidèles. Je crois qu'ils tentaient d'être fidèles à eux-mêmes... mais je pense que mon évaluation est erronée, car à l'époque j'étais fascinée par l'intelligence et l'indépendance de la pensée. Pour me rendre compte ensuite que cette indépendance, cette pensée autonome était couplée à une grande volonté d'être autonome et peu dépendant.

Je me demande si les THQI n'ont pas une pensée d'ordre systémique. Les éléments font partie d'un système. Alors la rencontre amoureuse peut aussi rentrer dans ce schéma, et l'autre être un élément d'un système. Aujourd'hui c'est comme cela que je comprends les tentations multiples de certains hommes que j'ai fréquentées. Mais diable ce qu'ils étaient attractifs...

Je suis d'accord avec ça. L'autre peut être un élément d'un système, mais il peut également sans être THQi avoir lui aussi une pensée d'ordre systémique, même extrêmement basique ou simple. Finalement ne serait-ce pas ça, que l'on appelle un système de "valeurs"? Le THQi développe presque toujours son propre système de "valeurs". Celui-ci est presque toujours en inadéquation avec le système de valeurs des non THQi, ce qui conduit les THQi à recalibrer un peu leur système, en fonction des autres systèmes qu'ils côtoient. Pour plusieurs raisons, pour ne pas souffrir, ou par pragmatisme. Peut-être que les hommes que vous avez fréquenté ont eux-même fréquenté énormément de gens infidèles, et que cela n'avait plus aucun sens d'être un fidèle parmi les infidèles! Je suis encore jeune, mais jusqu’à présent je n'ai toujours été infidèle dans mes relations, que par fidélité pour l'infidélité des autres - notamment celle de mes partenaire. Mais d'ordinaire dans mon système de valeur la fidélité (et pas seulement en amour) occupe une position plutôt essentielle. Qu'il m'arrive donc de reconsidérer en fonction des autres systèmes que je côtoie. Si la fidélité n'a plus aucun sens, ce qui peut arriver dans certaines circonstances particulières, il est masochiste et même absurde de chercher à en lui en donner un.

[quote="reneshka"]

ASPERGE a écrit:Finalement ne serait-ce pas ça, que l'on appelle un système de "valeurs"? Le THQi développe presque toujours son propre système de "valeurs". Celui-ci est presque toujours en inadéquation avec le système de valeurs des non THQi, ce qui conduit les THQi à recalibrer un peu leur système, en fonction des autres systèmes qu'ils côtoient. Pour plusieurs raisons, pour ne pas souffrir, ou par pragmatisme.

Je suis d'accord et j'ajouterais aux motifs de recalibrage : "Pour ne pas faire souffrir".

hum etonnant , moi je m'adapte mais vraiment a la marge ...
Et plutot que d attendre que les autres s adaptent a moi ( encore que ^^ dans le boulot notemment , mais c bien different de la vie privée ^^ ) je recherche la compagnie de personnes qui ont un systeme de valeures compatibles avec les miennes ( j'ai pas dit precisement les memes valeures mais un ordre compatible suffisement proche pour ne pas etre antinomique =

D'accord avec la vision de DoomGoopher. Une élasticité maitrisée en quelque sorte ^^

La vie est pleine de surprises...

Les surprises sont les événements qui font plaisir. Les autres, on les appelle des emmerdes d'habitude ^^

Je ne peux évoquer que ce qui me concerne, pas des généralités.

Chuis content pour toi Bird que tu n'aies que des surprises alors

Serait-ce en lien avec les valeurs d'équité, de justice, de respect, de cohérence?

"Les analyses empiriques montrent que plus les hommes sont intelligents, plus ils respectent la monogamie et l'exclusivité sexuelle contrairement à ceux qui sont moins intelligents", explique le Dr Kanazawa.

Cela ne donne aucun résultat chiffré: c'est quoi plus, 35 au lieu de 33?...

"L'exclusivité sexuelle serait une sorte d'évolution sociale de l'homme, ce qui démontrerait son intelligence et son aptitude à s'adapter au changement."Alessandra Moro-Buronzo

Là j'ai du mal: elle sous-entend qu'un HQI constitue une évolution sociale? - là, on frôle un autre débat que tu connais, Cheetah! - que l'exclusivité sexuelle est une preuve d'intelligence (bref, elle fait une vérité de la réciprocité du paradigme de départ? Lui-même non suffisamment étayé...)...- je vais éviter de continuer à développer son argumentation!!!... - et quid des BQI exclusifs sexuellement, sont finalement HQI alors???...

Enfin, elle termine par un "profil type"...no comment!

..quand je pèse le pour et le contre, à long terme, j'opte pour la fidélité..
Quand j’accepte de lâcher prise, j'accorde à chacune de mes attirance la possibilité d'aller jusqu'au bout.

Lorsqu'amour inconditionnel il y'a, difficile de se cantonner à un concept visant à éviter des relations pour en protéger une seule. D'un point de vue économique, les deux positions se valent de mon point de vue : autant à perdre qu'à gagner du moins cela dépend des configurations..

Cela dit : profitez de votre journée !

Dauphin a écrit:
"Les analyses empiriques montrent que plus les hommes sont intelligents, plus ils respectent la monogamie et l'exclusivité sexuelle contrairement à ceux qui sont moins intelligents", explique le Dr Kanazawa.

Hahaha !
Qui c'est celui-là ? Un maître de Kung-Fu ?

Mdr !

Peut être que les zèbres peuvent avoir une plus haute vision de l'amour et donc être plus fidèles?

Peut être aussi qu'il ressentent des émotions plus fortes donc sont plus sujet à changer de partenaire?

Pour ma part des zèbres que je connais, ils ne sont pas vraiment fidèles, et justement malgré leur haute vision de l'amour, ils sont en proie à des conflits intérieurs à cause de la conplexité de leurs émotions/sentiments/pensées et ont du mal à gérer tout ça...

Très Haut Quotient d'Infidélité parce que ca gamberge plus...
J'imagine la scène : "Je te montre mon certificat de (T)HQI. Comme je gamberge beaucoup, je ne peux pas m'empêcher d'être infidèle. Tu m'acceptes comme je suis ou tu cherches un autre homme".

Je suis interloqué.
Je crois qu'ici se mêlent trois concepts :
Le QI, l'appétit sexuel qui varie d'un être à l'autre, et, enfin, une certaine construction morale.
J'ai donc du mal à ne serait-ce qu'entrer dans le débat hormis ces quelques lignes... car tout centrer sur le QI (qui teste en priorité le néocortex, partie logique du cerveau) me parait être rellement réducteur ...

Autre information à porter à votre attention : il semble que les (T)HQI, de part leur " isolement ", choissisent souvent de se bâtir leur propre systême de valeur. Ce qui amplifie encore les disparités constatées.

Oui, c'est réducteur de tout faire porter par le QI !

Mjöllnir a écrit:Je suis interloqué.
Je crois qu'ici se mêlent trois concepts :
Le QI, l'appétit sexuel qui varie d'un être à l'autre, et, enfin, une certaine construction morale.
J'ai donc du mal à ne serait-ce qu'entrer dans le débat hormis ces quelques lignes... car tout centrer sur le QI (qui teste en priorité le néocortex, partie logique du cerveau) me parait être rellement réducteur ...

Autre information à porter à votre attention : il semble que les (T)HQI, de part leur " isolement ", choissisent souvent de se bâtir leur propre systême de valeur. Ce qui amplifie encore les disparités constatées.

Justement, pr faire l'avocat du
Ben justement, ça limite la probabilité de rencontrer "l'âme sœur", et comme faut bien assouvir ses besoins de primates...cela favoriserait donc l'infidélité???????????

Dauphin

Andromaque doit se marrer....en lisant ces échanges, sans rien dire.

SoleilSombre a écrit:Andromaque doit se marrer....en lisant ces échanges, sans rien dire.

P-e ben qu'oui, p-e ben qu'non.......
Ms moi ....... bref, j'ai qd mm fait un peu + sérieux avt......et me suis retenue de remarque après.......!
D'ailleurs, j'aimerais bien qu'elle réapparaisse ici...!

Dauphin

Connectée mais muette.
Ferait-elle une expérience in vivo ?

Dompter ses pulsions naturelles demanderait du I dans le Q ?

Malheureusement cher Soleil les choses sont tellement plus compliquées... On ne trompe pas forcément par pulsions. Il peut y avoir tellement de sentiments qui se mélangent, dans une infidélité.

En fait, beaucoup assimile le choix au renoncement...je m'insurge contre ce mot, je m'indigne ;-) Il n'y a jamais de renoncement là où il y a choix...

Mais penses-tu vraiment que dans le fond les gens deviennent de plus en plus infidèles car ils ont de moins en moins envie de "renoncer" ? Autour de moi je vois le contraire... Ou plutôt, tout le monde semble fidèle avec constance, autour de moi.

Que les hommes à QI plus élevés sont plus intelligents et savent que les femmes intelligentes sont très rares --- il faut donc s'en occuper avec attention et précaution (l'infidélité est un risque).


Cyrille

Sans détailler trop, c'est simpliste, non......?

Les hommes peuvent aussi être fidèle juste par flemme.

Oui, pour moi c'est un des deux aspects : chez certains, la fidèlité est un engagement sincère. Pourquoi pas. Chez d'autres, elle relève du schéma : j'attends d'être en couple, je trouve une fille, je me ferme, donc n'ayant pas d'interactions avec l'extérieur je reste en status quo. Confortable, sans doute.

Ça c'est clair...par contre un homme intelligent ne s'en rend pas du tout compte lui (ça sent le vécu..) Puisque:
- faible estime de soi et donc compréhension de fait que l'autre puisse sexuellement s'ennuyer et est près à entendre tout et n’importe quoi sur lui...

Oui mais souvent, la tromperie n'est pas que sexuelle. Ce n'est qu'un aspect de l'infidèlité. Il peut y avoir bien plus en jeu et c'est sûrement plus "interloquant" pour pas mal de monde à mon avis.

Pour ma part des zèbres que je connais, ils ne sont pas vraiment fidèles, et justement malgré leur haute vision de l'amour, ils sont en proie à des conflits intérieurs à cause de la conplexité de leurs émotions/sentiments/pensées et ont du mal à gérer tout ça...

Tiens... Je me reconnais :/ T'es sûr qu'on s'est jamais vu ?








Pour finir, je reviens sur la remarque de Mjollnir d'hier soir : oui le débat est mal posé, embrouillé, les concepts se mélangent... Plus d'une personne doit s'arracher les cheveux ici... Mais je trouve qu'il y a moyen d'en tirer quelque chose.

Il faudrait définir l'infidélité. Toute le monde en parle comme si sa définition allait de soi. Qu'est-ce que l'infidélité ? Certains la situent au niveau sexuel. D'autres, au niveau du coeur.

Notre comportement est dicté par notre intellect, nos croyances, nos valeurs et nos désirs (j'oublie certainement des aspects).
Dans l'infidélité, les gens rechercherent à s'assurer de leur pouvoir de séduction, de sentir l'excitation de l'inconnu, de se sentir envahir par un autre corps. Certains apprécient plus la séduction que l'acte sexuel qui n'est qu'une confirmation d'une séduction réussie.

Le QI ou l'intellect n'est pas le seul facteur explicatif...

La question de la définition est importante, parce qu'on a tendance à se focaliser dessus. Il faudrait savoir ce que le chercheur en question étudie précisément; ce n'est peut-être pas tant ce qu'il dit qui est contestable (sinon dans le résumé qu'il en fait) que ce qu'on peut en inférer.

Plus généralement, quand on distingue scientifiquement un lien entre deux notions A et B, ce n'est forcément qu'on a une définition complète de A et de B du point de vue de la science et que, parmi toutes les relations que ces deux notions entretiennent alors, on en a trouvé une qu'on puisse complètement expliciter. C'est plutôt qu'on a circonscrit un contexte rationnel où il y a des corrélations (à supposer que les études soient bien faites).
Pour l'individu ou le citoyen que nous sommes, il y a deux façons d'en tenir compte : soit reprendre la question du lien entre A et B en général, soit utiliser précisément ce qui est dit pour repenser les notions de A et B. Il s'agit d'une méthode descendante et d'une méthode ascendante.

Vu que c'est en anglais, j'ai la flemme d'aller y voir moi-même, mais voici des articles de Kanazawa où il en est question :
— IQ and the values of nations;
— Why monogamy ?;
— Ten politically incorrect truths about human nature.