Et si tout était possible lorsqu'on le demande pour le Bien de soi ET de tous ?

.

Bonjour Versus, Kara et Jarod,
Cette petite interaction n'était pas faite pour me déplaire ( même si j'ai une nette préférence pour les caresses vs les coups de bâtons).
Ca ne me gène en rien qu'une personne m'insulte. Je sais trop bien qui je suis pour que cela puisse avoir un effet néfaste sur moi. Me faire traiter d'âne est en l'occurence même un grand plaisir puisque j'ai beaucoup d'amour et de respect pour ces petites bêtes si attachantes.
J'ai ri de bon coeur en lisant cela
J'ai aussi une théorie par rapport aux jugements, reproches et insultes que l'on adresse parfois aux autres. Cette théorie, c'est qu'à 99,9 %, ces insultes, jugements et reproches, on peut se les attribuer à soi-même lorsqu'on les porte sur autrui.
Dés lors, c'est Jarod qui est à plaindre, pas moi.
Et je le plains! De tout mon coeur. Et si je l'ai blessé c'était sans intention. A lui d'identifier la blessure et son origine première.
Ceci dit, je lui conseille quand même de porter des lunettes car je suis en rose sur la photo!
Je suis un poney, pas un âne
C quoi la théorie de Jarod?

On est vraiment, niveau cours d'école ! ... Y'a même la maîtresse qui fait la morale !
Et puis comme c'est une petite classe, elle fait que répéter la même leçon de différente manière, en plus elle emballe ça avec de supers images !
Y'en a un qui insulte, l'autre qui dit "même pas mal" ! Y'en a un autre qui parle, mais personne lui répond ... Il dit des trucs qui collent pas avec ce que dit la maitresse, alors personne lui répond, et la maîtresse, elle lui répond pas non plus, elle fait juste des commentaires sur comment il se comporte, et pas souvent en plus ... Trop fort le débat !

Bon, moi je reprends la spirale, la question est, sera-t-elle sur le vrai centre (cf. la maîtresse, pour moi, oui, mais pour elle ? C'est elle la maîtresse quand même !) ?

Certains peuvent "tout" : tellement d'argent ou de pouvoir ... Alors heureux ? Tout, oui ? le bonheur avec ?
D'autres peuvent "rien" : si peu de l'un ou de l'autre. Alors malheureux ? Forcément ?
C'est quoi ce "tout" dont nous parle la maîtresse ? Qu'est-ce qu'elle met dedans ?
Moi, si je demande pour moi, j'aurai pas ?
Ca dépend aussi de qu'est-ce que je/tu demande ... Un verre d'eau ? Un milliard d'euro ? Une bonne santé ? le bonheur ? Être utile aux autres, par que je veux qu'on m'admire et être le plus beau ? Des gens qui m'aiment ? Devenir vraiment intelligent ? être quelqu'un de bien ? A manger et un toit ?
Ca dépend aussi comment je demande ... Dis toi, là, ce verre d'eau, y vient ? C't'plait, tu trouves pas que je suis un mec super bien, dis, soit gentil toi, là, qui m'a l'air si gentil, beau, intelligent aussi ? ... Pour le bonheur, et le milliard d'euro, c'est tout de suite, là, sinon, je casse la baraque, c'est pigé ? Être quelqu'un de bien ... là c'est beaucoup mon boulot ... Y'en a qui veulent bien m'aider, parce que tout seul des fois on se perd ? ....

Une petite phrase en passant, pour nos Zorro du "tout" et du "rien" et du "possible" en fonction de "je demande d'abord pour moi ou d'abord pour tout le monde" ... ou pas ! (j'ai beau demandé le bonheur pour toute l'humanité depuis des années ... Marche pas ... Mais là, la maîtresse elle veut pas le voir, ou y accorder de l'importance parce que c'est en contradiction avec sa théorie ... ) !

Bon. La petite phrase :
"Mon Dieu (ou la vie, ou à qui ou quoi vous voulez !), donnez moi la sérénité d'accepter ce que je ne peux changer, le courage de changer ce que je peux changer, et la sagesse d'en connaître la différence". Il en a sous le cabochon, le mec qu'a écrit ça, non (c'est pas moi) ?

Enfin, pour moi, l'essentiel, ce que je veux et crois possible, que souvent je vis fortement, c'est "être heureux". Si j'ai pas ça, j'ai rien. Si je n'ai que ça, j'ai tout ! Et pour moi, c'est possible ! Surtout depuis que je commence à sentir/comprendre ce qu'est "l'amour de soi", la merveille que d'être "simplement humain", porteur d'intention, d'amour, et de quelques imperfections mineures ... aussi !

Mais la maîtresse, elle comprend rien à ce que je dis, ou elle fait semblant parce qu'elle est pas d'accord, ou que ça la dérange ?
Mais non, Roro, la maîtresse, elle se fiche de la vrai vie ! Pour elle faut bien savoir la leçon qu'elle veut t'apprendre, elle est sûr que tu seras heureux, si tu la comprends et si tu l'appliques ... parce que pour elle c'est SA vraie vie, et son bonheur, qu'elle affirme et montre, et montre comment y arriver ! Elle est trop bien la maîtresse ....

Bonne soirée

C'est vrai que je ne comprends pas grand chose à ce que tu racontes
Par contre, la prière de la sérénité, ca je comprends. J'vais voir si je pourrais pas changer la maitresse en courant d'air......

Peace and love...

Roland7 : tu peux affirmer des convictions contraires à celles de Kara sans avoir à l'agresser verbalement, ou à ironiser à son sujet. Il y a moyen d'agir ainsi et de faire passer le message sans pourrir l'atmosphère.

Dommage...

Je trouvais que vos 2 positions initiales étaient vraies dans leur contenu. Elles étaient toutes 2 vraies parce que l'analyse se situait à 2 niveaux différents.

Au niveau le plus bas : on doit apprendre la leçon de l'égoïsme pour pouvoir rester en vie. Le b-a-ba de l'existence dans la dimension physique, et le nouveau-né l'a bien compris.

Au niveau moyen : Kara a raison : on apprend une autre leçon : que tout devient possible quand on le fait à travers le prisme de l'altruisme pour les uns, de l'amour du prochain pour les autres.

Au niveau supérieur : Roland7 a raison : les êtres humains étant interconnectés, l'égoïste en pensant d'abord à se nourrir lui-même, nourrit en même temps, d'une certaine façon, le reste du groupe ou de l'humanité. L'humanité étant un "tout énergétique", rien n'est réellement de portée individuelle. C'est une leçon qu'on apprend à un autre niveau.

Attention : j'ai pas dit que Roland7 était à un niveau supérieur et que Kara était à un niveau inférieur hein ! J'ai dit que leurs analyses se faisait à partir de dimensions différentes...

Bonjour Fleur blanche,
Merci pour ton message pacifique!
Je ressens moi aussi beaucoup d'incomfort à lire les messages de Roland7.
Je tiens à expliquer mon intervention de ce jour en faisant un petit crochet pour mentionner mon hypersensibilité face à ce genre de propos agressifs et qui me vient de mon enfance et que je ne suis jamais parvenue à endiguer. Mon père aura laissé sa trace en moi pour toujours. Une drôle de manière de concevoir la pérénité de l'espèce
Nous avons tous une vision parcellaire de toute chose étant nous-même des facettes d'Univers.
Discuter de notre vision ne devrait donc pas être un problème pour les autres et ne pas soulever de critiques ou de jugements.
Dans mon monde de bisounours, c'est une chose très difficile à vivre.
J'aime beaucoup une approche comme celle de Kara ou la tienne où vous venez montrer une vision qui peut-être m'était insoupconnée et du coup élevante et c'est chouette de la présenter ainsi.
Je trouve beaucoup de choses intéressantes aussi dans les message de Roland mais c'est cher payé pour les acquérir. Je préfère la m"thode douce
De toutes manières, c'est intéressant alors merci quand même à tous!

Pour Kara,
Je suis en train d'écouter le groupe Muse et j'adoooooooore!
Merci de m'avoir fait connaitre ca
J'adore aussi le titre Follow me et tout ce qu'il parvient à "tirer" de sa guitare, de manière générale. C'est puissant! Purée qu'c'est bon !!!

Pardon pour mes états d'âme de ce jour....J'étais même prête à quitter ce groupe qui n'est en fait qu'un autre endroit pour se faire jeter même si on est dans la rubrique douce de ce site.
Je vais encore réfléchir un peu........zut, j'ai envie de pleurer.....p*t**n d'sensibilité, fiche le camp de ce coeur!!

Zarbitude : toujours simple, vraie, sincère, sans aucune prétention à une supériorité intellectuelle ou morale. Merci !
Et à fleur de peau, chère Zarbitude ... Oui, tu es un peu coincée dans les réminiscences puissantes d'un vieux passé (cf. ci-dessous quelques pistes).

Fleur Blanche
Un peu d'humour ... non ? Kara-Stéphanie ne m'a jamais répondu, autrement qu'en interprétant la manière dont je me positionnais, elle n'a jamais réagi sur le fond, ni pris en compte mes arguments et points de vue.
Comment ressentiriez vous une telle attitude à votre égard ?
Alors je la charrie sur son attitude, et je constate le niveau "cours d'école" dans lequel je n'étais en rien impliqué, et à la suite de quoi, le fil était devenu silencieux.

Pour moi, l'ambiance de ce fil, et son évolution, et ce qui s'y passe, reflète les compréhensions et incompréhensions, les failles psychologiques de celle qui l'a lancée, c'est-à-dire aussi sa manière juste ou pas, d'accueillir ceux qui interviennent, et le niveau réel de ses préoccupations ... plus que les conséquences ponctuelles du comportement de l'un ou de l'autre sur le fil.

A mes yeux, ta synthèse ne peut pas être valable, car je ne vois pas, à te lire une réelle compréhension de mon point de vue.

Pour moi, par exemple, le bébé apprend/sait demander pour recevoir ... tellement qu'il s'adapte à 100 % aux fonctionnements psycho-émotionnels de ceux dont il dépend. Il leur donne un immense amour au plan psychologique et spirituel. Et en s'adaptant, il en prend "plein la figure", il encaisse, et incorpore dans sa structure psychique les équilibres et les déséquilibres psycho-émotionnels de ses parents : il doit mettre un mouchoir sur d'énormes souffrances, dont personne autour de lui ne mesure/ressent/perçoit l'ampleur.
On comprend cela, quand on a été assez loin dans l'introspection, et la compréhension des souffrances que l'on porte en soi.
Donc le bébé est à la fois "au plus bas niveau" et "au plus haut" ... selon moi, et pour reprendre ta terminologie et ta classification, qui, pour moi, n'est pas valable.

Donc le bébé apprend : "ferme ta gueule au plan de tes besoins d'amour profond, pour recevoir de quoi sur-vivre au plan matériel et vitale".
Pour cela il pourra aussi bien être "super-égoïste", que "super-altruiste" (un mixte des deux, le plus souvent !) selon la stratégie naturelle qui s'est mise spontanément en place avec ses parents, du fait de leurs interactions spécifiques.
Donc, "au plan moyen", le super égoïste devra apprendre à mettre de l'eau dans son vin, pour bien/mieux vivre. Et le super altruiste, aussi ... parce que là, ça génère aussi une sacrée souffrance, de nier et dénier constamment ces besoins affectifs personnels ... Certains zèbres le savent bien, ou ne le savent pas, mais éprouvent d'énormes souffrances liées à cela ...
Et j'ajouterai que nous sommes tous, initialement (quand nous prenons conscience de nous-même, et commençons à évoluer consciemment) un mélange de "super égoïste" et de "super altruiste", selon les secteurs de notre vie et les différents types de relations psycho-affectives et leurs enjeux. Et donc, nous avons à apprendre/découvrir/corriger, là où il faut, et en fonction de notre déséquilibre réel (trop de l'un ou de l'autre), notre vision et notre mode de comportement ... ainsi, avec le temps, on parvient à ça :
Au "plan supérieur", un être humain équilibré et bien dans sa peau, conjugue avec intelligence et amour, pour lui-même et pour les autres, une prise en compte sereine et apaisée de ses besoins personnels, et de ceux des autres. S'il ne prend pas en compte ses propres besoins (affectifs et spirituels profonds en particulier), il ne pourrait rien apporter de valable aux autres. S'il ne prend pas en compte les besoins des autres, il ne peut pas satisfaire correctement les siens propres, ni apporter aux autres le meilleur dont il est capable, dans le respect de sa sensibilité et de son intelligence particulière.

Est-ce que je serai mieux compris ? Je le souhaite ! Amicalement.

.

Merci Kara-Stéphanie, de m'informer de ta décision à l'égard de mes messages.
Ta position est, **maintenant**, claire. Elle est aussi parfaitement respectable et légitime, parce que clarifiée. Je n'attendrai plus de réponses de ta part dorénavant (avant il était normal d'en attendre une, dans le cadre et les règles de courtoisie habituelles des échanges sur ce forum), et je suis parfaitement serein et heureux avec cet état de fait.

Par contre, ton point de vue sur la place, ou non, d'une intervention contenant mon trait d'humour à l'égard de ton comportement (tel que je le perçois, et qui semble t'affecter de manière importante), dans cette section "Bavardages doux et courtois", ... ne me concerne pas.

Toi aussi, tu peux me dire ce que tu as à dire en MP. Pour ce qui me concerne, tout est sur la place publique, et chacun peut se forger son opinion par lui-même. Je n'ai rien à ajouter "en privé".

Bonne continuation. Amicalement.

A tous ceux que ce fil intéresse :
Je regrette, moi aussi, cette ambiance tendue.
Mais maintenant que les conditions de la relation et de l'échange entre moi et Kara-Stéphanie sont clarifiées, nous pourrons, si cela est encore possible, continuer à approcher le fond du sujet avec plus de sérénité.
En tout cas je le souhaite.

Amicalement.

.

commencer à changer en vous,ce que vous voulez changer autour de vous. gandhi.

Merci Roland7 et Kara. Je pense que je vous comprends mieux maintenant à la lumière de vos explications.
Au plaisir de vous lire!

le malaise que l'on ressent, qui n'est pas le même pour nous tous et toutes, ni envers la même personne (ça se croise et intercroise), vient en réalité de la personne qui le ressent. Pas de la personne en face.

Pas toujours. Par-exemple, si une personne A agresse une personne B, il y a quelque chose à changer chez la personne A.

Sinon, à quoi bon les lois, les sentences, les amendes et les emprisonnements si le problème vient en réalité de la victime, d’un « problème de perception » existant chez la victime.

Ce que je veux dire, c’est que le mal/malaise qu’une personne ressent sur le plan physique ou sur le plan émotionnel, n’est pas forcément juste un problème de ressenti chez cette personne.

Le mal/malaise ressenti peut-être un signal d’alarme. (exemple : c’est le cas sur le plan physique concernant la sensation de douleur : je mets ma main au feu ça me fait mal, réflexe : je retire ma main pour être en sécurité. Leçon apprise : le feu est dangereux, il faut s’en protéger).

Si un enfant est maltraité devant une foule, et que chaque individu de cette foule considère que l’indignation qu’il ressent est juste un problème de perception personnelle, alors là …

Il y a parfois quelque chose qui a réellement besoin d’être changé chez l’autre, l’auteur de l’acte/attitude/parole qui a engendré la douleur ou le malaise.

Sinon, adieu la civilisation/civilité !

Quelque chose qu’on m’a enseigné : si quelqu’un se sent mal à cause de quelque chose que tu as dit ou fait,
1) excuse-toi de ce que ton intention n’était pas de le faire se sentir mal (si vraiment tu n’as pas fait exprès) = validation des émotions de l’autre et protection de l’estime de soi de l’autre car sa douleur/son malaise n’est pas nié
2) examine en ton for intérieur ce que tu aurais pu faire de différent pour ne pas que l’autre ressente un malaise

Cet exercice double n’est pas évident, entraine à cultiver l’humilité, à prendre en compte les autres, et à changer ce qui a besoin d’être changé en soi-même.

Le malaise, la tension, viennent des conflits internes non-résolus et/ou de l'indécidabilité (en général temporaire) du fait qu'une chose faite/à faire est réellement bonne ou non.
Dans chaque situation, il y a une attitude et une position qui soulage/apaise/résout la tension. Mais la découvrir suppose de résoudre, en les affrontant, en acceptant de les vivre, les conflits/tensions internes qu'elle soulève ... ***en nous-mêmes*** !
Mais regarder en soi, ne veut pas dire démissionner de toutes positions éthiques, pour affirmer et défendre nos valeurs, nous mêmes, ou les autres, même si parfois, nous pouvons nous tromper qu'en à ce qui est réellement en jeu, et ce qui est réellement bien de faire.

Quand nous remettons en question une personne qui n'en éprouve pas la nécessité consciente, nous soulevons ce type de conflits internes. D'où réactions de défense (ne pas répondre, se tenir à l'écart) ou d'agression dans un premier temps, puis si la personne se sent cernée, sent qu'elle se trompe, une période où elle est tout simplement perdue, paumée : ces repères concernant la situation de contrôle dans laquelle elle croyait être, ont sauté, d'autres doivent émerger, et cela prend du temps. Pour moi, Kara-Stéphanie est dans cette situation actuellement, d'autant qu'elle s'est trouvée aussi remise en question sur une autre fil, où elle a du admettre et s'excuser de son erreur d'interprétation des mots et des positions des autres.

La tension sur ce fil, ne me pose, ni ne m'a posé aucun problème ... Elle m'a permis de découvrir plus profondément le chemin intérieur vers le bonheur. (voir aussi mon post du dim 3/02 qui explique de manière général ce que je développe ici d'après mon expérience personnelle ci dessous)

C'est-à- dire de découvrir le fonctionnement du bébé que j'ai été, qui a "accepté" de perdre le bonheur profond qu'il vivait, pour continuer d'aider sa maman "a aller mieux" psychologiquement ... parce qu'il ne pouvait pas faire autrement, c'est-à-dire : par amour. Et comme son "action psycho-physique" pour aider sa maman la déstabilisait, lui faisait perdre ses repères (ce qui était la chose la plus importante dont elle avait besoin pour pouvoir enfin découvrir un chemin vers un plus vrai bonheur), il enclenchait ensuite toute une auto-démolition émotionnelle de lui même, parce qu'en la déstabilisant, il lui "faisait du mal" ...

Je suis en train de sortir du piège de ce conflit interne, et j'accède du même coup, et depuis quelques jours déjà, à un niveau de bonheur phénoménal : celui du bébé avant qu'il subisse les contrecoups de la souffrance de ses parents. Le mythe de la chute du Paradis Terrestre, correspond à une réalité psychologique.

Je dois partir au boulot ! A plus. Bonne journée.

Bonjour Fleurblanche,
J'aime ton enseignement. Il me fait un peu penser à la méthode Ho'oponopono qui vise à rétablir de bonnes relations dans un groupe.
Je crois en l'efficacité de cette méthode pour l'avoir expérimentée quelques fois.
En psychologie, le "jeu" bourreau/victime donne de bonnes indications sur la manière dont nous les humains, nous nous comportons, parfois à notre insu.
Je pense aussi à la communication non violente. Merci M.B. Rosenberg qui nous donne des pistes concernant le langage et les interactions qui renforcent notre aptitude à donner avec bienveillance et à inspirer aux autres le désir d'en faire autant.
Pour moi, tous les participants de ce fil sont sur ce chemin-là car nous sommes suffisemment empathiques que pour y arriver.
Si bien que le titre de ce fil pourrait changer et devenir: et si tout était possible lorsqu'on le demande pour le bien de soi ET de tous?
Alors là, je dirais OUIIIIIIIIIIII

Un tout grand merci aussi à toi, Roland7!
Tu as encore progressé sur le chemin de la connaissance de toi-même et j'ai ressenti beaucoup de joie pour toi qui vit cela en ce moment et qui "touche" la grosse récompense qui est reliée à ce genre de travail intérieur!
Good job, Sir
A bientôt!

.

Bonjour Kara-Stéphanie,
Ca me parait toujours compliqué à moi aussi lorsqu'on tente d'expliquer le malaise de quelqu'un d'autre.
On peut émettre tellement de suppositions que ca devient impossible à gérer.
Pour ce qui est du post sur la méthode Hawaïenne du bonheur dans les relations, c'est une bonne idée !
Je vais essayer de concocter quelque chose......

.

Enfin, Kara-Stéphanie s'adresse personnellement à moi ! Ouahouh !
C'est un grand jour !

Il a fallu bien secouer le cocotier pour en arriver là ... !
Nous avons tous pu observer ses hauts et ses bas !

Elle a, enfin, laissé tomber son rôle de "maîtresse", et elle s'exprime nature ... Cool ! Toujours se croyant "supérieurement sachante", mais sans en faire un fromage (j'aime bien l'expression !).

Du coup la discussion a changé de "niveau", de "registre", d'intensité ! Ce n'est pas grâce à elle, mais elle a bien suivi le mouvement !

En même temps, son expression reste, pour moi, confuse, manquant de profondeur ... Désolé ! Tu ne m'en voudras pas ?
Par exemple là :

Si la personne ressent le malaise devant une injustice, décide de se changer si besoin elle-même, pour agir ou changer la situation émise... De manière globale, ou de manière ciblée, elle décide bien de se changer en elle: sinon elle ne ressent pas le malaise si elle "sait" déjà et agit déjà.
Ou bien, elle ne ressentira pas le malaise, mais saura que ça ne se fait pas et agit tout-court, sans malaise pour elle. Ou je me trompe ? J'ai un peu de mal à formuler ce concept. Je sens que je ne suis pas au clair de ma formulation, mais je sens aussi qu'il y a là un truc important.
On peut refuser, et agir, sans avoir le malaise, parce que sur ce point, c'est "apaisé" en soi. On peut aider les pauvres par exemple, sans ressentir de tristesse pour eux, c'est même nettement mieux, car alors la relation est saine, et ce qui est transmis avec l'aide, est largement plus fort et apaisé, serein. Jésus disait "je te donne ma paix"... I love you

Et la réponse était déjà écrite :

Le malaise, la tension, viennent des conflits internes non-résolus et/ou de l'indécidabilité (en général temporaire) du fait qu'une chose faite/à faire est réellement bonne ou non.
Dans chaque situation, il y a une attitude et une position qui soulage/apaise/résout la tension. Mais la découvrir suppose de résoudre, en les affrontant, en acceptant de les vivre, les conflits/tensions internes qu'elle soulève ... ***en nous-mêmes*** !

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ? Mais il est probable qu'elle ne voit pas, ou pas bien, la connexion entre les deux.

Et elle aussi, elle m'enferme dans ses cases !

Elle risque encore de sentir ou de croire que je la "diminue", que je l'enferme (alors que c'était elle qui s'enfermait dans une logique et un comportement touti riquiqui !) ... mais non : je la pousse, comme depuis le début, vers son meilleur niveau !
Le croira-t-elle ? Probablement pas. Elle ne peut pas imaginer que quelqu'un puisse voir en elle, au-delà de ce que voit d'lle même !
D'ailleurs, ici, je pense, personne ne croira que cela puisse être possible !
En plus je ne contrôle rien : je "surfe" sur la vague, c'est GÉANT ! Ouahouh !

Et on m'attribuera sans doute, la possession d'un énorme melon, en guise de tête, ... ! Ou le commencement d'un délire mystique ou de supériorité !

Quel bonheur ces échanges ! Amicalement.

.

.

Merci Kara-Stéphanie.

Effectivement, j'ai été trop loin hier, pour ce qui est acceptable psychologiquement sur ce forum.

Comme un gamin qui ne résiste pas à une tentation. Et se prend le retour de bâton qu'il mérite.

Je me suis planté dans les grandes largeurs sur ce fil de discussion.
Le besoin de comprendre jusqu'au bout, certaines choses.

La prochaine fois que l'on ne répondra pas à mes posts, je demanderai au bout d'un moment : "Est-ce que certains peuvent me dire pourquoi, tant sur la forme que sur le fond, personne ne me répond ?" C'est tout simple, mais ce n'est pas le genre de truc qui me vient à l'idée en première intention. Non : je pousse le bouchon pour provoquer une réponse ...
Et selon la réponse, j'arrêterai ou modifierai ma participation.

C'est un des éléments que m'apporte cette situation, d'autres interrogations et éléments de réflexions personnelles, sont d'ors et déjà en cours.

Je reste encore quelque temps comme observateur de ce fil, pour ne pas manquer d'éventuelles réflexions qui pourraient m'éclairer sur ce qui s'est passé. Mais je ne pense pas intervenir à nouveau.

Bonne continuation sur ce fil. Amicalement à tous.

Kara, à mon avis, tu vas trop loin en accusant ainsi Roland.
Avec ton analyse, tu pourrais faire rentrer dans cette case tous les gens qui aurait un jour une attitude de manipulateur. Hors, le PN a constamment cet attitude.

Tu as peu être tes raisons de penser cela, mais je ne partage pas ton avis...

.

Cher Kara-Stéphanie,

Oui, je pense que tu as dépassé ce que je considère comme une limite.

En effet, Roland ne s'est pas bien comporté, et il l'a lui même admis. Peu importe les raisons qui l'ont poussé à faire cela, le fait est que vous êtes tous les deux d'accord sur ce point.

Néanmoins, je considère que tu avais d'autre manière de faire passer le message que cela te dérangeait. Mais là, clouer quelqu'un au pilori sur place publique, et le traité ainsi me semble être bien trop agressif, et avec des comparaisons qui me semblent plus que bancale... (au passage, le PN agit de manière perverse après la période de séduction, là je n'ait point vue cette première phase)

Quand à la raison de mon intervention, elle avait pour but de dire que je partage pas ton jugement sur Roland, et qu'il ne soit pas cataloguer PN par d'autres. (au passage accuser quelqu'un de PN sur ce forum est comme traiter quelqu'un de nazi, donc une tel accusation doit être plus que fondée)

Après, si tu préfère t'en prendre à moi parce que je ne suis pas du même avis que toi sur cette accusation et que je considère qu'une certaine modération serait utile, libre à toi...

Salut !

Elle ne s'en prend pas à toi, elle propose que fassiez un jeu de rôle pour que tu puisses te mettre dans sa peau, et ainsi ressentir, par empathie, le niveau de malaise qu'elle a pu ressentir.

Parce que tout a un début, et tout a une fin, j'efface ici mes messages. Tous mes messages.
Mon intervention ici est terminée.

Mandala éphémère, qui ne dure comme nous qu'un temps, et qui "meurt" ensuite physiquement, pour ne laisser que sa deuxième "fin" en nous, celle qui dure.






"Tout a une fin, sauf la banane qui en a deux." (proverbe africain)
A chacun de choisir la bonne fin.

Bonjour,

Je constate avec tristesse le dernier (?) acte de Kara-Stéphanie sur ce fil de discussion qu'elle a elle-même lancé : l'effacement de tous ses posts.

Cela marque pour moi, un manque de respect pour tous ceux qui ont contribué à ce fil.
Cela montre aussi pour moi, l'incapacité de cette personne a assumer ses propres mots et propos, surtout quand elle prend conscience que certains éléments portent préjudice à l'image qu'elle veut donner d'elle-même et de ses compétences.
Elle préfère pour moi, essayer d'en effacer les traces, plutôt que de reconnaître la réalité de ses imperfections et incompréhensions, et pouvoir travailler réellement à s'améliorer.

Mais comme elle le dit elle-même, ce qui dure, c'est la trace laissée dans les esprits et les âmes ...

Le fait d'avoir été désigné comme bouc émissaire du malaise personnel de cette personne (malaise pré-existant à mes propos, qui en ont provoqué la révélation, mais qui n'ont pu, en aucun cas, le créer de toute pièce et ex-nihilo), était aussi, pour moi, le signe de son incapacité à se remettre en question.
Car si "l'autre", à mon sens, peut déclencher une douleur, un mal-être, un malaise pré-existant, conscient ou non, chez une personne, il n'est, en rien, le créateur, le fabriquant de ce malaise. Même si le comportement et les propos "déclenchants" peuvent être critiquables.
L'attitude de dénie et de rejet de "la faute" sur l'autre, montre, à mes yeux, que ses prétentions à aider effectivement les autres, comme à posséder une profonde connaissance de soi et de la vie, sont très largement exagérées.

J'espère sincèrement qu'elle saura remettre en question ses comportements que je trouve infantiles, et qui manifestent à mes yeux, une peur profonde : celle de ne pas être acceptée telle qu'elle est, erreurs et imperfections comprises. D'où une vie de stress intense, et de "perfection" obligée, de dissimulation perpétuelle de ce que l'on pense/croit mauvais en soi. Ce que je ne souhaite à personne, si cela correspond à une quelconque réalité.

N'ayant aucune prétention de détenir "la" vérité, j'ai pensé nécessaire cette expression de mes convictions, aussi partiales et partielles soit-elles.

Souhaitant le meilleur ici, à chacun, pour sa propre évolution et son propre bonheur.

Merci à tous de votre participation sincère et entière à ce fil, qui a été très instructif pour moi.

Voilà la fin que je choisis pour ce fil, en ce qui me concerne. Bonne journée à tous.

Roland 7, tu portes beaucoup de jugements sur Kara.

D'où la connais-tu si intimement, au point de pouvoir disséquer son âme, et être certain de ton "diagnostic" sur elle ?

Le malaise sur ce fil a été ressenti par plusieurs personnes.

J'espère sincèrement qu'elle saura remettre en question ses comportements que je trouve infantiles,

Si ses comportements sont infantiles, c'est donc que tes comportements à toi sont un modèle de maturité et de sagesse que nous devrions adopter ?

Nous sommes dans la rubrique "Bavardage doux et courtois". DOUX et COURTOIS.

Pourquoi t'acharner à tout prix ? Qu'attends-tu d'elle exactement, afin que tu puisses être contenté et arrêter de t'acharner sur elle ? De l'approbation ? De l'attention à la puissance mille ?

Qu'attends-tu d'elle exactement ? Qu'elle t'obéîsses au doigt et à l'oeil ?

Bonjour Fleur Blanche,

Je ne suis certain de rien, et je parle continument en mon nom propre. J'exprime mon opinion, sur des comportements que j'ai cru percevoir dans l'expression de Kara-Stéphanie et ses modalités (sur ce fil et sur d'autres), rien d'autre (et en particulier : cela ne dit rien de la totalité de sa personnalité, qui est sans commune mesure avec ces comportements et mes opinions, et n'est en aucun cas un "diagnostique" de quelque ordre que ce soit).

Il n'y a ici que des personnes libres et responsables, à qui je souhaite bonheur et sérénité, et le chemin qui y mène, selon leurs convictions.

Il semble qu'au delà de la forme de mon propos, ce soit mes convictions qui ne sont pas douces et courtoises, ou qui ne sont pas perçues comme telles. Ce qu je peux comprendre.

Discuter ici de ce qu'est un comportement "infantile" ou un comportement "mature" (qui tend vers le bien être **à long terme** de la personne, pour moi), en regard du malaise important de plusieurs personnes (que tu soulignes), ne me paraît pas approprié (Discussion possible en MP ou sur un autre fil).

La seule option, pour moi, est donc de taire mes convictions et leurs modalités d'expression sur ce fil, de manière aussi douce et courtoise que possible. Ce que je fais ici.

Merci de ton post. Amicalement.