Une toute petite question vraiment rapide;) pour les experts du sujet dont je ne connais meme pas le titre

Alors voila.

Une énergie absorbée peut elle l'être totalement depuis sa base même? Et disparaitre véritablement?

Exemple, une semelle de chaussure: vous faites tomber une boule de bowling dessus.

1ere option, la boule rebondit. je me dit que il y a absorption mais que la force est retransmise depuis la base même de la boule qui rentre en contact avec la semelle.

2ème option, la boule ne rebondit pas du tout. Si Si. Donc je me dit que l'énergie ne disparait pas mais quelle est juste retransmise au niveau du haut de la boule. si on mettait un oeuf en haut de cette boule, il morflerait.

Vous l'avez compris ce n'est absolument pas mon domaine de compétence.

Cela dit cela vous parait il juste comme analyse, est ce une évidence pour certains selon des principes que je ne connais pas?

Bref, c'est des conneries ou bien?

essaie les deux options avec ton pied plutôt qu'avec une semelle, tu te rendras mieux compte

sinon je n'ai pas bien compris ce que tu veux savoir

la boule en tombant acquiert de l'énergie cinétique du fait de son poids ; en heurtant une semelle (ou ton pied) elle va transférer cette énergie ; cette énergie va déformer la semelle qui est souple ou casser ton pied qui l'est moins

si ton pied était aussi en mouvement il transmettrait aussi son énergie cinétique à la boule, mais t'auras quand même vachement plus mal qu'elle, parce qu'elle est beaucoup plus lourde que ton pied (plus d'énergie) et qu'elle a vachement moins de nerfs

sinon imagine une voiture qui se déplace avec plein d'énergie cinétique, quand tu freines, tu "transformes" cette énergie cinétique en énergie thermique via le système de freinage

bref l'énergie ne disparaît pas, elle trouve toujours mieux à faire

C'est la mécanique des systèmes.

Matière jamais totalement maîtrisée en ce qui me concerne.

non y a pas d'histoire de pieds

je vais simplifier au max l'affaire.

2 matières qui amortissent un impact, sur laquelle on laisse tomber un homme de 80 kilos. (mais je garde quand même l'idée première de la boule pour l'exemple parallèle)

1) La première matière fait rebondir la boule en absorbant "visiblement" une partie de l'énergie. Diffuserai donc selon moi un peu de l’énergie dans tout le corps.

2) La deuxième matière ne fait pas rebondir la boule et absorbe "visiblement" la totalité de l’énergie. Dans ce cas, je pense que peu d’énergie est diffusée au niveau des pieds mais qu'elle remonte pour atteindre le haut du corps, genre au dessus de la poitrine par exemple. Bref elle doit bien s’échapper en majorité quelque part.

Ca se tient, ou pas?

c'est le cas numero 2 qui m'interesse.

si tu n'aimes pas les pieds, cette fois tu prends ton poing et tu l'envoies contre un mur
ensuite tu essaies de savoir si tu as plus mal au poing ou à l'épaule

Je déconne pas
Ca a l'air con mais c'est vraiment important

L'énergie cinétique se dégrade en onde de pression (bruit / compression) et chaleur dans ce cas.

Ce que tu appelles la partie d'énergie qui remonte est la réaction du support au moment de l'impact, qui dépend de ses caractéristiques élastiques et plastique (de ses caractéristiques mécaniques).

Si elle est supérieure au "poids" de l'objet, ce dernier rebondit (je crois, c'est la partie que je n'ai jamais bien comprise).

Sinon, la pression sur le sol au moment de l'impact (choc) se transforme, pour la partie élastique du comportement du sol, en pression vers la boule/corps (la réaction).  Le reste servant à déformer le sol + bruit + chaleur.  
Cette réaction déforme alors le corps momentanément suivant sa rigidité (ressort) et/ou définitivement suivant sa plasticité.  
Le haut du corps subissant un déplacement de ce fait.
Si ton oeuf s'y trouve à ce moment, il sera déplacé au même titre que le haut du corps. A une certaine vitesse de déplacement du haut du corps, il devrait décoller (idem remarque ci-dessus).
 

Pour en être impacté, il faudrait qu'il soit maintenu en place pour que le déplacement de la surface fasse pression sur lui.

Peu ou prou.
Si qqn pouvait confirmer, je me sentirais plus sûre de moi.
C'est lointain et n'a jamais eu ma préférence.

Il y a une application prévue  ?

moi non plus je ne déconne pas

si ta matière absorbe quasi toute l'énergie (en se déformant ou autre), il ne reste donc que très peu d'énergie qui va se propager dans l'homme, donc ça ne doit pas aller beaucoup plus loin que les pieds (s'il tombe droit)

si tu frappes contre un mur, très très forts, tu vas te fracasser la main, mais l'onde choc va aussi te fracasser le poignet et ptet remonter au coude

si tu frappes contre un sac de frappe qui va absorber l'énergie, tu vas sentir le choc sur le poing, ptet un peu sur le poignet mais ça ne va pas remonter très haut
(et je pars du principe que la personne qui frappe sait donner un coup)

l'idée ça serait quand même que tu décrives vraiment ton cas de figure ; un homme / une boule / un œuf etc c'est pas du tout la même chose

Il doit y avoir absorption de l'énergie, qui se transforme en chaleur, et aussi comme la boule est très rigide on ne voit pas de déformation.
Si la boule tombe sur ton pied nu, tu hurles pour évacuer le trop plein d'énergie et éviter que ton pied ne s'abime. Effet placébo garanti

Ça me parait pas mal ce que tu as écrit Ô possum ! Sauf que poids et énergie ne sont pas dans les mêmes unités.

Ce que j'ai donné ici m'est connu via une sous partie du cours de physique générale en première année à l'université (polytech).  

Je ne maîtrise absolument pas la partie dynamique.
La mécanique des solides ne faisait pas partie de mon cursus et était donnée en cours séparé à raison de 4 heures/semaine en seconde année de polytechnique et vu mon choix de spécialisation, je n'ai jamais vu cette matière.
Autant dire que c'est vraiment très très grossier ce que j'en dis. Les guillemets sont là pour l'erreur certaine qui est faite.

Et je suis curieuse pour l'application.

Après faut aussi revenir à la définition de ce qu'est l'énergie : c'est un concept, un moyen de quantifier certains phénomènes (travail, mouvement, chaleur, rayonnement...) sous une même unité de mesure

Bref, c'est n'est pas un phénomène physique en soi.
Quand on dit que l'énergie se propage, c'est une image.

Cela me rappelle une vidéo posée par saxifrage* avec des petites billes aimantées ou non, et aussi les réactions des boules de billard en version très simpliste c'est à dire sans effet de rotation.
C'était quoi ton cursus à Polytechnique (au fait, quel Polytechnique ?), Opossum ?

Heu, c'est la mesure de l'état d'un corps, à un moment donné.
Non ?

@ Siamois, c'est en Belgique, donc l’appellation locale est faculté des sciences appliquées. Section architecture, soit en filière commune en grande partie avec le génie civil.

je me rends compte que j'aurais du mettre la video direct en fait...







Bref, ma theorie (basée sur l'équivalent de 0 en connaissances scientifiques appliqués à cette affaire) est qu'une grande partie de l’énergie, ne s'appliquant pas en dessous (visiblement), ni au niveau du pied / cheville (visiblement aussi), doit faire morfler le haut du corps.

Le but de leur produit c'est évidemment d'absorber l'énergie.
Quand on marche c'est la forme du pied avec les os et ligaments, et les muscles également, qui absorbent plus ou moins bien. Mais aussi l'idée c'est, quand on marche, que le pied fournisse une énergie qui fait rebondir. Ce n'est pas le même besoin pour des skaters ou des gens qui sautent.

Pour moi qui aime bien marcher, je suis toujours partagé entre l'intérêt d'amortir le choc sur le sol pour soulager le pied, et l'intérêt de ne pas l'amortir pour bénéficier du rebond. Tout cela dépend énormément de la semelle de la chaussure également.

oui, je comprends ta problématique.

Cela dit, cette semelle "empecherait" donc le rebond.

Mais ou va l'energie? Peut elle être répercutée plus haut dans le corps? épaules, cervicales, tête?

Moi c'est ce que je pense., si ca ne peut s’échapper vers le bas, alors cela s’échappe vers le haut.

Normalement cette énergie qui remonte fait plier le genou et la hanche, dans le cas où tu poses le pied par terre.
Par contre si tu sautes de très haut, là il y a un vrai problème car en fait ce sont les os qui ne peuvent trop supporter. Chaque articulation peut amortir.
Sinon c'est le cerveau qui sort de la tête !      

hehe.

bon mais donc tu confirmes que c'est le corps qui trinque d'une manière ou d'une autre.

l'énergie ne se dissipe pas

C'est comme pour les sons, il y a des revêtements qui les absorbent, les empêchent de se réverbérer.
Leur semelle c'est un peu ça, un amortisseur, pas une suspension.

Il parait que tu fais 3 fois ton poids quand tu cours.
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-fitness/20120906.RUE2265/les-neuf-erreurs-les-plus-courantes-chez-les-coureurs-amateurs.html

Ceci devrait répondre à  ta question.

https://www.irbms.com/concept-damortissement-des-chaussures-de-sport/

En gros, l'énergie cinétique a plus de temps pour passer du corps au sol, car la semelle est fortement élastique et cette propriété lui fait transmettre progressivement la réaction du sol au pied (proportionnellement à la vitesse de son écrasement par le pied).  En cas de semelle dure, c'est l'entièreté de l'énergie cinétique qui est transmise en un coup.

Donc, onde de pression progressive et plus longue dans le temps avec la semelle.  Ce qui entre-autre écrête le pic de pression qui induit le bris du bloc en béton de l'expérience "scientifique" réalisée avec la boule de bowling.

donc l'énergie remonte pas si je comprends bien?

Réponse ultra-rapide :

- Ce n'est pas un principe physique de base et c'est faux en cosmologie, mais dans tous les cas du quotidien, l'énergie est rigoureusement conservée.

- Dans une collision inélastique ("ça rebondit moins haut que là d'où c'est parti"), la partie d'énergie mécanique perdue (qui était en fait la partie cinétique) est transformée en chaleur, en ondes dans les corps qui s'amortit vite en chaleur, en ondes sonores dans l'air (qui finira en chaleur...), avec un poil de rayonnement en passant.

C'est l'onde de pression (de choc) qui remonte.  
extrait de l'article du lien :

https://www.irbms.com/concept-damortissement-des-chaussures-de-sport/ a écrit:
En 1977, paraît la première étude des ondes de choc transmises au squelette lors de l’impact du talon. Puis, des accéléromètres miniaturisés ont pu être utilisés chez des coureurs pour mesurer l’accélération de cette onde de choc, notamment sur le tibia, le rachis et le crâne. Importante chez un coureur pied nu, elle diminue sur un sol sportif et surtout lors du port de certaines chaussures. Sa vitesse approche les 120 km/h dans le tibia, ce qui correspond à un tremblement de terre de 4 sur l’échelle de Richter. Cette onde de choc diminue progressivement d’intensité ; pour une valeur de 5 g au tibia elle passe à 0.5 g au niveau du crâne.

Il me semble que tu es inquiet mais je ne vois pas où se situe la question qui est sous-jacente, si tant est que j'aie raison.

opossum tu est fin perspicace. J'ai les cervicales quelques peu fragiles. Et je cherche des solutions pour continuer à faire le con sans me ruiner.

Arrêter de faire le con ?

Si j'arrête de déconner, qu'est ce qui va me rester...

Des cervicales.