Confs & co.

Depuis qu’ils existent, les humains ont transformé leur environnement. A la fin des temps glaciaires, il y a plus de 12 000 ans, les derniers chasseurs-cueilleurs ont domestiqué le loup et généré de nouvelles lignées de souris.

Certains d’entre eux, depuis peu sédentarisés, ont accumulé des récoltes 4000 ans avant le néolithique et attiré des rongeurs dans leurs hameaux, générant de nouvelles lignées de souris. Au Néolithique, entre le 9e et le 3e millénaire, la naissance de l’agriculture, et de l’élevage, combinée à la croissance démographique et à une nouvelle hiérarchisation des sociétés a fortement impacté les écosystèmes et la biodiversité. Que nous apprend l’archéozoologie sur ces phénomènes et sur leur ampleur par rapport à la crise de biodiversité du XXIe siècle ? Elle nous révèle par exemple que sur des îles comme la Corse ou Chypre, l’installation des premières sociétés néolithiques a entraîné un renouvellement complet de la faune de mammifères, au point que toutes les espèces qui les peuplent actuellement ont été introduites par l’homme durant les 7000 dernières années.
La crise de la biodiversité était-elle déjà engagée à cette époque, ou bien vivons nous aujourd’hui une nouvelle révolution de l’anthropisation, sans commune mesure avec celle du Néolithique ?

La domestication des animaux représente un changement majeur dans l’histoire de l’humanité ; mais aussi dans celle de la biosphère. Quand, où et comment les humains ont-ils commencé à s’approprier des populations animales ?

L’archéozoologie et la paléogénétique révèlent l’existence de multiples « foyers » de domestication à la surface du globe, apparus pourtant indépendamment les unes des autres. Les moutons et bovins qui broutent dans nos prairies sont issus de souches domestiquées au Proche-Orient et introduites en Europe occidentale il y a plus de 7000 ans.
Les recherches récentes, notamment sur le chat, montrent aussi que la domestication, longtemps considérée comme résultant d’une simple décision humaine, relève plutôt d’une forme particulière d’interaction écologique hommes et animaux, renforcée par une intention humaine.
Les raisons mêmes de ces domestications sont diverses et complexes, mais les explications climatiques et utilitaires longtemps invoquées, sont également battues en brèche par les dernières découvertes, qui ouvrent de multiples pistes de recherches bio-archéologique.

Le chien est le plus ancien animal domestique connu à ce jour. Ces dernières années, de nouvelles données archéozoologiques, morphométriques et paléogénétiques documentent de façon de plus en plus précise les tout débuts de la domestication du loup, il y a plus de 12 000 ans.

Certains chercheurs évoquent même une origine beaucoup plus ancienne, mais les arguments manquent. Les raisons de la domestication du loup sont encore discutées et différents scénarios s’opposent. La paléogénomique commence à dévoiler comment, au Néolithique, le chien, au contact de l’homme, s’est adapté à consommer plus de plantes riches en amidon. Pourtant, le statut du chien à cette époque reste difficile à cerner, entre celui d’animal consommé, sans doute de façon rituelle, de chien d’alerte ou de défense, ou de compagnon familier. Les premières races apparaissent dès le début de l’Antiquité, mais la génétique nous révèle qu’elles ne sont pas à l’origine de nos races actuelles, reconstituées par croisement de « chiens de village » entre le XVIIIe et le XXe siècle.

Musée d'Archéologie Nationale Saint-Germain-en-Laye

3e rencontre débat autour de l’écrivain Jean Rouaud et de son livre sur l’art paléolithique : La splendeur escamotée de frère Cheval ou le secret des grottes ornées (Éditions Grasset). En partenariat avec le musée de préhistoire d'Ile-de-France à Nemours.

Cet essai poétique se penche sur les liens que les humains construisirent au cours de l’histoire avec leurs semblables et les animaux.

Peut-on reconstituer les mythes du temps de Chauvet ou de Lascaux ? S’en est-il conservé des bribes dans des religions plus récentes ? Et même jusqu’à aujourd’hui ?

La recherche de décodification de l’art des peuples chasseurs et, pour ce qui concerne l’Europe, de l’art paléolithique, a conduit à la clarification de systèmes logiques de règles de grammaire et de syntaxe dans certaines œuvres d’art du pléistocène, qui seraient similaires à celles qui caractérisent les écritures des derniers cinq millénaires. L’analyse de certaines œuvres d’art du pléistocène, révèle la capacité de transmettre non seulement des informations mais aussi des sensations et des concepts. Le problème se pose : soit l’écriture a dérivé de l’art figuratif, soit l’art figuratif est né dans le but de la transmission de messages. Dans ce cas, une écriture primaire serait a l’origine de l’art et non pas l’art à l’origine de l’écriture. L’auteur va présenter la synthèse de son livre "Aux origines de l’écriture" qui vient de paraître en langue italienne.

Emmanuel Anati est un chercheur italien renommé par ses recherches dans l’art rupestre du Valcamonica, du Proche Orient et de Tanzanie. Président-fondateur du Centre Camunien d’Etudes préhistoriques à Capo di Ponte, en Italie, Président de l’association Atelier et de sa division éditoriale, il a été professeur de préhistoire a l’université de Tel Aviv et titulaire de la chaire de paléoethnologie a l’université de Lecce. A l’origine de nombreuses missions de recherche a travers le monde, il a notamment étudié le sanctuaire d’Har Karkom dans le désert du Neguev, et l’immense concentration des gravures rupestres du Val Camonica.

Bimbang a écrit: Il tousse beaucoup ^^

A prendre avec du recul donc

D'après ce que j'ai vu ailleurs, ce conférencier est assez atypique dans le sens où il donne son avis, qui ne peut être vraiment prouvé par ailleurs, (et il l'assume totalement) mais c'est assez intéressant.