Re-presentation. Au fil du stauk disponbile.

Conseil aux enfants : Ne faites jamais confiance à un inconnu armé d'un sabre Laser.

J'ai essayé de regarder un peu où j'en étais, de prendre du recul. Me manager moi même. Le constat est sans appel, un problème majeur est la solitude. Oui mais, quelle solitude ? Quand on mentionne solitude, on va penser au fait d'avoir des gens qui nous aiment, ou la possibilité d'avoir des compagnons, une famille. Dans une large mesure, j'ai déjà tout ça, ou je l'ai eu. Ce n'est pas cette sorte de solitude qui me retient de ses petits bras musclé et me paralyse. Je ne dis pas que ça n'a jamais été le cas, mais ce n'est pas ça qui me gène aujourd'hui.

Ce qui me retient le plus, c'est l'impossibilité de partager mes intentions. Elles sont à moi ces intentions, elle tournent, elles vivent. Les plus urgentes sont d'ordre "informatique/projet/management/qui-suis-je/travail-personnel". Et elles, aujourd'hui, elles sont seules. Et quand je prends du recul, et que je regarde ce qu'il faut faire pour que mes intentions vivent, la piste qui se dégage, le diagnostique est : les partager.

Comment partager mes intentions. A qui ça plait, une intention ? Je ne sais pas, mais il risque fort que je doive chercher à répondre à cette question. J'imagine que toutes les intentions ne plaisent pas. Certaines seulement; Il va donc falloir les ranger, les packager, pour les vendre, ou en tout cas les montrer, les faire savoir. Celles qui plairont, celle qui trouveront leur public, ou simplement des compagnons, des interlocuteurs, pourront vivre. Les autres je ne sais pas. Qu'est ce qu'une intention qui reste seule dans son coin, jamais discuté, jamais nourrie. Jamais réalisée ?

A un moment j'étais grognons dans ma vie, et la raison pour laquelle j'étais grognon c'était que les gens ne voulaient pas me parler. On me trouvait insupportable dés que j'ouvrais la bouche. Alors un jour j'ai fait le point, et je me suis rendu compte que râler tout le temps et être grognon, n'étais pas la meilleure façon de réussir à avoir ce dont j'avais besoin : des interactions verbales et des échanges.

Mais j'étais coincé, car ma mauvaise humeur me rendait grognon, et le fait d'avoir conscience qu'on m'évite dés que j'avais le malheur d'enclencher trois syllabes à la suite, me rendait de mauvaise humeur. Il aurait suffit qu'une personne (que je reconnaisse en tant que tel) veuille bien me parler et me trouver intéressant, pour sortir du cercle vicieux. Mais personne n'a jamais réussi à me supporter dans cette mauvaise humeur là. Alors y avait de quoi être de mauvaise humeur.

---

Il y avait de quoi être de mauvaise humeur. Mais un jour je me suis éloigné, et j'ai regardé tout ça de haut (on va dire que c'était une expérience transcendantale, histoire de vendre un peu l'histoire), et je me suis dit : peut être qu'il suffirait que je ne sois pas systématiquement de mauvaise humeur, pour que les gens cherchent moins activement à m'éviter, et qu'alors j'aurais moins de raisons d'être de mauvaise humeur. On peut résumer ça en : "il faut sortir de sa zone de confort". Bon il ne 'faut' rien du tout, mais si tu observes l'existence d'un cercle vicieux, c'est pas complètement idiot de nager à contre sens, et d'observer ce qui se passe.


Aujourd'hui je revis un peu la même chose, mais d'une autre façon. La mauvaise humeur est toujours là d'ailleurs. Le constat est que personne ne s'intéresse à mes intentions de réaliser des choses. Je ne réalise jamais rien, car je suis de mauvaise humeur à l'idée que ce que je vais réaliser n’intéressera personne, ou ne sera pas partageable (dans le sens de quelque chose qu'on peut montrer uniquement à des gens de confiance). L'intention arrive, je constate que la réaliser mènera à la frustration et la solitude, et alors je ne le réalise pas. Comme je n'ai jamais rien réalisé, je n'ai rien à montrer à personne. Bon en pratique j'ai réalisé pas mal de choses, mais je n'ai rien gardé qui me permette de le montrer. Je n'aime pas beaucoup garder des trucs, ça me fatigue.


Je n'ai rien à montrer, et donc pas de possibilité de créer l’intérêt chez l'autre. Pour pouvoir avoir quelque chose à montrer, j'aimerais qu'il préexiste un intérêt chez l'autre. Je veux absolument réaliser des choses qui m'intéressent moi, et pas spécialement des choses qui sont pertinentes à priori pour d'autres. Il y a là un cercle vicieux. Et les cercles vicieux sont fait pour être brisés.

Ptet qu'il y a des gens intéressés mais qu'ils le disent pas...

Ouaip, y en a qu'un rien intéresse, comme moi !

Briser un cercle vicieux, ça fait des bouts de cercle vicieux.

Tiens je passe chez mes voisins du dessus, et je trouve Stauk dans l'escalier, non pas en monologue du vagin (ouf!) mais en monologue du vaurien (bof!).

Scrogneugneu, parfois ça fait du bien de râler! Madame je-sais-tout-qui-sais-rien mais qui a quand même envie de compatir à la situation va ramener sa fraise pour 5 minutes.

Analyse de la situation:
- je veux des interactions sociales. Notez: il n'a pas dit, je veux des amis!
- une personne que je reconnaisse en tant que tel (mais what? il existe des personnes que tu ne reconnais pas en tant que tel?)
- je veux qu'on me trouve intéressant
- je veux réaliser des choses, que je ne réalise pas, car j'ai peur que tout le monde s'en fout, donc frustration, solitude et scrogneugneu! donc je ne suscite pas d'intérêt et re-scrogneugneu...

Bon, bon bon...Go go gadget au coup de pied aux fesses!(cf inspecteur gadget)

1. Pas besoin d'être un super héros pour être intéressant
2. Pas besoin de réaliser des choses pour être intéressant
3. Tu as le droit d'être toi-même et de t'intéresser à des choses peu répandues ou peu partagées mais il faut aussi accepter qu'il faille trouver le bon public avec qui le partager (les passionnés de...et crois-moi, y'en a toujours un quelque-part qui se passionne pour le même truc!)
4. Si tu es convaincu que tu n'es pas intéressant, tu transmettras cette impression à ceux qui te rencontrent, même sans leur parler (non verbal)
5. Si tu as l'envie profonde de réaliser des choses, pas pour impressionner les autres ou pour les attirer, mais parce-que ça te fait vibrer, alors FAIS-LE. Tu vas sûrement être confronté à des blocages, mais tu continues et tu ne laisses pas tes peurs te diriger! Affronter ses peurs est une clé pour faire bouger des choses. Parfois on y arrive seul, parfois il faut de l'aide. Dans tous les cas, lance-toi des défis et ceux que tu arriveras à relever seront une petite victoire à fêter!

ex: aujourd'hui je ne râle pas de la journée et je souligne dans ma vie, tout ce que je trouve positif!

6. Fais-toi confiance, tu es le mieux placé pour savoir ce qui te fait du bien, et si tu le fais différemment des autres, y'a pas de soucis, c'est ce qui fait ton charme. Ceux qui sauront voir tes qualités, sauront t'apprécier pour ce que TU ES et pas pour ce que tu-semblais-être-mais-que-tu-n'es-pas-vraiment qui aurait peut-être attiré plus de monde...mais pas avec la même qualité de lien.

Voili voilou, je ne sais pas si ça va t'aider mais j'aurai essayé. Un bisou  

Miss aux yeux arc-en-ciel a écrit:mais what? il existe des personnes que tu ne reconnais pas en tant que tel?

heu ... oui, beaucoup.  Je pense qu'on appelle ça "les affinités" dans le vocabulaire courant. Il y a beaucoup de personnes avec qui je ne sens pas de possibilité d'affinités, et du coup elles m'ignorent, et je le leur rend bien.  Par exemple j'ai essayé d'aller voir des psys des fois, ou des psychiatres. Mais je n'ai pas compris si on appartenait à la même espèce (la pluspart).  C'est un peu comme certains chats : je sais qu'ils existent, et qu'ils sont vivants, mais je n'ai rien à leur dire. Ce qui m'empêche pas de mettre des croquettes quand c'est approprié, ou d'ouvrir les portes quand ça miaoute. Mais je ne les considérerais pas comme des amis : ce sont des étrangers.


Je ne me sens pas inintéressant, je me sens juste dénué de dossiers qui montrent des choses que j'ai envie de montrer pour les partager. Mais j'hésite à investir de l'énergie dans la constitution des dossiers, car j'ai le sentiment à priori que ça ne sert à rien, et qu'à la fin le dossier ne sera lu par personne (même pas par moi, car je ne relis jamais mes dossiers. Quand j'essaye d'en faire). Ou alors juste superficiellement mais j'ai besoin d'une lecture critique.

(english).  Pourquoi les programmeurs sont t'ils tous des connards ?
Voilà une question qu'elle bonne.
https://medium.com/maker-to-manager/why-your-programmers-just-want-to-code-36da9973388e

---

Les méduses dorment-elles ?
http://sciencepost.fr/2017/09/meme-meduses-nont-de-cerveau-ont-besoin-de-sommeil/

Le diner de con, version US

Communiquer sur de longues distances n’est pas un problème récent. Entre la vitesse du cheval au galop et les débuts du télégraphe électrique, Claude Chappe mit au point un ingénieux système de communication de télégraphe aérien pendant la Révolution. Les « tours de Chappe » étaient coiffées d’un mât mobile, visible à la jumelle de la tour voisine, distante de 10 km à 15 km3.
La ligne Paris-Lille fut ainsi opérationnelle dès 1794 et permit par exemple de transmettre des messages entre ces deux villes avec une durée de neuf minutes pour transmettre un symbole via une quinzaine de tours ; le temps de transmission d'un message dépendait de sa longueur.
En 1844, 534 tours quadrillent le territoire français reliant sur plus de 5 000 km les plus importantes agglomérations. En 1845, la première ligne de télégraphe électrique est installée en France entre Paris et Rouen, sonnant le glas des tours de Chappe.


https://i.redd.it/lfneedv20y101.jpg

Spoiler:

Quand quelqu'un vous affirme ne pas savoir quoi faire de son we.
Loopers

@Marlin : je suis fatigué des banis. Je sais même pas si t'es pas un bani et c'est ça le drame tu vois. Quand je lis des messages comme le tient, y a une part de moi qui se dit : c'est beau.

Et puis y a une autre part qui est là pour me protéger, et qui fait le lien avec tous les bannis et les comportements de lèche cul qu'on doit souffrir de leur part. Maintenant quand quelqu'un dans la rue que je ne connais pas (ou qui porte un masque ou une cagoule) me dit "je t'aime", je lui demande : ah oui, tu es bani sur ZC depuis quand ? Et aussi je regarde s'il n'a pas une main derrière son dos. Et puis après j'appelle la police. Et il se trouve que c'était en fait une fanne qui voulait m'offrir une rose, et je me trouve très con.


Alors pour tout le monde voilà, je vous explique. Je reçois souvent des pvs de gens qui m'aiment. Les même qui vont m'insulter ou calomnier derrière mon dos.  Alors je suis fatigué des fois quand on me fait un compliment pas clair, parceque les manipulateurs du coin aiment à faire des compliments. Ca ne signifie pas que tout les compliments soient mal-venus. Mais siouplé mes amis, gardons à l'esprit que l'amitié, l'amour, l'admiration de l'autre, ce sont les armes des manipulateurs. Ca fait aussi partie de ce qui rend les échanges merveilleux et agréables. C'est une médaille à deux faces. Les même mots, les même discours, mais une interprétation de l'intention sous jacente qui est radicalement opposée. Je m'excuse devant tous ceux qui m'ont dit je t'aime, et que j'ai envoyé chier perdu dans la masse des banis et autres qui m'ont tenus les même discours.


Mais faut se protéger. Si tu veux me dire que tu m'aimes ou que tu me respectes, ou merci ou n'importe quoi d'autre. Prend le temps de te présenter. Car voilà, ZC c'est pas le pied, c'est un endroit où y a des fous, des gens totalement cinglés que ton ex qui à injonction de ne pas t'approcher à moins de 10km, c'est un ange à coté. Si tu es un(une) bani, merci de ne pas me dire que tu m'aimes, de ne pas m'envoyer de messages privés, ni rien en fait. Je suis désolé pour toi, mais j'ai déjà assez à faire avec les gens qui ne sont pas banis. Maintenant si tu ressens vraiment quelque chose, bah voilà, prends le temps de le dire avec tes mots, avec ton identité réelle, et puis on en reparle (ou pas). Honnêtement y a trop de banis que je veux juste plus subir pour pouvoir faire le tri sereinement.

Bon j'ai décidé autocratiquement et sans consulter personne de coller un ban de 48h à @Stauk. Enfoiré va. Casses toi tu me saoules.

Bisous à tous les gens que j'aime bien.  L'inverse à tous les autres.
Et reviens plus steuplé, car sans vouloir te juger ni rien, les forums, c'est pas bon pour toi.  Ni toi pour nous, enfin pour moi. Donc nous. Logique. Salut.

https://i.redd.it/3jttnoop7h201.png

C'est bô.
C'est quouah ?

---

@bimbang : une image générée un peu par hasard par un gars.

So I was coding up a way to generate random triangles, and this cool looking plot popped out. If you're curious about the method, I'll outline below. The plot is simply many generated triangles superimposed.
1) Using rejection sampling, first generate three Uniform(0,1) random variables and reject until the triangle inequality is satisfied.
2) Transform edge lengths into three (x,y) coordinates.
3) Center on the centroid and apply a random rotation by Uniform(0, 2π).
4) Scale so that farthest point has norm 1.

Des maths quoi.
Merci.

Y a quelques règles que j'aimerais bien voir implémentées.

D'abord j'ai toujours eu le sentiment qu'un modo manque d'empathie. Ce qui lui manque c'est l'expérience directe de ce qu'il fait vivre à l'autre. Alors bien sûr je ne dis pas qu'il ne faut prendre dans la modération que les gens qui ont fait des périodes de bannissement contre leur grés. Mais on pourrait envisager de mettre en place un système qui fait vivre au modos ce qu'ils font vivres aux autres. Par exemple on pourrait d'une part créer des bans aléatoires de 48h reservés aux modos. De temps en temps, "pouf", le modo n'a plus accès pendant 48h avec son compte, et n'est plus modo pendant cette période. Surprise ! Enfin pas si surprise que ça, puisque ça ferait partie de la fonction. Mais ça donne une idée même si pas tout à fait adéquate.

Un système plus politisé serait de permettre aux modérateurs de voter chaque moi pour les autres modos. Celui qui a le moins de vote augmente sa probabilité de bans aléatoires. On peut organiser tout ça pour qu'un seul modo soit bani à un moment donné. Après on peut troubler encore plus les choses, en laissant les usager également voter. Et là on est presque en démocratie, sauf que le but est simplement de créer un système injuste de sanction, pour que la modération expérimente un peu ce que c'est que d'être soumis à une autorité abusive. On notera que dans cette idée les modos sont parfaitement prévenus. C'est important que chaque modo ait au moins une vague idée des conséquences de ce qu'il appplique. Du coup dans la même direction, ou pourrait aussi supprimer aléatoirement certains de leurs messages, et les rendre indisponible pendant 7 jours. (Après cette période le modo pourrait demander à récupérer son message).

Cette proposition pour aider la modération à développer ses capacités d'empathie.

---

------------------------------

---

Par ailleurs mon idée de la loi et de l'autorité, c'est qu'elle est là pour prévenir les conflits.

A partir du moment où il existe une plainte, la loi a échoué. Par ailleurs il est assez bien établi qu'un humain ne peux pas être impartial. Et même s'il l'était, il faudrait encore qu'on soit capable de le reconnaître. Une sanction doit donc toujours prendre en compte qu'elle est injuste. Car toute sanction est par définition injuste, du fait de sa partialité. La bonne façon de gérer un conflit, c'est de sanctionner toutes les personnes impliquées de près ou de loin dans le conflit. Et partant, les modérateur également. Logiquement si un conflit se présente, il faut bien sûr (r)établir le dialogue entre les partis impliqués. Si il n'y a pas d'accord amiable possible, alors il faut sanctionner. Et dans une sanction, il faut que tout le monde soit sanctionné. Par exemple par un ban de 48 pour implication dans un conflit. Et par la même occasion le modo qui applique le ban devrait s'exclure pour 48h aussi, histoire de montrer son implication.

Après il existe des choses plus difficiles que les simples conflits ordinaires. Il existe la notion d'ennemi public. Je n'ai pas vraiment d'idée ni de solution à propos de quoi faire pour ces cas là. Mais je pense qu'il est pertinent de d'abord apppliquer le protocole 48h exprimé plus haut, avant d'appliquer des sanctions plus drastique. Par exemple si une personne est souvent impliquée dans des conflits (avec ban de 48h, lui, l'autre, et le mode), on a une base factuelle numérique pour objectiver l'aspect problématique et non consensuel de son activité sur le forum. Ce qui est de terrible avec cette façon de procéder, c'est que je crois sincère que sociologiquement ce serait une bonne idée de l'essayer, et de la post-mortemmer après une période d'essai. Mais j'ai peu d'espoir que des usagers lambdas, et à fortiori des usagers doté d'un pouvoir d'accès à des informations supplémentaires, et des activités de sanction soient capable d'apprécier la valeur de telles dispositions. Donc je ne vois pas comment les appliquer en pratique. (d'où l'inutilité de proposer ça dans : proposition à la modération. C'est plus un constat personnel qu'une suggestion. ).

Alors bien sûr, si on croit la propagande locale, on pourrait se dire deux minutes : mais ici, ce ne sont pas des usagers lambdas ... ce sont des ... Ce à quoi je répondrais avec beaucoup de retenue. Ha. Ha. Ha. voilà.

J'ai pas regardé, mais faudrait ptet.

Chui pas trop dans le meilleurs des états pour continuer ma réflexion sur la notion de "justice". Je vais quand même poser deux, trois questions complémentaires. J'ai déjà dit ce que j'aimerais envisager comme principe pour une justice sur un forum. Mais comment ces principes se transféreraient à une justice dans le monde réel ?

Je vais prendre des exemples.
- Un automobiliste renverse par inadvertance un piéton.
- Un terroriste renverse volontairement une dizaine de piétons.

Le principe que je proposais, est de sanctionner à part égal tous les partis prenant dans un conflit online. Est ce que ça s'appliquerait à ces deux exemples IRL et dans quelle mesure ?  Je pense que ce qui compte pour moi, c'est moins la juste application de la loi, que le juste principe de l'existence de la loi. La loi est là pour d'une part prévenir des sanctions et de leurs modalités d'application qui doivent être les même pour tous (un peu comme les invariants en physique), et d'autre part et même surtout, la loi est là pour dissuader les comportements qui ne correspondent aux valeurs et idéaux qu'on souhaite défendre en mettant cette loi en place.

Il n'est pas nécessairement pertinent de dire "tu ne tueras point" + "si tu tues quand même, sauf en état de légitime défense 10 ans à perpétuité". Ce qui me semble pertinent c'est de dire : la loi a pour objet de minimiser les actes volontaires non consentis de suppression de la vie d'autrui (par exemple). Alors les règles du jeu devront être choisies pour réaliser cet objectif, tout simplement. C'est important de bien distinguer la raison d'être de la loi, de la réalisation pragmatique qui sera probablement à ajuster au fil du temps et des pratiques. Même si un principe important me semble être que la loi soit la même pour tous, et qu'on dispose d'un moyen d'anticiper à priori comment elle nous sera appliquée.

https://www.arxiv-vanity.com/papers/1712.01208v1/

Our initial results show, that by using neural nets we are able to outperform cache-optimized B-Trees by up to 70 % in speed while saving an order-of-magnitude in memory over several real-world data sets. More importantly though, we believe that the idea of replacing core components of a data management system through learned models has far reaching implications for future systems designs and that this work just provides a glimpse of what might be possible.

Salut Stauk, je passais sur ton fil que j'aime bien consulter parfois et j'ai vu ta vidéo sur les versions isolated vocals (un mix de technique de révérence et de cruel )
J'adore ce genre de vidéos (je m'intéresse au chant) et j'en ai vu plein ... Parfois je préfère cette version qu'avec les instruments, ça a un côté plus mystique mais l'une des plus impressionnantes selon moi, tu la connais peut-être,  c'est I heard it through the grapevine de Marvin Gaye : c'est carrément un cours de chant gratuit et sans besoin explications  (je me permets de la poster)


Au plaisir de te lire !

@noixdecajou.
Je ne connais pas du tout le sujet, qui est tout à fait nouveau pour moi ^ ^
J'avoue que j'aimerais bien m'y intéresser plus, mais je suis pas très convaincu que je pourrais aller très loin (travailler ma voix)
Je connais les noix de cajou par contre, j'en ai mangé plein.


Grillées, pas grillées, fraîches, sèches, dures, salées, sans sel ... Après je me considère pas comme un spécialiste non plus, mais si on avait le festival de la noix de cajou nouvelle comme on a celui du vin, et bien je me laisserais peut être tenter ^ ^

https://80.lv/articles/realistic-vs-stylized-technique-overview/

Programmation du GPU avec vulkan, blog-article. Allocation mémoire.
http://kylehalladay.com/blog/tutorial/2017/12/13/Custom-Allocators-Vulkan.html

C'est à cette heure l'un des SDF les plus riches de France.
Vendredi, un homme est parvenu à s'emparer de 300 000 € dans les locaux de la société de transport de fonds Loomis

http://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/roissy-une-porte-reste-ouverte-le-sdf-s-empare-de-300-000-euros-en-liquide-13-12-2017-7449117.php

---

Encore un SDF qui va devoir se contenter de manger des pâtes.

blog : emulateur en Rust (Webassembly)
http://blog.scottlogic.com/2017/12/13/chip8-emulator-webassembly-rust.html
https://github.com/ColinEberhardt/wasm-rust-chip8/blob/master/web/chip8.js

Tiens, je me demandais si le fait de ne pas avoir d'attirance sexuelle pour toi pouvais signifier que nous soyons fait pour ne pas nous entendre

Un instant, je pensais qu'elle causait d'un autre, un peu ton sosie, le c.. en plus ou en moins.

Polady
Je ne ressens aucune attirance sexuelle pour Stauck. Voilà.

@Pola, @Patate : c'est du harcèlement sexuel ?
J'ai du mal avec les implicites et le second degré, désolé.

Vous voudriez pas plutôt me donner votre vision du processus stochastique déterministe idéal, dans votre acceptation personnelle ?

Non mais ca y est, je viens de comprendre

Pola a écrit:Non mais ca y est, je viens de comprendre

Est ce que j'oserais m’enquérir de te demander s'il serait possible d'envisager m'informer quand à ce qui me vaut l'honneur de tant d'attention subitement (non y a pas bite, dans subitement ...   ) ?

Stauk tu veux que je te harcèle sexuellement ? C'est pas possible parce que de un je ne suis pas une harceleuse, de deux encore moins pour la botte ! Et pis demain, je dirai que je ne me souviens pas de cet échange parce que j'avais mal à la tête, mes règles, un truc dans le genre

Pour le reste. 
1/ j'ai pas de vision, je ne sais pas de quoi tu parles.
2/ je me faisais la réflexion qu'il serait élégant de savoir écrire S-t-a-u-k quand on parle de toi, un minimum d'attention à la personne.

J'espère que tu vas bien.
Bonne soirée, continuation comme ils disent.

Stauk a écrit:

Pola a écrit:Non mais ca y est, je viens de comprendre

Est ce que j'oserais m’enquérir de te demander s'il serait possible d'envisager m'informer quand à ce qui me vaut l'honneur de tant d'attention subitement (non y a pas bite, dans subitement ...   ) ?

La réflexion de Pola c'est de l'ordre de : ne rien dire c'est encore dire qqchose.

Et bien, ce que je pense vient soudain d'avoir envie de sortir. T'es le seul sur le forum à me faire cet effet. Ca m'intrigue...

Moi je trouve que stauchastique, ça a vachement de classe, même si je comprends pas ce que ça veut dire.

Je sais pas si c'est si significatif que ça, mais c'est intéressant quand même.

Spoiler:

Salut Stauk, absolument pas, tu es très adroit et suffisamment démonstratif, "no souçaï" , c'est moi qui suis procrastino-flemmeux Excuse moi cher Stauk  

Je me permets un peu de développer sur le chant du coup. Là-dessus, et en général d'ailleurs, je crois vraiment à l'option autodidacte. La plus valorisante    Au fond ceux qui vont vraiment loin dans un domaine ne sont-t-il pas toujours, au moins en partie, autodidactes? N'ont-ils pas réfléchi ou senti eux-mêmes les questions théoriques et pratiques qui concernent leur art ou artisanat? Fait confiance à leurs propres raisonnements et leur propre intuition? Il faudrait ouvrir un post là-dessus car c'est une option très tentante pour "nous autres"    Je comprends tout à fait la non-soumission à l'autorité d'un professeur (même si j'ai aussi chanté en chorale et bien aimé), qui ne chante pas si bien que ça d'ailleurs  

Il y a de très bonnes vidéos sur internet pour comprendre les concepts de base du chant... Je vais retrouver ça et je te les enverrai. Je partagerai peut-être mes propres "découvertes" et suggestions là-dessus, qui sait ! Une fois que t'as tout bien conceptualisé dans ton esprit, la question est surtout proprioceptive et pratique (il faut beaucoup avoir chanté pour bien chanter !), perceptions, sensations de ton corps, qui viendront à leur tour nourrir ta compréhension pratique de ces concepts... et ainsi de suite, cercle vertueux youpi ! pour former un tout apaisant et cohérent 

Au fond, les principales qualités nécessaires sont selon moi d'avoir une bonne oreille (ce qui est pas mal "inné" mais que l'on peut entraîner en identifiant les différentes techniques de chants, placements de voix selon les styles les époques, etc !) et une bonne respiration ou bon relâchement (ça c'est à acquérir ! et c'est vraiment jouissif, s'intéresser au théâtre/acting pour cela est judicieux), l'entraînement intelligent concrétisant invariablement ces compétences !

A bientôt !

@noixdecajou : okay !

---

------------------------

https://arxiv.org/abs/1611.03530
Their main experimental finding is that if you take a classic convnet architecture, say Alexnet, and train it on images with random labels, then you can still achieve very high accuracy on the training data. (Furthermore, usual regularization strategies, which are believed to promote better generalization, do not help much.) Needless to say, the trained net is subsequently unable to predict the (random) labels of still-unseen images, which means it doesn’t generalize. The paper notes that the ability to fit a classifier to data with random labels is also a traditional measure in machine learning called Rademacher complexity (which we will discuss shortly) and thus Rademacher complexity gives no meaningful bounds on sample complexity.

Part des possessions privées héritées (par rapport à héritées + acquises au cours de la vie).

---

-----------------------------------------------------

http://www.righto.com/2014/09/mining-bitcoin-with-pencil-and-paper.html

doing one round of SHA-256 by hand took me 16 minutes, 45 seconds. At this rate, hashing a full Bitcoin block (128 rounds) would take 1.49 days, for a hash rate of 0.67 hashes per day (although I would probably get faster with practice). In comparison, current Bitcoin mining hardware does several terahashes per second, about a quintillion times faster than my manual hashing.

https://en.wikipedia.org/wiki/Second-order_cellular_automaton

je t'ai vu stauk !!!

https://eng.uber.com/deep-neuroevolution/
http://thewashingtonstandard.com/ww3-china-mobilizes-military-warns-war-north-korea-march/
https://thecuriousaicompany.com/mean-teacher/