Pourquoi se soucier du chiffre du Q.I ?

Pieyre a écrit:Si ce n'était que ça, on n'aurait pas inventé ce test et on ne le ferait pas passer. Il est principalement question d'identifier une déficience ou une surefficience intellectuelle afin de prendre des mesures éducatives adaptées. Ce n'est pas prédictif de façon causale bien sûr, mais en probabilité, ce qui est suffisant du point de vue de la société.

Mais dans ce cas, c'est parce qu'il y a une corrélation. C'est-à-dire que quand c'est pertinent, les gens mesurés avec un HQI finissent pas en faire quelque chose : réussite scolaire, par exemple.

Et puis pourquoi n'y a t-il personne pour remettre en cause le préfixe complètement débile de "sur"... et pourquoi pas "surbeau", "surrapide", "sursanté"... franchement...

Et encore une fois, les mesures éducatives adaptées, ça marche pour tout le monde hein... ceux qui n'ont pas un HQI sont encore des êtres humains... ce qui fonctionne pour un humain fonctionne pour les autres humains.

Si le QI ne permettait pas de prévoir quelque chose, on pourrait tout aussi bien dire que les calculs propres à la météorologie ne permettaient pas de prévoir le temps qu'il fera.

Ils permettent de prévoir, parce qu'ils prévoient. Mais si les calculs ne prévoient pas, alors ils ne prévoient pas et les calculs sont vains.

Si l'on mesure un HQI, on n'est pas censé prédire l'échec, justement.

Un test de QI, c'est un fait en tant que passation

Je suis d'accord sur ça, mais c'est un tout petit fait isolé. Soyez honnête, on fait confiance à une personne sur un faisceau d'indices.

Excuse-moi, mais c'était une boutade.

Je n'était pas complètement sérieux non plus lol.

Moi j'ai remplacé mes chiffres par des lettres, ça donne C.O.N, et je l'ai mis sur mon CV, j'ai tout de suite trouvé du boulot !

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Moi j'ai remplacé mes chiffres par des lettres, ça donne C.O.N, et je l'ai mis sur mon CV, j'ai tout de suite trouvé du boulot !

T'as eu combien aux modules ?

145, 110, 98, 97 !

Salaud, j'ai eu que 95 en idéologie.

L'idéologie, c'est surfait !

Jomg a écrit:

Pretanama a écrit:

Jomg a écrit:Vous êtes gerbant avec cette histoire de "plus intéressant", "meilleur" etc, redescendez sur terre 2 min.

Vous pensez que tous les êtres humains se valent ? Que l'intelligence n'a pas de valeur en soi ?

Bien sur que tous les êtres humains se valent.
L'intelligence n'est qu'une qualité parmis d'autres et chaque être humain a les siennes. Pour moi être surdoué c'est avoir un mode de fonctionnement différent, mais en aucun cas je percois ca comme étant melioratif par rapport aux autres.

Quelle naïveté incroyable.

Entre Léonard de Vinci et Staline ou entre Isaac Newton et les tueurs en série, il est évident que De Vinci et Newton valent plus.

Par ailleurs il faut hiérarchiser les qualités, toutes ne se valent pas et l'intelligence est une qualité très importante.

J'ai envie de répondre par : quel arrogance incroyable.

Si on en est a cité des personnages historique: il y en a un autre qui aimait bien hiérarchiser les gens en fonction de critères arbitraires, mais qui lui semblais très légitime a lui: hitler.

Vous n'avez pas du tout mon niveau, discuter davantage avec vous ne m'intéresse pas.

Bonne continuation.

Pretanama a écrit:discuter davantage avec vous ne m'intéresse pas.

On est au moins d'accord la dessus.

@Mily : c'était en effet tout a fait volontaire.

les partisans de l'égalitarisme total négationiste de l'existence des différences sont les premiers responsables de l'émergence des dictatures

mais il faut atteindre une intelligence moyenne pour piger cela

environ 121

zebulonlezebre a écrit:les partisans de l'égalitarisme total négationiste de l'existence des différences sont les premiers responsables de l'émergence des dictatures

mais il faut atteindre une intelligence moyenne pour piger cela

environ 121

Et il faut un score de combien pour lire les posts avant de chercher a troll ? Je pense que ca doit être 90.

Vu que ca a l'air compliqué pour toi, je me quote :

Pour moi être surdoué c'est avoir un mode de fonctionnement différent

il y a une différence entre valoriser ses qualités et se considérer comme supérieur a cause d'elles

Allez suivant

Jomg, l'arrogance n'est pas gênante en-soi. Je peux comprendre qu'un super joueur de foot soit arrogant : le mec a réussi à s'imposer dans un milieu ultra sélectif. Mais faire l'arrogant pour un chiffre qui t'as valu d'être le cu assis 1 ou 2 heures sur une chaise... bref, faut vraiment n'avoir rien de mieux pour se rassurer. L'arrogance du pauvre quoi...

Et puis personnellement, je trouve que ça manque un peu de noblesse. T'as des types qui vont sur la Lune ou font je ne sais quoi d'extraordinaire et qui t'en chient pas une pendule pour autant.

Enfin, je ne crois pas que les personnes très intelligentes aient un fonctionnement spécifique. C'est un peu la différence entre un sportif normal et un sportif de haut niveau. Ils font la même chose, sauf que l'un le fait encore mieux.

90/120 = pas de différence.

129/131 = 2 mondes différents.

Soyons sérieux...

bien je vous laisse entre sachants et donneurs de leçons, je me considère moi aussi comme différent et pas supérieur, mais sans doute pas du tout avec le même niveau de différence cela parait clairement évident

quant à savoir si je suis un raté un fragile ou un nazi, va savoir .. probablement pas non

quant à savoir si vous pigez quelque chose ? probablement pas non

comment le pourriez vous d'ailleurs ?

aleee je vais laisser zc, c'est la seconde fois que poster me lasse, je ne viens pas ici pour me faire traiter de raté qui plus est en utilisant volontairement une symbolique de panda que j'ai posté sur mon propre fil

ce qui trahit l'intelligence et la volonté de nuire ciblée

je suis bien plus intelligent que ce que je ne parais, quand j'ai passé le wais j'ai cru à une plaisanterie..

enfin bref

communication terminée

J'ai du mal à comprendre où est l'arrogance.

Est ce l'a fait de considérer des personnes plus intelligentes va faire que celles qui en sont moins ont moins de valeur?

La vie est une courbe de Gauss, avec des extrêmes. Faut il nier ces extrêmes pour du politiquement correct?

Ce qui est discutable, c'est pas qu'il y ait des différences, mais qu'à ces différences, on attribue des droits différents.

Un collègue me disait qu'il expliquait en svt à ses élèves qu'il n'y a pas de race chez les humains.
Sans forcément parler de race, comment peut on nier des différences physiques parfois flagrantes ?
Ya bien des différences génétiques non discutables...
Le souci, c'est pas de les constater, le souci, c'est de profiter de ces différences pour y coller des idées débiles (pas les mêmes droits, racisme...)

Si je dis que j'ai de gros seins, je suis arrogante?
Et si je dis que j'ai un gros cul, j'en suis toujours?
Les 2 sont pourtant juste une caractéristique physique...
(Je sais, je suis très classe...)

zebulonlezebre a écrit:
[..]

Elle est pas mal celle la : tu m'attaque sur mon QI, et viens te plaindre en te posant en victime quand je te réponds sur le même ton,champion!

starhope a écrit:Jomg, l'arrogance n'est pas gênante en-soi. Je peux comprendre qu'un super joueur de foot soit arrogant : le mec a réussi à s'imposer dans un milieu ultra sélectif. Mais faire l'arrogant pour un chiffre qui t'as valu d'être le cu assis 1 ou 2 heures sur une chaise... bref, faut vraiment n'avoir rien de mieux pour se rassurer. L'arrogance du pauvre quoi...

Et puis personnellement, je trouve que ça manque un peu de noblesse. T'as des types qui vont sur la Lune ou font je ne sais quoi d'extraordinaire et qui t'en chient pas une pendule pour autant.

Enfin, je ne crois pas que les personnes très intelligentes aient un fonctionnement spécifique. C'est un peu la différence entre un sportif normal et un sportif de haut niveau. Ils font la même chose, sauf que l'un le fait encore mieux.

90/120 = pas de différence.

129/131 = 2 mondes différents.

Soyons sérieux...

Pour les chiffres j'ai fait que répondre a du troll par un troll, je vois bien la différence entre les 2 t'inquietes pas.

Pour le reste oui je comprends que certains puissent se montrer arrogant, mais comme tu le dis toi même : ce n'est absolument pas nécessaire pour réaliser de grande chose. Globalement on est d'accord.

chuna56 a écrit:J'ai du mal à comprendre où est l'arrogance.

Est ce l'a fait de considérer des personnes plus intelligentes va faire que celles qui en sont moins ont moins de valeur?

Définition  wiki de l'arrogance : Attitude hautaine et présomptueuse.

Si tu considères qu'avoir plus d'intelligence te donne plus de valeur, l'inverse est donc vrai aussi : ceux qui ont moins d'intelligence ont moins de valeur.

Ca me parait bien correspondre a une attitude hautaine et présomptueuse, on pourrai aller plus loin dans l'analyse et se demander pourquoi la personne a besoin de flatter son égo ainsi, mais je pousserais pas le vice si loin.

Je n'ai jamais nié l'exitence de différence, par contre , comme tu le dis toi même :

Ce qui est discutable, c'est pas qu'il y ait des différences, mais qu'à ces différences, on attribue des droits différents.

On est d'accord la dessus et le reste aussi d'ailleurs.

Ben tu vois sur ce fil de l'arrogance où je n'en vois pas....

Parler de différence, notamment en notifiant que l'on a soi même où des personnages historiques, une plus grande intelligence, je trouve pas ca arrogant, c'est uniquement énoncer un fait.

Que l'on se soit pas d'accord avec la façon de quantifier cette intelligence est un fait.
Mais pas de là à déformer d'idée qu'il y a derrière.

Vous n'avez pas du tout mon niveau

J'uis meme pas aller le chercher très loin, si ca, ca n'en est pas...

Et pour recitez le même, il n'as pas notifié qu'il était intelligent, ou que les personnes historique l'était, il a écrit :

valent plus

Et on reviens a ce que je disais un peu plus haut..

De toute façon, des qu'on parle de taille, avec les mecs, ça dégénère

Haha, c'est pas faux

chuna56 a écrit:Si je dis que j'ai de gros seins, je suis arrogante?
Et si je dis que j'ai un gros cul, j'en suis toujours?
Les 2 sont pourtant juste une caractéristique physique...
(Je sais, je suis très classe...)

Il y a une différence entre dire : "j'ai de gros seins" et "j'ai de gros seins, donc je suis une déesse à qui vous devez le respect".

Vous l'avez vit vous-même dans votre message.

Il n'a jamais été question de nier les différences. D'ailleurs, cela ne me pose aucun problème de dire que les européens ont un QI supérieur aux populations africaines (en moyenne) et que cette différence n'est pas d'origine culturelle.

Après, libre aux gens d'être arrogants, je disais simplement que ça manque un peu de noblesse.

Ouaip, et les Africains ont un QIQI supérieur aux Européens !

Mouais, je suis myope de toute façon, j'ai vu personne dire qu'il méritait respect car qi plus élevé.
Par contre je vois des provocations, dignes d'un concours de qi ou qiqi ^^

chuna56 a écrit:Mouais, je suis myope de toute façon,  j'ai vu personne dire qu'il méritait respect car qi plus élevé.
Par contre je vois des provocations, dignes d'un concours de qi ou qiqi ^^

Lisez les messages de zebulonzebre qui transpirent la suffisance.

Mais bon, on s'en fout après tout...

J'ai pas ce ressenti, désolée Mais je suis dans la tête de personne.

Mon meilleur ami était zèbre, je le sais maintenant, je l'ignorais à l'époque. Je comprends désormais pourquoi on s'est entendu de suite, vraiment très fortement, et qu'on a eu une relation si fusionnelle.

C'était quelqu'un de très brillant. Un vulgaire mécano, raté (à ses yeux, aux yeux de la société non puisqu'il a un salaire très élevé), malheureux en couple, et très frustré.
à mes yeux, c'était l'homme le plus formidable que j'ai rencontré.

Un jour il a (re)découvert les chevaux. Il a lâché toute autre activité pour se mettre à monter à cheval. Encore et encore, et en 4-5 ans, il est devenu un spécialiste (là où moi au bout de 25 ans je suis toujours médiocre lol).
Quand on lui parlait, il racontait ses compétences. Il disait qu'il était bon, et ceci en toute modestie.
Pas pour se vanter, juste un fait, il savait que ce qu'il faisait était bien, de bonne qualité.
ça ne l'empêchait pas de douter en permanence de tonnes de choses (notamment d'être juste avec les chevaux)

Je vois pas ce qu'il y a de vantard là dedans.

Il se faisait forcément allumer régulièrement sur notre forum de cheval, par des nanas idiotes et sans talent, incapables de voir la beauté de cet homme.

et jamais au grand jamais je ne l'ai senti vantard, ou même fier de ce qu'il faisait.

C'est ce que je ressens ici d'un certain nombre de personnes sur ce forum. Des gens intelligents, conscients de l'être, mais qui ne se sentent pas forcément supérieures. enfin meilleures.

"dévoiler" ses "talents", c'est pas forcément faire preuve d'arrogance.
C'est pas forcément dire à l'autre de se taire.

Par contre, il est certain que dans l'agacement, même des personnes intelligentes peuvent se défendre en tentant de blesser l'autre en face, et se comporter de manière arrogante, et provoquer en essayant de toucher là où ça fait mal.

et vu les réactions que je vois, ben ça fait mal, en effet...

Du coup, ptèt que se poser la question de "pourquoi ça fait mal" serait une option à envisager...

En tout cas, perso, je trouve ça vraiment dommage que des discussions intéressantes tournent en eau de boudin de la sorte.
et encore plus que certains membres décident d'aller prendre l'air ailleurs

chuna56 a écrit:C'est ce que je ressens ici d'un certain nombre de personnes sur ce forum. Des gens intelligents, conscients de l'être, mais qui ne se sentent pas forcément supérieures. enfin meilleures.

- "ben peut être que si on bosse quelques semaines comme surdoué on vous nique la gueule dans vos calculs et quue même qu'on invente de nouvelles méthodes que vous pigeriez pas ?"

- "les conditions environnementales de développement du surdon impliquent être à l'abris des np dans sa bulle de compétence "destinesque" en quelque sorte"

- "mais il ose .. dormez tranquille les np, les surdons c'est comme le grand méchant loup ça n'existe pas..ouf !"

Etc.

Cela vous va ?

Juste comme ça, c'est quoi les normo-pensants ? La peste ? Le choléra ? Rien que le terme en dit déjà long...

Mais si encore zebulonzebre avait le talent qui va avec, j'ai envie de dire pourquoi pas... au lieu de ça, je vois une sorte de frustré qui passe son temps à pleurnicher et qui en plus de ça se permet le doux luxe de l'arrogance.

"dévoiler" ses "talents", c'est pas forcément faire preuve d'arrogance.
C'est pas forcément dire à l'autre de se taire.

Vous êtes certaine d'avoir compris ce que j'ai dit ?

Vous êtes certaine d'avoir compris ce que j'ai dit ?

Et en quoi cela devrait-il te poser un problème si quelqu'un n'a pas compris ce que tu as dit ? Tu l'as dit, c'est fait, et ton discours présente le mérite de la cohérence, après comprenne qui peut, ou comprenne qui veut.

Numero6 a écrit:Et en quoi cela devrait-il te poser un problème si quelqu'un n'a pas compris ce que tu as dit ? Tu l'as dit, c'est fait, et ton discours présente le mérite de la cohérence, après comprenne qui peut, ou comprenne qui veut.

Fondamentalement, je m'en fiche. Mais dans une discussion, c'est mieux de se comprendre.

starhope a écrit:

chuna56 a écrit:C'est ce que je ressens ici d'un certain nombre de personnes sur ce forum. Des gens intelligents, conscients de l'être, mais qui ne se sentent pas forcément supérieures. enfin meilleures.

- "ben peut être que si on bosse quelques semaines comme surdoué on vous nique la gueule dans vos calculs et quue même qu'on invente de nouvelles méthodes que vous pigeriez pas ?"

- "les conditions environnementales de développement du surdon impliquent être à l'abris des np dans sa bulle de compétence "destinesque" en quelque sorte"

- "mais il ose .. dormez tranquille les np, les surdons c'est comme le grand méchant loup ça n'existe pas..ouf !"

Etc.

Cela vous va ?

Juste comme ça, c'est quoi les normo-pensants ? La peste ? Le choléra ? Rien que le terme en dit déjà long...

Mais si encore zebulonzebre avait le talent qui va avec, j'ai envie de dire pourquoi pas... au lieu de ça, je vois une sorte de frustré qui passe son temps à pleurnicher et qui en plus de ça se permet le doux luxe de l'arrogance.

"dévoiler" ses "talents", c'est pas forcément faire preuve d'arrogance.
C'est pas forcément dire à l'autre de se taire.

Vous êtes certaine d'avoir compris ce que j'ai dit ?

vu l'agression systématique , les injures et l’interprétation systématique des mes propos, la non censure de la modération

faut il rappeler ceci à un forum public français ?

http://www.police.be/fed/fr/a-propos/directions-centrales/federal-computer-crime-unit

starhope a écrit:Fondamentalement, je m'en fiche. Mais dans une discussion, c'est mieux de se comprendre.

Tu sembles sous-estimer le travail du cerveau en tache de fond.

Tu y plantes une idée, et de manière inconsciente, et seulement quand le cerveau fait l'école buissonnière, l'idée fait son chemin, plus ou moins loin, plus ou moins vite, en fonction des besoins, en fonction d'autres lectures.

Sur le moment les gens ne peuvent te répondre qu'avec ce qui est déjà présent dans leur cerveau. L'idée va prendre un certain temps si elle doit germer.

Sinon c'est comme labourer un champ chaque jour après les semis, ça ne poussera jamais.

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Ouaip, et les Africains ont un QIQI supérieur aux Européens !

Forcément à l'échelle schtroumpf ... J'espère pour la schtroumpfette qu'en proportion vous vous défendez

zebulonlezebre a écrit:
faut il rappeler ceci à un forum public français ?

[..]

Un vrai comique décidement

Numero6 a écrit:Sur le moment les gens ne peuvent te répondre qu'avec ce qui est déjà présent dans leur cerveau. L'idée va prendre un certain temps si elle doit germer.

Intéressante ton idée, maintenant que tu le dis : c'est très vrai.

Tiens d'ailleurs, la nuit dernière j'ai pensé a un truc en rapport le sujet, qui j'espère pourra en faire réfléchir certains :

Einstein a écrit:Everybody is a Genius. But If You Judge a Fish by Its Ability to Climb a Tree, It Will Live Its Whole Life Believing that It is Stupid

A bon entendeur

J'entends ce que tu dis, starhope.

On voit tous les 2 la même chose, sauf qu'on ne l'interprète pas de la même façon.

Ça ne reste qu'une interprétation au final. Comment conclure du talent d'une personne ? Si ce n'est par son filtre personnel.

Faut croire que j'ai pas le même.

Ou que je suis une friche dans laquelle rien ne poussera jamais lol

Jomg a écrit:

zebulonlezebre a écrit:
faut il rappeler ceci à un forum public français ?

[..]

Un vrai comique décidement

Numero6 a écrit:Sur le moment les gens ne peuvent te répondre qu'avec ce qui est déjà présent dans leur cerveau. L'idée va prendre un certain temps si elle doit germer.

Intéressante ton idée, maintenant que tu le dis : c'est très vrai.

Tiens d'ailleurs, la nuit dernière j'ai pensé a un truc en rapport le sujet, qui j'espère pourra en faire réfléchir certains :

Einstein a écrit:Everybody is a Genius. But If You Judge a Fish by Its Ability to Climb a Tree, It Will Live Its Whole Life Believing that It is Stupid

A bon entendeur

comique ? comme on veut

Le chiffre du QI est une indication à propos d'une personne sur la pyramide d'une certaine échelle de valeur,
d'une certaine Grille de Lecture de l' intelligence. Sur cette grille, certaines personnes sont à des niveaux extrêmement élevés, et d'autres à des niveaux moindres....ou....différents.

Car je partage l'idée qu'exprimait Joseph Schovanec, autiste asperger, certes, mais également autiste et savant:
la Véritable Haute Intelligence, c'est savoir reconnaître que l' Intelligence est multiple, qu'elle possède en fait
plusieurs Grilles de lectures. Exactement comme un cerveau au multiples aires .

Telle personne brillante en résolutions mathématiques ne saura pas forcément dessiner avec talent.
Telle personne créant des rimes, ou écrivant des romans ne saura pas forcément résoudre certaines équations.
Tel sera très fort en sens logique, tel autre en sens créatif.
Tel sera doué en communication, tandis qu'une autre personne donnera toute la place aux émotions pures.

Nos intelligences sont multiples, elles sont différentes, et c'est cela qui fait notre richesse.
Le chiffre du QI est une indication très importante,
mais je crois qu'il ne faut pas juger que sur ce critère.
L'important c'est de découvrir les potentiels, les talents cachés de chacun, de prendre le temps de connaître l'autre.
Nous avons tous nos forces, et nos faiblesses aussi....

12 pages sur un sujet dont on est supposé se foutre, c'est pas mal quand même ...

Mily a écrit:12 pages sur un sujet dont on est supposé se foutre, c'est pas mal quand même ...

C'est le deuxième message que je lis de toi qui me fait sourire.

12 pages sur un sujet dont on est supposé se foutre, c'est pas mal quand même ... a écrit:

Cela me fait sourire aussi....
je souris aussi en pensant que finalement, certaines choses restent mystérieuses.
Des richesses spirituelles restent comme des trésors....là pour qui sait les voir.
Ne voir qu'une ligne, c'est ne voir qu'avec un seul œil....clin d'œil à la beauté des deux yeux....des deux rivages de la question....

Car je partage l'idée qu'exprimait Joseph Schovanec, autiste asperger, certes, mais également autiste et savant:
la Véritable Haute Intelligence, c'est savoir reconnaître que l' Intelligence est multiple, qu'elle possède en fait
plusieurs Grilles de lectures. Exactement comme un cerveau au multiples aires .

J'ai adoré les deux bouquins de Schovanec et ses vidéos sur Youtube.
C'est bizarre, la phrase que tu cites ne sonne pas du tout comme du Schovanec, ça parait grandiloquent alors qu'il est le champion de la description minimaliste, du petit détail qui éclaire, de la petite phrase perfide chargée de sens.
Véritable Haute Intelligence ne fait pas partie de son vocabulaire. On dirait beaucoup plus une formule de ce bon gros mégalo de Nikos Lygeros, tout aussi drôle dans un autre registre.

Chacun lit ce qu'il veut dans un livre, moi j'ai lu autre chose.

Question de regard, question d'angle de vue, quand tu écris :

L'important c'est de découvrir les potentiels, les talents cachés de chacun, de prendre le temps de connaître l'autre.

je trouve que ça fait très girly.

Par exemple, ma vision à moi des choses c'est que la rencontre d'un surdoué t'épargne d'avoir à décrypter les pensées de l'autre, que ça roule tout de suite, que tout parait enfin simple, tu n'as plus besoin de chercher une explication logique chaque fois que l'autre trébuche, parce qu'il ne trébuche pas.
Au contraire, le grand pied c'est de réussir à le suivre.

Moi c'est ça que j'ai lu chez Schovanec. La communication est immédiate avec le lettré d'une bibliothèque iranienne, et laborieuse avec le patron du Bar-Tabac-PMU. Il évoque cet avantage de l'autisme, aller acheter des cigarettes est si compliqué qu'il préfère ne pas fumer.

Mily a écrit:12 pages sur un sujet dont on est supposé se foutre, c'est pas mal quand même ...

C'est un sujet intéressant. Pour moi, l'intérêt de la discussion n'est pas le QI en lui-même, c'est justement de dire qu'il a moins de valeur que celle qu'on lui prête usuellement.

Ouais mais pourquoi ça t'importe tant de démontrer que ça n'a pas de valeur ?

Cela te retire quelque chose ? Il y a des gens à qui ça fait du bien. Ca leur sert de relais pendant un temps et après ils passent à autre chose.

T'es bien arrivé sur ce forum pour une raison non ? Interroge toi là dessus, tu trouveras peut-être l'explication de certaines réponses.

EtoileduParadoxe a écrit:Nos intelligences sont multiples, elles sont différentes, et c'est cela qui fait notre richesse.

Je suis d'accord sur ça. On va dire qu'un gros QI + quelques autres formes d'intelligence te place en général tout en haut de l'échelle sociale et que ça permet, en outre, d'envoyer des trucs dans l'espace.

Après, si l'on veut faire une classification, ce sera de toute façon arbitraire. Je veux dire en terme de valeur. Est-ce que un prix Nobel à plus de droit à la vie qu'un bon père de famille ?

Mily a écrit:Ouais mais pourquoi ça t'importe tant de démontrer que ça n'a pas de valeur ?

Qui t'as dit que ça m'importait tant ? Je trouve ça intéressant et ça va pas plus loin. Les choses qui m'importent, c'est ce qui me concerne directement.

Cela te retire quelque chose ? Il y a des gens à qui ça fait du bien. Ca leur sert de relais pendant un temps et après ils passent à autre chose.

Cela ne me retire rien, j'avais juste envie de donner mon opinion. Si il fallait un enjeu à chaque discussion, alors les gens ne discuteraient pratiquement plus...

C'est vrai que l'invention de Nobel a fait beaucoup de morts, et ça n'a pas de prix !

starhope a écrit:
C'est un sujet intéressant. Pour moi, l'intérêt de la discussion n'est pas le QI en lui-même, c'est justement de dire qu'il a moins de valeur que celle qu'on lui prête usuellement.

Le QI ne mesure que ce que le test mesure, pardon pour la Lapalissade. Une certaine aptitude intellectuelle. Ni bonne ni mauvaise. Pourquoi vouloir lui attacher une valeur, bonne ou mauvaise? Je ne comprends décidément pas cet acharnement à vouloir donner au QI un sens qu'il n'a pas.

Ben je dis ça parce que tu me parais bien insistant(e) pour un sujet qui t’intéresse seulement et qui ne t'importe pas.

Comme ça a déjà été dit, à un moment, quand ça tourne en rond, faut savoir passer à autre chose.

Mily a écrit:Ben je dis ça parce que tu me parais bien insistant(e) pour un sujet qui t’intéresse seulement et qui ne t'importe pas.

Oui, c'est insistant sans e. Pour le reste, j'ai déjà dit que ça m'importait peu. Libre à toi de penser ce que tu veux (ça m'importe peu aussi).

Comme ça a déjà été dit, à un moment, quand ça tourne en rond, faut savoir passer à autre chose.

La discussion commençait de toute manière à me gaver.