Les zébrettes font-elles peur...même aux zèbres?

Sunshine a écrit:je dis juste que si j'ai envie d'une histoire un peu bien qui ne soit pas que sexuelle + Après , être dans la pulsion, tout le monde sait bien faire.

Etoile Cachée a écrit:J'essaie de trouver un équilibre entre jouer le jeu social (et ce faisant m'ennuyer à mourir) et être moi-même en société (au risque de faire le vide autour de moi, par ma bizarrerie).
Laisser parler les extravertis peut parfois aider, et ça te permet en plus d'avoir un début d'acceptation sociale, en tant que confidente/personne qui sait écouter. Mais tu as raison, ça reste chaud patate d'être sociable.

Oo7M a écrit:
Sinon petit aparté Etoile Cachée pour dire que caser "ce faisant" et "patate" dans le même post, je suis en admiration totale car pour l'avoir déjà sorti les gens te regardent avec une tête!!! Bref, une fois de plus      
Bon allez, ce coup-ci je saute dans le lit...

Oo7M a écrit:

Sunshine a écrit:je dis juste que si j'ai envie d'une histoire un peu bien qui ne soit pas que sexuelle + Après , être dans la pulsion, tout le monde sait bien faire.

Olà. Help myself soon! Je suis largué et j'ai loupé quelques leçons. Pulsion: pas seulement sexuelle. C'est le désir de qqch et que ce dédésir, envie, pulsion soit vite réalisé. Je suis au super marché, j'ai super envie de chocolat, je m'achète un mars, j ele prends et je l emange immédiatement avant le passage en caisse (les plus inbdélicats ne voient plus l'intérêt de la payer puisque, matériellement, le mars n'existe plus. Alors oui, le sexe à l'aveugle - ou plus ou moins- d'un certain point de vue, c'est facile.

Non, non, non, je ne suis pas d'accord là. Faire dans la pulsion ou se contenter d'avoir des histoires que sexuelles, tout le monde ne sait pas bien faire. Je mets un stop là dans le raisonnement et pose une question simple: comment fais-tu pour te laisser aller à des histoires que sexuelles sachant qu'après tu es la plupart du temps déçue que ce ne soit que ça? APrès des années à avoir essayé de d'abord se connaître, échanger, et que ça semble décourager, j'ai voulu essayé d'être moins "coincée" (je me suis demandé si je l'étais, auquel cas, c'eût été un frein inutile)

Dit autrement, sachant que tu as besoin d'émulation et d'intérêt cérébral aussi, pourquoi valides-tu le sexuel avant le cérébral (ma formulation est sûrement maladroite et je n'ai pas le bon vocabulaire qui vient donc ne le prends pas mal)? Où alors ta question est peut être pourquoi lorsque la validation cérébrale se fait avant, la validation sexuelle se fait toujours désirée et n'arrive jamais? Bah non, justement, la validation cérébrale ne se fait pas avant. Mon interlocuteur me trouvant trop ceci, trop cela. Pour faire simple: le monsieur, si je ne couche pas avec lui vite, je ne coucherai plus avec lui aporès parce qu'entre temps, il m'aura pris la tête ou bien il aura mis une distance de fou (qui reste dans le silence) ce qui fait que je ne sais pas, finalement, ce qui a déconné...[b]

Dans ce cas, j'ai lu sur ce fofo pas mal de commentaires de zèbres mâles (et je m'y retrouve assez) qui voient le rapport sexuel comme un engagement assez fort. Aussi dévoiler leur intimité n'est pas naturel car ils ont besoin de confiance, de tendresse avant de révéler toute leur masculinité testostéroneuse. Idem pour une zébrette, en vrai Dans ce cas là, je pense qu'il faut peut être aussi laisser du temps pour que ça puisse devenir aussi un jeu, une entente parfaite et que ce soit "full patate", non?   Parfaitement d'accord, c'est justement ce que je ne parviens pas à faire, jamais...

Sans être jugeant, je pense que tu es juste à la recherche d'une perfection super méga rare. En interprétant un peu (ou bcp peut-être), tu voudrais un grand séducteur qui a toute la panoplie complète de l'amant parfait (qui présuppose donc beaucoup d'expérience avec les femmes et donc un côté volage certains), qui soit ton double cérébral pour vous comprendre et jouer sur ce tableau là ci et en prime un mari parfait plein de valeurs et qui soit archi-intéressant. Tu rajoutes fidèle j'imagine et dans une projection d'amour éternel aussi?
alors je dirais que tu interprètes complètement (et du coup, pas mal à côté). La personne que j'aimerais rencontrer (et qui s'intéresserait à moi, forcément): un homme gentil avec moi (pas une brute), qui ne soit pas dans la recherche du rôle de sa vie ("j'vais faire le bonhomme... le mystérieux, le séducteur, le frimeur...) mais comme écrit plus haut qui se dispense de cette dépense d'énergie inutile. alors oui, fidèle et exclusif (peu d'hommes sont branchés par le fait qu'une femme les trompe ou ait deux trois mecs en même temps; par conséquent, la réciproque me semble juste), mais pas un amour éternel (personne sait de quoi est fait demain), juste une vraie présence, qui engage (oui, c'est vrai), des mots vrais (pas pour raconter des craques). Cet homme là, je le confirme, est la perle rare (peut-être même déjà noyée au fond d'un océan à l'intérieur d'une huître).

J'ai envie de te répondre (sûrement en prenant un gros raccourci mais je l'assume) que cette construction de personne est archi méga rare (moi j'en connais pas!!). Comment peux-tu mélanger expérience et fidélité, codes de séduction corporels et exclusivité, construction cérébrale saine et intéressante et amant de luxe? Tu as sûrement oublié la règle numéro une chez les hommes, zèbres ou non zèbres, pour la plupart, on ne sait pas faire deux choses en même temps  

Ton seul espoir est de trouver quelqu'un qui tâtonne comme toi mais c'est chaud. J'ai un pote zèbre qui est comme toi dans ses attentes et il n'a trouvé que la solution d'être avec 3 en même temps (ou en décalé): une pour le lyrisme, l'autre pour le sexe, et l'autre pour l'intellectuel.
A mon sens, cette démarche a un gros avantage: celle de progresser dans tous les domaines par expérimentation, mais un énorme inconvénient qui est celui d'avoir de telles exigences, que cela détruit par récurrence tout idéal pour en reconstruire instantanément un plus évolué, engendrant frustration et désespoir et rendant la quête de plus en plus impossible. (Je laisse à chacun le soin de mettre son curseur de valeurs là où bon lui semble).

Sethlans a écrit:@Sunshine, ne te laisse pas dire que tu es trop ceci ou cela. Il faut entendre les critiques, mais les prendre comme telles : des points de vue, rien de plus, et en tirer tes propres conclusions. La mécanique des fluides n'est pas froide, rien ne l'est en soit, on voit la beauté là où on la perçoit et personne ne la perçoit de la même façon. Une relation se construit là dessus à mon avis : l'envie et la capacité à partager la beauté que voit l'autre.
Si tu te changes pour être avec quelqu'un qui n'est pas en mesure de le faire, tu n'en seras pas plus heureuse : tu vas te ternir, te diminuer, te regretter.

La plupart des jugements sont basés sur des représentations de ce qui est ou n'est pas "bon" dans une relation, ce n'est finalement qu'une succession de clichés. T'y plier n'y changera rien, si tu ne vois pas les choses de cette façon tu n'arrivera pas à le supporter, tu ne te sentira pas légitime dans le rôle que tu tiens.

Ce qui ne veux pas dire qu'il ne faut pas savoir lâcher un peu sur la réflexion parfois : mais la "bonne personne" n'est pas celle qui attend que tu sois parfaite avant de t'accepter, c'est celle qui t'accepte et chemine avec toi pour que l'un et l'autre s'améliore.

La vie n'est pas plus simple ni plus compliquée, elle est comme elle est et chacun la voit comme il veut. Alors parfois on se la complique, pour se donner des raisons d'être malheureux - parce que si il n'y a pas de raisons de l'être, alors c'est que c'est qu'on le mérite, et c'est pire. Ce sont ces raisons qu'il faut déconstruire pour redevenir "soi même".

Mais je pense personnellement que le ressenti n'est pas plus "chaud" ni plus simple que l'intellectuel, et que c'est de toute façon très lié, et que séparer le corps et l'esprit, le ressenti et la pensée, c'est créer des barrières inutiles et délégitimer ou dénigrer l'un ou l'autre.

Celui/celle qui ne pense pas en faisant l'amour ne fait pas l'amour. Mais celui/celle qui pense à autre chose que l'amour en faisant l'amour ne le fait pas non plus :p

Et je rajouterai qu'on confond trop souvent complexe et compliqué.

Asperzebre a écrit:


Je ne peux pas avoir de relations intimes avec quelqu'un sans une certaine confiance, confiance qui n'est pas innée et apparaîtra en passant du temps avec la personne, en apprenant à la connaitre.
Honnêtement, en me plaçant dans la peau d'un célibataire, et en supposant que tu me plaises et que ce soit réciproque, je pense qu'on n'aurait pas de relation sexuelles avant de s'être fréquentés au moins deux mois.

J'ai eu la chance de connaître ma copine quand elle était encore avec son ex.
On a passé environ 8 mois à se voir régulièrement.
Cette relation était purement amicale, il n'y avait aucune intention sexuelle, juste un peu d'attirance physique mais nous la refoulions, on a été clair là dessus dès le départ: je suis son ami, pas un concurrent de son mec qui cherche à lui piquer sa copine.
J'aurais d'ailleurs très bien pu avoir la même relation avec un homme (attirance physique en moins) alors que je suis 100% hétérosexuel.

Durant ces 8 mois on a développé une grande complicité, une grande confiance, on est devenus les confidents l'un de l'autre.

Ensuite ça s'est mal passé entre elle et son ex, puis elle est venue vers moi, m'a proposé un plan cul, que j'ai accepté car la confiance était bien installée.
Au départ elle ne voulait pas recommencer une relation si vite, elle était encore marquée par sa rupture.
Nous étions toujours amis, nous passions de plus en plus de temps ensemble, avec des plans cul plus fréquents aussi, et petit à petit on s'est mis ensemble tout naturellement, il n'y a pas de date précise à laquelle notre relation de couple a commencé.
J'avais 26 ans à l'époque, j'en ai 32 aujourd'hui, je suis toujours avec elle et je me vois encore avec elle dans mes vieux jours.

Si je l'avais connue célibataire, je me demande si on aurait pu nouer une relation si intime.
Peut-être se serait-on mis ensemble trop tôt, sans se connaître suffisamment, nous nous serions alors moins bien compris, moins bien entendus, et peut-être serions nous séparés après quelques mois?
Cette longue phase (8 mois c'est pas rien) où l'on apprend à se connaître l'un et l'autre avant de se mettre ensemble est à mon sens une des raisons de la solidité de notre couple: on s'est mis ensemble car on savait qu'on irait bien ensemble, ça s'est fait tout naturellement.

Bref je ne sais pas draguer, je ne l'ai jamais fait.
Je suis une bille en compréhension du langage corporel, et à moins que ce soit fait de manière explicite, je ne sais pas reconnaître quand une fille me drague (ce qui n'est d'ailleurs à ma connaissance jamais arrivé, alors que d'après ma compagne j'ai été dragué des dizaines de fois et j'ai à chaque fois mis un 'râteau' à la fille)
Je serais donc bien incapable de te donner le moindre conseil sur la manière d'aborder les gens, de les séduire, c'est un registre qui m'est totalement étranger.
Par contre, je parle d’expérience, il existe des hommes qui ne cherchent pas que du sexe.

Sunshine a écrit:
La passivité, c'est connoté "féminin" et pour peu que l'homme en question -comme évoquée plus haut- soit insécure... Pour être un homme (la société se charge de lui mettre la pression), il faudrait être force de proposition en matière sexuelle... Je ne sais pas...

Sunshine a écrit:
J'ai déjà rencontré le cas de figure: l'homme en couple , dont le couple est en déliquescence. Et qui me drague (pas qui est copain avec moi, non, qui me drague, qui fait le beau, tout ça). Bah ça, même s'il me plaît, ça me rend marteau... Pire encore s'il n'y a pas de problème dans son couple, évidemment.

Asperzebre a écrit:

Sunshine a écrit:
La passivité, c'est connoté "féminin" et pour peu que l'homme en question -comme évoquée plus haut- soit insécure... Pour être un homme (la société se charge de lui mettre la pression), il faudrait être force de proposition en matière sexuelle... Je ne sais pas...

Oui c'est ça, la pression de la société, la femme attend les dragueurs et fait son choix, l'homme doit courir après les femmes si il veut avoir une chance d'avoir des relations.
Les hommes qui collent bien au stéréotype sont surement très à l'aise là-dedans, pour les autres c'est le parcours du combattant.

En tant qu'homme timide, tu cherches une relation, mais tu ne sais pas comment aborder les filles, et tu sais que c'est à toi de faire le premier pas, qu'il ne se passera jamais rien si t'attends qu'une fille vienne vers toi.

alors du coup, comme je suis sympa et que je comprends la difficulté de celui qui me plaît, j'essaie d'aider, je lance une invitation, pour aller boire un café, aller à un spectacle; qqch de tranquille... Bah non... Je ne me prends que des vents (est-ce que l'homme voudrait quand même que ce soit lui qui le fasse, ce putain de premier pas... pour se sentir être l'homme...

Etant nul en drague tu vas demander des conseils à d'autres hommes, plus proches des stéréotypes que toi, leurs conseils seront eux-même pleins de stéréotypes sur le comportement des femmes.
Je suis passé par là (première et unique relation débutée à 26 ans, je n'y croyais plus, je m'attendais à finir ma vie célibataire et puceau).
On m'a donné pas mal de conseils pour approcher les filles, celui revenant le plus souvent (de très loin) est le suivant:
La fille, elle va faire semblant que tu l'intéresses pas,

Pour ma part, je me dis que c'est ça qu'il faudrait que je fasse. Je fais semblant de rien, c'est le problème, ça se voit qu'il me plaît. Mais c'est peut-être pas correct, pas le comportement attendu d'une femme (pour les gens pris, en effet, dans des représentations stéréotypées, comme tu l'expliques). 'fadrait faire semblant alors? Jouer un rôle? Pffff... Trop décourageant... (du coup, je me suis mise au jardinage, je lis davantage... très bien aussi, quoi que différent)

c'est sa façon d'évaluer si tu es vraiment intéressé par elle, en gros elle fait le tri entre les candidats, ceux qui baissent les bras quand elle leur dit non c'est qu'ils ne tenaient pas vraiment à elle, ceux qui s'accrochent c'est qu'ils sont motivés par une relation, alors elle leur laisse une chance.
Donc en gros, ce qu'il faut faire c'est insister, si la fille te dit non une fois, 5 fois, 10 fois, tu perd pas courage, tu reviens à la charge, elle est en train de te tester.

D'un autre côté on a des mouvements féministes dont le message est à l'opposé: lâchez-nous la grappe, quand on dit non c'est non!
Ça fait très injonctions paradoxales, y'a vraiment de quoi être perturbé pour un homme pas à l'aise avec les filles.

Carrément... Je ne comprends que trop bien (on est tous paumés, quoi...)

Je suis persuadé que parmi les 'mecs chiants qui insistent lourdement' dénoncés par le féminisme, il y a une bonne part d'hommes vraiment chiants, mais il y a aussi une part d'hommes qui sont en fait des mecs bien, qui agissent de la sorte car ils ne savent pas comment s'y prendre, ils ne le font pas car ils sont chiants, au contraire c'est un comportement non naturel pour eux, et ils s'y contraignent car ils pensent que c'est le comportement attendu par les femmes.
Je n'ai jamais osé draguer (trop timide), mais je suis prêt à parier que si j'avais franchi le pas vers mes 20 ans, je serais pile poil rentré dans la case 'mec chiant qui insiste lourdement même après qu'on lui ait dit non 10 fois'.

Le problème étant à mon avis au niveau des femmes, le comportement de certaines femmes, (je dis non, mais en fait ça veut pas dire non) étant directement responsable du comportement de drague de certains hommes (j'insiste, même si elle m'a dit non), qui est lui-même gonflant pour d'autres femmes (qui elles, quand elles disent non, ça veut vraiment dire non).

D'accord

Le féminisme gagnerait donc à mon avis à s'attaquer à la cause première, c'est à dires aux femmes pas claires sur leurs intentions, et non pas à la conséquence: le comportement de drague 'lourd' des hommes.
Compliqué tout ça  

Sunshine a écrit:
J'ai déjà rencontré le cas de figure: l'homme en couple , dont le couple est en déliquescence. Et qui me drague (pas qui est copain avec moi, non, qui me drague, qui fait le beau, tout ça). Bah ça, même s'il me plaît, ça me rend marteau... Pire encore s'il n'y a pas de problème dans son couple, évidemment.

Pareil, ça je ne supporterais pas.
Question de principe.

Pas seulement (peut-être pas du tout, en ce qui me concerne). C'est que ça me dit sur l'homme qui se comporte de la sorte plusieurs choses (que j'interprète comme tel): pas courageux, médiocre, pas sympa avec la nana avec qui il partage (encore) sa vie, manque d'honnêteté. Bref, ça ne me donne pas envie. Il devient un tout petit monsieur, comme ça, à mes yeux.

Je ne suis pas un dragueur, je n'ai donc jamais pu appliquer mes principes.
Mais j'avais décidé de ne draguer que lorsque je suis célibataire, et uniquement des filles que je suppose être célibataires.

Rien n'empêche de sympathiser et de partager, jsuis pas focalisé, et puis pourquoi c'est nécessairement moi qui aurait dû être la femme? Hein ?

APrès des années à avoir essayé de d'abord se connaître, échanger, et que ça semble décourager, j'ai voulu essayé d'être moins "coincée"

@Sunshine: Excuse moi pour mon interprétation, et le fait d'avoir projeter très certainement plein de mes interrogations au travers de mon analyse. Je vois mieux le truc et du coup je pense qu'Etoile Cachée t'avait beaucoup mieux comprise que je ne l'avais fait. Mea culpa.

Tu es tout pardonné, avec ta tête de petit chat... :-)

APrès des années à avoir essayé de d'abord se connaître, échanger, et que ça semble décourager, j'ai voulu essayé d'être moins "coincée"

Sans indiscrétion, cela t'a pris bcp de temps à accepter le lacher prise ou l'exploration?


Je l'ignore; j'étais en psychanalyse, j'essayais de me débarrasser de freins, de prisons hérités (qui n'étaient pas les miens, donc). J'ai essayé comme ça, pour voir. EN effet, ça m'a donné confiance en moi, je me suis sentie moins moche (voire jolie plus à l'aise avec mon corps. Mais j'ai compris que ce ne serait a priori pas le chemin vers l'amour, vers une vraie rencontre possible. ça fait des moments légers, une parenthèse, c'est chouette, je trouve. Même si l'intérêt reste limité (voire nulle) pour ce qui est de la rencontre d'une personne. On est dans la pulsion, là, le mars au supermarché (why not)


Moi, je me pose beaucoup de questions là dessus mais j'ai l'impression que ça m'éloignerait trop de moi, plutôt que de me compléter.. Peut être que ça aide à la confiance mais je ne suis pas sur que ça fasse avancer le schmilblick vers la quête d'absolu

Je confirme

et que ça accentuerait le sentiment de différence avec les autres, côté insatisfaction. Je vois cela comme une sociabilisation impossible. Une sorte d'expérience pour se convaincre que l'on est comme "les autres" et trouver cela facile, alors qu'au final, toute l'insatisfaction de s'être limité qu'à cela, l'emporte.

Non, pas complètement. Pas que de l'amertume. Il y a du jeu, de la légèreté; c'est pas mal, ça (de même qu'on regarde un bon film, qu'on suit une série qui nous plait... du divertissement, en somme; parfois bienvenu)


En te lisant Sunshine, et en lisant d'autres coms, c'est peut-être simplement le fait que l'on (zebrex-x ou zebrex-y) a bcp plus de chance dans la vie de rencontrer des gens qui ne sont pas comme "nous" niveau mécanismes et c'est cela qui rend la quête difficile. Même si ce n'est qu'un chiffre encore une fois, si tu te ballades entre 130 et 150 (et à mon avis il y a déjà de sacrées différences, tu as moins de 3% des gens qui sont câblés comme toi.
Ramené à la tranche d'âge, et en enlevant le sexe identique au tien si tu es hétéro, on statue sur quoi, 1.5%?

Alors oui, je reste persuadé que c'est très rare, surtout si tu rajoutes à cela l'"associalisation" qui pousse ces personnes à être actives, à fond, et ce caractère intrinsèque d'y croire sans trop chercher, ça fait chuter les chances de rencontres à un chiffre qui doit sûrement être très inférieur 1%.  

Après, il faut juste ce dire que plus cette quête des prisonniers de Mégara(re) est sélective, plus elle est intéressante, donc c'est plutôt chouette de se dire que l'on peut résoudre cela!! Et je trouve cet échange très positif en tout cas.
Allez,  Hope, hope, hope

Au mieux certains le disent, mais ils n'agissent pas.

Quand j'ai découvert la douance, j'ai cru que sortir avec des Z conscients changerait la donne, et bien en fait non, ils ne sont pas plus conscients, ils ne sont pas plus intelligents, ils sont parfaitement dans le déni comme d'autres, ils ne sont pas plus bienveillants parce que manipulateur à cause de l'insécurité, ils sont plus susceptibles et brutaux parce qu'hypersensible et donc si ils ne se voient pas et si ils ne réalisent pas ce qu'ils sèment (s'aiment) et bien ce n'est ni plus facile, ni plus évident, ni tout un tas de choses...
Donc de mon point de vue la qualité relationnelle n'est pas liée à être Z ou non, mais bien à l'intelligence émotionnelle, relationnelle, et à la conscience de ce que l'on est et la façon dont on se responsabilise de soi, pour soi et vis à vis des autres.

rien ne pouvait marcher si l'autre ne voulait pas s'aider lui-même, parce qu'on ne peut pas faire à la place de l'autre.

Etoile Cachée a écrit:Bien au contraire, je pense que la plupart des gens sont en couple pour de mauvaises raisons, souvent parce que leurs névroses renvoient complaisamment la balle à la névrose de la personne d'en face

Sunshine a écrit:
alors du coup, comme je suis sympa et que je comprends la difficulté de celui qui me plaît, j'essaie d'aider, je lance une invitation, pour aller boire un café, aller à un spectacle; qqch de tranquille... Bah non... Je ne me prends que des vents (est-ce que l'homme voudrait quand même que ce soit lui qui le fasse, ce putain de premier pas... pour se sentir être l'homme...

EmiM :
Finalement je rencontre beaucoup d'hommes qui me plaisent malgré "mes exigences" beaucoup d'hommes que je peux aimer sans difficulté, mais aucun avec qui j'ai partagé la réciprocité, ils ne voulaient pas la même chose que moi et il m'a fallut plus ou moins de temps à chaque fois pour réaliser que nous étions sur 2 routes parallèles qui ne se rencontraient pas.
Je ne sais pas comment on fait pour se rencontrer vraiment et choisir une route commune, ça reste un mystère pour moi... Faut-il parler de hasard ? de chances ? le truc c'est que je n'y crois pas alors que reste-t-il ?...

EmiM:

Asperzebre a écrit:

Sunshine a écrit:
alors du coup, comme je suis sympa et que je comprends la difficulté de celui qui me plaît, j'essaie d'aider, je lance une invitation, pour aller boire un café, aller à un spectacle; qqch de tranquille... Bah non... Je ne me prends que des vents (est-ce que l'homme voudrait quand même que ce soit lui qui le fasse, ce putain de premier pas... pour se sentir être l'homme...

Alors, je ne sais pas du tout comment fonctionne un homme 'normal'
Moi en tout cas, je n'ai pas besoin de faire le premier pas pour me sentir homme (au contraire c'est ma copine qui s'est jetée sur moi)

Je voix deux possibilités dans ce que tu dis: soit l'homme est emmuré dans ses stéréotypes, et considère qu'il DOIT faire le premier pas, quoi qu'il arrive (mais c'est son problème, t'y peux rien).
ou soit il ne s'intéresse pas à toi, c'est sa façon de refuser tes avances.

Sunshine a écrit:Tu es tout pardonné, avec ta tête de petit chat... :-)

Oo7M a écrit:

Sunshine a écrit:Tu es tout pardonné, avec ta tête de petit chat... :-)

Le chat est juste beaucoup plus mignon que moi^^ et je me cache des prédatrices      


Disons que sur l'image, le petit chat aurait l'impression qu'il se cache des prédateurs, il a envie de faire très peur avec son bonnet - requin au crochet... Pas sûre que la réalité confirme l'intention, une nouvelle fois... :-)

Plus sérieusement, tu me mets un méga doute là, dans la mesure où, perso, je suis à fond dans le ressenti, la pré-analyse et le non verbal et j'imagine que si je te vois (bon même en te lisant, ça l'a fait et je m'excuse de ma surinterprétation), je te sens décomplexée et avec une certaine assurance. Du coup, je pense que ça me fait peur au premier abord (alors que je disais que les zébrettes m'attiraient de manière plutôt assurée).

Oui, c'est vraiment possible...

Du coup là, je trouve que ton profil complexifie vachement la quête^^ (Réflexion...), non ma quête, pardon      

Mais en fait non...ça confirme juste que j'ai un doute de ce côté là et que je saisis le déséquilibre. Par honnêteté je doute car je considère que ce n'est pas à toi de régler mon problème...(Réflexion).. Du coup ça explique le non avancement de certains face à toi peut être  

Oui, c'est ce que je crois.

Si je vais encore plus loin, je me dirais "Tiens, ça doit être facile pour elle !", mais par ton "assurance extérieure" tu attires tous ceux qui ne voient que cela et parmi ceux-là, il y en a une majorité (statistique de par la gaussienne du Qi) qui sont incompatibles intérieurement et qui ne voient, ne cherchent ou ne veulent pas voir ou chercher ta "zébritude intérieure" et qu'ainsi toute réciprocité est tuée dans l'oeuf...

Et bam!

C'est peut être cela qui rend la formation des couples plus difficile aussi... Le fait qu'il y en a (je m'inclus dedans) qui attendent de trouver quelqu'un au même stade d'évolution du soi par hantise du déséquilibre ou de la non réciprocité (Réflexion). ça fait encore plus baisser le taux de chance de rencontre idéalisée  



Une sorte de difficulté de synchronisation croissante avec l'âge car chacun à suivi sa voie et est à plein de stades d'évolutions différents...

Il y a peut être l'égo qui dit: "Je veux pas d'aide"...ce qui revient un peu à ne pas savoir accepter de cueillir, alors qu'on pourrait juste penser et avoir du plaisir de compenser ailleurs si on a le désir de construire, d'aller de l'avant, et que l'on ne redoute pas les différences.. ça fait remonter le taux de chance  
Oui mais encore faut-il accepter de se planter?

C'est super dur en fait....

Etoile Cachée a écrit:

zebulonlezebre a écrit:non c'est de moi..

Classe.

EmiM a écrit:
Je ne sais pas comment on fait pour se rencontrer vraiment et choisir une route commune, ça reste un mystère pour moi... Faut-il parler de hasard ? de chances ? le truc c'est que je n'y crois pas alors que reste-t-il ?...

EmiM a écrit:
Je suis également arrivée à la conclusion que tout était une question de confiance en soi, car comment avoir confiance en l'autre quand on a pas confiance en soi ? Il s'agit aussi d'amour, comment mériter/accueillir l'amour d'autrui quand on s'aime pas soi-même ?
Oui la question de l'insécurité affective est importante, moi-même je suis en insécurité, beaucoup moins aujourd'hui qu'avant et aujourd'hui je la prends totalement en charge, quand avant je la déposais chez autrui, ce qui est parfaitement encombrant pour l'autre...

EmiM a écrit:Je crois que j'aimerai rencontrer un homme qui si il a une insécurité, la prendrait en charge au lieu de me la refourguer, le problème est que pour agir ainsi il faut être conscient de son insécurité, de la façon dont elle se manifeste, de sa source, de ses mécanismes, pour pouvoir agir dessus, hors je n'ai jamais rencontré de personnes qui avaient fait ce que je fais. Au mieux certains le disent, mais ils n'agissent pas.

EmiM a écrit:Pendant longtemps j'ai voulu aider l'autre et là aussi j'ai compris que rien ne pouvait marcher si l'autre ne voulait pas s'aider lui-même, parce qu'on ne peut pas faire à la place de l'autre.

EmiM a écrit:Quand j'ai découvert la douance, j'ai cru que sortir avec des Z conscients changerait la donne, et bien en fait non, ils ne sont pas plus conscients, ils ne sont pas plus intelligents, ils sont parfaitement dans le déni comme d'autres, ils ne sont pas plus bienveillants parce que manipulateur à cause de l'insécurité, ils sont plus susceptibles et brutaux parce qu'hypersensible et donc si ils ne se voient pas et si ils ne réalisent pas ce qu'ils sèment (s'aiment) et bien ce n'est ni plus facile, ni plus évident, ni tout un tas de choses...
Donc de mon point de vue la qualité relationnelle n'est pas liée à être Z ou non, mais bien à l'intelligence émotionnelle, relationnelle, et à la conscience de ce que l'on est et la façon dont on se responsabilise de soi, pour soi et vis à vis des autres.

EmiM a écrit:On m'a déjà sorti des âneries du genre que je devrais moins faire peur, sauf qu'il n'est pas possible d'agir sur quelque chose dont on n'est pas responsable, je ne peux pas rassurer un homme insécure, quand je ne suis pas la cause de son insécurité et je me sens bien placée pour tenir ce discours parce que j'étais une femme insécure qui attendait implicitement de l'autre qu'il comble mes manques et que le jour où j'ai arrêté de déposer ses attentes non-dites chez l'autre mes rapports aux autres ont changé, d'ailleurs j'ai commencé à faire fuir les hommes à partir de là, parce qu'ils ne pouvaient plus se positionner en sauveur. Globalement j'ai rencontré des hommes qui voulaient prendre en charge mon bonheur et me rendre heureuse, sauf qu'ils ne comprennent pas que c'est un objectif inatteignable, parce que mon bonheur ne dépend pas d'eux. Ils doivent prendre en charge leur bonheur ce qui est déjà beaucoup il me semble et c'est parce qu'ils seront heureux que je le serai, mais bon après ce sont des conceptions du bonheur, de la vie etc...
En tout cas, je rencontre des hommes brisés à qui je peux apporter mon expérience pour être passée par là, je n'attend d'eux rien d'autre qu'il soit eux et ça ne leur suffit pas, m'apporter ce qu'ils sont ne les satisfait pas, donc il y a bien un problème d'estime de soi, de la valeur que l'on s'accorde, de comment on s'aime, parce que lorsque l'on trouve que l'on est une personne de valeur, on considère qu'apporter, donner, partager son soi c'est ce qu'il y a de plus riche, de plus beau, et de plus sincère, non ?

je ne sais pas, cependant, s'il est possible d'être en permanence aussi autonome. Si l'un des deux craque ponctuellement, a besoin de soutien, n'est-il pas normal que l'autre lui donne un peu de ses forces? C'est lorsque ce transfert d'énergie est toujours dans un sens que le couple casse, non?

je pense que, pour qu'il y ait couple, il faut qu'il y ait possibilité de créer à deux quelque chose qui n'aurait pas pu être créé seul.

Si l'autre a le sentiment qu'il ne peut rien t'apporter, peut-être que la relation n'a pas de sens?

EmiM a écrit:Chacun a sa perception de ce que c'est aider, mais j'observe assez souvent que les gens se positionnent en sauveur pour se valoriser eux, et maintenir en infériorité l'autre, au lieu de le pousser à se relever et à tenir debout seul

EmiM a écrit:et ça nous appartient de définir notre place et de la partager à l'autre

EmiM a écrit:Je communique beaucoup, j'en ai besoin, cela me semble primordial, mais c'est toujours la même histoire si l'autre ne s'ouvre pas, si l'autre ne partage pas, si l'autre refuse l'échange, à un moment donné il y a une impasse. C'est pourquoi je place la réciprocité en tête de liste de la réalisation d'un couple, parce que si il y a peu de réciprocité et bien à un moment donné celui qui est le moteur tombe en panne... Le mieux c'est qu'il y ait 2 moteurs et donc réciprocité et donc alternance des périodes d'alimentation, des actions, des initiatives, des soutiens etc...
Cela rejoint ta notion de 2 constructeurs, 2 moteurs, 2 donneurs, 2 personnes qui ont choisi la même voie, le même couple et donc qui se sont mis d'accord pleinement.

• la passivité et la tristesse en l'absence d'un projet commun, d'un sens noble et perché (il faut alors se rappeler que la condition d'autonomie requiert une considération de soi et d'aller de l'avant pour l'épanouissement de son soi),

• le travestissement d'un des deux soi au profit du projet; typiquement quand en couple l'un accepte une unilatéralité et se sacrifie en étant 2 moteurs jusqu'à épuisement. (Dans ce cas là, il faut se rappeler qu'un moteur ne repart que s'il le veut et le décide (et ce indépendamment des réparations tentées par l'autre)).