Se sentir supérieur

Pieyre a écrit:Je le répète : c'est une posture de dominant. Il en faut, je n'ai rien contre. Mais cela ne saurait être généralisable.

Tu voudrais dire que quelqu'un qui n'aurait pas laisser ici ses "faiblesses" ?.... dans ce sens là ?

Cela me rappelle une conversation avec une psy qui me disait aujourd'hui il n y a plus les dominants et les dominés, dominant un jour, dominé le lendemain. Cela dit elle n à pas étayé cela par une étude sérieuse.

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:

Pieyre a écrit:Je le répète : c'est une posture de dominant. Il en faut, je n'ai rien contre. Mais cela ne saurait être généralisable.

Tu voudrais dire que quelqu'un qui n'aurait pas laisser ici ses "faiblesses" ?.... dans ce sens là ?

Ce que je veux dire, c'est que nous n'avons pas tous le même caractère. Il y en a qui ont la volonté de tout assumer, et d'autres qui laissent ce qu'ils ont dit ou fait comme des variations sans grande importance. Les seconds sont sans doute moins digne de foi, mais leur destin est ailleurs.
Je suis assez contradictoire en affirmant les choses de façon péremptoire; je m'en excuse; mais c'est le médium qui veut ça. En face de quelqu'un qui affirmerait qu'il faut tout assumer, je me contenterais de dire : « oui, peut-être ».

louise a écrit:Cela me rappelle une conversation avec une psy qui me disait aujourd'hui il n y a plus les dominants et les dominés, dominant un jour, dominé le lendemain. Cela dit elle n à pas étayé cela par une étude sérieuse.

Je dirai que ça dépend. Hélas, des personnes sont moins bien fournies pour se défendre ou inverser des situations. Sinon je te suis complètement sur le fait qu'une situation peut être retournée ou se retourner d'elle même.

Toute façon celui qui ne assume pas se suicide.

À mon avis c'est plutôt le contraire : la dépression, et parfois le suicide, sont plus fréquents chez les gens qui ont le souci d'être responsables.

Oui et non on se sent responsable mais par honneur on ne veut pas assumer la suite.

C'est possible, mais ce qu'on entend par assumer est divers. Personnellement, il me paraît impossible d'avoir une dépression, parce que je fuis les problèmes quand ça chauffe trop. Je n'ai pas de responsabilités réelles, notamment familiales, cela aide. Quant au reste, je m'en moque. Un jour je dis ceci, un jour cela. Et alors ? Je ne cherche pas à être irréprochable. J'ai mieux à faire. D'un point de vue professionnel, sans doute – je suis enseignant –, ou dans le cadre d'une fonction de même ordre, il s'agit de paraître supérieur, en quelque sorte parfait. Mais je ne veux pas aliéner ma liberté pour autant. Aussi, au besoin, je préfère démissionner. Je ne veux pas me soumettre à être dominant.

Montre moi des personnes irréprochables, surtout quand on place la barre très haut!! Quand je parlais d'assumer par honneur, je pensais à tout autre chose. Un être dominant, on va pas refaire le débat c'est qui, c'est quoi?!

Bon je suis surdouée. J'aurai donc des supériorités dans certains domaines.
 
Non ça me va pas  

J'ai découvert que j'avais des facilités  

D'ailleurs en fait le même genre de débat/discussions a eu lieu sur le terme même de "sur doué". alors 'salut je suis sur doué et ça veut dire que je te suis supérieure" whaou  

ben pourquoi tu dis plus rien ? j'ai rien dit pourtant, juste ce que je suis soi disant  

J'aime bien la confrontation des idées des gens et non pas la confrontation des gens. d'ailleurs souvent c'est l'incapacité des personnes à faire passer leurs idées qui amènent à la confrontation des personnes. (bon y'a des idées qu'il faut pas faire passer hein, ou pas laisser passer  ).

J'ai aussi de toute façon un problème avec le mot "incapacité" qui sous entend "tu es incapable" alors qu'en fait et surtout pour un surdoué, particulièrement, il peut être très rapidement capable  

@ à Louise : celui qui n'assume pas sa surdouance ou ses propos ?

@ à Pieyre : tu as répondu sur le fait d'assumer sa surdouance ou ses propos ? le fait de se sentir trop responsables de tout et de tout le monde, voire de son bien être personnel qui serait à satisfaire tout seul justement parce qu'on est surdoué, je suis d'accord, c'est si lourd à porter que ça doit mener à la dépression voire au suicide.

sur la question des propos, il vaut mieux changer de fil en garder les anciens, lorsqu'on change de file mais pas se souvenir de ce que l'on a pu être et d'où on vient donc peut à mon avis nuire au fait d'équilibrer, de s'équilibrer.

et en parlant d'équilibre, il est vrai que j'ai découvert aussi que j'avais plus de facilité à communiquer avec quelqu'un qui a le même fonctionnement que moi, voire sur certains points à communiquer tout court. 

Le concept d'avoir des personnes pour échanger dans la vie courante en langage courant où effectivement je pourrais avoir du mal à placer "Voltaire" en achetant ma baguette  ajouté à celui d'avoir des personnes avec qui je peux échanger sur le même fonctionnement que moi, c'est une bonne idée

et qui peut d'ailleurs s'appliquer et s'appliquent chez des personnes non surdouées. j'ai eu des potes non surdouées beaucoup plus doués que moi dans le dépannage informatique (qui permet de réparer un pc plutôt que de le jeter, hein), qui savent monter une armoire sans d'abord jouer à mettre les vis n'importe où  etc. 

Je fais le lien avec un autre fil en cours. car ça fait un parallèle : supériorité/suicide.

A trop penser qu'on peut savoir tout faire, on peut ne pas penser à ce qu'on ne sait pas faire et donc ne pas penser à qui sait le faire ou comment je peux le faire.

et sur ce que dit Louise plus haut dans le post mais plus bas dans une autre page, pour ma part je trouverai et trouve dangereux de ne pas sortir régulièrement de son environnement, de son milieu, il est logique de vivre dans sa zone de confort, son milieu de confort, mais le danger réside alors dans ne se faire que conforter dans ses idées, et de ne jamais se remettre en situation de remise en question. 

je pense que surdoué ou non, le cerveau a chez tous ses fainéantises. et que du coup ne pas l'alimenter, le réalimenter ce n'est pas bon.

mettre en avant une qualité, des qualités, est différent que de "se la pêter", même si parfois effectivement "se la pêter" un peu ça peut être rigolo. de toute façon il y a un mot de 4 lettres qui commence par R et finit par E qui a été associé ou l'est encore parfois à supérieur(e) donc j'aime pas le mot en fait  

je n'étale pas ma culture, ni mon intelligence, en fait c'est mon cerveau qui s'étale

(c'est pas ma faute, c'est eux tous là qui disent des choses qui m'inspirent  la fréquentation des surdoués serait elle à baliser ? afin d'éviter les "crises de supériorité" ? lol. 

ah non je ne me vois pas dire : "tiens je me fais une crise de supériorité" ou bien "n'irai je pas ce jour me faire une petite crise de supériorité ?"

 par contre pour l'avoir vécu, avouer une surdouance à quelqu'un qui n'est pas surdoué c'est parfois lui rendre service sur un questionnement qu'il ou qu'elle pourrait avoir du coup sur elle même/lui même. j'aurai pu générer sans le savoir des "crises de dévalorisation" chez des personnes qui comme l'a dit Molina, ont un parcours, ont fait aussi des efforts, ont mené aussi des combats etc, et de fait, on peut je pense "raser tout ça" d'un coup dans la vie de quelqu'un(e) sauf si on ajoute 'mais je suis surdouée". 

j'ai aussi très bien retenu de ce que j'avais lu que je ne dois pas oublier que je suis surdouée.

En clair je suis sous douée et ça me va très bien...si maintenant les surdoué s sentent dérangés ou s'ennuient je n y peux rien!! Moi ça me sort de mon quotidien hihigihi

louise a écrit:En clair je suis sous douée et ça me va très bien...si maintenant les surdoué s sentent dérangés ou s'ennuient je n y peux rien!!  Moi ça me sort de mon quotidien hihigihi

Va pas dire que j'ai dit ça  Soit tu dis que tu as déduis que  et c'est ta déduction  que tu assumeras pour ne point faire de dépression   Je ne me mettrais pas de dire ce genre de choses et encore moins comme ça.

Cela dit j'avais pensé ça aussi (je suis dans une période "je rends à César je crois ) que le fait que ma découverte soit tardive m'a avantagée sur certains points, comme peut être comme tu le soulignes sur le fait d'être dé rangé, de se sentir dé rangée (tu vois déjà avec déranger, "je me sens dérangée", "ah tu crois que t'es dingue ? en désordre ?  selon... bref) et sur l'ennui.

Pieyre a écrit:

Aimant a écrit:Ceux qui cherchent à dominer, c'est généralement qu'ils se sentent dominés. L'estime de soi et la confiance en soi, d'où découle l'humilité. D'où un rehaussement de soi, avec les impacts sur les positions de chacun.

Ce que je crois, c'est qu'il y a des caractères dominants, qui cherchent à s'imposer quand bien même ils ne seraient supérieurs en rien. Mais, de ce seul fait, cela leur forge un caractère, et cela leur assure toujours certains avantages sur ceux qui n'en sont pas capables.

Pour moi, si quelqu'un cherche à s'imposer, c'est qu'il n'est pas dominant, mais dominé. Pas supérieur, mais inférieur. Un "dominant" se fiche d'avoir à s'imposer, il en impose. Ce qui est différent de s'imposer.

Peut-être assimiles-tu dominateur et dominant ? La nuance est de taille. lien

Pieyre a écrit:

A partir du moment où l'on ne craint pas d'être dominé, on peut se mettre autant que l'on veut en position neutre. Et du coup on aborde la situation différemment.

Pour ne pas craindre d'être dominé, il faudrait avoir été élevé dans une boîte à coton.

Au contraire, pour ne pas craindre d'être dominé, il faut avoir encaisser des coups. Donc avoir été dominé. Le sport en est un très bon exemple.

Pieyre a écrit:« Plaire à soi est orgueil; aux autres vanité. » — Paul Valéry

Se plaire à soi est la première condition pour bien vivre. Et mon propos ne veut pas dire avoir un égo démesuré, mais à la bonne taille.

Estime de soi et confiance en soi ne sont pas orgueil. Sinon il n'y aurait pas plusieurs mots.

Princeton a écrit:Je pense que ceux qui se sentent supérieurs sont souvent ceux qui ont le moins de raison de l'être, et que ceux qui auraient des raisons légitimes de l'être font souvent preuve d'une grande humilité. Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien, disait un des plus grands philosophes de tous les temps...

Je pense qu'on peut nourrir ce sentiment de supériorité ou s'en affranchir; que la première voie confine à la solitude, à la sécheresse du coeur et à des comportements néfastes tant pour soi que pour l'autre (écraser l'autre, le dominer, le mépriser, le railler etc.) alors que la seconde permet d'entrer dans des relations joyeuses, paisibles et authentiques avec les autres, en reconnaissant leur différence, leur singularité, leurs défauts et leurs qualités, qu'il n'y a pas lieu de comparer, de juger ou de moquer mais de reconnaître pour notamment en apprendre et grandir.

exactement mon opinion, je manquais de mots, c'est parfaitement exprimé

sebien a écrit: "Je me sens intellectuellement supérieur à la majorité des gens, mais aucunement humainement supérieur".

    ici une vraie piste de réflexion pour Molina et EFF


Du coup pour ma part dans les moments où je me sens supérieure, c'est pas agréable, je ressens rien de gratifiant
j'essaie de me concentrer sur les domaines où je me sens inférieure face à la personne pour revenir au N-N

Aimant a écrit:
Peut-être assimiles-tu dominateur et dominant ? La nuance est de taille. lien

Pourquoi vous laisser malmener, maltraiter, humilier par un parent, un conjoint, un patron ou qui que ce soit d’autre ? Votre vulnérabilité est inscrite dans votre site internet subliminal : « écrasez-moi, c’est tout ce que je connais ». Cette invitation est perçue rapidement par tous ceux qui ont un besoin de pouvoir et de contrôle parce qu’ils sont terrifiés. Ils n’en ont pas l’air car ils affichent une grande confiance, ces géants aux pieds d’argile : il suffit souvent d’aboyer plus fort qu’eux et ils se couchent. Essayez !

Qui que ce soit d'autre ? Un état, des propos télévisés, une propagande nationale ou internationale ?

il suffit souvent d’aboyer plus fort qu’eux et ils se couchent. Essayez !

Excellente idée, je vais faire ça. J'espère que mes cordes vocales vont tenir le coup.

Ereen a écrit:

sebien a écrit: "Je me sens intellectuellement supérieur à la majorité des gens, mais aucunement humainement supérieur".

    ici une vraie piste de réflexion pour Molina et EFF

Je pense avoir déjà dit à peu près la même chose en page 1

"Je me sens souvent supérieur sur certains critères donnés. Ca ne veut pas dire que l'entièreté de l'individu que je suis est supérieur à l'autre individu (ou les autres individus) avec qui je me compare. Mais sur les critères du moment, je me sens supérieur"

Vous pouvez aboyer aussi fort que vous voulez, face à quelque chose sourde, elle ne se couchera pas !

Remarquons que les sourds non muets font beaucoup de bruit, et cela ne les gêne aucunement.

Alors, reste l'option "bourre-pif" universellement comprise...

Doom666 a écrit:Alors, reste l'option "bourre-pif" universellement comprise...

Ou la fuite, ou les deux si on loupe le premier.

Aimant a écrit:Ceux qui cherchent à dominer, c'est généralement qu'ils se sentent dominés. L'estime de soi et la confiance en soi, d'où découle l'humilité. D'où un rehaussement de soi, avec les impacts sur les positions de chacun.

A partir du moment où l'on ne craint pas d'être dominé, on peut se mettre autant que l'on veut en position neutre. Et du coup on aborde la situation différemment.

Je suis d'accord avec toi Aimant, je pense qu'on a à peu près la même approche sur ces sujets. Je pense que tu me comprends. Merci d'avoir explicité ma pensée, c'était assez juste...

Pour le reste des propos et des discussions du fil, je me sens à des milliers d'années lumière de ces histoires de supériorité et de de domination, qui me rendent perplexe voire attristé, et en tout cas d'un autre monde (et pourtant on vit sur la même planète !). J'ai de la chance de ne pas fonctionner ainsi, de ne pas voir le monde et les relations ainsi. J'aimerais aussi ajouter l'idée qu'on peut aussi s'extraire de cette grille de lecture dominant/dominé, supérieur/inférieur etc qui n'apporte rien de bon, et à tout le moins ne pas supposer que tout le monde fonctionne de cette triste manière. Il y a aussi des personnes qui aiment discuter, échanger, partager, entrer en relation, s'aider, s'aimer, sans avoir le dessein funeste et stérile de prendre le dessus sur l'autre ou de le rabaisser ou que sais-je, sans même penser en ces termes... Comme avec des amis, des frères, des camarades. Les relations humaines sont tellement plus riches quand on enlève ce genre d'oeillères ou de lunettes déformantes qui ne mènent qu'à des luttes, des conflits, de la violence, dans un cercle vicieux, sans fin... "Darkness cannot drive out darkness, only light can do that. Hate cannot drive out hate, only love can do that" disait Martin Luther King Jr. Je pense qu'il a raison.

On a si peu de temps sur la Terre, si peu de temps vivant, pourquoi le dépenser à se sentir mal, à avoir peur, à souffrir et à tenter de faire souffrir les autres ? Je pense que ceux qui cherchent à faire souffrir les autres, qui sont agressifs, etc. sont ceux qui souffrent eux-même beaucoup. Leurs mots, leurs paroles, leurs pensées, leurs comportements reflètent leur monde intérieur, parfois si violent, si sombre. Pourquoi voir des dominants et des dominés, vouloir prendre le dessus sur les autres, se voir en dessous, lutter là où il n'y a pas forcément de combattants, ce qui me rappelle un beau vers de Corneille, dans le Cid : "Et le combat cessa, faute de combattants" ?

J'ai appris à privilégier les espaces où je me sens bien, et à aller vers les personnes avec lesquelles je me sens bien aussi. J'évite la haine, la rancoeur, etc. Elles n'apportent rien de bon. Tout ce que je peux faire, c'est proposer ce que je crois, une alternative, plus paisible, plus joyeuse, plus simple aussi... Mettre de la lumière, une bougie face à l'obscurité. Alors je continue à m'exprimer, à dire que la vie n'est pas une affaire d'être supérieur ou de dominer, quand on la voit ainsi c'est la peur qui parle, une peur immense, qui enferme et atrophie le coeur et l'esprit. "Il n'y a pas de peur dans l'amour. L'amour bannit la peur. Parce que la peur implique un châtiment." C'est dans la lettre de Saint Jean...

Alors je souhaite à tout le monde d'ouvrir son esprit, s'il le faut, mais surtout d'ouvrir son coeur, de s'ouvrir aux autres, d'aller à leur rencontre, sincèrement, de voir leurs défauts et leurs qualités et de les aimer quand même, avec l'espoir qu'ils nous aimeront aussi avec nos défauts et nos qualités, avec ce qui fait notre humanité : notre imperfection, notre fragilité... Comme des roseaux... Sans supérieurs et inférieurs... Juste des roseaux... Le coeur qui rayonne vaut mieux que l'esprit qui brille (Saint Bernard de Clairvaux) ! Mieux vaut aimer que dominer, je vous assure... C'est sans doute une étape à passer, à franchir, c'est un choix à faire aussi je pense. Celui d'accepter sa vulnérabilité, sa faiblesse : c'est le petit prix à payer pour la joie authentique, la rencontre authentique, pour ne plus avoir peur...

Stauk a écrit:Excellente idée, je vais faire ça. J'espère que mes cordes vocales vont tenir le coup.

Je pense que sur le moment c'est sans doute ce qu'il y a de mieux à faire, car je ne crois pas qu'il soit bon de réprimer sa colère quand elle est justifiée, du moment qu'elle s'exprime dans des formes quand même mesurées, mais que c'est une stratégie sans issue à moyen et long termes, parce qu'elle ne provoque qu'une escalade de violence et de mal-être.

La solution me semble être de s'expliquer, de dire, de parler, puis, si l'on est pas écouté, pas compris, de partir, de fuir même. On passe trop de temps dans des relations qui nous font souffrir, alors que les relations humaines peuvent nous apporter de la joie, de la chaleur, de l'amour... Qu'elles sont au centre de tout selon moi... A un moment on cesse de s'époumoner, lorsqu'on a compris que c'était inutile, qu'on se faisait du mal pour rien, qu'on ne méritait pas de souffrir ainsi, alors on fait son deuil, on passe son chemin, et on se met en route vers, de nouveaux horizons, plus joyeux, plus paisibles, plus gais. Et le secret, c'est que qui cherche, trouve... "Demandez, et l'on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira."

Bonne journée à tous

Globalement d'accord avec toi, nez en moins comme dit le Sphinx :

J'ai appris à privilégier les espaces où je me sens bien, et à aller vers les personnes avec lesquelles je me sens bien aussi. J'évite la haine, la rancoeur, etc. Elles n'apportent rien de bon. Tout ce que je peux faire, c'est proposer ce que je crois, une alternative, plus paisible, plus joyeuse, plus simple aussi... Mettre de la lumière, une bougie face à l'obscurité.

Donc en fait il faut bien de temps à autre aller se colleter à la haine et à la rancoeur, ne pas se cantonner aux espaces où l'on est sûr de ne rencontrer que bienveillance: c'est à ce prix seulement qu'on peut allumer une bougie dans les ténèbres.

Toi, t'es un grand copain de Galadriel avec ta lumière d'Elendil...

Fus... a écrit:Globalement d'accord avec toi, nez en moins comme dit le Sphinx :

J'ai appris à privilégier les espaces où je me sens bien, et à aller vers les personnes avec lesquelles je me sens bien aussi. J'évite la haine, la rancoeur, etc. Elles n'apportent rien de bon. Tout ce que je peux faire, c'est proposer ce que je crois, une alternative, plus paisible, plus joyeuse, plus simple aussi... Mettre de la lumière, une bougie face à l'obscurité.

Donc en fait il faut bien de temps à autre aller se colleter à la haine et à la rancoeur, ne pas se cantonner aux espaces où l'on est sûr de ne rencontrer que bienveillance: c'est à ce prix seulement qu'on peut allumer une bougie dans les ténèbres.

Oui tu as raison, je pense que c'est une question d'équilibre et d'arbitrage, parce qu'il faut quand même avoir une grande force, une grande énergie, pour être confronté longtemps, continuellement, à la haine, à la méchanceté, à la violence, etc. Il y a un moment où les ténèbres, justement, se mettent à prendre le dessus sur la lumière qu'on essaie de communiquer. Et c'est à ce moment, je pense, qu'il faut s'éloigner, même si on a envie d'aider les gens, envie que le message passe... Parce que c'est aussi notre lumière qui peut alors vaciller puis s'éteindre.

Je ne cherche plus à sauver les gens, parce que j'ai compris que les gens ne peuvent être aidés que s'ils le désirent. Or, beaucoup ne le souhaitent pas. Et on ne peut sauver personne contre son gré. Et peut-être même que les gens ne peuvent se sauver qu'eux-mêmes. Je crois que c'est Anaïs Nin qui disait "You cannot save people. You can only love them." Après, j'imagine que notre lumière peut devenir très forte, très résistante, auquel cas, elle éclaire toute la maison, bon gré mal gré, on la pose sur le chandelier... Mais souvent, les gens essaieront de la mettre sous le boisseau, parce qu'elle dérange, on préfère souvent ne rien voir plutôt que voir ce qui nous déplaît...

Donc je pense qu'il est important de rechercher des espaces pour se ressourcer, pour se sentir bien, pour recharger ses batteries. Des espaces de bienveillance, de paix, de joie, d'amour. Je pense qu'on en a bien besoin, parce que ces espaces sont minoritaires, comme des petites étoiles dans un monde assez sombre, dans un monde qui laisse peu de répit autrement.

Moi, j'utilise zebras Crossing pour me ressourcer. C'est vrai que les gens sont souvent méchants envers ceux qui sont différents.

Les méchants contre les gentils.
C'est un peu simpliste comme concept, non?

Ou comment un si beau topic a été sali par l'orgueil des hypocrites attendant de la gloire pour la vertu qu'ils n'ont pas. Misère !

Après on s'étonne que plus personne ne puisse parler de ses problèmes, étouffé qu'ils sont par l'égo de certain à chercher des lauriers.

Tant pis.

Blossac a écrit:Les méchants contre les gentils.
C'est un peu simpliste comme concept, non?

Ouaip, c'est comme les cowboys et les indiens, qui sont les gentils ? Qui sont les méchants ?

Blossac a écrit:Les méchants contre les gentils.
C'est un peu simpliste comme concept, non?

Je voulais simplement dire que les gens ne supportent pas ceux qui sont différents d'eux. Je ne faisais pas allusion à la gentillesse. Je pensais juste a l'autisme, à la zebrite, à la maladie mentale, aux conceps religieux ainsi qu'à tout ce qui sort du cadre du commun des mortels. J'espère que j'ai ete plus claire.

Je fais un poulet ce midi ? dessus on met du thym ou du laurier ? Je voudrais quand même pas me laisser dominer  Je m'en vais de ce pas lui apprendre c'est kiki porte la culotte dans cette cuisine  non mais

Je ne cherche plus à sauver les gens, parce que j'ai compris que les gens ne peuvent être aidés que s'ils le désirent. Or, beaucoup ne le souhaitent pas. Et on ne peut sauver personne contre son gré. Et peut-être même que les gens ne peuvent se sauver qu'eux-mêmes. Je crois que c'est Anaïs Nin qui disait "You cannot save people. You can only love them."

Là, je ne suis plus du tout. Mais ne pourrissons pas davantage.

Tu as raison. Quand cela devient de la logorrhée, je laisse tomber. Je n'aime pas perdre mon temps.

Ben en fait c'est extrêmement interressant quand même.

Je me suis toujours demandé comment quelqu'un qui côtoyait dieu et son amour à mille lieux de ce monde tristement réel, qui impose sa réponse comme allant de soi, tout en étant conscient qu'à part lui personne pourra comprendre, pouvait sincèrement ne pas se croire supérieur à la populace. Je veux dire, au moins Guenon avant la sincérité de dire qu'il y avait les élus et les autres et que c'était pas la peine de se mélanger.

Ça me rappelle un peu ces psy, où on va les voir pour un problème, on parle 5 minutes, et il va nous répondre pendant 25 minutes, pour finir par " bon à la semaine prochaine, on a avancé".

Alors là ça ne porte pas à concequences. Mais quand des types étalent réellement leur mal être, à deux doigts de se foutre en l'air  et que ces énergumènes là lui font " raconte nous ce qu'il passe, c'est beau l'amour" suivi d'un récital d'hypocrite, ( sur un autre topic il y en a un qui a même rajouté que c'était plus efficace de lui raconter ce qui se passait plutôt que lol perdre son temps au urgence en cas de crise suicidaire... ) on peut tout de même percevoir toute l'horreur de la chose et de leur embrigadement. Et pourtant loin de se poser des questions, ils sont imperméable à toute remise en cause .... Et non, ils sont différents-qui-touchent-l'essence-divine-avec-leur-teub, mais pas supérieur.... Ah non !

C'est un champs lexical incroyable !

C'est un truc que je devrais faire ça, tiens.


Faut que je me fasse une colonne " mot qui sonne le bien, le juste et l'harmonie" et que je fasse toute mes réponses avec ça en utilisant l'effet miroir ( mais si vous savez : quand vous dites que votre employeur a des défauts, on vous dit la paille et la poutre, et qu'en fait c'est vous qui avez un problème, et que si vous aimer tous vos problème vont partir d'un seul coup ! Pffft ! ).

Stauk a écrit:Qui que ce soit d'autre ? Un état, des propos télévisés, une propagande nationale ou internationale ?

Oui. Pour quelle raison te malmènerait-on ? Après, il y a un cadre nécessaire à la vie en communauté.

Stauk a écrit:

il suffit souvent d’aboyer plus fort qu’eux et ils se couchent. Essayez !

Excellente idée, je vais faire ça. J'espère que mes cordes vocales vont tenir le coup.

Je le vois de manière plus simple. Il suffit de dire non, ou qu'on ne le sent pas. Ce que Molina formulait plus haut en disant qu'un rapport Supérieur-Supérieur engendrait un rapport de force malsain.

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Vous pouvez aboyer aussi fort que vous voulez, face à quelque chose sourde, elle ne se couchera pas !

Remarquons que les sourds non muets font beaucoup de bruit, et cela ne les gêne aucunement.

Aussi, très juste

Princeton a écrit:Je suis d'accord avec toi Aimant, je pense qu'on a à peu près la même approche sur ces sujets. Je pense que tu me comprends. Merci d'avoir explicité ma pensée, c'était assez juste...

Oui je te comprends et j'ai une approche similaire. Mais l'âge et les coups aidants, je suis juste plus désabusé que toi. Ce qui me fait comprendre Molina aussi. Merci pour tes mots

Princeton a écrit:On a si peu de temps sur la Terre, si peu de temps vivant, pourquoi le dépenser à se sentir mal, à avoir peur, à souffrir et à tenter de faire souffrir les autres ?

Ce sont des étapes à passer. C'est pourquoi il ne faut pas juger une personne lorsque tu sens qu'elle a peur, ou en tout cas s'arranger pour qu'elle ne prenne pas tes mots comme un jugement. Ça fait aussi partie de l'empathie, et pas de la manipulation (au cas où certains aient envie de faire dériver ainsi).

Molina a écrit:Après on s'étonne que plus personne ne puisse parler de ses problèmes, étouffé qu'ils sont par l'égo de certain à chercher des lauriers.

Molina a écrit:Je me suis toujours demandé comment quelqu'un qui côtoyait dieu et son amour à mille lieux de ce monde tristement réel, qui impose sa réponse comme allant de soi, tout en étant conscient qu'à part lui personne pourra comprendre, pouvait sincèrement ne pas se croire supérieur à la populace.

Ramène le à ce que tu as dit sur ta famille. Ce n'est pas parce que tu es une âme placide que tu as tort de ressentir ou penser ce qui t'est propre. Au contraire . Tu as raison .

Attendrais-tu juste que d'autres te disent qu'ils voient les choses comme toi, comme Stauk l'a fait ? Ou te propose un paradigme différent ?

Oh piting, j'avais enfin trouvé un truc drôle à dire, mais y'a 7pages à lire maintenant ! Bordel à cul, c'pas possible !

Princeton a écrit:Bonne journée à tous

Ben bonne journée. Je trouve que tu es particulièrement véhément dans tes propos. (En ceci je suis ton conseil). Molina a exprimé qu'il se sentait insulté. C'est son fil. Je ne comprend pas comment après ce premier heurt (qui était lui légitime, tu ne pouvais pas à priori anticiper qu'il allait se sentir blessé), tu décides d'insister pour bien lui faire comprendre qu'il n'a qu'a se taire, et que ravaler sa colère est le seul moyen de grandir. Il est vrai que sa réaction initiale d'avoir exprimé cette colère n'est guère flatteuse pour lui,et tout au contraire, met particulièrement en valeur ton ton et ton discours qui sont eux forts mesurés. Un peu étrange qu'il ait accepté de te mettre ainsi en avant, tout en t'accusant par ailleurs, de désirer te mettre en avant à son détriment.

Je comprends encore moins quand quelques lignes plus tard, tu donnes à tous des conseils qui sont à l'opposé radical de ce que tu démontres dans les faits sur ce fil. Je ne comprends pas. Mais j'ai suivi ton conseil : en colère, j'ai gueulé, et ça ne sert à rien - je le sais d'expérience. Maintenant je m'en vais. Excellent conseil.

Quand on est écrasé on se tire (si on peut), et honnêtement sortir sa colère devant la personne qui nous oppresse ne sert à rien : elle est sourde. Que ce soit un état, un dictateur, ou une personne qui donne des conseils sur internet. Et même cette colère nourrit l'oppresseur, elle offre un batton pour mieux nous battre (phénomène bien mis en évidence sur ce fil). Evidemment rentrer sa colère et la retenir, est souvent destructeur également. Il faut donc réussir à sortir sa colère, auprès de personnes qui sont capables (ont la volonté ?) de nous écouter.


Je remarque quand même quelques éléments saillants (en lisant ce fil). Quand on est conscient de comment on fonctionne, on gagne à ne pas le faire trop savoir. Car la communauté prise dans son ensemble n'approuve pas comme pertinent de lui dire la vérité. Ce qui est pertinent c'est de tenir un discours dogmatique. Peu importe que la personne qui tienne le discours dogmatique s'y conforme ou non. Et même c'est clairement une faiblesse de tenir un discours dogmatique auquel on aura la bêtise de se conformer.  Aussi je rejoins quelque peu l'analyse de Molina à ce propos. Tenir un discours dogmatique - de même que donner des conseils - est l'avatar pratique du désir d'écraser l'autre qui s'exprime en chacun de nous. Nul n'est besoin quand on a ce besoin d'écraser les autres, c'est à dire ce besoin d’asséner des conseils et des dogmes aux autres, d'avoir conscience qu'il existe une recherche de domination et de pouvoir qui sont inhérents à ces comportements. Et même s'en rendre compte est une faiblesse, qui conduit à bien des déboires. Tout du moins si on ne trouve pas de moyens efficaces et pertinents de canaliser sa colère ensuite.

 La colère est donc une forme de soumission. Une forme de confiance qu'on ne doit pas accorder à n'importe qui.

Centaure Z'ailée a écrit:Oh piting, j'avais enfin trouvé un truc drôle à dire, mais y'a 7pages à lire maintenant ! Bordel à cul, c'pas possible !

Faut pas tout lire intégralement, y a pas mal de redondance en fait.

Aimant a écrit:
Attendrais-tu juste que d'autres te disent qu'ils voient les choses comme toi, comme Stauk l'a fait ? Ou te propose un paradigme différent ?

Ca fait deux fois que je lis sur ce fil (il me semble une fois Pinceton, une fois Toi), que je vais dans son sens. Je vous prie de ne pas me prêter des propos, sans avoir lu ce que j'ai écris.

Je l'ai traité de connard. C'était un long paragraphe, ça lui a plus, mais c'est hors charte. Alors merci de ne pas dire que de l'insulter était ce qu'il attendait, et que ça va dans son sens. La différence je crois, c'est que mon langage cru était sincère. Ce qui va dans son sens est sans doute là, puisque le mot "Hypocrisie" revient souvent dans ce qui semble lui faire violence. J'ai dit ce que je pensais être vrai, sans hypocrisie, des choses qui venaient de moi. Il n'a donc pas vécu cela comme en recherche directe de briller à ses dépends

A contrario le beau discours qui tout en affirmant que celui qui s'exprime est capable de merveilleuses pensées bienveillantes qui transcendent les défauts humains courants l'a heurté. Pas du fait qu'il n'est pas d'accord avec les propos qui sont tenus. Mais du fait qu'il perçoit clairement un phénomène de domination à travers ces propos bien proprets. Bref répondez moi si vous voulez, dites que je raconte de la merde, mais faites l'effort de lire avant.

Il n'empêche en fait que c'est bien quand il s'ennuie que le surdoué a la pensée de devenir supérieur en fait

Moi j'aime bien Princeton  En fait j'aime bien quelques personnes pourtant bien différentes. Ca doit parce que je ne me compare pas en fait  

Et puis ça doit être complexe de mesurer son intelligence pendant qu'on échange, ça doit faire louper des informations  

Pardon, vous avez l'heure, svp ? 

Je ne sais point s'il me sera possible de descendre à votre niveau avant de vous communiquer cette information  Nous n'avons pas les mêmes montres  ni la même notion de l'espace temps, très cher. 

Oui mais moi au moins, je ne vais pas louper mon train

Bon, dans ce cas, je vais faire une réponse sérieuse (en fait, je l'avais déjà faite en première page, mais effacée... bref, je la refais).

En fait, je vais reprendre le texte d'origine et en changer quelques mots pour qu'il me corresponde :

Centaure Z'ailée a écrit:Aller, c'est bientôt la fin du WE et j'ai pas envie de bosser dans ma dernière heure de glandage :

Je me soigne, mais je me sens souvent inférieure aux autres. Genre tout le temps. Alors se sentir inférieure, c'est pas un crime, c'est surtout que nécessairement on a envie d'user de ce sentiment d'infériorité pour dépendre de l'autre. Juste comme, for fun, parce que j'ai passé une mauvaise journée ou alors pour jouer les victimes.

Ça va de pair avec l'internet, parce qu'au final dans la vraie vie, je m'en fous pas toujours et/ou j'ai autre chose en tête, oui surtout quand je suis active. Mais bon. C'est excessivement gênant. Car soit je culpabilise d'avoir voulu dépendre de l'autre, soit l'autre se rebiffe et là commence une relation tout ce qui a de plus toxique. Il n'y a que des désavantages à se sentir inférieur. Et pourtant, je peux m'en empêcher, enfin si, j'apprends à être objective, mais c'est pas gagné.

Des solutions ? Des compagnons d'infériorité ?

Voilà... Du coup, maintenant que j'ai refait ce texte à ma sauce, je me rends compte que le problème est sensiblement le même... ça me semble être un déséquilibre du narcissisme. Cependant, dans les deux cas, l'empathie est de rigueur, on s'inquiète de ce que cela peut faire souffrir les autres. Du coup, je dirais que la remise en question montre plutôt qu'on est loin d'être des monstres, même si on est loin d'être parfaits. On est peut être des gens bien finalement... Et je pense que tu nous donnes la solution Molina : avoir autre chose en tête... Pour ma part, quand je suis active, mon narcissisme se rééquilibre et je marche droit, du coup, j'ai moins besoin de faire attention à ma cheville fragile, y'a moins de risque d'entorse.

Bisous !

ShineFlower a écrit:

Blossac a écrit:Les méchants contre les gentils.
C'est un peu simpliste comme concept, non?

Je voulais simplement dire que les gens ne supportent pas ceux qui sont différents d'eux. Je ne faisais pas allusion à la gentillesse. Je pensais juste a l'autisme, à la zebrite, à la maladie mentale, aux conceps religieux ainsi qu'à tout ce qui sort du cadre du commun des mortels. J'espère que j'ai ete plus claire.  

"Les gens" . C'est flou là encore!
Cela voudrait dire que tous ceux qui ne sont ni handicapés, ni surdoués, ni étrangers, ni hermaphrodites ou que sais-je, ne supporteraient pas la différence.
Donc si je résume, "les gens" auraient ces caractéristiques:

Hétérosexuels.
Blancs
Valides
Intelligence moyenne

Mais si une personne comprise dans "Les gens" avait les pieds plats? Ou les dents jaunes ou bien encore qu'elle serait fan de Céline Dion et bassinerait tout le monde avec ça. Ferait-elle encore partie de la catégorie "Les gens"?

Tout cela pour souligner l'absurdité de la chose:
Tu te plains d'être mise de côté mais tu es la première à stigmatiser ceux que tu estiment être "normaux" en les qualifiant de différents de toi.
Donc au même titre, tu rejette ces catégories de personnes puisque tu crois, à tort, qu'ils ne peuvent te comprendre.

Le problème du rejet implique les deux parties. Il faut faire des efforts des deux côtés.
Je l'ai appris. Je fais des efforts pour m'intégrer, pardonner, comprendre.
Je t'invite à suivre mon exemple plutôt que de rejeter la faute sur autrui  ou devrais-je dire "les gens".

@Molina : en fait tu me saoules. C'était bien prévisible comment ça allait se dérouler. Et moi ça m’énerve car je vis ce truc comme une injustice à ton encontre. Mais une injustice dont le déroulement était finalement assez prévisible.

Maintenant comme il est arrivé que tu me soutiennes quand la situation est inversée, je me suis senti obligé d'exprimer mon opinion vis à vis de ce qui me choquait dans les propos tenus. Mais je ne recommencerais pas (Enfin si j'arrive à suivre tous les bons conseils que ce fil formule).

Ca provoque toujours beaucoup d'ennuis. Chez tout le monde : chez moi, chez les personnes qui se prennent une remarque inattendue et qui ne fera jamais sens dans leur univers. Bref ça créé des problèmes, et ça ne résous rien. Ca ne rend pas le monde meilleur. Je ne pense pas qu'ici soit le lieu pour provoquer et se plaindre de ce genres d'injustices. Oui c'est injuste, mais c'est comme ça. Ce monde est injuste.

Deal with it.

Aimant a écrit:

Stauk a écrit:Qui que ce soit d'autre ? Un état, des propos télévisés, une propagande nationale ou internationale ?

Oui. Pour quelle raison te malmènerait-on ? Après, il y a un cadre nécessaire à la vie en communauté.

Stauk a écrit:

il suffit souvent d’aboyer plus fort qu’eux et ils se couchent. Essayez !

Excellente idée, je vais faire ça. J'espère que mes cordes vocales vont tenir le coup.

Je le vois de manière plus simple. Il suffit de dire non, ou qu'on ne le sent pas. Ce que Molina formulait plus haut en disant qu'un rapport Supérieur-Supérieur engendrait un rapport de force malsain.

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:Vous pouvez aboyer aussi fort que vous voulez, face à quelque chose sourde, elle ne se couchera pas !

Remarquons que les sourds non muets font beaucoup de bruit, et cela ne les gêne aucunement.

Aussi, très juste

Princeton a écrit:Je suis d'accord avec toi Aimant, je pense qu'on a à peu près la même approche sur ces sujets. Je pense que tu me comprends. Merci d'avoir explicité ma pensée, c'était assez juste...

Oui je te comprends et j'ai une approche similaire. Mais l'âge et les coups aidants, je suis juste plus désabusé que toi. Ce qui me fait comprendre Molina aussi. Merci pour tes mots

Princeton a écrit:On a si peu de temps sur la Terre, si peu de temps vivant, pourquoi le dépenser à se sentir mal, à avoir peur, à souffrir et à tenter de faire souffrir les autres ?

Ce sont des étapes à passer. C'est pourquoi il ne faut pas juger une personne lorsque tu sens qu'elle a peur, ou en tout cas s'arranger pour qu'elle ne prenne pas tes mots comme un jugement. Ça fait aussi partie de l'empathie, et pas de la manipulation (au cas où certains aient envie de faire dériver ainsi).

Molina a écrit:Après on s'étonne que plus personne ne puisse parler de ses problèmes, étouffé qu'ils sont par l'égo de certain à chercher des lauriers.

Molina a écrit:Je me suis toujours demandé comment quelqu'un qui côtoyait dieu et son amour à mille lieux de ce monde tristement réel, qui impose sa réponse comme allant de soi, tout en étant conscient qu'à part lui personne pourra comprendre, pouvait sincèrement ne pas se croire supérieur à la populace.

Ramène le à ce que tu as dit sur ta famille. Ce n'est pas parce que tu es une âme placide que tu as tort de ressentir ou penser ce qui t'est propre. Au contraire . Tu as raison .

Attendrais-tu juste que d'autres te disent qu'ils voient les choses comme toi, comme Stauk l'a fait ? Ou te propose un paradigme différent ?

Répondez comme vous voulez, je répondrais si l'envie me prend.

Par exemple, je me pose la question de savoir pourquoi tu utilises cet argument intime de la famille, en utilisant en plus l'impératif.

C'est à dire que si on analyse ce que tu fais : tu utilises donc mon intimité pour faire avancer ce que tu penses juste tout en ne sachant absolument pas le problème que j'expose ( il me semble que tu n'es pas concerné par le sujet de ce fil ). Au final tu colonises mon intimité ( ici mon laïus sur ma famille) pour te l'approprier, je dirais même le confisquer.

C'est exactement ce qui m'a frappé la première fois que princeton m'a parle sur ce forum. J'ai fait un fil de présentation, assez léger, plutôt pour le soucis du style tout en utilisant des moments intimes de ma vie. Bref, j'ai essayé de me dénuder. Que fait il ? Il m'insulte ( genre reellement... d'histrion pour etre plus precis) et fait exactement comme toi : il a pris ces moments intimes de ma chair pour faire avancer son agenda et se sentir plus grand. Le tout enrobée de pensee magique. Après on s'étonnera de mon animosité...


Cette façon de faire, me fascine ! C'est nier absolument la réalité de l'autre ! Le tuer en colonisant tout ce qui peut dire pour le retourner contre lui, et ainsi avancer ( sous couvert d'aider... Alors que dans ce cas là on ne veut aider que soit même).

Je suis un connard, j'en conviens, mais disons que je fais ce que je peux quand j'ai de la porcelaine devant pour ne pas tout briser. Cette technique par contre broie, détruit sous couvert de vertu !

Stauk a écrit:Ca fait deux fois que je lis sur ce fil (il me semble une fois Pinceton, une fois Toi), que je vais dans son sens. Je vous prie de ne pas me prêter des propos, sans avoir lu ce que j'ai écris.

De ce que j'ai lu, je pense qu'il s'est retrouvé dans ton témoignage. Sinon il ne t'aurait pas remercié, ni développé ton propos : lien

Peut-être est-ce que je me trompe, auquel cas je vous présente mes excuses à tous les deux.

Stauk a écrit:J'ai dit ce que je pensais être vrai, sans hypocrisie, des choses qui venaient de moi. Il n'a donc pas vécu cela comme en recherche directe de briller à ses dépends

Tu as dis ce que tu pensais, et c'est là ou vous avez pu échanger . Perso, je te dis juste merci pour ton témoignage

Stauk a écrit:A contrario le beau discours qui tout en affirmant qui celui qui s'exprime est capable de merveilleuses pensées bienveillantes qui transcendent les défauts humains courants l'a heurté. Pas du fait qu'il n'est pas d'accord avec les propos qui sont tenus. Mais du fait qu'il perçoit clairement un phénomène de domination à travers ces propos bien proprets. Bref répondez moi si vous voulez, dites que je raconte de la merde, mais faites l'effort de lire avant.

Vous voyez du jugement dans les propos de Princeton. Je peux le comprendre quant à sa première réponse, signe que la question de Molina a fout résonner des choses chez lui. A titre perso, je n'en vois pas dans la suite de ses propos.

J'ai l'impression que vous voyez Princeton comme cherchant à vous imposer une vue, alors que je vois qu'il vous en propose une. Je vois aussi tout l'écart de bienveillance entre ces deux vues.

Grosso modo, vous parlez de vous sentir écrasé, étouffé, dominé. Parce que vous dites votre colère. Ce rejoint aussi la notion de supériorité à l'origine de ce post. Afin de pouvoir dire ce que vous ressentez, vous vous placez en position "supérieure". Là, ce faisant, je ne fais que reprendre les mots de ce post et les résumer.

Stauk a écrit:Quand on est conscient de comment on fonctionne, on gagne à ne pas le faire trop savoir. Car la communauté prise dans son ensemble n'approuve pas comme pertinent de lui dire la vérité.

Déjà ... la vérité ... A chacun sa vérité .

Il y aura toujours des "rebelles". Ce sont eux qui font avancer la communauté. Et on peut l'appliquer à tous les niveaux.

Stauk a écrit:Mais du fait qu'il perçoit clairement un phénomène de domination à travers ces propos bien proprets.

Parce que si on est "gentil" avec vous, c'est pour vous dominer ?

Je vais le présenter comme ça : quel est l'intérêt à tenter de vous dominer sur un forum ? N'est-ce pas tout simplement un échange, un partage ?

Ouais t'as raison... z'ont même pas répondu à mon commentaire !!

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:

Aimant a écrit:

Stauk a écrit:Mais du fait qu'il perçoit clairement un phénomène de domination à travers ces propos bien proprets.

Parce que si on est "gentil" avec vous, c'est pour vous dominer ?
Je vais le présenter comme ça : quel est l'intérêt à tenter de vous dominer sur un forum ? N'est-ce pas tout simplement un échange, un partage ?

Je n'assimile pas le désir de domination, avec la gentillesse. Pour moi les deux sont indépendants. Quand à l'intérêt, je l'ignore, je ne suis pas à votre place. Dans un échange il faut être deux. Dans un partage également. A partir du moment ou le dialogue ne va plus que dans un sens, on peut à la rigueur parler d'information. Ou sinon de propagande. L'intérêt pratique m'échappe, je pense qu'il est à chercher dans les besoins fondamentaux des personnes humaines. Mais ma maîtrise pratique du sujet s'arrête là.

@CZ : pas si sûr ! Peut être z'ont répondu ailleurs.

Alors pour que les choses soient claires, mais je trouve hallucinant d'avoir à écrire ce que je vais écrire, je n'ai jamais eu l'intention de vous "dominer". Je ne comprends même pas ce que voudrait dire vous "dominer" ? Et ce serait quoi mon intérêt à vous "dominer" exactement ? J'y gagnerais quoi ? Je m'en fous, moi j'aime bien échanger, dialoguer, discuter. Pourquoi d'autre j'irais sur un forum en fait ? Donc oui, je réitère que je me sens à des années lumières de vos propos, je ne comprends pas votre logique, et je sais bien que je n'ai rien à faire sur ce fil de "se sentir supérieur", alors je vais vous laisser.

Mais je pense que vous voyez mes propos comme une "domination" parce que c'est votre propre mode de fonctionnement, votre propre perception. Mais d'autres ne fonctionnent pas comme ça. Je ne fonctionne pas comme ça. Quand je discute, je ne cherche pas à être le plus fort ou autre, encore une fois quel intérêt, mais à échanger, à grandir, à apprendre, à aider... Alors oui je partage ce que je pense, ce que je comprends, je partage ma vision du monde et des relations. Elle ne vous plaît pas et je n'insiste pas, je ne vais pas baisser les bras pour autant, je sais que mes mots ont aussi aidé des gens, aident des gens et en aideront d'autres.

Et vous pensez que je suis hypocrite parce que vous ne croyez pas qu'on puisse vraiment penser ce que je pense sans arrières pensées ? Ben si... J'y crois, j'y crois tellement qu'effectivement je me répète, alors peut-être que je suis naïf comme le laisse entendre Aimant, eh bien tant pis, je suis naïf. Je suis abusé quand d'autres sont désabusés. Mais c'est peut-être l'inverse ? Ceux qui sont abusés sont peut-être ceux qui ne voient plus ce qu'il y a de beau, de positif, de lumineux, d'amoureux dans la vie, qui sont en train d'abandonner les rares choses qui en font pourtant à mon sens sa valeur ?

Je n'ai pas été accueilli ici, je n'ai pas été compris non plus, il n'y a pas mort d'hommes, tant pis ! Au moins j'aurais dit ce que je pensais jusqu'au bout sans me laisser intimider par les attaques, les agressions, les accusations, etc. Je ne suis pas orgueilleux pour un sou, si vous me connaissiez, vous vous en rendriez compte tout de suite. Je suis quelqu'un d'assez simple et doux. Enfin bref, je ne ressens pas vraiment le besoin de me justifier davantage : le reste de vos accusations sans fondement vont donc aux oubliettes.

Enfin, je vais m'inspirer de mes propres mots :

Princeton a écrit:A un moment on cesse de s'époumoner, lorsqu'on a compris que c'était inutile, qu'on se faisait du mal pour rien, qu'on ne méritait pas de souffrir ainsi, alors on fait son deuil, on passe son chemin, et on se met en route vers, de nouveaux horizons, plus joyeux, plus paisibles, plus gais.

Et je vous souhaite un bon dimanche et une bonne route !

Ah non mais ne t'en vas pas. Je m'en voudrais de t'avoir fait partir de ton topic.

C'est que je suis con parfois, j'ai cru que la section Vie de Zèbre était pour des témoignages sans être juger par le premiers manants venus.  J'ai pas compris que c'était là où tu assenais tes vérités et que tu montrais ta grandeur d'âme.

Pardon. Je vais lire de ce pas tes leçons.

PS: mais du coup je dois aller où ? Vu que la parti présentation est aussi le lieu aux affirmations à l'emporte pièce ? https://www.zebrascrossing.net/t21696-l-annexion-du-bonheur Je suis perdu moi....

Princeton a écrit:
Et vous pensez que je suis hypocrite parce que vous ne croyez pas qu'on puisse vraiment penser ce que je pense sans arrières pensées ? Ben si... J'y crois, j'y crois tellement qu'effectivement je me répète

C'est Molina qui utilise le mot hypocrite.  Je préfère une image

Princeton a écrit:Je n'ai pas été accueilli ici, je n'ai pas été compris non plus, il n'y a pas mort d'hommes, tant pis ! Au moins j'aurais dit ce que je pensais jusqu'au bout sans me laisser intimider par les attaques, les agressions, les accusations, etc. Je ne suis pas orgueilleux pour un sou, si vous me connaissiez, vous vous en rendriez compte tout de suite. Je suis quelqu'un d'assez simple et doux. Enfin bref, je ne ressens pas vraiment le besoin de me justifier davantage : le reste de vos accusations sans fondement vont donc aux oubliettes.

Mais y a pas d'accusation. Juste le constat que tu sais t'envoyer des fleurs à toi même. Ce qui n'était pas nécessairement le thème du fil, pas tel que je l'ai compris. Donc à limite si on peut parler d'accusation, c'est uniquement celle d'être totalement hors sujet. Celle d'avoir persisté dans le hors sujet.

Princeton a écrit:
Enfin, je vais m'inspirer de mes propres mots :

Princeton a écrit:A un moment on cesse de s'époumoner, lorsqu'on a compris que c'était inutile, qu'on se faisait du mal pour rien, qu'on ne méritait pas de souffrir ainsi, alors on fait son deuil, on passe son chemin, et on se met en route vers, de nouveaux horizons, plus joyeux, plus paisibles, plus gais.

Oui, je crois qu'on peut tous s'accorder sur ces propos là.

Princeton a écrit:Et je vous souhaite un bon dimanche et une bonne route !

Bon dimanche à toi. Désolé pour ce conflit passager.

Pour chaque critère je me sens supérieur à certaines personnes et inférieur à d'autres. Il devrait logiquement en être ainsi de chacun de nous.

Pourquoi écraser les autres lorsqu'on se sent supérieur à eux ? Au niveau intellectuel, ils sont bien souvent écrasés par leur faiblesse. Inutile d'en rajouter. Mieux vaut les aider à se relever, les épauler. Je pense qu'en écrasant on montre une faiblesse, pas une supériorité.