Se sentir supérieur

Pieyre a écrit:S'il s'agit de domination, je ne pense pas que la position neutre existe. Certains s'appliquent à être neutralisants, mais ne sauraient être neutres, parce que toute action concertée nous place en supérieurs relativement à ceux qui n'en sont pas capables.

Ce que je crois c'est que, dans la structure de domination qui détermine qui l'emporte sur qui et en quoi, on peut se placer à l'écart de la hiérarchie principale. C'est le cas des savants et des artistes. Mais eux-mêmes contribuent le plus souvent à la structure, tout en n'y ayant pas de place déterminée. Par ailleurs, entre eux, il est courant qu'ils reconstituent une structure de même nature.

Molina a écrit:Stauk a admirablement fait une réponse dessus. La force, c'est comprendre et pas asséner ce qu'on  croit comme vérité en rabaissant l'autre. C'est ça l'orgueil : la passion par laquelle un homme se donne une perfection qu'il n'a pas.  J'ai pris en grippe princeton car cela fait plusieurs fois qu'il colle au visage ses élucubrations et sa psychologie de comptoirs. L'orgueil des ignorants. Un orgueil mesquin car cela s'impose dans un contentement de soi, et étouffe toute vie.

Molina a écrit:Et voilà l'orgueil dans toute sa splendeur : l'énervement quand autrui refuse d'y adhérer :@

Princeton a écrit:

Molina a écrit:Et voilà l'orgueil dans toute sa splendeur : l'énervement quand autrui refuse d'y adhérer :@

Je te trouve ridicule, sérieusement.

Pourquoi tu te sens supérieure aux autres exactement ?

Molina a écrit:Une relation S-S n'est pas une relation Saine. On apporte rien à l'autre, on le combat.

Molina a écrit:Stauk a admirablement fait une réponse dessus. La force, c'est comprendre et pas asséner ce qu'on  croit comme vérité en rabaissant l'autre.

Molina a écrit:C'est ça l'orgueil : la passion par laquelle un homme se donne une perfection qu'il n'a pas.

Molina a écrit:J'ai pris en grippe princeton car cela fait plusieurs fois qu'il colle au visage ses élucubrations et sa psychologie de comptoirs. L'orgueil des ignorants. Un orgueil mesquin car cela s'impose dans un contentement de soi, et étouffe toute vie.

Molina a écrit:Il est strictement là le problème du neutre. Quand l'autre s'immisce pour imposer sa vision, sa compréhension pour se parer de vertu ou de gloire.

Molina a écrit:Que faire ?

Molina a écrit:Ne vois tu pas le problème de dire " tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien" puis continuer sur un ton péremptoire  en jetant des affirmations ?

Molina a écrit:Voilà pourquoi le post de stauk est admirable. Il s'interroge, il chemine dans l'interrogation. Il n'essaye pas de tuer, lui. Car il est là le problème, devant la faiblesse des uns à écraser l'autre au lieu de le comprendre, comme un réflexe, on se sent obliger d'écraser en devenant plus faible à son tour.

Molina a écrit:

Aimant a écrit:Je la verrais comme devant s'exprimer dans la bienveillance, pas dans le jugement. Sans jugement de ma part (blague)

Certes. Mais toute la question, c'est concrètement : comment faire ?

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:mais quel autre ?

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:de toute façon je redescends ou monte systématiquement au niveau en fonction de l'autre

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:bon après j'ai aussi ma collection de ceux ou celles après qui j'ai l'impression de courir derrière avec mon escabeau donc me penser supérieure en courant la flemme

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:attends. euh c'est quoi le concept là ?

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:tiens aujourd'hui je me sens un peu supérieure à moi ?

Gahanzébulonnetteenskate a écrit: y'a un fond que j'aime bien et qui m'interpelle mais je préfère te laisser te laisser développer ce concept ?

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:(m'en viens l'idée d'un autre avec mesure et soie mais je peux pas le dire je suis une fille

Pieyre a écrit:S'il s'agit de domination, je ne pense pas que la position neutre existe. Certains s'appliquent à être neutralisants, mais ne sauraient être neutres, parce que toute action concertée nous place en supérieurs relativement à ceux qui n'en sont pas capables.

Pieyre a écrit:Je ne comprends pas pourquoi on ramène toujours la notion de supériorité à celle de domination.

Pieyre a écrit:Ce que je crois c'est que, dans la structure de domination qui détermine qui l'emporte sur qui et en quoi, on peut se placer à l'écart de la hiérarchie principale. C'est le cas des savants et des artistes. Mais eux-mêmes contribuent le plus souvent à la structure, tout en n'y ayant pas de place déterminée. Par ailleurs, entre eux, il est courant qu'ils reconstituent une structure de même nature.

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:J'avais rêvé un instant de répondre à une de tes interrogations puis mon dream s'est envolé dans le paragraphe suivant où tu as déduit qu'il est juste parfois question de vocabulaire.

supérieur sous entend complètement au dessus. meilleur est plus doux, ça laisse une chance à l'autre dans sa soie  de se dire : il est meilleur que moi ce qui ne sous entend pas pour autant que je suis nulle, il est juste plus devant, il a plus appris, il travaille plus vite, enfin il fait juste un truc de plus que moi, pas tous  (même si c'est faux ça passe mieux

Cela dit, j'ai dit de certains de mes enseignants qu'ils m'étaient largement supérieure mais les ai rarement entendu le dire d'eux mêmes.

Supériorité appelle chez certains certaines le mot infériorité. en raccourci basique ça fait : "je suis géniale et toi t'es nul, ce n'est, pas immédiatement l'envie d'évoluer au niveau de l'autre qui monte en premier dans ce cas" et tout le monde ne se dit donc pas : chouette je vais évoluer et apprendre plein de choses.

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:mais quel autre ?

Ton interlocuteur.


ah nous étions donc deux et sans mon interlocuteur je n'existe pas (du moins pas comme quand je suis seule)

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:de toute façon je redescends ou monte systématiquement au niveau en fonction de l'autre

Et pourquoi ne pas choisir ton propre niveau ?

mon propre niveau je l'ai quand je suis seule, il varie ensuite selon mon interlocuteur, ça aide dans les interactions pour tenter de se comprendre plutôt que de s'affronter, et je préfère lorsque je me retrouve à nouveau seule être emplie d'interactions positives et d'informations qui peuvent m'aider à continuer d'avancer mais seule. sinon oui j'ai remarqué aussi ma sympathie pour la position entre deux étages (mais mentaux cette fois ci, mais je m'assoies souvent tout de même)

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:bon après j'ai aussi ma collection de ceux ou celles après qui j'ai l'impression de courir derrière avec mon escabeau donc me penser supérieure en courant la flemme

Et pourquoi ne courreraient-ils pas après toi ?

à mon avis ils le font aussi mais vu la position de certains ça pourrait être mal perçue mdr 

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:attends. euh c'est quoi le concept là ?

L'estime de soi ?

tu crois ?

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:tiens aujourd'hui je me sens un peu supérieure à moi ?

Que veux-tu dire par là ?

J'imaginais intégrer dans ma conversation mentale (mon raisonnement) "tiens comment je me sens là ? ah un peu supérieure à moi ?" voire même puisque tu soulignes, "ah tiens je m'en vais de ce pas vérifier à qui je suis supérieure ?", je pense que du coup j'inventerai de suite "l'auto baffe mentale"  tellement je me choquerais de moi et je m'aimerai de suite moins et ça ferait immédiatement baisser ma quote de bisounours  j'ai un quota et une réputation à maintenir moi  

Gahanzébulonnetteenskate a écrit: y'a un fond que j'aime bien et qui m'interpelle mais je préfère te laisser te laisser développer ce concept ?

Sur les mots de Pieyre alors

J'ai fait cela je crois, ça doit être la saint pierre aujourd'hui et tout le monde met une pierre à son édifice

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:(m'en viens l'idée d'un autre avec mesure et soie mais je peux pas le dire je suis une fille

Eeeuuuhhh .... vas-y, te gêne pas !

Que nenni, ni en vers ni en lombric

Molina a écrit:Je me rappelle d'un chercheur qui éludait en prétextant la division du travail. C'était un peu court.

Du coup plus je vieillis et plus je deviens un plouc américain : un pragmatiste...

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:si tu t'imprimes sur tes tee shirts, fais le en français pour ceux qui ne pratiquent pas l'anglais forcément couramment

Pieyre a écrit:

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:J'avais rêvé un instant de répondre à une de tes interrogations puis mon dream s'est envolé dans le paragraphe suivant où tu as déduit qu'il est juste parfois question de vocabulaire.

Oui, parfois, et même souvent. J'ai la propension assez peu partagée de considérer les mots selon le sens du dictionnaire. Certes ils évoluent, mais c'est souvent de l'écume.

supérieur sous entend complètement au dessus. meilleur est plus doux, ça laisse une chance à l'autre dans sa soie  de se dire : il est meilleur que moi ce qui ne sous entend pas pour autant que je suis nulle, il est juste plus devant, il a plus appris, il travaille plus vite, enfin il fait juste un truc de plus que moi, pas tous  (même si c'est faux ça passe mieux

Ce que je crois, c'est que 2 est supérieur à 1. Les autres sens sont douteux. Mais ni 2 ni 1 n'existent parmi nous. Ce ne sont que des évaluations de ce que nous pouvons être. Aussi nous pouvons être premier dans un domaine et second dans un autre. C'est catégorique, mais c'est relatif.
Dire que 2 est meilleur que 1, c'est plus sujet à interprétation. Il me semble que le terme de meilleur implique un jugement plus profond. C'est plus doux si l'on veut mais, potentiellement, je crois que c'est plus discriminant. Si le terme de supérieur s'emploie souvent relativement au savoir ou au pouvoir, celui de meilleur correspondrait alors au troisième domaine, celui de la morale.

Cela dit, j'ai dit de certains de mes enseignants qu'ils m'étaient largement supérieure mais les ai rarement entendu le dire d'eux mêmes.

Il ne faut pas le dire quand c'est implicite.

Supériorité appelle chez certains certaines le mot infériorité. en raccourci basique ça fait : "je suis géniale et toi t'es nul, ce n'est, pas immédiatement l'envie d'évoluer au niveau de l'autre qui monte en premier dans ce cas" et tout le monde ne se dit donc pas : chouette je vais évoluer et apprendre plein de choses.

Si 2 est supérieur à 1, eh bien 1 est inférieur à 2. Pourquoi chercher plus loin ? Cela ne veut pas dire que 1 soit 0.
D'ailleurs, 3 a beau être inférieur à 4, au moins il est premier !

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:Il se peut effectivement qu'il reconstitue une structure de même nature mais qui dans ce cas peut leur donner idée ou confiance qu'ils peuvent remplacer la structure par une meilleure  ce qui à mon avis n'est pas le cas. c'est bel et bien la structure première qui structure la deuxième qui peut penser qu'elle peut tenir sans la structure première pour finalement se rendre compte que non  voire même se rendre compte de l'extérieur que ce qui était perçu comme domination n'était finalement que hiérarchisation fondée sur des bases afin de faire tenir debout, voire avancer une structure avec d'autres éléments dont ils n'étaient pas pourvus.

sebien a écrit:Je n'ai pas tout lu, mais je résumerais la chose par une simple phrase qui m'est venue à ce sujet il n'y a pas plus tard que deux jours et qui est une vérité pour moi.

"Je me sens intellectuellement supérieur à la majorité des gens, mais aucunement humainement supérieur".

A méditer...

Pieyre a écrit:

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:si tu t'imprimes sur tes tee shirts, fais le en français pour ceux qui ne pratiquent pas l'anglais forcément couramment

Selon moi, sur un lieu de discussion, n'y a pire tentative de domination que celle qui correspond à poster de l'anglais sans traduction.

Princeton a écrit:

Molina a écrit:Et voilà l'orgueil dans toute sa splendeur : l'énervement quand autrui refuse d'y adhérer :@

Je te trouve ridicule, sérieusement.

Pourquoi tu te sens supérieure aux autres exactement ?

Pieyre a écrit:

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:Il se peut effectivement qu'il reconstitue une structure de même nature mais qui dans ce cas peut leur donner idée ou confiance qu'ils peuvent remplacer la structure par une meilleure  ce qui à mon avis n'est pas le cas. c'est bel et bien la structure première qui structure la deuxième qui peut penser qu'elle peut tenir sans la structure première pour finalement se rendre compte que non  voire même se rendre compte de l'extérieur que ce qui était perçu comme domination n'était finalement que hiérarchisation fondée sur des bases afin de faire tenir debout, voire avancer une structure avec d'autres éléments dont ils n'étaient pas pourvus.

Il me semble que la structure de domination qui existe dans des cercles plus restreints, comme celui des chercheurs, est plus douce. On cherche peut-être à tuer l'autre, mais pas de façon physique. Reste que tuer de façon psychologique, c'est grave aussi.

Aimant a écrit:Ceux qui cherchent à dominer, c'est généralement qu'ils se sentent dominés. L'estime de soi et la confiance en soi, d'où découle l'humilité. D'où un rehaussement de soi, avec les impacts sur les positions de chacun.

A partir du moment où l'on ne craint pas d'être dominé, on peut se mettre autant que l'on veut en position neutre. Et du coup on aborde la situation différemment.

Molina a écrit:

Princeton a écrit:

Molina a écrit:Et voilà l'orgueil dans toute sa splendeur : l'énervement quand autrui refuse d'y adhérer :@

Je te trouve ridicule, sérieusement.

Pourquoi tu te sens supérieure aux autres exactement ?

Me trouves tu ridicule car tu te sais ridicule ? Celui qui trouve ridicule autrui n'est il pas le ridicul de l'histoire ? N'es tu pas bloqué dans une comparaison stérile ( celui qui est ridicul et celui qui ne l'est pas ) qui ne sert qu'à gonfler ce pauvre ego défaillant, infantile même,  qui v´là ti pas se dégonfle comme un ballon de baudruche au vu l'insensibilité de l'autre ? N'est ce pas une remarque inepte dû à une absence d'une image juste et solide de toi même ? N'est ce pas un moyen pour toi, au vu de la panique, de te revaloriser selon tes propres critères ?

Je te souhaite de redescendre sur terre petiot, et apprendre à tourner 7 fois ton clavier au dessus de tête avant de répondre.

Hey Juda a écrit:

ErikFromFrance a écrit:

Hey Juda a écrit:Parler d'égo.
Tout le monde en a, certains plus que d'autre.

Attention à ne pas tout mélanger. L'égo, le truc qui cause des problèmes et qu'on désigne quand qq'un se comporte comme un gamin colérique, c'est quand on se sent supérieur sans l'être. Il faut aussi envisager le cas où qq'un se sente supérieur parce qu'il est, en fait, supérieur selon le critère pertinent à un moment donné dans un contexte donné, pour se comparer.

Je me sens souvent supérieur sur certains critères donnés. Ca ne veut pas dire que l'entièreté de l'individu que je suis est supérieur à l'autre individu (ou les autres individus) avec qui je me compare. Mais sur les critères du moment, je me sens supérieur et a posteriori, avec du recul, je pense que dans nombre de ces cas ça se justifie.

Il y a de multiples autres critères sur lesquels je suis complètement à chier. Mais sur certains, ben... ouais ! supérieur !

Je ne suis pas d'accord avec Molina qui dit qu'il n'y a que des désavantages. Quand on a besoin de validation et qu'on n'a pas accès à d'autres moyens de validation ou de réconfort, c'est confortant.

Se sentir supérieur, ne veux pas dire que l'on est supérieur

Je parle d'égo comme cette chose qui se gonfle ou se dégonfle autour de "soi".

Supérieur de quoi? par rapport à quoi ? pourquoi ? à qui ?

Je pense que c'est juste du vent tout ça.

L'orgueil c'est juste du vent, supérieur... Celui qui l'est ne doit désirer qu'une chose, ne pas l'être.

Molina a écrit:Aller, c'est bientôt le WE et j'ai pas envie de bosser dans ma dernière heure de boulot :

Je me soigne, mais je me sens souvent supérieur aux autres. Genre tout le temps. Alors se sentir supérieur, c'est pas un crime, c'est surtout que nécessairement on a envie d'user de cette supériorité pour écraser l'autre. Juste comme, for fun, parce que j'ai passé une mauvaise journée ou alors pour jouer les justiciers.

Ca va de pair avec l'internet, parce qu'au final dans la vraie vie, je m'en fous et/ou j'ai autre chose en tête. Mais bon. C'est excessivement gênant. Car soit je culpabilise d'avoir voulu écraser l'autre, soit l'autre se rebiffe et là commence une relation tout ce qui a de plus toxique. Il n'y a que des désavantages à se sentir supérieur. Et pourtant, je peux m'en empêcher.

Des solutions ? Des compagnons de supériorité ?

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:  les forums d'échanges c'est fait pour ça à la base, se faire mutuellement avancer et non pas agressé.

ErikFromFrance a écrit:

Hey Juda a écrit:

ErikFromFrance a écrit:

Hey Juda a écrit:Parler d'égo.
Tout le monde en a, certains plus que d'autre.

Attention à ne pas tout mélanger. L'égo, le truc qui cause des problèmes et qu'on désigne quand qq'un se comporte comme un gamin colérique, c'est quand on se sent supérieur sans l'être. Il faut aussi envisager le cas où qq'un se sente supérieur parce qu'il est, en fait, supérieur selon le critère pertinent à un moment donné dans un contexte donné, pour se comparer.

Je me sens souvent supérieur sur certains critères donnés. Ca ne veut pas dire que l'entièreté de l'individu que je suis est supérieur à l'autre individu (ou les autres individus) avec qui je me compare. Mais sur les critères du moment, je me sens supérieur et a posteriori, avec du recul, je pense que dans nombre de ces cas ça se justifie.

Il y a de multiples autres critères sur lesquels je suis complètement à chier. Mais sur certains, ben... ouais ! supérieur !

Je ne suis pas d'accord avec Molina qui dit qu'il n'y a que des désavantages. Quand on a besoin de validation et qu'on n'a pas accès à d'autres moyens de validation ou de réconfort, c'est confortant.

Se sentir supérieur, ne veux pas dire que l'on est supérieur

Et ça n'est pas ce que j'ai suggéré.

Je parle d'égo comme cette chose qui se gonfle ou se dégonfle autour de "soi".

Ca n'est pas clair.

Supérieur de quoi? par rapport à quoi ? pourquoi ? à qui ?

Je l'ai déjà écrit dans le message auquel ton commentaire répond.

Je pense que c'est juste du vent tout ça.

Crois-tu que dans une conversation ou dans un débat, il n'y a jamais une qualité ou quelques qualités qui sont pertinentes à juger entre les débatteurs celui qui répond le mieux à la question ? Celui qui fournit les arguments les plus riches, les plus rigoureux, les plus inébranlables pour asseoir son point de vue comme plus valeureux, plus fiable, plus crédible que celui de son adversaire ? Si on faisait un concours pour juger de l'empathie de 2 individus, par exemple Gandhi et Kim Jong-Il, est-ce que Gandhi ne serait pas supérieur en empathie à Kim Jong-il ? Et est-ce que tu ne te sentirais jamais supérieure en rien, si tu devais te comparer à un enfant de 4 ans moyen ? Que ta réponse soit oui ou non, je suis curieux que tu détailles le pourquoi. Parce que dire que "c'est du vent tout ça" me paraît très surprenant.

L'orgueil c'est juste du vent, supérieur... Celui qui l'est ne doit désirer qu'une chose, ne pas l'être.

En disant cela, tu invites tout le monde à se rabaisser. Parce que tu ne sembles envisager le sujet que sous l'unique angle d'un orgueil qui serait une estime plus grande que l'estime que qq'un mérite. Or, là n'est pas la question. Si qq'un a de lui même une très haute opinion, mais que cette opinion est en adéquation avec les mérites de cette personne, tu invites la personne à se dévaloriser. Et ce que je dis pour "estime haute" et "valeur haute" est autant vrai pour "estime moyenne" et "valeur moyenne", et est autant vrai pour "estime basse" et "valeur basse".

N'est-il pas plutôt souhaitable que les gens aient une estime d'eux-même qui soit égale à leur valeur réelle ? Si oui (et c'est ce que je pense), hé bien ce n'est pas ce que tu disais. Si non, hé bien ton commentaire est une invitation à tomber dans l'auto-dévalorisation.

Molina a écrit:le partage intellectuel est de loin la violence la moins violente et la plus enrichissante.

Après tout, votre échange est violent, mais vous en ressortirez grandi ( au moins de l'expérience de la conversation).

ErikFromFrance a écrit:

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:  les forums d'échanges c'est fait pour ça à la base, se faire mutuellement avancer et non pas agressé.

L'un n'empêche pas l'autre.

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:Je crois que c'est plus simple, ça parle d'une capacité à savoir faire profil bas  et aussi d'épilation si on va plus loin ou plus bas  l'orgueil n'aide personne à se valoriser ni à se revaloriser à mon avis.

Pieyre a écrit:

Molina a écrit:le partage intellectuel est de loin la violence la moins violente et la plus enrichissante.

Je veux bien le croire, n'ayant jamais eu tellement à en souffrir. Mais d'autres m'ont dit qu'il n'en allait pas de même pour eux. Alors comment établir une règle générale ?

Après tout, votre échange est violent, mais vous en ressortirez grandi ( au moins de l'expérience de la conversation).

Qu'il en soit ainsi ! J'ose à peine ajouter : « allez en paix ! » parce que la paix n'est pas forcément ce qu'il faut.

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:

Molina a écrit:

Princeton a écrit:

Molina a écrit:Et voilà l'orgueil dans toute sa splendeur : l'énervement quand autrui refuse d'y adhérer :@

Je te trouve ridicule, sérieusement.

Pourquoi tu te sens supérieure aux autres exactement ?

Me trouves tu ridicule car tu te sais ridicule ? Celui qui trouve ridicule autrui n'est il pas le ridicul de l'histoire ? N'es tu pas bloqué dans une comparaison stérile ( celui qui est ridicul et celui qui ne l'est pas ) qui ne sert qu'à gonfler ce pauvre ego défaillant, infantile même,  qui v´là ti pas se dégonfle comme un ballon de baudruche au vu l'insensibilité de l'autre ? N'est ce pas une remarque inepte dû à une absence d'une image juste et solide de toi même ? N'est ce pas un moyen pour toi, au vu de la panique, de te revaloriser selon tes propres critères ?

Je te souhaite de redescendre sur terre petiot, et apprendre à tourner 7 fois ton clavier au dessus de tête avant de répondre.

Lorsque tu te parles de l'insensibilité de l'autre ? tu parles de qui ? parce que c'est pas flagrant dans ton propos ? le meilleur endroit c'est les deux pieds sur terre, difficile d'échanger comme tu le vois sur un démarrage "se sentir supérieur"  et la réponse à une question par une autre question.... aie, c'est le sujet qui tourne là  y'a une citation qui dit : qui veut faire l'hélicoptère avant de mettre un titre à son post doit se taire au risque de se retrouver terrée dans son questionnement  ça doit être de jean de la fontaine dont l'eau qui fait les titres ne coulent pas forcément de source

ErikFromFrance a écrit:

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:Je crois que c'est plus simple, ça parle d'une capacité à savoir faire profil bas  et aussi d'épilation si on va plus loin ou plus bas  l'orgueil n'aide personne à se valoriser ni à se revaloriser à mon avis.

De quel orgueil parles-tu ? L'orgueil qui surestime ? Ou bien tous les orgueils, y compris l'orgueil qui estime correctement ?

Et puis faire profil bas pour quoi ? Faire profil bas peut être à l'inverse une servitude envers un être vil et déméritant. L'orgueil, celui qui estime correctement, permet justement d'éviter l'abomination de soumettre le valeureux au médiocre.

Fus... a écrit:Si je mesure 10 cm de plus que mon voisin, je suis supérieur.
En taille.
Et après ?
Est-ce que j'en tire des conclusions en termes d'estime de moi, ou d'orgueil, les deux n'étant d'ailleurs pas la même chose ?
Je suis plus grand que lui. A l'occasion, je pourrai attraper un pot de confiture qui lui est inaccessible.
Est-ce que ça justifie de théoriser un rapport de domination ?

Fussions-nous enfermés dans une pièce sans rien à manger que ce seul pot de confiture, ça ne me donnera que la responsabilité d'aller le prendre, pour qu'ensuite nous le partagions.

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:

Pieyre a écrit:

Molina a écrit:le partage intellectuel est de loin la violence la moins violente et la plus enrichissante.

Je veux bien le croire, n'ayant jamais eu tellement à en souffrir. Mais d'autres m'ont dit qu'il n'en allait pas de même pour eux. Alors comment établir une règle générale ?

Après tout, votre échange est violent, mais vous en ressortirez grandi ( au moins de l'expérience de la conversation).

Qu'il en soit ainsi ! J'ose à peine ajouter : « allez en paix ! » parce que la paix n'est pas forcément ce qu'il faut.

Sérieux ? vous voyez le partage intellectuel comme quelque chose qui se pourrait être violent ? chez moi violent ça va pas du tout dans la même catégorie que partage ???

sinon c'est du fight intellectuel du moins pour moi.

Pieyre a écrit:« Plaire à soi est orgueil; aux autres vanité. » — Paul Valéry

Molina a écrit:

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:

Pieyre a écrit:

Molina a écrit:le partage intellectuel est de loin la violence la moins violente et la plus enrichissante.

Je veux bien le croire, n'ayant jamais eu tellement à en souffrir. Mais d'autres m'ont dit qu'il n'en allait pas de même pour eux. Alors comment établir une règle générale ?

Après tout, votre échange est violent, mais vous en ressortirez grandi ( au moins de l'expérience de la conversation).

Qu'il en soit ainsi ! J'ose à peine ajouter : « allez en paix ! » parce que la paix n'est pas forcément ce qu'il faut.

Sérieux ? vous voyez le partage intellectuel comme quelque chose qui se pourrait être violent ? chez moi violent ça va pas du tout dans la même catégorie que partage ???

sinon c'est du fight intellectuel du moins pour moi.

Tu as ta vie, avec tes opinions, tes habitudes et tes désirs. De fait, si tu rencontres quelqu'un avec des désirs m, des opinions, des habitudes :il y a violence car vous êtes différents.

Alors le seul moyen de ne pas s'écharper c'est de partir d'une base commune qu'est l'intellect. Qui reste une violence mais vous arriverez aux même points car vous êtes des personnes semblables dans le fond.

aryaman a écrit:Les zèbres peuvent paraître supérieur sans le vouloir tandis que la supériorité affirmée est plus souvent considérée comme une frustration.

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:On peut même alors développer le concept du plus grand qui saurait attraper le pot de confiture pour pouvoir en étaler le plus comme on étalerait une culture 

Fus... a écrit:

Gahanzébulonnetteenskate a écrit:On peut même alors développer le concept du plus grand qui saurait attraper le pot de confiture pour pouvoir en étaler le plus comme on étalerait une culture 

T'inquiète, t'inquiète, je repars tout de suite sur la pointe des pieds; j'efface mon post, même, si tu veux (mais il faudra aussi effacer ton quote alors, sinon ça n'a pas de sens).

Pieyre a écrit:Je le répète : c'est une posture de dominant. Il en faut, je n'ai rien contre. Mais cela ne saurait être généralisable.