Les zèbres et les arts martiaux

Je n'ai pas de connaissance en wado, ta mémoire te joue des tours   
Mais j'avoue avoir plusieurs formation : aikido, kobudo et shotokan ... le moment était mémorable, c'est vrai   

Chrysalide a écrit:avoir un corps qui suit (ou peut être à accepter de modifier notre pratique avec l'âge tout simplement Rolling Eyes ).

C'est le problèmes des sports de combats moderne (Aikido, karaté, judo etc..), ils sont adaptés pour la compétition et des personnes jeunes, et pas pour être pratiqués à haut niveau toute une vie...
De plus on s'y déplace avec le pied en propulsion ce qui crée de nombreux problèmes articulaires chez les pratiquants à partir de 40 ans... Contrairement aux arts anciens où le deplacement et la pratique sont fait pour servir toute une vie....

Je ne suis p'as d'accord avec toi Demandred... dans la mesure où c'est au pratiquant de connaître et d'adapter sa pratique. Les "sports" de combats sont en effet de nos jours des "sports", puisqu'il n'est plus la peine de se défendre contre des ennemis armés et armurés jusqu'aux dents, dans l'objectif de les tuer ou de les neutraliser en un ensemble précis de mouvements.

Tout art martial peut être bon pour le corps s'il est pratiqué décemment, et si le pratiquant est en mesure de se rendre compte que la pratique qu'on lui propose est mauvaise. Car si les "pionniers" européens de ces sports ont tous des prothèses c'est bien suite à une pratique abusive et non maîtrisée, dans l'objectif d'une puissance effective et non d'une compréhension des tactiques de l'autres.

Connaissant principalement le Karaté, et pratiquant le Shotokan je sais que ce style est très adapté au compétitions. Cependant, même si Funakoshi était contre, il ne faut nier que lors d'une compétition, pour citer Huo yuan Jia, on va d'abord à l'affront de soi-même, afin de connaître ses limites.

Le Shotokan comme tout autre partique peut être adaptée, c'est toute la beauté des arts martiaux. Une forme a un potentiel illimité d'application, et donc d'adaptation en fonction des situations... et des gens qui les pratiquent. Perso, j'en suis à 17 ans de pratique, et je ne compte pas m'arrêter à 40 ans. Je connais d'ailleurs de nombreuses personnes qui pratiquent depuis plus de 40 ans, sainement, et qui n'ont aucun problème d'articulation, au contraire.

Si tu as des problèmes d'articulation, c'est que la technique n'est pas comprise et exécutée en contradiction avec les possibilités mécaniques du corps.

Les "sports" de combats sont en effet de nos jours des "sports", puisqu'il n'est plus la peine de se défendre contre des ennemis armés et armurés jusqu'aux dents, dans l'objectif de les tuer ou de les neutraliser en un ensemble précis de mouvements.

Justement, maintenant on se base sur cet aspect "sport" avec par exemple du travail sur sac de frappe, poids, frappes dans le vide (chose la plus stupide qui existe pour les articulations...), travail de vitesse etc...
Ce que je veux te dire c'est que tu vas jamais voir un maitre de 60 ans gagner une compétition de karaté...
Il va se concentrer sur un travail "technique", les katas etc...
C'est à dire que la pratique change avec le temps, on passe d'une phase "compétition" entre 15 ans et 30 ans à une phase plus "technique", kata etc...
Car le pratiquant va perdre sa reactivité, puissance physique, etc et ne saura plus quoi faire en compétition. La pratique intensive en compétition ne peut durer 30 ans, le corps de peut pas suivre.
Bien sur qu'on peut s'épanouir dans cette voie, avec par la suite un travail de recherche technique, etc. Mais on s'eloigne alors de l'art martial pour passer à la gymnastique...
C'est là le sens de mon propos, l'efficacité est opposée à la technique et au soin du corps. Dans un art martial traditionnel fait pour la guerre, l'homme de 65 ans est aussi dangereux voir plus que celui de 25 car sa technique et elle est faite pour ne pas pas dependre de la force ou de la vitesses, car ces caractéristiques ne sont pas durables dans le temps.
Le jour où un mec de 60 ans gagne une compétition de karaté, judo ou autre je veux bien voir ça :p

Sauf qu'aujourd'hui, tu ne peux pas considérer l'art martial pour la guerre, c'est toi qui vas en taule si tu casses un bras en légitime défense, un 1er dan équivaut au port d'une arme blanche, donc tu dois en être responsable.

Et la compétition représente deux niveaux : le plus "simple", et déprécié par les traditionalistes, le combat (kumite). Au japon, il est pratiqué sous la forme ippon kumité libre... Et il y a des compètes techniques, de kata, si si !!! Où on admire les maîtres de 70 ballets, où un jeune n'a pas forcément + de chance qu'un vieux, car ici, c'est la technique juste qui compte, pas les championnats ni la bidouille (quoi que..., mais passons).

Je suis juge kata et je sais que lorsque je faisais des compètes, c'est pour cet aspect là que je travaillais, montrer ton interprétation du kata, la forme que tu y donnes, la vie que tu y apportes.

Et juste pour te contredire, connais-tu Valéra ? Le fondateur du karaté contact ? Bon, j’aime pas la discipline, mais à 75 Ballets et sans échauffement il te décolle un mawashi jodan à moins d'un mètre de toi en te frôlant l'oreille... donc il y en a qui peuvent encor gagner des compètes "kumite" à 60 ans.

Ensuite, si l'on passe du côté chinois, les wushu ont longtemps été pratiqués dans l’objectif de combats. Certes à 50 ans, on est moins efficace et rapide qu'à 25, mais hé, c’est à ça que servent les enchaînements, et la technique. Ton erreur est de ne considérer que l'aspect physique de l'art martial, sans considérer que l'âge apporte savoir faire et adaptation par ceux qui s'avent s'adapter et qui maîtrisent leur technique, ceux qui la vivent. Perso, mon prof à paname à 51 ans cette année, euh, j'irai pas le défier... je pense que même à 5 on se fait encor mettre au tapis sans bleu, à 10, on s'en sort avec des morceaux cassés, lui intact. Car la violence appliquée à chacun dépend du nombre de personnes, pas de l'âge de celui qui se défend.

Sauf qu'aujourd'hui, tu ne peux pas considérer l'art martial pour la guerre

L'art martial est fait pour la guerre cela ne veux pas dire qu'il faut aller tuer des gens ou je ne sais pas quoi. Simplement c'est une approche différente de la pratique et des techniques. Quand tu dois t'adapté sur le champs de bataille tu ne peux pas apprendre des kata figées par exemple...
Ni te permettre des techniques qui demandent une grande force ou vitesse car quand tu sera plus âgé tu ne pourra pas te défendre contre un agresseur plus jeune..
Donc le karaté n'à rien d'un art martial, c'est du sport de compétition qui vise à gagner selon des règles précises.. et pour un temps précis.
Un art martial doit pouvoir être pratiqué tous le jours à haut niveau sans crée de problèmes physiques pour le pratiquant. Je penses pas que un karatéka puisse faire de la compétition pendant 30 ans et être toujours à top niveau, sans problèmes physiques...
C'est deux logiques différentes... A la base le karaté est quand même une sorte de gym, est fait pour développer le corps et l'esprit... Rien à voir avec un art martial.. Puis on l'a transformer en sport de combat avec des règles, en supprimant les mouvements dangereux avec la paume ouverte etc...

un 1er dan équivaut au port d'une arme blanche, donc tu dois en être responsable

Car le karaté à eu l'idée géniale de déposé le mot dan et d'empêcher les autres disciplines de l'utiliser....
Comme si les autres arts martiaux avaient quelques choses à faire des dans des karatéka

Et la compétition représente deux niveaux : le plus "simple", et déprécié par les traditionalistes, le combat (kumite). Au japon, il est pratiqué sous la forme ippon kumité libre... Et il y a des compètes techniques, de kata, si si !!! Où on admire les maîtres de 70 ballets, où un jeune n'a pas forcément + de chance qu'un vieux, car ici, c'est la technique juste qui compte, pas les championnats ni la bidouille (quoi que..., mais passons).

Je suis juge kata et je sais que lorsque je faisais des compètes, c'est pour cet aspect là que je travaillais, montrer ton interprétation du kata, la forme que tu y donnes, la vie que tu y apportes.

Justement, les deux sont opposés: dans l'idée le kata doit te donner la technique pour gagner en combat..
Pourtant les deux n'ont en pratique rien à voir, le jour on un pratiquant en compétition réussira à placer quelque chose qui ressemble à un kata...
D'un coté on recherche la beauté technique, la justesse, le mouvement etc... et de l'autre c'est comme tu dis la débouille, l'efficacité ... Et les deux qui fonctionnent ensemble c'est quand?

Certes à 50 ans, on est moins efficace et rapide qu'à 25

C'est bien la vision des pratiquants des sports de combats: victoire = force et vitesse.
Pourtant dans l'art martial ancien non seulement le vieux maitre est toujours aussi effiace que le jeune de 25 ans, mais en plus il ajoute à cela des années d'épériences en plus... autant dire que dans ces cas là le vieux fume les vieux.
Simplement car l'art est fait pour survivre, pour la guerre. Et à la guerre tu ne peux pas dire "nan tu es trop jeune pour moi, c'est pas fair play!". Donc si ta technique n'est plus efficace avec l'age et la perte de vitesse et de force, tu es un homme mort. Autant dire que la pratique n'est donc pas du toût la même...
Et alors la pratique martiale est unifiée sur une vie, et est une constante progression. Pas de "je fais de la compete pour gagner" et "après je fais un truc tranquille plus technique que me bousillera pas les articulations".


Petit taunt: quand les américains ont occupé le japon et qu'ils voulaient avoir des techniques de combats japonnaises, tu crois que le japon allais donner ce qu'il avait de meilleurs? Ils sont donner le karaté ^^

Tu as une vison particulièrement étriquée et déformée (probablement un mélange d’idéaux fantasy européen vis à vis du japon et de la chine mystique qu'on s'imagine) des arts martiaux d'extrême orient. Par curiosité, lequel/lesquels d'entre eux pratiques-tu depuis plus de 5 ans ?

Et en effet, le karaté, c’est pas japonais !