Re: C'est quoi le Qi ?

par viknaborzi Jeu 2 Juin 2022 - 19:22

Wich a écrit:C'est pour ça Ronald et tigrou que je ne donne pas la valeur de mesure au qi
Je différencie fortement les tests et le QI

Tu différencies ce qu'est un test de QI et ce qu'est un score de QI (à un test de QI donné) ?
Mais on ne peut pas tellement confondre l'un et l'autre, si ?

C'est juste ambigu quand on dit juste "QI" : on ne sait pas forcément si cela désigne un score de test ou le test lui-même, encore que c'est possible de deviner bien souvent.

Pour cette phrase, par exemple : "C'est pour ça Ronald et tigrou que je ne donne pas la valeur de mesure au qi", ben, c'est pas évident pour moi de deviner. Je crois deviner qu'il faut comprendre que tu parles du score, et que tu insistes sur le fait qu'on compare une performance en particulier (celle de quelqu'un) à son groupe d'âge, et que le score de QI ça indique la rareté de la performance et pas une quantité de quelque chose de concret.
Je pourrais aussi supposer que tu parles de la démarche de "mesure" qui n'en serait pas une selon toi lors de la passation.

Là (vouloir préciser que le QI, ce n'est pas vraiment une mesure), c'est un problème de sémantique et tant que chacun sait de quoi on parle, il est inutile de préciser à chaque fois ce que c'est.

Ta phrase reste quand même mystérieuse : "Je différencie fortement les tests et le QI"

Et est-ce que c'est plus noble ou fiable une mesure qu'un positionnement statistique ? En plus, comme dit, Ronald, si j'ai bien suivi, on se trouve dans les deux cas à la fois : le score de QI témoigne de la rareté de la performance, et lors de la passation il y a bien eu des "mesures" qui permettent de comparer les performances fournies à celles d'une classe d'âge.

Bref, on est en plein dans de la sémantique, là, je pense.

par Wich Jeu 2 Juin 2022 - 19:32

Et c'est moi qui pinaille... Laughing

QI ça veut dire quotient intellectuel...

par viknaborzi Jeu 2 Juin 2022 - 20:22

Wich a écrit:Et c'est moi qui pinaille...

QI ça veut dire quotient intellectuel...

Bah, oui, mais ça fait référence à un score ou aux tests (ou à un test). Ça ne change rien à ce que j'essaie de t'expliquer.

Tu en plaisantes, mais dans mon esprit, les mots ont un sens précis, et si j'ai pigé quelque chose de précis sur un thème, ça me revient illico (ou pas, mais c'est pour la démonstration). Je ne sais pas si tu as remarqué que chaque mot te fait te poser des questions sur ce sujet. Des fois, on comprend simplement parce qu'on connaît le sens des mots, et donc pour un nouveau sujet, on n'est pas perdu dans le flou tant qu'on nous explique dans des termes qu'on a déjà croisés. J'ai l'impression que tu n'es pas bien au clair avec certains mots du langage courant, et que tout est mystérieux et incertain pour toi.

par Wich Jeu 2 Juin 2022 - 20:26

Qd quelqu'un te donne son qi, tu penses à quoi ?

par viknaborzi Jeu 2 Juin 2022 - 20:35

Wich a écrit:Qd quelqu'un te donne son qi, tu penses à quoi ?

J'en pense que ta phrase est imprécise et me force à deviner ce que tu veux dire. En plus, tu abrèges les mots...

Personne ne peut me donner son qi.

Un bonhomme ou une bonne femme peut me dire qu'il ou elle a obtenu tel score à tel test de QI.

En plus, le dire comme ça ("donner son QI"), c'est vague, surtout que tu tiens à ce qu'on précise qu'un score de QI c'est pas une quantité ou une mesure.

par Wich Jeu 2 Juin 2022 - 22:29

Je bossais et j'avais lu en diagonale

Ronald Mc Donald a écrit:Dit autrement, on a une mesure, qui a déjà ses défauts, qui a déjà des risques de non-linéarité, et comme on lui applique une projection complexe, on accroit fortement les risques de non-linéarité. L'écart à la norme est mesuré en artefact statistique, pas en écart de performance (en admettant que ça soit une performance qu'on mesure). Et comme en plus la recalibration est permanente (pour d'excellentes raisons, d'ailleurs), on ne peut même pas comparer sur une échelle de temps. L'écart à la norme est donc une simple vue de l'esprit, un classement arbitraire, un broyage d'une mesure initiale bien plus fine.

Et après ça tu persistes à dire que le QI est une mesure ?

Ronald Mc Donald a écrit:Ca ne veut pas dire que ça n'a pas d'utilité, mais je suis assez circonspect (pour rester poli) sur le post-traitement qu'on fait subir à la mesure initiale.

Je suis d'accord avec l'utilité, elle l'est surtout pour les sociologues je pense, par contre les mesures initiales, au niveau individuel devraient être traitées brute, c'est elles qui ont du sens.

Viknaborzi, "test de QI" c'est un abus de langage (comme frigidaire, ou placo, ou karcher...)

par viknaborzi Jeu 2 Juin 2022 - 22:44

Wich a écrit:Viknaborzi, "test de QI" c'est un abus de langage (comme frigidaire, ou placo, ou karcher...)

Tu m'apprends un truc. Tu me mets un doute.

Wikipédia a écrit:Le quotient intellectuel, ou QI, est le résultat d'un test psychométrique qui entend fournir une indication quantitative standardisée de l'intelligence humaine.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel

Le QI est le résultat. Jusqu'ici, pas de surprise.

Wikipédia a écrit:Les tests de QI sont généralement composés de plusieurs tests. Les tests de QI les plus utilisés sont selon une enquête internationale menée dans 44 pays (Oakland & HU, 1992) la WAIS, le WISC, les matrices progressives de Raven, le test Stanford-Binet et le DAT (Differential Aptitude Test, une batterie factorielle)[3]. En dehors de ces tests majeurs, nous pouvons également citer la WPPSSI et le test Binet-Simon. L'ensemble de ces tests ne sont que rarement utilisés comme unique tests car ils sont insuffisants pour apprécier globalement les connaissances d'un enfant, d'un adulte et les éventuels problèmes de personnalité qui influent sur leur acquisition.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_(psychologie)

Il est question de "tests de QI" dans cet article, comme j'ai pu le lire partout ailleurs.

Et admettons qu'on ne dise pas "tests de QI", on dit quoi pour désigner ces tests ?

distinction QI/tests:

Tu ne m'as pas répondu là-dessus :

viknaborzi a écrit:
Wich a écrit:C'est pour ça Ronald et tigrou que je ne donne pas la valeur de mesure au qi
Je différencie fortement les tests et le QI
Tu différencies ce qu'est un test de QI et ce qu'est un score de QI (à un test de QI donné) ?
Mais on ne peut pas tellement confondre l'un et l'autre, si ?

En première page, tu parles de cette distinction :

Wich a écrit:Je vois que tu distingue le QI et les tests, c'est cool, je n'ai pas encore causé des tests mais uniquement du QI.

Tu dis cela par rapport à ce message :

long message:

par Wich Jeu 2 Juin 2022 - 23:01

viknaborzi a écrit:Et admettons qu'on ne dise pas "tests de QI", on dit quoi pour désigner ces tests ?

Tu les appelles par leurs nom... Le WAIS, WISC, ...etc

par **Ceci n'est pas un tigrou** Jeu 2 Juin 2022 - 23:38

Merci d'arrêter avec les trolls / provocations
(et cela compte aussi pour la naïveté feinte)

par viknaborzi Sam 4 Juin 2022 - 15:39

Est-ce que je vais être accusé de naïveté feinte si je demande si je dois continuer d'écrire "test de QI" ?

Est-ce oui ou non un abus de langage ?

Si je ne pose plus de questions, je n'ai plus qu'à partir du principe que ce que je trouve surprenant est faux, car jamais entendu ou lu nulle part ailleurs.

Quotient intellectuel, ça, je peux comprendre que c'est un abus de langage, étant donné qu'il ne s'agit plus d'un quotient comme précisé par Jean-Claude Inconvenant en première page :

[...] Là où l'on pourrait pinailler c'est sur la notion de quotient, car ça n'en est plus un. La dénomination de quotient intellectuel a été conservée mais il s'agit aujourd'hui d'un classement, d'un score ordinal, car la mesure étant quantitative, elle permet de discriminer (pas dans le sens péjoratif) les individus selon leurs performances aux tests. D'ailleurs, plus que le nombre du QIT, le percentile est nettement plus pertinent.
Dire qu'on a obtenu 100 en QIT (percentile 50) signifie qu'il y a autant de personnes qui ont moins bien réussis les tests que d'autres qui les ont mieux réussis. À 130 (percentile 97,7), cela veux juste dire que l'on a mieux réussi que 97,7% de la population à laquelle on est comparé.
Autrement dit, le QI n'est pas une valeur absolue mais relative. [...]

~~~~~

Jean-Claude Inconvenant a écrit:Il n'en reste pas moins que de la même manière qu'il existe des gens plus grands que d'autres, il existe des gens plus intelligents que d'autres. Nous tous constatons tous les jours que certaines personnes sont brillantes et d'autres beaucoup moins (captain obvious).
Ça ne vient pas non-plus à l'idée de tout le monde de se comparer à Einstein pour les mêmes raisons. Et qui conteste son génie, en dehors de quelques abrutis ?
La Nature n'est pas égalitaire, voilà tout, que cela plaise ou non.
Après, que certains HPI essentialisent cette caractéristique au point de se croire nettement supérieurs ( il y a des connards partout) jusqu'à être méprisants (HPI vs "normo-pensant", à vomir et complètement faux de surcroît) ne signifie pas que les tests sont invalides ou dangereux.
Le tout est de se demander ce que l'on souhaite : comprendre le monde, toucher du doigt au moins un peu du réel ou bien n'en retenir que ce qui nous convient, jusqu'à le déformer si nécessaire ?

Ces tests, ces échelles d'intelligence, comme elles sont nommées, permettent de mettre en évidence des tas de choses sur l'efficience de notre cerveau, des troubles cognitifs jusqu'à des performances statistiquement hors norme. Il s'agit avant tout d'outils de diagnostic permettant notamment de déceler si quelqu'un a des petits soucis cognitifs handicapants au quotidien afin de l'accompagner au mieux si nécessaire.
Donc je doute fort qu'ils soit maintenus s'ils s'avèrent inefficaces, d'autant plus à une époque où la science n'a plus à démontrer sa puissance descriptive et prédictive de la réalité.

Maintenant, il n'en reste pas moins que selon la théorie du facteur g, les tests de QI mesurent l'intelligence générale. Si l'on veut remettre en cause cela, ce qui est sain, étant donné qu'il s'agit d'une théorie scientifique, il faut lui opposer des arguments scientifiques.

Ceci dit, on ne m'ôtera pas de l'esprit qu'un mec avec un QI de 100 est nettement plus vif d'esprit qu'un autre aux alentours de 70. Sans pour autant y apposer un jugement de valeur.

Je te renvois à Franck Ramus, celui qui à mon sens en parle le mieux.

Est-ce que Franck Ramus est aussi affirmatif que toi sur le rapport entre QI et intelligence ? (Dire qu'on peut classer les gens assez facilement de plus à moins (ou de moins à plus) intelligents grâce aux tests de QI)

Ce n'est pas de la naïveté feinte, je n'ai jamais lu ou écouté ce Franck Ramus. Idea

Ah si, Tigrou le cite en page une :

Franck Ramus : L’intelligence est un mot du langage courant qui correspond à une simple intuition. Le concept qui a une validité scientifique est celui d’intelligence générale, qui est la résultante de l’ensemble des fonctions cognitives (langage, raisonnement, mémoire, planification, rapidité…). On peut la comprendre comme une moyenne de toutes nos fonctions intellectuelles.

Les tests d’intelligence sont des outils de mesure, qui ont des qualités et des limites, comme tout outil de mesure. Le QI est l’échelle numérique sur laquelle on rapporte les résultats des tests. Cette échelle est étalonnée sur la population pour chaque classe d'âge (moyenne de 100, écart-type de 15).

Je le trouve factuel ici. Je comprends que c'est ce que la science propose de plus poussé à l'heure actuelle, cette notion d'intelligence générale (ça porterait moins à confusion s'il écrivait "facteur g"...), mais il ne va pas plus loin (dans ce court passage, en tout cas).

L’intelligence est un mot du langage courant qui correspond à une simple intuition.

Purée, il s'est pas foulé, là...

par Topsy Turvy Sam 4 Juin 2022 - 17:09

Wich a écrit:
Amocore a écrit:Je me rends compte que cela revient à ce que j'ai rapporté plus haut. En espérant avoir répondu à la question.
Yes, merci.

Question subsidiaire: pensez vous qu'un haut potentiel (sup à 130 de QI) puisse être à l'origine de trouble (psy ou autres...) ?

Lien d'un preprint medrxiv relayé ailleurs par Asclépios :
High Intelligence is not a Risk Factor for Mental Health Disorders
Camille Michèle Williams, Hugo Peyre, Ghislaine Labouret, Judicael Fassaya, Adoración Guzmán García, Nicolas Gauvrit, Franck Ramus

C'est donc signé entre autres Ramuz, Gauvrit et Labouret. Avec ~250'000 sujets en tout (~16'000 HQI), ce n'est pas une petite étude.

Trad rapide a écrit:Une intelligence élevée n'est pas un facteur de risque pour les troubles de la santé mentale
Résumé
Objectif : Les études rapportant que les individus très intelligents ont plus de troubles mentaux ont souvent un biais d'échantillonnage, un groupe de contrôle inexistant ou inadéquat, ou une taille d'échantillon insuffisante. Nous avons abordé ces réserves en examinant la différence de prévalence des troubles de santé mentale entre les personnes ayant une intelligence générale élevée et moyenne (facteur g) dans la UK Biobank. Méthodes : Les participants dont les scores d'intelligence générale (facteur g) ont été normalisés par rapport à la population britannique du même âge, ont été divisés en 2 groupes : un groupe à facteur g élevé (facteur g supérieur de 2 DS à la moyenne britannique ; N=16 137) et un groupe à facteur g moyen (facteur g inférieur de 2 DS à la moyenne britannique ; N=236 273). À l'aide de questionnaires d'auto-évaluation et de diagnostics médicaux, nous avons examiné les différences de prévalence entre les groupes pour 32 phénotypes, y compris les troubles de santé mentale, les traumatismes, les allergies et d'autres traits. Résultats : Les groupes de facteurs g élevés et moyens diffèrent dans 15/32 phénotypes et ne dépendent pas du sexe et/ou de l'âge. Les personnes ayant des facteurs g élevés présentaient moins d'anxiété générale (OR=0,69) et de TSPT (OR=0,67), étaient moins névrosées (β=-0,12), moins isolées socialement (OR=0,85) et étaient moins susceptibles d'avoir subi des facteurs de stress et des abus pendant l'enfance, des facteurs de stress à l'âge adulte ou des traumatismes catastrophiques (OR=0,69-0,90). Ils ne présentaient pas de différence en ce qui concerne les autres troubles ou caractéristiques de la santé mentale. Cependant, ils avaient généralement plus d'allergies (par exemple, eczéma ; OR=1,13-1,33). Conclusions : La présente étude fournit des preuves solides que les personnes très intelligentes ne présentent pas plus de troubles de santé mentale que la population moyenne. L'intelligence élevée apparaît même comme un facteur de protection contre l'anxiété générale et le TSPT.
https://doi.org/10.1101/2022.05.26.22275621

par Wich Sam 4 Juin 2022 - 17:29

Merci Topsy Turvy

Ça, c'est dit Smile

@viknaborzi, tu es revenu à la première page du sujet...
Et tu es libre de dire ce que tu veux bien sur.

par viknaborzi Dim 5 Juin 2022 - 3:13

[Trollage]

par gattopardo Ven 30 Déc 2022 - 19:47

.
Q: Le QI fait l'objet de nombreuses critiques, que mesure t-il et à quoi sert-il selon vous?

FR: Le QI est souvent critiqué quand on veut lui faire dire plus qu’il ne dit. Ou quand on lui attribue des propriétés qu’il n’a pas. Beaucoup critiquent par exemple l’idée que le QI serait inné, gravé dans le marbre à la naissance, ce que personne ne dit (puisqu’il y a 50% de facteurs environnementaux impliqués). Quand on comprend que le QI est juste une moyenne de l’ensemble des fonctions cognitives, on en voit mieux à la fois l’intérêt et les limites. L’intérêt est exactement le même que de faire la moyenne générale des notes d’un élève à l’école : cela permet d’avoir une mesure synthétique qui résume tous les résultats en un seul nombre. La limite est la même aussi : un nombre contient moins d’information que dix. Cela ne permet pas de savoir si un individu a des talents ou des difficultés dans un domaine particulier. Une autre limite est que, comme pour tout instrument de mesure, les tests de QI ont une précision qui n’est pas infinie, et qu’il faut respecter certaines conditions d’utilisation pour que la mesure soit fiable et valide. Constater ces limites n’est pas plus de nature à remettre en cause l’usage des tests de QI que celui du thermomètre.

Où l'on compare des pommes et des lave-linge. Un test physique objectif et l'autre de nature "objectivement" subjective.

Je suis un exemple vivant d'un mélange hétéroclite : pas ou peu de gènes, pas plus d’environnement et ... pas de HP/qi, etc. Cela ne prouve rien.
.

par Abracadaboum Ven 30 Déc 2022 - 21:09

par Laelia Ven 30 Déc 2022 - 21:41

Je suis un exemple vivant d'un mélange hétéroclite : pas ou peu de gènes, pas plus d’environnement et ... pas de HP/qi, etc. Cela ne prouve rien.

Réussir à développer un organisme entier sans gène, franchement, sacrée performance !
Bon en même temps, on dit bien que là où y’a des gènes, y’a pas de plaisir…

par Wich Ven 30 Déc 2022 - 22:20

par gattopardo Ven 30 Déc 2022 - 23:17

.
Merci, Laelia.

L'étude citée ci-dessus est plusieurs fois biaisée.

Le biais le plus important : tout se passe en Grande Bretagne, pays d'économie, de société, de culture, etc. "développés".

Y a-t-il des études comparables, par exempte dans un pays d'Afrique "noire", d’Amérique dite latine, liste non limitée.*

Que l'on pourrait opposer à des conneries courantes du genre : les Noirs ont un QI inférieur à celui des Blancs et des Chinois.

*Ou même dans ma Sicile natale, isolat (!) encore partiellement sous-développé comparativement à la Grande Bretagne.
.

par Abracadaboum Sam 31 Déc 2022 - 0:25

par Laelia Sam 31 Déc 2022 - 0:51

En parlant de pseudosciences, ce serait possible que tu cites tes sources afin qu’on puisse vérifier par nous mêmes stp ?

par **Ceci n'est pas un tigrou** Sam 31 Déc 2022 - 0:53

Si vous en croyez les publications "scientifiques" (sic) les aborigènes d'Australie ont un QI médian de 62, corrélé qui plus est au volume crânien (personne ne parles des pygmées bien sûr car la supercherie deviendrait alors trop grotesque) et "l’intelligence" (n'ayant plus peur des mots...) est totalement héritée (aucun effet du milieu, voir les jumeaux et enfants adoptés).

Impossible de croire ça quand on a une connaissance (même très basique) des tests de QI.
Ce type de propos est généralement de la propagande raciste de base tout juste bonne à être publiée sur Facebook ; bref, je serais surpris de voir une étude publiée (dans une vraie revue) qui irait dans ce sens.

C'est ça qui m'embête avec tes interventions :toujours parler d'études etc sans jamais donner le moindre lien.

Quant à ton histoire d'allèle, j'en reste pantois.

par Raconte des salades Sam 31 Déc 2022 - 1:10

@Abracadaboum

La révolution industrielle c’est hyper récent, tu crois vraiment que y aurait eu une sélection d’allèles à l’échelle de l’Europe de cette envergure en … moins de 200 ans ?

par Abracadaboum Sam 31 Déc 2022 - 3:05

par Wich Sam 31 Déc 2022 - 7:33

Abracadaboum a écrit:c'est juste des trucs évidents que la logique oblige.

...
Voila !

par Laelia Sam 31 Déc 2022 - 9:39

Abracadaboum : on est pas mal sur le forum à avoir déjà creusé la question, et à se référer à des travaux scientifiques.
Si tu amènes des informations "exceptionnelles", la moindre des choses c'est de donner les sources. Sinon, ça reste un bruit de fond parmi beaucoup de bruit de fond. C'est pas à nous de justifier de ce que tu racontes.

ça marche pour le QI comme pour les gènes. Idem, on est nombreux à avoir les bases. Demain, je t'affirme de belles théories qui sortiront de mon cerveau à partir de mes connaissances de bases, et ensuite je vais te dire "fais tes propres recherches", "m'enfin voyons c'est une évidence".
La différence génétique des populations, ça se mesure, et c'est pas si une évidence, où est-ce que tu as vu de tels résultats ? Comment ils ont été obtenus ? etc.

De ce que tu racontes, tu ne m'as rien appris. Tu proposes une interprétation différente éventuellement de ce que je connais déjà. Alors je veux savoir d'où ça vient.

Ta façon de répondre, ça me fait penser aux complotistes qui t'affirment un truc extraordinaire, et te traitent de mouton en te disant d'aller faire tes propres recherches (et oui, sur le net, tu tomberas sur des sites complotistes qui font de la merde, ça yen a à profusion).

Désolée si ça ne te parait pas chaleureux. Ici, on ne croit pas le premier venu qui étale de la pseudoscience.

par Topsy Turvy Sam 31 Déc 2022 - 10:17

J'ajouterais une chose, la citation d'article, j'apprécie qu'elle soit proche d'un mode standard (avec auteurs, date, journal,...) et pas juste un lien internet, ça aide quand on fait une recherche par mots clés sur zc, par exemple :

Topsy Turvy a écrit:...
Plus récent, pouet pouet ou clic clic ou les deux combiné, ça ne semble pas si évident, en fait :
Audra E. Ames, Kristian Beedholm, Peter T. Madsen;
Lateralized sound production in the beluga whale (Delphinapterus leucas).
J Exp Biol 1 September 2020; 223 (17): jeb226316.
https://doi.org/10.1242/jeb.226316

Like other toothed whales, belugas produce sound through pneumatic actuation of two phonic lip pairs, but it is unclear whether both pairs are actuated concurrently to generate a single sound (the dual actuation hypothesis) or laterally in the production of their rich vocal repertoires. Here, using suction cup hydrophones on the head of a trained beluga whale, we measured seven different communication signal types and echolocation clicks in order to test the hypothesis that belugas produce distinct sounds unilaterally. We show that, like other delphinoids, belugas produce echolocation clicks with the right phonic lips and tonal sounds from the left. We also demonstrate for the first time that the left phonic lips are responsible for generating communication signals other than tonal sounds. Thus, our findings provide empirical support for functionalized laterality in delphinoid sound production, in keeping with the functional laterality hypothesis of vocal-motor control in toothed whales.
...

https://www.zebrascrossing.net/t43603-tidbits#1940763

Oui, on est un certain nombre à avoir creusé la question du QI, à connaître des domaines scientifiques pointus plus ou moins liés, à être (T)HQI,... Il me paraît important de maintenir une grande rigueur et humilité soi-même avant de se plaindre de l'accueil.

Après, si on trouve un interlocuteur avec qui on a du plaisir à se la jouer, je ne me mêle pas de la petite cuisine de chacun, tant qu'on ne se fait pas prendre pour des tartes, pas sympas qui plus est.

par Mp3 Sam 31 Déc 2022 - 10:46

Topsy Turvy a écrit:J'ajouterais une chose, la citation d'article, j'apprécie qu'elle soit proche d'un mode standard (avec auteurs, date, journal,...) et pas juste un lien internet,

https://www.google.com/search?q=ok&tbm=isch&ved=2ahUKEwiK8u3vyKP8AhUz6LsIHT9gCFMQ2-cCegQIABAC&oq=ok&gs_lcp=ChJtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1pbWcQAzIHCAAQsQMQQzIECAAQQzIECAAQQzIECAAQQzIECAAQQzoGCAAQCBAeOgcIABCABBANOggIABCABBCxAzoFCAAQgARQvBNYuRlgzCBoAHAAeACAAVOIAaoDkgEBNpgBAKABAcABAQ&sclient=mobile-gws-wiz-img&ei=UgSwY4qBPbPQ7_UPv8ChmAU&bih=553&biw=375&prmd=ivmn&rlz=1CDGOYI_enBE645BE645&hl=fr#imgrc=Xlg3jRPXhkP9QM

par Laelia Sam 31 Déc 2022 - 10:52

par Invité Lun 2 Jan 2023 - 9:37

Le qi c'est la projection cognitive de l'intelligence

par gattopardo Lun 2 Jan 2023 - 18:25

.
Je mes suis endormi à la Saint Sylvestre et réveillé après le Jour de L’An.

J'ai l’impression que entre-temps personne ne s'est inquiété de la question des biais dans les études scientifiques, notamment sur ce qu'on appelle (à tort ou à raison?) le Q.I.
(Quotient Intellectuel, on a beaucoup glosé sur les termes et leur signification, j'en rajouterai pas ).

Ma question : s'est-on déjà inquiété (des biais éventuels donc) et si oui, quelqu'un pourrait-il m’en donner un aperçu, même avec un tas de liens, quitte à faire des noeuds?
Merci.
.

par Topsy Turvy Lun 2 Jan 2023 - 18:36

https://scilogs.fr/ramus-meninges/catalogue-ramus-meninges-2023/

Confiteor a écrit:Une réponse à la question "C'est quoi l'intelligence"

Une réponse à la remarque "Le QI c'est n'importe quoi"

...

https://www.zebrascrossing.net/t42915-les-intelligences-multiples-howard-gardner-et-test-qi-wais-iv#1887134

par Wich Lun 2 Jan 2023 - 19:04

Je n'ai pas regardé les vidéos que vient de poster Topsy Turvy, On a pas mal discuté du Qi sur ce fil (lol) et de son intérêt.

Il y a qd même un problème (à mon avis) lorsque l'on dit que le Qi est une moyenne ou que c'est la même chose que la moyenne des notes d'un élève, ou encore le coup du thermomètre.... Ça embrouille...

Le Qi ce n'est pas ça, c'est juste une position dans une représentation statistique (normée) donné par un échantillon représentatif d'une population population.
Pas plus, pas moins.

(je ne sais pas si c'est correct, il faut que je travail encore un peu Laughing

)

par Invité Lun 2 Jan 2023 - 19:06

Ou peut-être beaucoup

Le qi outre l'aspect statistique

C'est l'intelligent

Qui se sent idiot

De ne pas savoir quoi faire de son intelligence

Ils se dit "mais que pourrais-je bien faire de mon intelligence"

*il

"pour que les autres voient que je suis intelligent"

Sa vie lui convient déjà

Mais il lui manque quelque chose

par Laelia Lun 2 Jan 2023 - 19:14

Le Qi ce n'est pas ça, c'est juste une position dans une représentation statistique (normée) donné par un échantillon représentatif d'une population population.
Oui, mais ça n'est pas en opposition avec le fait d'expliquer l'intérêt de faire une moyenne ou pas.
Etant donné qu'il y a 4 sub tests, tu te positionnes soit par rapport à la moyenne de ces 4 subtests, soit par rapport à chacun des subtests individuellement.
La comparaison avec la moyenne des notes d'un élève est intéressante pour faire comprendre les limites de faire une moyenne (réducteur de ne regarder que le QIT)

par Invité Lun 2 Jan 2023 - 19:15

Hey j'n'ai pas fini espèce d'interruptrice

Donc bla bla bla il lui manque quelque chose dans son petit cœur

C'est un manque à gagner

par Laelia Lun 2 Jan 2023 - 19:19

Tiens... habituellement, le forum me précise qu'une personne vient de poster pendant que je rédigeais... désolée de gâcher ta prose.

par Wich Lun 2 Jan 2023 - 19:19

Laelia, le QIT n'est pas une moyenne.

par Invité Lun 2 Jan 2023 - 19:20

Bon tant pis

par Laelia Lun 2 Jan 2023 - 19:23

Non, c'est plus compliqué, mais le principe de comparaison reste le même (tu tiens compte de 4 subtests ou tu les regardes individuellement).

par Topsy Turvy Lun 2 Jan 2023 - 19:28

Ce que Wich veut dire, sauf erreur, c'est que le chiffre de QI se réfère plus à un rang percentile qu'à une "moyenne" de plusieurs résultats.
Il s'agit d'ailleurs plutôt d'une somme de notes converties en scores par rapport à la distribution 'normale' de la population de référence.

Topsy Turvy a écrit:...
Une illustration des seuils, pour mettre l'accent sur le fait que c'est la colonne 'percentile rank' qui dicte la valeur de QI correspondante.

Le rang percentile 50 fixe la valeur de QI de 100, le rang percentile 98 (environ) fixe la valeur de QI de 130, etc.
(Pour les puristes, le tableau en bas de http://www.douance.org/qi/tabqi.html va plus dans le détail des rangs perceptibles.)

https://www.zebrascrossing.net/t43637-c-est-quoi-mon-qi-alors#1932056

par Wich Lun 2 Jan 2023 - 19:41

Merci Topsy Turvy Courbette

"le chiffre de QI se réfère plus à un rang percentile qu'à une "moyenne" de plusieurs résultats."
C'est le rang percentile... ce n'est pas autre chose.
En dehors de l’échantillon où il a été estimé, il ne signifie rien, il n'a aucune valeur.
Bien comprendre ça répond aux questions comme celles de gattopardo

par Seskap Lun 2 Jan 2023 - 19:45

Je vais enfoncer des portes déjà ouvertes:

La difficulté du concept de QI c’est qu’il s’agit d’un concept validé à l’échelle statistique.
Il prédit l’intelligence/la réussite/ les capacités des personnes avec un certain facteur de corrélation. Donc plus on restreint l’échantillon et moins c’est prédictif.
Ça veut pas dire que c’est inutile ni que ça prédit rien.
Ça veut dire que c’est un indice et qu’il peut être utile pour comprendre certains aspects psychologiques a l’échelle individuelle, si on le couple avec autre chose.
La difficulté c’est que si on a pas le bases en statistiques et en probabilité, c’est compliqué à comprendre car ce n’est pas intuitif.

Pour rappel le QI ne mesure pas directement l’intelligence. A mon sens aucun (vrai) spécialiste ne dit ça. Il mesure la réussite à un test à partir de laquelle on peu imaginer un degré de capacité cognitives et aussi le potentiel facteur G qui est corrélé à l’intelligence (ou aux types d’intelligence)

par Wich Lun 2 Jan 2023 - 19:48

Les résultats aux tests mesurent la "reussite" au test.
Le Qi ne mesure rien.

par Topsy Turvy Lun 2 Jan 2023 - 20:03

Ce n'est pas ce que j'appellerais 'rien'. Ce n'est pas 'tout', mais ce n'est pas 'rien'.

Trad rapide a écrit:...
Ce que nous mesurons avec les tests n'est pas ce que les tests mesurent - ni l'information, ni la perception spatiale, ni la capacité de raisonnement. Ce ne sont que des moyens pour une fin. Ce que mesurent les tests d'intelligence, ce que nous espérons qu'ils mesurent, est quelque chose de beaucoup plus important : la capacité d'un individu à comprendre le monde qui l'entoure et son ingéniosité pour faire face à ses défis. (Wechsler 1975)
...
https://www.cairn-int.info/article-E_JDP_343_0024--interpreting-the-wisc-v-indices.htm

par Wich Lun 2 Jan 2023 - 20:14

Je suis d'accord avec ça Topsy
Je ne confond pas l'intelligence, les test et le QI.
Et je crois que faire l'amalgame entre les tests et le QI c'est perdre de vue l'essentiel et induire en erreur.

par **Ceci n'est pas un tigrou** Mar 3 Jan 2023 - 0:22

Fil nettoyé.
Merci de toujours vérifier la section du forum dans laquelle vous intervenez.
Les prochains trolls / flood / provocs / hors sujet ça sera ban direct.