Connaissez vous quelqu'un ayant raté le test payant Mensa ?

Titre + personnellement j'ai fait passer le test à mon entourage et tous ont eu un score au dessus de 115, dont quelques uns de 130... Amis comme famille.

Oui j'en connais. De ce que j'ai entendu dire, leur "test payant" n'est pas un test unique : le test est en trois parties, mais les parties changent potentiellement d'une session à l'autre.

Mais quelle est la question ? Tu as peur que le test soit trop facile ? Trop dur ? Dépourvu de toute valeur ? Comment est ce que tu as pu faire passer le test payant de Mensa à ton entourage ? Ou bien parle tu d'un autre test ? Qui constitue ton entourage ? Tes nièces de 4 et 6 ans ? Ta tante de 94 ans ?

J'ai fait passer le pré test en ligne, aucun n'a eu moins de 115.

Bah avoir un score qui est probable qu' 2% ça interroge...

Eustache la tâche a écrit:J'ai fait passer le pré test en ligne, aucun n'a eu moins de 115.

Bah avoir un score qui est probable qu' 2% ça interroge...

2% c'est environs 130-135 de QI  Tes stats n'invalident pas que cette hypothèse soit valide sur le test que tu prends ici en exemple.

D'un autre coté il faut aussi comprendre qu'il existe des fortes corrélations familiales et de milieux. Si ton père et ta mère ont un score de 150 au test officiel de QI, tu as plus de chance que la moyenne d'être au dessus de 130. Si tous tes amis ont des scores au dessus de 140, tu as plus de chance que la moyenne d'être toi même au dessus de 130. Si encore l'intégralité de tes collègues de travail sont au dessus de 150 .. itou. C'est probablement vrai également pour les scores moyens ou extrêmement bas, le contexte influence les probabilités, même si le test est parfaitement calibré pour la population globale (ce dont je ne crois pas une seconde que ça soit possible, mais c'est une autre discussion). Il faut faire attention à ne pas mélanger faits statistiques, et "intuitions approximatives". Par exemple presque 100% des français ont plus de bras et de jambes que la moyenne des français.

Du coup ceux que tu connais qui n'ont pas réussi le test, ils ont eu combien ?

Eustache la tâche a écrit:Du coup ceux que tu connais qui n'ont pas réussi le test, ils ont eu combien ?

C'était moi. Il y avait trois tests :

le premier j'étais considéré débile, en dessous de la moyenne (dominos).
le second j'étais considéré "hp", me souviens plus des détails, c'étaient des matrices je crois.
le dernier c'était "verbal", des textes, j'étais considéré un peu en dessous du critère.
(j'ai peut être intervertis et peut être c'était en verbal hp, et matrices normal, je sais plus très bien)


Je me souviens plus exactement de la condition pour être admis, je crois que c'était un test > 133 et un test > 120 ou un truc dans le genre. Bref j'ai été recalé. Ce qui au fond n'est sans doute pas plus mal pour moi. J'aurais probablement été très déçu des populations présentes, et probablement  aussi que cette "validation" sociale m'aurait englué dans mes problèmes psychologiques.

J’étais dans les 10 % au test Mensa, en n’ayant pas très bien réussi la partie Matrices alors que j’ai plafonné à ce subtest à la WAIS. J’avoue l’avoir pris un peu à la légère au moment de la passation mais pas sûr que ça aurait réellement changé quelque chose.

Il faut être dans les 2% pour être admis.

Edel a écrit:J’étais dans les 10 % au test Mensa, en n’ayant pas très bien réussi la partie Matrices alors que j’ai plafonné à ce subtest à la WAIS. J’avoue l’avoir pris un peu à la légère au moment de la passation mais pas sûr que ça aurait réellement changé quelque chose.

Il faut être dans les 2% pour être admis.

Je crois qu'il en fallait un dans les 2% et un autre dans les 10%