Un ego élevé est-il lié au fait de recevoir un diag hp ?

ProfDeLettres a écrit:Non plusdidee ça n'a aucun rapport avec toi... Vraiment... C'est juste hirondelle et moi... Et aurait dû le rester... Ma foi... Chacun fait ce qui lui semble bon... Ou ce qu'il peut...

En fait si ! C'était mon propos. Ce qui était reproché à l'un pouvait l'être à l'autre, non ? Nous faisons tous comme nous pouvons

@prof , tu fais une fixette sur hirondelle ??

My_illusion a écrit:

ProfDeLettres a écrit:Peau lisse peut-être... Mais pas personnalité lisse...

Tu as un autre défaut hirondelle... Tu as le mauvais goût de ne pas savoir t'arrêter à temps... Ça me rappelle moi... Quand j'avais 10 ans.

Oui comment elle le sait Hiron’ que g la peau lisse? Toute douce comme un baby. C’est grâce à la crème hydratante que je mets tous les jours depuis mes 16 ans. Zéro ride. J’en ai de la chance hein? 

Et pas lisse en personnalité, merci prof. Je savais que Hiron’ faisait exprès d’être aimable, suis  pas née de la dernière pluie. Elle a dit elle-même qu’elle était une peau de vache. Moi je sais ce qui calme les ardeurs d’Hiron’ mais jpeux pas le dire, c’est secret mais paraît que biper est au courant. Vala vala.

non non non My-illusion ne joue pas à ça

Ne me cite pas dans tes allusions . Ne confond pas le privé et le public parce que je ne vais pas rire longtemps avec toi.

.

le rapport avec moi ?

.

.

My_illusion a écrit:Je ne vois pas ce que je dis de mal. 
Et si ça dérange, on peut tjrs me demander d’effacer.

Vraiment pas, sérieusement ?

My_illusion a écrit:Moi je sais ce qui calme les ardeurs d’Hiron’ mais jpeux pas le dire, c’est secret mais paraît que biper est au courant. Vala vala.

Donc, tu détiens (ou pas) une information confidentielle concernant "ce qui calme les ardeurs d’Hiron’" mais tu ne peux pas la révéler, tout en laissant planer des sous entendus, et en prime tu impliques une tierce personne (Biper) dans cette affirmation...mais tu ne vois pas  

La réaction ne s'est pas fait attendre..

Biper a écrit:non non non My-illusion ne joue pas à ça

Ne me cite pas dans tes allusions . Ne confond pas le privé et le public parce que je ne vais pas rire longtemps avec toi.

Et...tu ne vois pas, tu ne sais pas quoi faire, ni quoi dire...ahem.

.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Diffamation_en_droit_français

.

My_illusion a écrit:Je ne connais personne d’ici dans la vraie vie. Tout reste virtuel donc de mon point de vue. 

@ Hiron qui a posté entretemps : je ne danse pas le rock, mais je guide en tango désormais, intéressée ma chérie ?

isadora a écrit:

My_illusion a écrit:Je ne connais personne d’ici dans la vraie vie. Tout reste virtuel donc de mon point de vue. 

@ Hiron qui a posté entretemps : je ne danse pas le rock, mais je guide en tango désormais, intéressée ma chérie ?

Un ego élevé est peut être dû au fait d'estimer son droit supérieure aux autres.
Ou l'inverse....

Jusqu'à quel point narcissique ? Jusqu'à quel point bienveillant ?

Wich a écrit:Un ego élevé est peut être dû au fait d'estimer son droit supérieure aux autres.
Ou l'inverse....

Que serait un égo équilibré selon toi ?
perso, je dirais qu'il serait équilibré s'il était juste, si chacun pouvait s'estimer à sa juste valeur.
Une juste appréciation personnelle indépendante donc du jugement des autres.
Pas simple puisque qui sommes nous si nous ne pouvons nous fier au jugement d'autrui ?

Être apaisé ?

Ne plus être malade de non-amour, surtout quand on a grandi dans des milieux toxiques qui nous détruisent, nous remplissent de honte de soi en tous points.
Tant que l'on n'a pas accepté ce que l'on a subi donc que l'on en a honte, on peut se créer un personnage, un égo plein de colères qui finit par être toxique car déconnecté de ce que l'on est réellement.

@ Wich oui c'est pas mal ça ...

Spoiler:

Wich a écrit:Être apaisé ?

oui, être en paix avec soi même pour pouvoir s'assumer tel qu'on est, ça me semble pas mal comme définition

.

.

Bon...

Après une petite journée de repos (enfin par rapport à ce forum... Boulot quand même, même si je suis qu'ingé !!)

Après une petite grasse mat... Quelques mails à ma chérie qui est en Chine... C'est pas tous les jours que j'ai une petite chérie, ça se fête !! "Petite" dans le sens affectif je précise ! Pas inférieure oula ! Elle m'a mené à la baguette !

Ça me touche beaucoup ce que tu as dit My_illusion, c'est pas souvent que quelqu'un prend ma défense... Attends que je réfléchisse... Voyons voir... Mmmmh... C'est jamais en fait !

Des ex qui me pourrissent quand elles me jettent et 6 mois après "non c'est vrai tu avais raison !! Je suis fautive aussi ! Au fait je suis libre en ce moment !" oui ça je connais bien... Bref... Je suis pas là pour raconter mes déboires divers... Et puis c'est toujours instructif ma foi. Enfin je parle d'ex, mais des vieux amis mâles c'est pas mieux parfois. C'est vrai que sans une relation intime le seuil d'acceptation de la douleur affective est beaucoup plus bas. Normal... Ceci dit ça fait grandir aussi.. Nessepas...

Hirondelle78 je te présente mes excuses. Je crois comprendre que ta première "gentillesse" fait directement suite au post où je disais à st'ban "que fais tu ici ?" (juste pour restituer le contexte, je lui demande ce qu'il pense, il dit (en substance) qu'il s'en fiche, et donc je lui dit cette phrase).

C'est justement parce qu'il ne s'en moque pas que je lui ai dit ça... Je trouvais sympa d'avoir son avis autrement que que par des interventions certes drôles... Mais qui n'apportaient pas au débat. Donc oui c'était provoquant de ma part, oui c'était une façon de m'approprier la discussion qui appartient à tout le monde. Un abus d'autorité, en somme.

Après, peut-être qu'hirondelle me reproche surtout le "ça me plaît pas", j'ai dit ça à propos du fait qu'elle ne souhaitais pas donner un exemple concret pour illustrer le fait que l'on peut changer (d'ailleurs je dis pas autre chose quand je parle de changer le monde lol. Lol et bref). Après c'était ton droit de pas vouloir, et c'est ce que je disais dans ce même post. Et "ça me plaît pas" ne voulait pas dire que je t'en aurais voulu... Malgré tout je pense que je t'ai dans ce post mis la pression pour avoir ton témoignage et te prie de m'excuser aussi pour cela. Personne n'a en effet d'extorquer quoi que ce soit soit à qui que ce soit. Une manifestation d'ego, je le reconnais.

J'ai bien pris quelques cours de rock, mais je préfère finalement la danse improvisée... Moi non plus je n'aime pas trop les figures imposées...

St'ban désolé si je t'ai appelé bob l'éponge !! Ça m'a fait beaucoup rire !! Oui je sais il m'en faut peu...

Mais je suis bob l'eponge

C'est vrai que tu fais rire

Hirondelle78 a écrit:

Wich a écrit:Être apaisé ?

oui, être en paix avec soi même pour pouvoir s'assumer tel qu'on est, ça me semble pas mal comme définition

J'aime bien aussi cette définition.
Je dirais que l'ego, c'est "ce" qui réagit ( ce qui est blessé ) par des sentiments tels que la honte, la colère, la tristesse, le découragement etc...et que donc, si on est en paix avec soi-même, qu'on se connait bien, les réactions sont moindres.

Zarbitude a écrit:

Hirondelle78 a écrit:

Wich a écrit:Être apaisé ?

oui, être en paix avec soi même pour pouvoir s'assumer tel qu'on est, ça me semble pas mal comme définition

J'aime bien aussi cette définition.
Je dirais que l'ego, c'est "ce" qui réagit ( ce qui est blessé ) par des sentiments tels que la honte, la colère, la tristesse, le découragement etc...et que donc, si on est en paix avec soi-même, qu'on se connait bien, les réactions sont moindres.

Zarbitude , oui c'est plutôt juste.
Bien que je tique sur "ce qui réagit c'est ce qui est blessé" mais je n'arrive pas à avoir une idée nette de ce qui me gène donc je vais dire que c'est ok pour moi.
Je nuancerai quand même ta dernière phrase. On peut être en paix en effet avec soi et avoir une réaction émotionnelle moindre mais agir tout de même lorsque ça semble nécessaire selon les règles établies par une charte,la société, ou la loi ect... (enfin je n'inclus pas la morale ou la religion ou toute pensée "imposée" ).

Je ne pense pas que l'égo "élevé" soit lié à un diag HP.
Avant tout, il me semble qu'il faille différencier "égo élevé" et "égo solide". Je pense comprendre que par "égo élevé" il est question de personnalités chatouilleuses, qui éprouvent le besoin de défendre ardemment leur point de vue. Pour moi c'est justement le contraire d'un égo solide.
Lorsqu'on a un égo solide, on ne se sent pas remis en cause dans ses fondamentaux par un contradicteur. On sait qui on est, on assume ce que l'on pense, et donc on supporte la contradiction car elle ne remet en cause la personne dans ce qu'elle est. On ne s'identifie pas à ses convictions.
Lorsque l'égo n'est pas solide, la personne a besoin de défendre son "je" contre toute contradiction vécue comme une remise en cause de l'essence de ce "je". La personne confond ce qu'elle pense et qui elle est.
Donc pour moi, un "égo élevé" est la preuve d'un égo faible, donc d'un manque de solidité de la personnalité, d'estime de soi. Il en est dès lors des HP comme des autres: ceux qui ont une faible estime d'eux-mêmes défendront pied à pied toute remise en cause vécue comme personnelle.

@ Biper
Agir ou réagir ( trop émotionnellement ) : il faut choisir LOL
Je pense qu'on peut aussi se créer des règles en plus de celles que tu cites.
J'aime bien observer ce qui me fait réagir émotionnellement et je pense percevoir à chaque fois une "blessure" que je peux alors nommer et à partir de là, la guérir. Comme quand on identifie une maladie par un nom, on peut alors lui trouver ( ou chercher) un remède.
Pour ne citer que les principales il y a la blessure de l'abandon, celle du rejet, de la trahison, de l'humiliation et de l'injustice.
C'est à partir de ces blessures qu'il m'arrive encore de réagir mais comme je les ai bien identifiées, je peux dire stop assez facilement à la réaction émotionnelle.
Bonne soirée les zèbres  

Pour répondre aux questions au sujet de l'"anecdote", il s'agissait d'un individu très investi sur le forum, dans une certaine solitude. Je parle d'un truc qui a au moins dix ans.
Je n'ai pas de sentiment de culpabilité car j'y suis pour rien, parcontre je trouve, encore une fois, que c'est bien de ne pas oublier qu'il s'agit d'humains derrière leurs écrans, qu'il y a un minimum de courtoisie à observer et qu'on ne peut pas toujours se cacher derrière le trop facile "pas mon problème". Ça ne diffère pas de n'importe quel espace public.
Pourquoi vouloir la confrontation si ce n'est pour une question d'ego en effet. Quand on veut convaincre quelqu'un à tout prix c'est qu'on est encore insécurisé, quelque part, dans ce que l'on pense. Encore un autre débat que voici...

Bref, ce n'est pas ce sujet en particulier mais de façon générale l'usage qui est fait fréquemment de ce genre de forum, qui constitue la raison pour laquelle je vais supprimer mon profil d'ailleurs, car tout cela ne me correspond pas/plus. Je reviendrai peut être exclusivement pour la partie rencontres.

Désolée pour le HS je vous souhaite à tous une très bonne continuation et beaucoup de bonheur.

Zarbitude a écrit:J'aime bien observer ce qui me fait réagir émotionnellement et je pense percevoir à chaque fois une "blessure" que je peux alors nommer et à partir de là, la guérir. Comme quand on identifie une maladie par un nom, on peut alors lui trouver ( ou chercher) un remède.
Pour ne citer que les principales il y a la blessure de l'abandon, celle du rejet, de la trahison, de l'humiliation et de l'injustice.
C'est à partir de ces blessures qu'il m'arrive encore de réagir mais comme je les ai bien identifiées, je peux dire stop assez facilement à la réaction émotionnelle.

Tu as raison Zarbitude. Si on applique les accords Toltèques et que malgré tout on réagit, c'est qu'on a mis le doigt sur quelque chose. D'où l'intérêt de purger le passé si on ne veut évoluer.

Bonjour,
A force de vous lire, je dois bien dire que certaines choses commencent à m'échapper.

Est-ce que quelqu'un pourrait expliquer les nuances entre ego, estime de soi, narcissisme, orgueil ?
Si je prends les définitions du net (merci wikipedia)
- l'égo est la conscience de soi et la représentation que l'on en a,
- l'estime de soi la valeur que l'on s'attribue,
- le narcissisme, l'amour de soi,
- l'orgueil, une surévaluation de sa valeur aux dépens de la considération due à autrui

La base est donc bien l'égo.  
En fait, la discussion porte sur le narcissisme et l'estime de soi, si je suis mon raisonnement.  Ego élevé = narcissisme important, surestimation de soi ?

Une blessure/renforcement narcissique est en fait un accro à/élévation de l'estime de soi, liée à un système de valeur sociétal, familial ou personnel ?
Cette même blessure/renforcement narcissique venant ou pas contrer l'égo (la représentation que l'on a de soi) ?  Et de ce fait, mettre en jeu l'inconscient et toute sa "force" de réaction (in)volontaire.

Est-ce que le problème ne vient pas du décalage qui se crée alors entre l'ego et l'estime de soi, qui tout-à-coup ne sont plus en phase ?
Tout cela étant hyper théorique et pas forcément très juste.

Et je me permets d'ajouter que le sujet prenait pour moi aussi un tour assez intéressant, les interventions de prof étant pour ma part porteuses de qualité.

Thalestra a écrit:

Zarbitude a écrit:J'aime bien observer ce qui me fait réagir émotionnellement et je pense percevoir à chaque fois une "blessure" que je peux alors nommer et à partir de là, la guérir. Comme quand on identifie une maladie par un nom, on peut alors lui trouver ( ou chercher) un remède.
Pour ne citer que les principales il y a la blessure de l'abandon, celle du rejet, de la trahison, de l'humiliation et de l'injustice.
C'est à partir de ces blessures qu'il m'arrive encore de réagir mais comme je les ai bien identifiées, je peux dire stop assez facilement à la réaction émotionnelle.

Tu as raison Zarbitude. Si on applique les accords Toltèques et que malgré tout on réagit, c'est qu'on a mis le doigt sur quelque chose. D'où l'intérêt de purger le passé si on ne veut évoluer.

J'adooooore les accords Toltèques. Ils aident vraiment à vivre en paix.
Note quand même que quand on les appliquent vraiment, on ne réagit plus puisque déjà on ne prends plus les choses personnellement ( trop à coeur ).

Opossum a écrit:Bonjour,
A force de vous lire, je dois bien dire que certaines choses commencent à m'échapper.

Est-ce que quelqu'un pourrait expliquer les nuances entre ego, estime de soi, narcissisme, orgueil ?
Si je prends les définitions du net (merci wikipedia)
- l'égo est la conscience de soi et la représentation que l'on en a,
- l'estime de soi la valeur que l'on s'attribue,
- le narcissisme, l'amour de soi,
- l'orgueil, une surévaluation de sa valeur aux dépens de la considération due à autrui

La base est donc bien l'égo.  
En fait, la discussion porte sur le narcissisme et l'estime de soi, si je suis mon raisonnement.  Ego élevé = narcissisme important, surestimation de soi ?

Une blessure/renforcement narcissique est en fait un accro à/élévation de l'estime de soi, liée à un système de valeur sociétal, familial ou personnel ?
Cette même blessure/renforcement narcissique venant ou pas contrer l'égo (la représentation que l'on a de soi) ?  Et de ce fait, mettre en jeu l'inconscient et toute sa "force" de réaction (in)volontaire.

Est-ce que le problème ne vient pas du décalage qui se crée alors entre l'ego et l'estime de soi, qui tout-à-coup ne sont plus en phase ?
Tout cela étant hyper théorique et pas forcément très juste.

Et je me permets d'ajouter que le sujet prenait pour moi aussi un tour assez intéressant, les interventions de prof étant pour ma part porteuses de qualité.

Je te répondrais que "égo élevé" se rapproche à "orgueil". Au narcissisme, je ne donnerais pas la définition de l'amour de soi. Le narcissisme est souvent exprimé par du superficiel, se montrer quand on a pas grand chose en soi (valeurs). Quand on s'aime vraiment, on a pas besoin de se montrer.

Hello

Vous trouvez pas qu'on peut dire qu'il y a un ego "actif" et un ego "réactif"?

L'ego actif se manifesrerait spontanément, comme quelqu'un qui voudrait à tout prix être meneur par exemple.

L'ego réactif se manifesrerait qu'en présence d'un ego actif. Et serait silencieux le reste du temps. Peut-être.

Qu'en pensez vous ?

Les deux égaux chez la même personne ou dans différents types de personnalité ?

ça peut être chez la même personne, selon les domaines... et son ou ses inerlocuteurs

Oui pourquoi pas prof. 

L’égo actif est imposant, le réactif est défensif.

Par exemple en voiture. L'ego actif est celui qui va dépasser spontanément les limites de vitesse. "moi je suis au dessus de la loi, je fais comme je veux".

L'ego réactif va rouler tranquillement... Et qd il voit l'autre qui le dépasse à toute berzingue, ça va l'énerver, il va se sentir frustré.

L'autre qui n'a pas d'ego sur ce point (ou ce jour là) s'en fiche.

Pour parler de moi, il m'est arrivé de me dire "c'est bien je respecte les limites de vitesse". Et du coup ça m'emmerdait que les autres les respectent pas, parce moi je faisais l'effort. Et pas les autres.

Tandis que si je les respecte juste parce que j'ai pas spécialement envie de rouler vite, ceux qui roulent vite me dérange pas (en dehors de l'aspect dangerosité néanmoins) en tout cas ils ne dérangent pas mon ego.

Ou par exemple qd t'essaies d'être gentil parce que tu as été élevé dans une certaine morale catholique ... C'est très frustrant de voir que ceux qui ne sont pas "gentils" sont plus appréciés que toi... Du coup tu les aimes pas trop (au début, par jalousie). Et puis tu t'aperçois (au bout de longtemps) qu'être "gentil" et "respecter l'autre" c'est pas forcément pareil. D'où une certaine hypocrisie parfois dans les milieux religieux. Et d'où le fait que tu t'aperçois que respecter l'autre est quelque chose de moins trivial que tu pensais (être hypocrite par exemple ce n'est pas respecter l'autre... C'est pratique déjà ça car ça te déculpabilise de pas "faire" le gentil !).

Donc gérer son ego c'est des fois juste une façon de se positionner par rapport aux autres. Selon la manière dont on se positionne, notre ego interagit avec celui des autres ou pas.

Peut-être avoir de l'ego c'est juste pas savoir se situer par rapport aux autres... Ou d'une manière plus générale pas savoir se situer dans l'univers... ("qui suis-je dans cet univers ? Je suis tout petit... Mais est-ce que ça veut dire pour autant que je suis suis rien ?...")

.

https://www.zebrascrossing.net/t39133-faut-il-respecter-le-code-de-la-route ;-)

avoir sa personnalité brimée par d'autres, ou se brimer soi-même, n'est-ce pas une des causes d'un ego trop fort ?

ProfDeLettres a écrit: Ou par exemple qd t'essaies d'être gentil parce que tu as été élevé dans une certaine morale catholique ... C'est très frustrant de voir que ceux qui ne sont pas "gentils" sont plus appréciés que toi... Du coup tu les aimes pas trop (au début, par jalousie). Et puis tu t'aperçois (au bout de longtemps) qu'être "gentil" et "respecter l'autre" c'est pas forcément pareil. D'où une certaine hypocrisie parfois dans les milieux religieux. Et d'où le fait que tu t'aperçois que respecter l'autre est quelque chose de moins trivial que tu pensais (être hypocrite par exemple ce n'est pas respecter l'autre... C'est pratique déjà ça car ça te déculpabilise de pas "faire" le gentil !). )

Ça pourrait être une idée de ne pas généraliser et produire du cliché...
Mon fils est en école privée cette année et le projet éducation ce n'est pas la "gentillesse", c'est le respect: le respect de soi-même, de l'autre et de la nature.

Allez hop, je sors -->

d'après Raymonde Hazan , pincettes obligatoires.., la personnalité du hp repose sur la base narcissique..après tout le monde posséde un égo et une base narcissique mais apparemment chez le hp c'est la base de sa personnalité. A voir..

Narcissisme, voilà encore un mot super difficile à définir. 

Wiki en dit ceci : 


Le terme peut aussi bien désigner l'estime de soi qui s'équilibre dans celle d'autrui, qu'une confiance en soiexcessive, confinant à l'égocentrisme, c'est-à-dire non compensée par une considération d'autrui désintéressée. En psychiatrie contemporaine, il figure à titre classificatoire dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux.

Mhhmmmm je sais pas, j’arrive pas à y voir clair.

en lisant ce dernier post de My_illusion (d'ailleurs à chaque fois que j'écris ton pseudo j'ai l'impression de parler de "mes" illusions à moi-même. genre écriture auto réalisatrice. c'est une parenthèse. c'est une lapalissade), ça me fait penser à un paradoxe. Est-il possible d'avoir une très haute opinion de soi-même, mais pour autant avoir très peu de confiance en soi avec les autres par exemple ? perdre ses moyens devant les autres et ensuite rager car on se demande pourquoi parce qu'on "sait" (on pense) qu'on vaut mieux qu'eux ?