Fata Re-présentation

parfois souvent

J'ai eu le temps de voir que tu es revenu, quoi ? Au moins deux heures après ton post initial pour barrer ton "parfois" et corriger par un "souvent".
C'est une belle illustration de bien 50% de ce que je cherche ici. Tu n'avais pas tellement intérêt à faire ça, ce "parfois" appuyait davantage ton discours, mais tu t'en fiches car tu sais (et je sais) que tu as raison.
Je ne suis pas fixé encore dans quelle mesure c'est pour me ménager ou par soucis d'honnêteté, ce qui compte c'est l'intention, la prévenance. Eh oui, tu veux communiquer que ça t'arrive aussi, que c'est humain, à moi d'ajouter ceci :

Le contenu de la citation que tu fais de moi dit notamment une chose, je ne suis pas d'accord avec moi-même.
Je compose avec moi-même, c'est la nuance fondamentale. En ça j'aurais dû sortir "peut-être saurai-je un jour me passer de cette ambition" de cette parenthèse trompeuse et développer là dessus.
Parce qu'en effet, il est très facile de constater qu'il vaut mieux agir, même s'il est peu probable qu'il y ait un impact réel plutôt que ne rien faire : multiplions ça par le nombre de gens qui agissent avec une faible probabilité d'impact, ça donne une forte probabilité ainsi que la masse critique tant recherchée. D'autant qu'il s'agit d'un système dynamique comme tu le soulignes implicitement : plus il y a de gens qui agissent, montrent l'exemple, plus les indécis s'y mettent à leur tour. C'est l'effet boule de neige.

De mon côté, je préférais juste exprimer ma réalité un peu nulle sur les bords : l'envie d'avoir envie plutôt que l'envie brute. La motivation me manque et ça n'a pas qu'une cause rationnelle (quoique la concierge dualiste ou tri(ali)ste (joli double sens avec le trial aux chemins escarpés) n'aide pas le gros éléphant limbique sur lequel elle est perchée à se diriger correctement). A côté de ça, je récolte des éléments d'optimisme (et l'un d'eux récoltera mon suffrage à ces présidentielles) au quotidien. ZC en fait partie, malgré certaines péripéties. Pour un exemple de ce qui prête à l'optimisme, cf. le début de mon post

@ Fata :
On est méchamment en train d'envahir ton fil non ?
Je ne suis pas trop au fait des règles implicites ici, mais si tu voulais l'expliciter, la règle, avant que tu me (nous) la refiles d'un coup sec sur le bout des doigts...

Tu rigoles ?

Pas tout à fait non
J'avais juste besoin d'être sûr, du coup merci !

PS : Enfin si, pour la règle sur les doigts je rigole, je m'imagine qu'au pire tu serais froissé que l'on se permette de raconter nos lifes entre nous sur le fil de ta life. Un côté bande à part, qui prend ses aises n'importe où, tu vois l'idée ?

Parce que moi je me gène ailleurs...

JeanMath a écrit: Un côté bande à part

Les partouzes ont perdues toute convivialité

Eh bien môssieur sachez qu'il n'y a pas que le sexe dans la vie ! Qu'on est pas, môssieur, équipés seulement dans l'exercice du coït, baise, ou plus familièrement, "pour prendre la pétée" ! Namého

Définition de "prendre la pétée":

(aaah ça me manquait Groland )

Je suis très bien placé pour savoir qu'il n'y a pas que le sexe dans la vie, t'inquiètes ^^ En fait, j'en parle pour me rappeler que ça existe
Ce qui est totalement masochiste, oui oui  
Enfin à mon stade, c'est aussi improbable que l'existence de Nessie

Scoop (pour ZC...) on peut même en parler poétiquement ^^

Ah, cette ballade, j'ai galéré à comprendre les paroles sur la première écoute car la voix du troubadour est douce (à moins que la balance des sons déconne chez moi, remember, casque qui marche que d'un côté, JVC camelote,
Mais une fois bien concentré (comme le lait savoureux qui fait le bonheur des enfants), on a accès aux belles images, toutes de délicatesse vêtues. C'est sûr qu'on est loin des allusions grasses made in ZC !

Ah ça m'fait chier pour toi ce que tu décris. Je cherche une solution, sauf que non seulement je te connais pas assez, mais en plus tu as déjà fait le tour de la question j'imagine. Par chance, la seule chose qui ne change pas c'est que tout finit par changer
(Bon, après si, j'ai bien une ou deux idées si tu veux.)

Content que ça te plaise...! un groupe légendaire de notre pays qui n'en compte pas tant que ça (arf j'espère que tu pourras changer de casque a pas trop longue échéance...)
J'avoue me vautrer régulierement dans l'allusion grasse (mais j'aime pas quand c'est sexiste ), alors que bon...
Nan mais t'inquiètes je survis. Déjà le sexe sans sentiments je m'en fous, donc peut-être que ça me manque moins qu'à un gros bourrin de base ^^
(faut le dire vite quand même)
(hmpf parlons d'autre chose ^^ désolé pour l'étalage @tous)

Avant d'aller dormir, petit partage :



Bonne nuit Godzi' (et à Fata ou aux autres s'ils passent par ici)

Ca fout les poils, joli (je connaissais pas)
Bonne nuit JM

Salut les gens. Ange. A un époque ce disque trainait chez tous mes copains. Mon en ce temps là j'étais branché guitare et blues-rock.
Ce qui n'a pas tant changé que ça. Le seul groupe français que j'écoutais c'était Magma.

Il ne fallait pas me laisser devant ce titre tout seul. J'avais treize ans. Je ne rêvais que d'une chose: Partir en Inde et me droguer à mort.
Quand j'écoutais ce titre, je devenais fou. Et bien comme j'étais laissé à moi-même, j'écoutais ça sans arrêt, et je n'avais pas la maturité de me dire que ça me faisait du mal...C'était alors peut-être pire que de laisser un môme tout seul devant internet.
Ça m'a donné une orientation d'esprit dangereuse. J'étais (déjà) mystique, mais mystique sans dieu à 13 ans, ça craint...

Tu choisis soigneusement tes vêtements et ta nourriture. Tu devrais choisir soigneusement les atmosphères dont tu t'entoures.

C'est curieux. J'avais entendu un truc psy avec des flûtes, mais je cherchais toujours du coté de Hawkwind sans jamais le retrouver.
En fait je confondais Hawkwind et Brainticket. Réparons cette erreur.

Beringher, connu pour ses prix démocratiques (et parfois la qualité qui va avec...) sort une bombe aux possibilités d'édition vertigineuses et douze voix de polyphony...


Écouter à partir de la minute 18.50 pour se faire une toute petite idée du (des) son(s) !

Et puis qui sait "Deepmind" ça peut vous parler.

En effet, très impressionnant, même pour quelqu'un comme moi qui n'y panne rien en son. On sent des possibilités... cosmiques ! Tu en as un ?

Behringer Deemind : Sublime Fata Morgana, merci de m'avoir fait découvrir ce son si "particulier" à 18.50..le chant d'une sirène cosmique (je n'ai pas trouvé de définition de substitution plus adaptée que celle de soto²). Un vrai délice à entendre !

Salut à vous !

Non je n'en n'ai pas. J'ai l'avantage d'avoir du temps et l'inconvénient d'être pauvre !

Oui, des choses cosmiques ! Là où le démonstrateur triche un peu c'est que c'est un très bon claviériste ! Mais indépendamment de ça, le synthé sonne de manière incroyable !

En général Beringher sort des choses à bas coût. Les connasseurs le contournent un peu, mais là c'est la hype. Question machine à rêver c'est vraiment un must.
Il aurait pu avoir un écran LCD plus perfectionné, une construction plus costaude, des boutons qui bougent un peu moins. Mais ces économies là se retrouvent dans l'edition des sons, et c'est quand même ça le plus important.

Merci de votre passage !

Depuis que les chanteuses de variétoche montrent leur cul , les crétins croient que c'est du rock et qu'il y a un message.

Con que je suis !

J'ai oublié d'acheter ces cachetons. Trois heures de sommeil et l'impression d'être sous amphets !

Grincer des dents, trembler, me cogner de partout. C'est super, au moins je ne suis pas somnolent !

Fata, suite à la lecture rapide de cet article d'une assos toulousaine, j'ai pensé que cela pouvait t'intéresser. Je me dit que çà pourrait aussi intéresser Godzilla ?! :

"Robert Kaddouch :

Robert Kaddouch est un concertiste et pédagogue, il est l'initiateur de la pédagogie Kaddouch. Élève de Pierre Sancan et Bruno Rigutto pour le piano, Iannis Xenakis pour la composition et Martial Solal pour l’improvisation. Sa pédagogie place l'enfant au centre de l'apprentissage dont la musique est le langage-outil, et le professeur en est le médiateur. Son concept de conductibilité définit une nouvelle approche de la création ainsi qu'une nouvelle approche de l'enfant par la création. Sa pédagogie musicale est la première, dans l'histoire, à établir un pont avec la science : conférence à la Sorbonne musique et intelligence, collaboration scientifique avec le département de sciences cognitives de l'université Paris Descartes, Neurospin, ou avec des chercheurs de l'École normale supérieure1. Le concept a été étudié et présenté par plusieurs philosophes au cours du Colloque Bergson Kaddouch organisé par le département de philosophie de l'université Toulouse le Mirail en avril 2013. La notation Kaddouch a vu le jour en octobre 2013, après de nombreuses années de recherche, elle résout la question de la représentation des structures harmoniques. Son utilisation est particulièrement précieuse pour les improvisateurs soumis à des limites de temps de prise d'information. Pour l'ensemble de son activité d'artiste, de pédagogue et de chercheur, Robert Kaddouch, après avoir reçu deux médailles de la ville, en 2002 et en 2015, a été déclaré, en 2016, citoyen d'honneur de la ville le Tarbes."

Source : intro de la page qui lui est consacré sur WP.

Merci. Je n'irai porbablement pas à Toulouse, vu que j'ai un mal de chien pour descendre en-dessous de chez moi, par contre ma fille testée surdouée vit à Toulouse, je lui ai envoyé ton lien !

Fata, c'était pas tant pour la conf que pour la thématique en tant que telle...

Pardon !

Mettons ça sur le compte de l'état de manque dû à cet oubli stupide de médicament !

Pas de pb, et bien sur tant mieux si çà profite à quelqu'un. Mais toi qui est manifestement un fondu de sons, c'était juste pour te dire que si tu en as l'envie/la force/etc, à l'occasion, çà m'intéresserais d'avoir ton avis sur ce genre d'approches que je trouve originale.

Je suis foutrement intelligent, et c'est la raison pour laquelle je ne foutrement comprends rien.
En général je bloque parce que :
1) Ça a demandé de faire des études.
2) Parce que c'est un implicite culturel ou social.
3) Parce que je n'en vois pas l'intérêt.
4) Parce que la proposition est trop auto-référente.

Donc. Inculture + inadaptation + manque d'intérêt + Démotivation/ et recul devant la complexité = Con comme un balai de chiottes.

Ce que je sais faire:
1) Voir tout dans tout.
2) Me rappeler la place et le rôle de tout dans ce tout.
3) Abstraire la quintessence.
4) Éventuellement l'exprimer.

Donc: Incapacité à cloisonner les connaissances + M'égarer dans des considérations pénultièmes + Me prendre la tête pour des choses (immédiatement) inutiles + faire des phrases sur la base d'abstractions n'ayant aucun lien avec avec une quelconque
discipline = Con comme un balai de chiottes.


Mes faiblesses:

1) Maladresse manuelle.
2) Maldresse sociale.
3) Manque de confiance en soi paralysant.
4) Extrême paresse.
5) Tendance à la dépression.
6) Dyscalculique.
7) Niaiseux.
8  Colérique.
9) Désordre.
10) Egocentrisme.
11) Radoteur.
12) Empathie, mais inapropriée. (Gaffeur)

= Littéralement handicapé !

Mes forces:

1) Lectio divina.
2) Lecture anagogique.
3) Pensée analogique.

= Littéralement inutile !

Moralité: J'en sais foutrement rien.

Why do some think your test norms are too generous?

[...]

Then there is a tiny group of extremely high scorers who greatly underestimate their distance to the mean in intelligence, and therefore think the norms are too generous. This underestimation is inherent to very high intelligence, and is sufficiently explained by Arthur Jensen in this article [seems to have been removed]. The relevant section reads:

"I have interviewed persons (none of them psychologists) from every segment of the IQ distribution about their estimates of their own IQ. Most people seem to know on which side of the population mean they fall, but those in the extremes greatly underestimate their extremity, especially at the high end of the distribution. Extraordinary achievements are typically attributed to interest, effort, and persistence. However important these factors might be, there is typically little awareness of the level of cognitive ability without which individuals' achievements would have been impossible, regardless of their effort and persistence. Even Richard Wagner was said to have at times felt depressed for his deficiency of musical talent because of the tremendous effort he had to muster while creating some of the musical miracles for which he became recognized as one of the world's great geniuses."

http://iq-tests-for-the-high-range.com/faq_old.html

Crack.
- C'est quoi ce bruit ?
Hein ça ? C'est rien, c'est mes chevilles.

Simplement une façon de dire que ses limites apparaissent, contradictoirement (en apparence), plus nettes lorsqu'on a davantage d'outils pour les juger. Méta-cognition quoi. De là à dire que t'es un génie etc... pourquoi pas, mais marque ton siècle alors

Je sais pas, je veux dire si on s'en tient à déjà l'intelligence...C'est trop spécialisé tout ça...

A vrai dire sur un autre forum depuis deux jours j'ai écris une espèce de bouquin illustrant le fonctionnement intérieur de la lectio divina. Qui a consisté tout simplement à laisser dialoguer des versets entre eux d'un bout à l'autre du Livre pour souligner la cohérence interne, sous jacente, de la pensée qu'il est sensé véhiculer. Il y a quelque chose de mosaïque, ça je veux bien l'admettre.
Le problème c'est que dans la plupart des cas je me fous de tout le reste. Ou alors je l'insère dans cette approche, ce qui est un moyen de faire encore la même chose.
Je suis sérieux, je m'interroge.
Y aurait-il un centre, source de toute réflexion, alimentant à lui seul la somme énorme des réflexions périphériques
qui en découlent ? La somme des réflexions satelites ?
Alors vu de ce point là, on aurait accès à l'ensemble du panorama. Tout pourrait se résumer en définitions simples - à condition de partir du centre en question.
Et les pensées satelites seraient perçues comme se déplaçant de la périphérie au centre, la première évoluant du centre vers la périphérie.

Dans ce cas seulement, on parlerait de génialité...
A vérifier.

Pour simplifier: pour accéder à la vérité il faut se déplacer du particulier vers le général (Général = Globalité unifiée).
Pour que la vérité accède aux autres il faut se déplacer du général vers le particulier (Particulier = La connaissance morcelée).

Il n'est pas certain que le second demande moins d'efforts.

La "mathèse", une fois générée, recquiert un second travail: la divulguer dans un langage accessible.

Je constate que l'on parle de génie sur un plan souvent quantitatif. Le génie aurait PLUS d'intelligence, son travail toucherait donc PLUS de monde, etc.
Que deviendrait ce génie si on plaçait les choses sur le plan qualitatif ? Sur le plan qualitatif, Wagner a fait des choix pour le moins hasardeux.
Je vois ce qu'a fait Grigori Perelman comme choix après avoir résolu un problème monstrueux en se refusant à toute popularité.

Sur 7 milliards d'individus, combien y en a t-il de cette trempe qui auraient fait le choix (à mon sens fort sage) de ne pas se faire connaître, de ne pas divulguer leurs réflexions, et qui au moment où on parle sont entrain de jardiner quelque part dans un coin ?
(En jupette et collants blancs ?)

Ce que tu dis me parle bien. J'aime beaucoup cette approche synthétique, globale (et assez auto-référentielle) de qu'on identifierait comme un produit de l'intelligence.
Dans le domaine, il y a un bel archétype, c'est Alexandre Grothendieck, un mathématicien de renom.
Il avait une approche qui se démarquait nettement de ses contemporains plus modestes pour répondre à un problème précis, et qui illustre bien ce que tu décris.
Mettons qu'il cherchait à démontrer un truc, qui n'étais pas accessible intrinsèquement. Il généralisait la question, de sorte que le machin initial n'était plus qu'un cas particulier. Puis, de cette généralisation, il généralisait la généralisation, et ainsi de suite...
Pour parvenir à la structure la plus large possible, c'est de celle-ci qu'il se postait selon la bonne perspective pour avoir sa clairvoyance sur la question première.
Je vois ce mouvement comme une prise méthodique d'altitude. C'est là où l'intelligence est de grand renfort puisqu'elle compile, classe, fait abstraction, élimine le bruit. C'est le mouvement du simple vers le complexe.
C'est alors, après avoir embrassé le paysage alentours qu'on comprend le reflet du soleil dans l'eau : là où l'on pourrait rester ébahi, campé sur la rive, face au miroitement d'une rivière, on choisit plutôt de se percher au plus haut point d'une montagne qui la surplombe, et alors on voit le mouvement global de l'eau, mécanique des fluides en action, on voit où s'est hissé le soleil et comment il allonge les ombres. Ces pointes étincelantes, celles qui suivent un courant qui n'est plus chaotique, prennent sens dans ce grand panorama.

Le génie serait, dans un domaine, l'art de se mouvoir avec aisance dans le complexe, pour le synthétiser, puis le ramener aux contemporains selon sa forme la plus simple, la plus épurée.

C'est amusant que tu aies ajouté ce commentaire sur ces éminents anonymes qui jardinent : Grothendieck a fini sa vie isolé quelque part dans les cambrousses françaises. Bien sûr avant de partir une deuxième fois, et pour de bon, il nous a gratifié de son Récoltes et Semailles.
Très touchante, cette existence. Il y a cette conférence, qui sonne comme les plaidoiries vaines d'un prophète dans une basse cour :

élimine le bruit.

Hum hum... A conserver ça.

Oui, cette sensation de bruit de fond, les interventions qui tirent à hue et à dia...Faire comme la charrue, avancer sans se laisser dévier.

Purée la vidéo dure 2h30 !

Fata Morgana a écrit:Purée la vidéo dure 2h30 !

Tu vas finir par me détester.

C'est marrant parce que je remets en cause la science (productiviste) comme étant la source de problèmes de plus en plus nombreux et dangereux, dans la mesure où elle n'est modérée par rien (sinon l'argent/productivité).
Toutes ses découvertes s'accompagnent d'effets pervers que la "science qui suit (les découvertes) travaille à compenser, et ainsi de suite.
Dans cet enchaînement il n'y a pas de regard tiers qui anticipe le fruit de ses travaux, de leur utilité, de leur dangérosité.
Liberté oblige ? Oui mais s'il y a de la liberté, il y a aussi des excès de liberté.

Oui oui, je trouve ça toujours formidable que de toute la puissance créatrice mondiale, soit la capacité à produire de la théorie et des applications, de tout ça n'émerge pas ces considérations des plus élémentaires, accessibles à qui veut : principe de l'homéostasie. Principe de la sauvegarde, équilibre et pérennité.
J’interprète ça comme une absence de chef d'orchestre planétaire (qui devrait manifestement être collectif étant donné la nature humaine, et qui n'existe pas à cause de celle-là même), et qu'à la place nous avons quantité de petits chefs de circonstance qui ont à disposition des manettes dont ils ne connaissent pas la portée.
En résumé : nous sommes à l'époque de la guerre des boutons. (boum !)

Elle est captive du concept de concurrence, qui elle-même dérive du nationalisme. Ce dernier n'a rien de rationnel.

Y a pas un truc qui bouge là ?

Héhéhé :

Bleu = ┬┴┬┴┤ ͜ʖ ͡°) ├┬┴┬┴

Running gag :

https://youtu.be/HjjYiGgpovQ?t=51

C'est fabuleux, en quelques mois de régulier pointage sur ZC, ma métamorphose en floodeur est presque achevée.

"En définitive,nous aimons bien la morale. Mais nous voulons un bon Dieu pour y croire. Fidélité ou blasphème, seul il permet de jurer. Depuis 89, on a vainement essayé d'introduire la République dans les jurons.Hélas ! "Mille bordels de République!" n'aura jamais la simplicité d'un "Nom de Dieu" et sonnera mal pour une oreille française."

Cela m'a fait penser à toi, Fata.

La laïcité est devenu une religion chez certains, de même que l'athéisme, nom de Dieu de nom de Dieu !

J'aimerais te faire penser à moi dans d'autres termes.

Je pense à toi, toi et rien que toi !

Cela m'a fait penser à toi, Fata.

Je suis au delà du pensable.

Vraiment important ! Ça crée de l'emploâ merde !

ortolan a écrit:

Kass a écrit:l'astro ça va plus loin que les signes solaires... suis jamais arrivée à calculer les possibilités mais je sais qu'il faut environ 5'000 ans pour rechopper exactement la même combinaison (configuration de planètes)... ça affine pas mal

Boâf, je suis un béotien : je mets dans le même panier numérologie, cartomancie, morphopsychologie et autres pseudo-sciences qui n'explicitent pas le mécanisme sous-jacent (si tant est qu'il y en ait un).

serait-tu séquentiel ?

.