Re: ........

par soto² Mer 26 Juil 2017 - 19:02

Perfecto i rapido señor Orto ! Smile

par ortolan Mer 26 Juil 2017 - 19:09

par Invité Mer 26 Juil 2017 - 21:53

Salut les potos Wink

On se croise sans se parler ( parler le sans, ca me connait remarque)

Dommage un peu, Alors je vous fais un bisou.

Hasta la vista!

par ortolan Jeu 27 Juil 2017 - 0:14

par Invité Jeu 27 Juil 2017 - 0:19

Tu vas me faire pleurer ortolan.
J'ai tellement aimé chanter avec ta guitare et toi.
<3 merci merci merci encore.

par soto² Lun 31 Juil 2017 - 11:19

Ou Thanatos ?! (again² & a gaine):

par soto² Lun 31 Juil 2017 - 15:19

Une réflexion sur "Libertinage et sexualité" : https://www.zebrascrossing.net/t31684p400-libertinage-sexualite#1315140

par Chuna Lun 31 Juil 2017 - 15:26

Ouaip. C'est la que je me sens con Dent pétée

par soto² Lun 31 Juil 2017 - 15:37

Coucou Chuna ! Very Happy

Je ne résiste pas :

par soto² Lun 31 Juil 2017 - 15:55

Je me suis levé ce matin avec l'intime impression d'être au bord d'une dépression quasi-suicidaire par manque de compréhension et d'isolement sémantique. Merci juste d'être là. Amour

par Chuna Lun 31 Juil 2017 - 15:57

Brigitte ^^

Ya de ça ^^

Non en fait, c'est totalement ça Razz

par Chuna Lun 31 Juil 2017 - 16:01

Ce qui est terrible, c'est que les zèbres qui ont les compétences pour développer des relations sociales et s'entourer souffrent du manque de compréhension. Et ceux qui ne savent pas le faire, souffrent de solitude, et se moquent bien d'être compris ; Ptèt que le jour où ils y arrivent, ils basculent dans les soucis des premiers.
Dommage qu'ils aient du mal à se croiser dans la vraie vie.
Heureusement qu'il y a le net.

par Pola Lun 31 Juil 2017 - 16:03

"Du mal à se croise"

Ça fait batard non ?

par soto² Lun 31 Juil 2017 - 16:04

Moi je travail sans filet. Dent pétée

par soto² Lun 31 Juil 2017 - 16:05

Pola, je me pose une question depuis pas mal de temps et çà me turlupine : est-ce que ton pseudo est un semi-palindrome ?!

par Pola Lun 31 Juil 2017 - 16:40

Un semi-remarque mon cher Wink

par Chuna Lun 31 Juil 2017 - 16:53

Des semi-remarques, Soto il en a des remorques...

(c'est pas ma faute, c'est le café)

par Pola Lun 31 Juil 2017 - 16:58

T'as mis de l'eau dans ton café ?

par Chuna Lun 31 Juil 2017 - 17:02

Nan, du café dans mon eau :'(

par soto² Lun 31 Juil 2017 - 17:18

Çà m'a toujours ému de regarder deux filles se tripoter ensemble les neurones. Very Happy

Vous croyez que c'est du libertinage sapiosexuel ?!

par Pola Lun 31 Juil 2017 - 17:26

Chuna et moi c'est du Platon nique

par soto² Lun 31 Juil 2017 - 17:40

C'est pas l'homme qui prend la mer...

par Pola Lun 31 Juil 2017 - 17:43

Quand le saumon quitte l'océan et rejoint l'eau douce pour se reproduire, l'eau douce le tue.

par soto² Lun 31 Juil 2017 - 17:53

par soto² Ven 11 Aoû 2017 - 14:07

Les modifs (Gherasim Luca):

par soto² Sam 12 Aoû 2017 - 5:54

Cerveau > Intelligence & Créativité:

par soto² Sam 12 Aoû 2017 - 15:15

Z, parce que l'on y arrive quand même, mais bien plus difficilement sans.

par soto² Dim 13 Aoû 2017 - 20:50

Caminante, no hay camino...:

se hace camino al andar.

par soto² Lun 14 Aoû 2017 - 12:07

World Cyberwar (en temps réel):

Encore plus fascinant que le défragmenteur de son disque dur... Shocked

par Invité Sam 19 Aoû 2017 - 11:29

par soto² Mar 22 Aoû 2017 - 13:33

STFU & mort² > tutoie ! :

par soto² Mer 30 Aoû 2017 - 13:55

Ou comment le drone me file le bourdon:

> How to Incorporate Drones Into Your Music

par soto² Ven 1 Sep 2017 - 9:28

Réalité & Illusion ou mode d'Existence vs mode d'Apparition > la subtile vacuité:

par soto² Dim 10 Sep 2017 - 14:22

Gégé le vrai tographe:

par soto² Mar 19 Sep 2017 - 11:54

Apprentissage² (du second ordre) : apprendre à apprendre et auto-(soto?!)-apprentissage.

"This course gives you easy access to the invaluable learning techniques used by experts in art, music, literature, math, science, sports, and many other disciplines. We’ll learn about the how the brain uses two very different learning modes and how it encapsulates (“chunks”) information. We’ll also cover illusions of learning, memory techniques, dealing with procrastination, and best practices shown by research to be most effective in helping you master tough subjects.

Using these approaches, no matter what your skill levels in topics you would like to master, you can change your thinking and change your life. If you’re already an expert, this peep under the mental hood will give you ideas for: turbocharging successful learning, including counter-intuitive test-taking tips and insights that will help you make the best use of your time on homework and problem sets. If you’re struggling, you’ll see a structured treasure trove of practical techniques that walk you through what you need to do to get on track. If you’ve ever wanted to become better at anything, this course will help serve as your guide."

Une liste de vidéos Sur YT des même auteurs >>> Learning How to Learn: Powerful Mental Tools.

Le cours complet (et gratuit) sur Coursera >>> Learning How to Learn: Powerful mental tools to help you master tough subjects

Deep Learning

Quand à moi, j'ai retrouvé un amour de jeunesse : les réseaux de neurones artificiels, et du coup je me replonge dans le perfectionnement du Deep Learning... Secondairement, et çà n'a aucun rapport, je me lance aussi dans l'apprentissage du didjeridoo. Pfffffffffff Very Happy

Et en bonus, un moteur de recherche de cours en ligne >>> https://www.class-central.com/

cyclops

Toutes les technologies de contrôle sont aussi des technologies de soi-même.

par Chuna Mar 19 Sep 2017 - 11:59

Je vais aller voir ça, merci !

par soto² Lun 25 Sep 2017 - 11:27

World Brain

"World Brain traite de l’architecture des data centers, de l'intelligence collective des chatons, du trading à haute fréquence, de la survie dans la forêt à l’ère de Wikipédia, du bricolage de rats transhumanistes…

On entre dans le projet par un film long métrage qui dérive entre document, fiction et manuel. Pour le voir dans son intégralité, il suffit de se laisser porter par la vidéo, qui nous emmène d’une question à une autre.

Si l'on quitte le film, on se retrouve au milieu de vidéos, textes, photos, couvertures de livres, liens vers d’autres sites et concepts éclatés comme autant de fragments sur un tapis cartographique."

>>> http://worldbrain.arte.tv/#/

........ - Page 9 Looping-gifs-blind-artist-world-through-my-eyes-george-redhawk-8

par soto² Mar 17 Oct 2017 - 12:47

*** LECTURE DECONSEILLEE AUX PERSONNES SENSIBLES ***

A propos de mes cauchemars d'enfance d'être une bombe humaine...:

L’acte fou

par Bernard Aspe, Muriel Combes, revue Multitudes
Mise en ligne le jeudi 5 mai 2005

Après une synthèse rapide sur la séquence spéculative « individuation, transduction, transindividualité » qui traverse la pensée de Simondon, les auteurs se penchent sur ce qui leur paraît en constituer une limite paradoxale : l’isolation historique de ce philosophe de la relation. Ils formulent alors une hypothèse : le type d’acte vers lequel Simondon a tendu ses efforts militants ne pouvait convenir à ce qui était indiqué dans la caractérisation de l’expérience transindividuelle. En se livrant à une pensée spéculative incapable d’instaurer un collectif transindividuel, Simondon s’est inscrit dans la logique qu’il a lui-même décrite comme étant celle de « l’acte fou ».

« C’est une grande folie de vouloir être sage tout seul » - La Rochefoucauld.

Une philosophie, pour autant qu’elle se soucie de cohérence, procède à l’auto-élucidation de l’acte qu’elle est : c’est ce que montre exemplairement l’œuvre de Simondon. Un tel acte n’est pas sans risque. Il peut, en particulier, se trouver isolé, se retrouver coupé de l’espace de résonance dont il aurait besoin pour vivre.
Souligner ce risque d’isolement, c’est prendre le parti généralement évacué d’avance de ne pas séparer, au nom des idées, « l’œuvre » et la « biographie ». C’est ce parti que prend Isabelle Stengers lorsque, dans un texte intitulé « Pour une mise à l’aventure de la transduction », elle écrit : « On l’aura compris, je fais le choix, ici, de ne pas considérer la solitude dans laquelle Simondon a construit son œuvre comme un trait contingent, ou que l’on pourrait expliquer sur un mode extrinsèque » [1]. À notre tour, nous prenons ce parti, et nous le prenons au sérieux.

Suivant en cela encore Isabelle Stengers, nous parlerons de pensée spéculative [2] « pour désigner ce que tente Simondon à travers le dépli de ce qu’il appelle une ‘ontogenèse’ ». Or, il nous semble que le risque d’isolement est constitutif du geste qui caractérise une pensée spéculative. Plus précisément, il est constitutif d’une pensée comme la philosophie de l’individuation qui, tout en se déployant tout entière dans la dimension spéculative, appelle l’ouverture à une autre dimension, sans laquelle le geste spéculatif lui-même est vidé de son sens.

La suite de cette introduction:

Deep learning = deep diving :

Ohé, ohé matelot !...

>>> Akula Dream - Extrait video.

Une voie esthétique : philosophie, sciences humaines et politique de soi.

>>> Magical Aesthetics: Subjectivity, Simondon, Animism, and the Aesthetic - un essai de Tim Dixon (76 pages).

Pour les plus intellectuels et rationnels, une petite recension synthétique sur la/une problématique actuelle de pointe : la conception scientifique et raisonnée de la conscience :

>>> Consciousness Studies – An Overview

Bonne lecture... pirat

par Invité Mar 17 Oct 2017 - 13:00

C'est la première fois que je lis le terme "individuation" en tant que terme philosophique. Mais je ne suis pas philosophe. Je l'avais rencontré chez Jung (argh, je tremble déjà du risque de prendre les coups des antipsychanalystes).
Très inspirant ce texte.

par ortolan Mar 17 Oct 2017 - 15:31

par Invité Mar 17 Oct 2017 - 17:31

par soto² Mar 17 Oct 2017 - 17:33

La redécouverte relativement récente, grâce notamment à Bernard Stiegler et Jean-Hugues Barthélémy (qui en fait une exégèse), de l’œuvre de Simondon renouvelle de façon très originale et puissante ce concept de d'"individuation".

Je m'en sert pour tenter d'expliciter mon propre travail, malgré le fait que je sois culturellement plus proche du paradigme de l'enaction de Francisco Varela (cf. mon fil sur les sciences cognitives), mais ma perspective permet d'y voir un lieu de convergence, et ce sera surement le sujet d'un texte à venir. Sinon, j'aurais bientôt je pense le premier jet d'un article court de présentation que je publierai peut-être ici, sur Academia, et/ou sur un site dédié. Work in progress...

@ orto : Isabelle Stengers (cf. le premier texte à propos de Simondon) dit que la transmission est toujours et peut-être nécessairement un malentendu.

Donc "psychanalyste", je ne sait pas, mais psychotechnique, surement. Wink

Et bises amicales à vous deux ! Cool

par Invité Mar 17 Oct 2017 - 18:06

Bon ben, on attends ta production alors... Je n'ai lu aucun des auteurs que tu cites. Curieuse d'en apprendre plus.

Bises et à la tienne !

par ortolan Mar 17 Oct 2017 - 18:10

par soto² Mar 7 Nov 2017 - 10:29

"LES DÉMOCRATIES PEUVENT-ELLES TOLÉRER TOUTES LES IDÉOLOGIES ?"

Jeudi dernier je suis allé à mon premier Café philo à Toulouse. Un premier texte contextualisé (ouf !) et travaillé, mais en afterbeat. C'est étonnant comme la connaissance de la connaissance et de soi mène aussi à la (vrai) politique. Il y a aussi à ce lag/dephasage qui inhibe la communication vivante. Peut-être est-ce "un défaut qu'il faut"... Wink

Mon texte de debriefing / para-doxa" :

"La séance du café philosophique du 2/11/17 et ayant pour thématique "LES DÉMOCRATIES PEUVENT-ELLES TOLÉRER TOUTES LES IDÉOLOGIES ?" était pour moi une première et j'aimerais tout d'abord remercier les organisateurs et les autres participants pour ces échanges édifiants et stimulants. Malgré mon intérêt pour le débat, je ne suis pas intervenu : je suis quelqu'un d'un peu lent et solitaire dans ma réflexion, mais la nuit ("debout" ou couché) portant conseil et l'importance du sujet aidant, j'aimerais avoir l'occasion de m'exprimer par écrit.

"La tolérance ? Il y a des maisons pour ça !" Paul Claudel.
"Connaître, c'est naître avec." Paul Claudel.

Je pense profondément que notre projet démocratique occidental est aujourd'hui de nouveau en grand danger. Nous assistons actuellement à une réactivation de formes idéologiques intolérantes et à des phénomènes de grégarisation plus qu'inquiétants. Et je suis bien d'accord qu'il nous faut les contenir et tenter de les désarmer, tant bien que mal, par une critique laïque sans concession associée à une raison ouverte à la diversité et à la loi, et faire face courageusement à cette agression paradoxale. Mais ce n'est à mon avis que le haut de l'iceberg et je suis persuadé que nous n'avons pas encore tiré en toute lucidité, et c'est un devoir historique pour nous que de qualifier l'innommable, toutes les leçons des traumatismes et des l'horreurs totalitaires du siècle derniers (je pense aussi au Rwanda). Je veux parler des causes profondes et complexes qui ont historiquement conduit toute une société à laisser émerger ces totalitarismes morbides et à faire éclater cette violence contenue, à la recherche de boucs-émissaires expiatoires, transformant ainsi le noble projet d'une intelligence collective en la vésanie d'une bêtise systémique mortifère. Bref, ravivons la question contemporaine du mal sous un angle éthique.

Car si la question est plus généralement celle du risque, souvent fatal, de la subversion démocratique alors une dimension essentielle et fondamentale à mon avis manquait cruellement au débat : je veux parler de la question de la technique. J'évoque ici non pas tant sa dimension utilitaire, la chose technique comme outil, mais sa dimension normative et aliénante implicite, donc politique. Et c'est en ce deuxième sens que j'ai compris la célèbre phrase de McLuhan "le media est le message". Cela pourra peut-être paraître surprenant au premier abord, voir à la limite du hors-sujet, mais la technique est une dualité paradoxale : elle est mythologiquement le feu, ce feu qui éclaire et qui réchauffe mais aussi le même feu qui peut tout embraser, brûler et détruire. La technique est le pharmakon (Platon, Stengers, Stiegler), remède et poison, une chose à la fois curative et dangereuse qui appel un art (pharmakologique) du dosage.

Des personnes plus doctes que moi pourraient vous expliquer comment, malgré les mythes grecs (ex : Prométhée et Epiméthée, selon Platon), les études archéologiques et anthropologiques (Leroi-Gourhan), sociologique et politique (Marx, Ellul), ou encore la pensée philosophique contemporaine (Simondon, Stiegler), la pensée de la technique est restée comme un parent pauvre de notre réflexion commune ; et sans doute le premier nom que j'aurais dû évoquer à ce carrefour d'idée entre pensée philosophique de la technique et totalitarisme est celui d'Heidegger. Pour ma part, incapable de faire un tel exposé, je re-situe la question de façon plus "banale" (Arendt) : pouvons nous imaginer un équivalent politique - c'est à dire qui en une génération transformerait la société aussi profondément et aussi rapidement - à l'avènement des technologies numériques : informatique, Internet, téléphonie mobile, et aujourd'hui l"Internet des objets" (IoT), les "Big Data" et le "Deep Learning", et aussi plus récemment les technologies "blockchain" et leur pouvoir corrosif sur les institutions et sur notre lien social déjà tant fragilisé, prétendant mettre en algorithme la confiance et ainsi se passer d'un tiers médiateur lors d'une transaction ?! Est-il étonnant que de cette rhétorique marketing et techno-scientiste surgisse, a posteriori, une idéologie dite "transhumaniste" (Cf. Kurzweil, pape de cette nouvelle église et responsable de la R&D chez Google) qui prétend situer la "singularité" non plus dans le sujet individuel mais comme l'évènement prophétique d'une futurologie invertie, menant en cyberger sa "transhumance" des moutons (Cf. "Blade Runner : Do Androids Dream of Electric Sheep ?", le titre de la nouvelle de K. Dick ayant inspiré le film éponyme) et, soyons fous, télécharger nos esprits sur support numérique, accédant ainsi à l'immortalité ?! Il m'est avis que certains auraient bien besoin d'une défragmentation de leur disque dur ou même plutôt de carrément changer leur système d'exploitation intellectuel pour une version libre et open source...

Or comme nous le rappelait pertinemment Eric Lowen dans sa conclusion, le projet démocratique est peut-être avant tout un certaine conception de l'homme, c'est à dire de l'être non-inhumain. Comment alors ne pas mettre aussi et surtout en cause dans ce débat les excès des deux forces omniprésentes, donc presque invisibles, qui travaillent en synergie et implicitement nos subjectivités démocratiques au quotidien et au corps : le capitalisme néo-libéral (la société de la consommation et du spectacle (Debord)) et les technologies numériques ?! Les deux évoluant actuellement, et à cause de leurs excès, à un rythme asymptotique étant désormais rentrés dans un régime clairement disruptif (Cf. citation de Neumann dans la notice introductive sur la révolution permanente comme caractéristique principale du système totalitaire). Est-on en train de nous mécaniser le corps et l'esprit, de nous vendre à travers une OPA culturelle le projet - pourtant fort cartésien - de l'homme-machine ou bien cela révèle-t-il, par une sorte de ruse de la raison historique, la part inconsciente et processuelle de notre être et de notre conscience ?! Le néo-capitalisme techno-scientifique ne se révélerait-il pas comme fondamentalement cognitif et temporel, comme une pseudo-incarnation du "corps" social, nous mettant littéralement la tête et le corps à l'envers, nous expulsant de plus en plus violemment et de force "hors de nous", et nous rendant par là même de moins en moins capable d'assumer et d'intégrer sereinement la différence vivante de l'altérité, souvent initialement anxiogène et pourtant tellement enrichissante et vitale ?! Nous sommes socialement déchirés et saturés et pourtant... (cf. Ferré, la solitude).

Et ces forces là se jouent bien de la seule emprise critique démocratique car leurs représentations idéologiques, instrumentalisées et instrumentalisantes, ne sont qu'apparences secondaires, des masques ambigus en mutation perpétuelle, ce qui semble les rendre d'autant plus insaisissables et occultes, assimilables à une rhétorique néo-sophiste. Il nous faut les penser autrement. Je pense donc que c'est non seulement sous l'angle de la forme et des idées qu'il faut les engager, mais aussi et avant tout, sous le régime des processus. Elles n'ont atteint, selon moi, cet extraordinaire pouvoir opérationnel et déterministe que parce qu'elles ont pu proliférer au sein même des tâches aveugles de notre rationalité épistémique formelle, échappant ainsi à une régulation critique et démocratique, externalisant leur responsabilités civiques par diverses stratégies pour finir par s'arracher du monde social qu'elles formatent pourtant de l'intérieur. Elle ont un mode d'existence bien plus distribué que localisé, organisé en réseaux. Nous en sommes chacun les véhicules et les vecteurs. Au delà de leur représentation et de leur institutionnalisation apparente, elles sont en tant que cohérences actives et fonctionnelles des émergences systémiques de notre propre activité et de notre imaginaire collectif techno-scientifique. Bref, je pense que nous sommes face à ce que j'appellerai un néo-totalitarisme complexe, processuel et distribué, opérationnel bien plus qu'idéologique, d'autant plus difficile à penser que nous en sommes paradoxalement aussi, et en résonance avec le monde du travail, tout à la fois les acteurs et les victimes.

Mais je ne voudrais pas terminer cette intervention sur ce "diagnostique" personnel qui pourrait sembler pessimiste, tant le problème semble intégré et complexe. Car je vois aussi émerger une sortie pharmakologique engagée et civilisée de ces impasses qui passe, entre autre, à la fois par la politique industrielle (cf. l'association Ars Industrialis), les "communs" (Commons), le militantisme citoyen et l'éducation populaire, et de façon à la fois générale et intime, par la connaissance de la connaissance et de soi, redécouvrant et réactualisant ainsi l'esprit d'une sagesse philosophique immémoriale alliée à une rationalité compréhensive et bienveillante, attentive et attentionnée, présente et réellement "augmentée" par les sciences et les technologies.

Mais poursuivre ce fil cela nous amènerait, dans le cadre présent, trop loin. Je rends donc, virtuellement et symboliquement, le micro Smile

soto² / Christophe R."

et https://www.zebrascrossing.net/t29089p275-y-a-des-zazous-dans-mon-quartier-voir-ps#1294388

par ortolan Mar 7 Nov 2017 - 10:48

par soto² Mar 7 Nov 2017 - 11:06

Merci orto. D'ailleurs je compte bien y retourner. Il faudrait que je mette un message pour les sorties sur Midi-py.

Le site de l'asso organisatrice (ils ont un chouette programme, très diversifié) :
https://alderan-philo.org/content/nos-activit%C3%A9s-sur-la-r%C3%A9gion-toulousaine

par soto² Dim 26 Nov 2017 - 14:10

Gilbert Simondon : un philosophe-poéte-logicien de la technique

"La pensée de Simondon a influencé la pensée naissante de Gilles Deleuze, qui l'évoque dans Différence et répétition et Logique du sens. Mais l'œuvre de Simondon n'est véritablement découverte par les philosophes que depuis la fin des années 1990, et elle continue d'ailleurs de paraître de façon posthume. Les deux concepts qui dominent ses thèses principale et complémentaire pour le Doctorat d'État - c'est-à-dire ses deux ouvrages les plus connus - sont les concepts d'individuation et de transduction.

Simondon, critique de l'hylémorphisme de la tradition philosophique occidentale, opère dans sa thèse principale la synthèse, et donc pour certains le dépassement, des pensées de Gaston Bachelard et Henri Bergson : à l'épistémologie anti-substantialiste du premier, qu'il reprend et approfondit sous le nom de « réalisme des relations », il adjoint une ontologie génétique des « régimes d'individuation », qu'il décline en trois catégories : le physique, le vital et le transindividuel.

Dans sa thèse complémentaire, il réconcilie culture et technique en s'opposant au « facile humanisme » technophobe au profit de ce que l'on peut nommer un « humanisme difficile » (selon J.-H. Barthélémy). Il est par ailleurs l'héritier - involontaire - de Jacques Lafitte, qui, dès 1932, a préconisé le développement d'une science des machines, la « mécanologie ». Comme l'a montré Pascal Chabot (2003), une des oppositions centrales de l'œuvre de Simondon est celle de l'adaptation et de l'invention.

D'un point de vue plus général, sa pensée est un dialogue constant mais plus ou moins explicite avec Kant, comme avec Marx, mais aussi avec la cybernétique. L'œuvre de Simondon est par ailleurs l'une des principales sources, avec l'œuvre de Freud pour ce qui est de la compréhension de l'appareil psychique, de la pensée de Bernard Stiegler."

Source : WP > https://fr.wikipedia.org/wiki/Gilbert_Simondon

Pour aller plus loin : Revue en ligne "Appareil", consacrée à son exégèse (et dirigée par J-H Barthélémy).

Bonnes lectures... pharmakologiques Wink

par soto² Lun 4 Déc 2017 - 14:09

Extrait de "RATIONALITE DE "SECOND ORDRE" / scybernéthique(s) de l'individuation et de l'énaction." - I

(...)

"6. A propos de l'énaction et du cognitivisme, de la représentation et du concept d'information : le rôle pivot et pharmakologique des re-présentations distribuées.

L'énaction, paradigme des STC [Sciences et Technologies de la Cognition], prêtant penser la cognition "sans représentation". C'est important et cela demande quelques explications. Historiquement, le paradigme de l'énaction s'oppose dans le champ des STC au "cognitivisme", une approche voulant réduire la cognition à la raison objectiviste et qui a constituée jusqu'à très récemment l'orthodoxie du domaine. Une traduction sophistiquée de "cognitivisme" est "fonctionnalisme computo-représentationnel". Il apparait donc, qu'outre le fonctionnalisme et la métaphore informatique de l'esprit, la représentation joue un rôle moteur dans ces styles d'explications. Elle est aussi accompagnée par une rhétorique informatique du "traitement de l'information" linéaire et d'une vision de l'intelligence comme "résolution de problème", réifiant implicitement la norme objective, plutôt que comme "capacité à pénétrer un monde partagé" (Varela, 1989), plus compréhensive. De façon simplifiée, le cognitivisme est utile pour communiquer, mais n'est pas fondamentalement le paradigme adapté pour comprendre la nature profonde de la cognition vivante. La cognition "sans représentation" signifie aussi, en préalable formel, une représentation énactée et émergente, résultant a posteriori d'une cognition non-localisée, distribuée, en réseau (paradigme "connectionniste" des STC, que je préfère pour ma part appeler "processus parallèles et distribués", McClelland & Rumelhart) et surtout incarnée. Je détaillerai cet aspect dans un prochain module où nous aborderons mon dispositif expérientiel et où j'aborderai ces modèles qui sont notamment des modèles de mémoire résilients.

Mais en réalité, et c'est la raison initiale qui m'a fait aller vers elle en tout premier lieu, l'énaction ne s'oppose qu'en apparence au cognitivisme (le connectionnisme jouant un rôle pivot): elle le conjugue et l'englobe. Elle produit une perspective plus vaste de la cognition que le cognitivisme veut réduire. Elle ouvre le champ du pensable et du possible. Elle a pour vocation, comme déjà dit précédemment, de ré-introduire une tension et une dignité de l'autonomie (toujours relative bien sur) du vivant dans le procès épistémique objectiste et scientifique qui voudrait réduire systématiquement le pensable à l'hétéronome, comme le néo-capitalisme-libéral voudrait réduire opérationnellement, par le calcul, le monde naturel et vivant (dont l'homme) à de simple objets, des "commodités".

Et pour en revenir à la cognition "sans représentation", ou "représentation énactée", cela signifie que dans le cadre scientifique naturaliste il est légitime aussi d'interpréter tout le biologique, et non simplement le cerveau, comme "traitant de l'information" et que cette information ne doit pas tant être comprise comme "entrant et sortant" (input/output) mais plutôt, et du point de vue de l'autonomie (relative), que l'information est un signal dont la signification est apportée par l'individu vivant auto-nome et ayant sa propre cohérence, son propre "monde", sa propre perspective. C'est aussi dans cette perspective signal/sens qu'il faut comprendre mon geste initial de définition forme/processus, comprenant la forme comme a posteriori d'un processus énactif.

Et c'est aussi pourquoi, suite à nos limites cognitives de conception de la complexité (conjecture sur la complexité, Von Neumann, Hixon 1948) et à la nature distribuée et complexe du cognitif biologique, nous avons besoin de passer par les modélisations et les simulations informatiques pour approcher la façon dont des systèmes dynamique distribués stabilisent, plus que de simples formes, des comportement émergents (voir la notion d'eigenform et d'eigenbehavior, Kauffman)."

(...)

>>> Voir en complément : Comment se repérer dans le domaine complexe des Sciences Cognitives

par Fata Morgana Lun 4 Déc 2017 - 14:50

par une critique laïque sans concession

Il faut être bien sûr avant de se donner cette exigence que c'est celui là même qui la formule qui est en position de force.
Les religieux pourraient répondre que ce sont eux qui ont fait une concession à la laïcité, mais que le cadeau pourrait être repris.
D'abord, comme je le voyais, il y a tout un monde au carrefour de la foi, de la superstition, de la théorie du complot qui se cultive de manière clandestine à des sources très éloignées des propositions d'une démocratie laïque. Certains ouvrages analysent, ou prétendent analyser les relations entre F. Hollande et l'occultisme par exemple. Voient dans l'installation des compteurs linky l'avancée de big brother et n'ont renoncé à rien au sujet des tensions créees par le mariage pour tous.
Les gens qui "se taisent " ne sont pas aussi inoffensifs qu'on le croit. J'ai voyagé dans le milieu "interlope" d'une sorte de christianisme des catacombes, et le nombre de foyers qui préfèrent les évangiles à la constitution est beaucoup plus élevé que ce que les pouvoirs en place pourraient penser. Il ne faudrait pas que cette critique - que tu présentes comme univoque - et qui semble elle-même affranchie de toute critique sur ce point même de la laïcité - qui est un agnosticisme d'état bien éloigné de la neutralité, ne finisse par faire sortir du bois des pans entiers de la société pour remettre en question le concept de laïcité lui-même.
Expérience faite, je ne pense pas que la laïcité soit en position de force, et il ne faudrait pas réveiller le monstre d'une religion à son tour sans concession, parce qu'une fois enclanché le processus je ne vois guère ce qui pourrait le circonscrire.

L'acceptation des croyants de la laïcité repose essentiellement sur l'acceptation de la liberté de conscience. Mais si cette liberté de conscience devenait un prétexte à des bouleversements incessant menés à flux tendus, je parierais que ses initiateurs finiraient par obtenir l'effet inverse de celui escompté.