Outils pour se connaitre et mieux communiquer...

Kara Magic whale a écrit:
Le must, c'est que cela ne se produit pas qu'ici, et pas seulement en vie virtuelle. De belles choses se préparent en société. S'enclenchent. De plus en plus vite.
Tu sais fleurblanche, c'est comme le conte du canard. Le canard est l'engrenage mixte, la pomme... Et quand il a fini de mûrir, qu'il est prêt, quand il a perdu ses plumes grises, il devient cygne. Et là, tout change. S'il arrête de faire coin-coin parce qu'il a compris le message qu'il a en lui.
Alors, si la transformation lui plaît, il voit les autres cygnes, tout comme eux le voient.

Coin-coin ? Alors cygnes loin...
Plus de coin-coin ? Alors cygnes près de toi.
Et lorsque les cygnes se rapprochent et se réunissent, alors les engrenages s'enclenchent entre eux et mènent au travail d'équipe... Moi je ne veux plus jouer à faire coin-coin: c'est le rôle des canards, et il n'est pas le mien. J'ai rejoint deux groupes dans lesquels partager. Deux groupes historiquement ancrés dans l'Histoire de France, axés sur le partage et la défense des valeurs humanistes. Et c'est bonheur. On se sent revivre et passer la vitesse au-delà du coin-coin. Trop bon. ^^

ErikFromFrance a écrit:

EmiM a écrit:Tonalité du fil : Lieu d'échanges et de partage
Si vous souhaitez débattre sur la PNL, je vous invite à créer un autre fil

Du coup, est-ce que vous ne devriez pas ranger ce fil de discussion avec les autres du même acabit dans le salon des intuitifs-réceptifs ?

Bavardages doux et courtois, ça n'est pas synonyme d'une absence de débat, surtout concernant des objets de croyance comme le sont la majorité des sujets se revendiquant du "développement personnel". Lieu d'échange et de partage, comme demandé d'entrée de jeu, c'est une négation du droit à la contradiction.

Si l'auteur de ce fil de discussion demande à la modération un déplacement de ce topic, ma contribution s'en tiendra là.

EmiM  :

Excuse moi mais ça me démange, tu me comprendras, j'en suis certaine  

EFF et Cuicui:

Sérieusement vous commencez à me chauffer    pourquoi voudriez-vous que ce sujet soit déplacé au salon ?

On est des pestiférées ou quoi ?

Si vous lisez bien, ce fil parle de beaucoup de choses, il est très apprécié et a sa place ici

Les échanges sont respectueux et attendus par beaucoup  

Je suis en colère ? Un peu oui, il faut dire que j'accorde une grande importance à la liberté d'expression, chacun et chacune a le droit de s'exprimer sur le sujet de son choix et dans le respect et ici le respect est de mise

Alors s'il vous plaît n'opprimez pas notre oxygène expressif et comme dit l'expression : allez voir ailleurs si l'herbe est plus verte

 


Si vous me répondez faites le sur le fil modération, ça évitera des désagréments à tout le monde 
Merci

extrait psychologie du gaucher contrarié :

EmiM a écrit:

@Offset, je comprends en effet...
Bien sur que tu es récupérable... En fait je n'aime pas trop ce terme et la tournure... Tu seras cygne quand tu seras prête et il n'y a aucun problème à être plus lent que d'autres... Il faut accepter d'aller à son rythme et se respecter. Tu as besoin de temps et bien prends-le... Tu n'as rien d 'autres à faire il me semble

offset, EFF et Cuicui:

offset a écrit:Sérieusement vous commencez à me chauffer    pourquoi voudriez-vous que ce sujet soit déplacé au salon ?

On est des pestiférées ou quoi ?

J'évite de m'exprimer sur les individus. Par contre, concernant le sujet de ce topic... il y a des sujets qui sont infondés, qui relèvent de la croyance, des biais cognitifs, du manque de compréhension/connaissance, du charlatanisme.  La PNL fait partie de ces sujets, comme j'en ai apporté la preuve si tu te donnes la peine d'explorer la source d'information que j'ai fournie. Le lieu approprié pour ce genre de sujet, c'est le salon des intuitifs où les gens peuvent se faire des bisous et acquiescer sans jamais critiquer l'erreur du discours de l'autre. Propager ici ce genre d'idées infondées, c'est une forme de prosélytisme ésotériste qui invite les gens à se joindre au club des adorateurs de marottes infondées. Et c'est dangereux. Voilà pourquoi.

Les échanges sont respectueux et attendus par beaucoup  

Inviter une réaction tribale ou grégaire à ostraciser un individu, ça n'est pas mon idée de "respectueux". La sagesse invite à ne pas être aveugle aux horreurs commises par ses propres alliés. Ne vois-tu pas la violence chez tes alliés ?

Je suis en colère ? Un peu oui, il faut dire que j'accorde une grande importance à la liberté d'expression, chacun et chacune a le droit de s'exprimer sur le sujet de son choix et dans le respect et ici le respect est de mise

Alors s'il vous plaît n'opprimez pas notre oxygène expressif et comme dit l'expression : allez voir ailleurs si l'herbe est plus verte

Tu es pour la liberté d'expression mais tu es opposée à ma liberté d'expression ? intéressant...

Et pourtant, Dieu sait quels combats internes il a dû mener pour naître.

Fin bref, après on se construit nous mêmes avec les expériences que nous vivons, en donnant, au début du moins, beaucoup plus d'importance à ce qui se passe à l'extérieur qu'à ce qui se passe en nous-mêmes. Puis petit à petit, on commence à donner plus d'importance à nos ressentis. Après avoir "étudié" le monde extérieur, on explore le monde intérieur.

EmiM a écrit:

Et pourtant, Dieu sait quels combats internes il a dû mener pour naître.

Oui, enfin, s'il est né par voie naturelle... Moi, on m'a programmé, tel jour, telle heure... Donc c'était pas (encore) mon heure...    La façon dont on naît influe... Déjà j'ai été contrariée le jour peut être le plus important de ma vie   Et ça ne cesse de me poursuivre, à chaque fois que quelqu'un veut décider pour moi, je te raconte pas ce à quoi il s'expose

Moi je suis née avec le cordon ombilical autour du cou. J'te raconte pas la galère pour celui qui voudra me passer la corde au cou   As-tu lu le très bon livre de Bernard Montaud qui s'intitule : "l'accompagnement de la naissance" ?

Fin bref, après on se construit nous mêmes avec les expériences que nous vivons, en donnant, au début du moins, beaucoup plus d'importance à ce qui se passe à l'extérieur qu'à ce qui se passe en nous-mêmes. Puis petit à petit, on commence à donner plus d'importance à nos ressentis. Après avoir "étudié" le monde extérieur, on explore le monde intérieur.

Qui sait ?  Aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours été à mon écoute "interne".... Et je croyais que c'était tout le monde pareil...  

Cuicui a écrit:

ErikFromFrance a écrit:

EmiM a écrit:Tonalité du fil : Lieu d'échanges et de partage
Si vous souhaitez débattre sur la PNL, je vous invite à créer un autre fil

Du coup, est-ce que vous ne devriez pas ranger ce fil de discussion avec les autres du même acabit dans le salon des intuitifs-réceptifs ?

Bavardages doux et courtois, ça n'est pas synonyme d'une absence de débat, surtout concernant des objets de croyance comme le sont la majorité des sujets se revendiquant du "développement personnel". Lieu d'échange et de partage, comme demandé d'entrée de jeu, c'est une négation du droit à la contradiction.

Si l'auteur de ce fil de discussion demande à la modération un déplacement de ce topic, ma contribution s'en tiendra là.

Je suis d'accord avec EFF.
Un forum est un espace public qui se doit d'accepter le dialogue et la contradiction, qu'on pourrait écrire contre-addiction aussi dans certains cas.

EmiM a écrit:

@Kodiak, Je te réponds, parce que c'est Toi, mais suis quelque peu déçue...
J'entends bien, mais si un seul d'entre-vous faisait l'effort de lire nos échanges (au lieu de re-agir au titre ou à je ne sais quoi) , vous constateriez que vos rétributions sont hors sujet et auraient leur place sur un autre fil, où vous pourriez argumenter de PNL proprement-dite, ce qui n'est pas le cas présentement.

EmiM a écrit:@Licorneau, Si tu t'y mets aussi alors qu'on s'est rencontré,

@ EmiM:

EmiM a écrit:@Kodiak, Je te réponds, parce que c'est Toi, mais suis quelque peu déçue...
J'entends bien, mais si un seul d'entre-vous faisait l'effort de lire nos échanges (au lieu de re-agir au titre ou à je ne sais quoi) , vous constateriez que vos rétributions sont hors sujet et auraient leur place sur un autre fil, où vous pourriez argumenter de PNL proprement-dite, ce qui n'est pas le cas présentement.

EmiM,


Ma réponse est semblable à celle que t'a faite Licorneau. Les échanges personnels que nous avons eus ont été respectueux, agréables et amicaux.


Les objections que j'émets par rapport à l'introduction de ce thread et à sa localisation dans le forum, je les ai développées dans le nouveau fil dédié.

Le rejet viscéral que m'inspire cet acronyme PNL relève du syndrome post traumatique. Il est consécutif aux tentatives de manipulation, de formatage, que j'ai subis de manière scélérate sur mon lieu de travail,

J'ai compris à cette occasion par quels mécanismes vicieux des centaines de travailleurs d'Orange en étaient arrivés au suicide, après un processus de dévalorisation complète de leur ego dont la fameuse PNL appliquée par leur hiérarchie constituait la pierre angulaire.

Heureusement pour moi, j'ai une estime de moi élevée et un mépris souverain vis à vis des jugements dénigrants émis par les langues de serpent des merdeux cravatés qui n'ont jamais travaillé de leur vie. Cela m'a peut être sauvé la peau.

Rhaaaaa a écrit:
Et PS: le travail des yeux en image posté par Zarb a tilté direct chez moi vers L'EMDR :
Donc surement des liens mixtes vers les controverses à ce sujet, ainsi que vers des fils de témoignage.

Rhaaaaa a écrit:Voudrais-tu , s'il te plait ajouter les liens qui te paraissent importants , ceux dont tu parles de ZC à propos de l'EMDR et des sources, liens ou autres pistes sérieuses à propos de la TCC qui conviendrons certainement mieux à d'autres ?

EmiM a écrit:Tout le monde est là ? Vous me suivez toujours ?
La toile se tisse et je vais apporter deux nouveaux éléments ; aideront-ils ou pas à faire avancer le schmilblick

- D'après des observations neurologiques, les mémoires visuelles et auditives se situeraient dans le lobe gauche de notre cerveau et la mémoire kinesthésique serait dans le lobe droit. (J'emploie volontairement le conditionnel, n'ayant pas de sources à vous fournir dans l'immédiat, bien que dans le livre que j'ai lu, il était affirmatif.)
Autre parallèle : la mémoire à court terme (celle de l'acquis) est dans le lobe gauche ; la mémoire à long terme (celle de l'inné ou de ce qui EST) se situe dans le lobe droit.
Vous arrive-t-il de connaître une information et d'être "incapable" d'y accéder temporairement ?
Toutes les informations externes (acquises) sont stockées à gauche.
Moi qui suis à "dominante droit" (rappelons l'expression détestée ici : "neuro-droitier") mon 1er réflexe est de chercher à droite (c'est pas conscient, d'où la notion de réflexe ou automatisme), et parfois j'ai un mal fou à passer à gauche (non, pas l'arme )  pendant mon test de QI j'ai vécu ça... j'étais très tendue, donc en mode "refuge" et quand la psy m'a posé les questions de culture générale, je crois bien que je connaissais toutes les réponses, mais dans ma mémoire c'était l'écran noir, le néant... Je rentre chez moi, contente que cela soit fini et 1h après, les réponses manquées qui apparaissent ... Mon expérience montre une des failles des tests. Les tests diront que je ne connaissais pas les réponses, mais moi je sais que je les connaissais... Bref...je digresse...
Est-ce que cela vous parle ?

- Second point... c'est d'ailleurs une vraie question, pas de réponses encore...
Pensez-vous que l'on puisse être un kinesthésique contrarié comme les gauchers contrariés ?
Si cette nature n'a pas été acceptée par nos parents, Pensez-vous qu'on ait pu développer un autre mode cognitif compensatoire (moins performant) pour répondre à l'exigence de l'environnement ?
J'ai pensé à cela du fait que certains/es parmi vous n'arrivent pas à constater ce qu'ils sont. Cela devrait être évident, de la même façon que l'on se regarde dans un miroir et que l'on voit l'image, mais il s'avère que ce n'est pas le cas ; alors je me pose la question, pourquoi et comment cela se peut-il ?
Et pourquoi je focalise sur le kinesthésique contrarié plutôt qu'un autre mode ? Et bien parce que c'est le mode minoritaire, c'est celui qui engendre le plus de difficultés avec l'environnement, c'est celui qui est le moins bien maitrisé et compris, c'est celui qui touche profondément à la nature humain, à ce qui fait que nous sommes humains, c'est le fonctionnement où l'on est "irrémédiablement" connecté à Soi, non asservi par l'abrutissement général, c'est celui qui fait qu'on se rappelle assez aisément Qui on EST et ce qu'on fait là... Et être Conscient dans un monde qui cultive l'inconscience pour mieux asservir la masse, n'est ce pas dérangeant, pour ne pas dire dangereux ?
Qu'en pensez-vous ? Ai-je un syndrome de persécution ? ou est-ce de la paranoïa ?  

extrait psychologie du gaucher contrarié :

Donc moi je parlais de tisser une toile, mais l'image de l'arbre me va bien aussi.... Merci Rhaaaaa

voici l'épisode 53 du podcast francophone "scepticisme scientifique" qui parle des TCC : http://scepticismescientifique.cmoi.cc/?p=225

EmiM a écrit:Moi qui suis à "dominante droit" (rappelons l'expression détestée ici : "neuro-droitier") mon 1er réflexe est de chercher à droite (c'est pas conscient, d'où la notion de réflexe ou automatisme), et parfois j'ai un mal fou à passer à gauche (non, pas l'arme Very Happy) pendant mon test de QI j'ai vécu ça... j'étais très tendue, donc en mode "refuge" et quand la psy m'a posé les questions de culture générale, je crois bien que je connaissais toutes les réponses, mais dans ma mémoire c'était l'écran noir, le néant... Je rentre chez moi, contente que cela soit fini et 1h après, les réponses manquées qui apparaissent ... Mon expérience montre une des failles des tests. Les tests diront que je ne connaissais pas les réponses, mais moi je sais que je les connaissais... Bref...je digresse... Very Happy

Texte pointé par EFF, original:

It was the early 1970's, and a young psychology student at the University of California, Santa Cruz was spending another late night in the lab. Richard Bandler's assignment was to transcribe hours and hours of psychotherapy sessions from the maverick German psychiatrist Fritz Perls. After transcribing until his hands were about to fall off, Bandler noticed an interesting pattern in the way Perls spoke to his patients. Perls had an odd — almost annoying — habit of taking his patients' comments and going back over them with very specific questions, forcing the patients to closely re-examine their wording. Sometimes it seemed that you couldn't make the simplest remark without Perls raking you over the coals. What made you choose this word; what are the implications of your statement? Perls would force his patients to confront the causes and motivations of even the most casual remark. Bandler noticed that this technique had a dramatic effect. Patients would eventually be ground down to the point that they were unable to explain themselves, leaving something of an internal void, and became exceptionally receptive to Perls' suggestions to fill that void. Rather than resenting what might be called harsh cross examination, patients instead tended to embrace the process; and Bandler found that taken as a whole, Perls' technique seemed highly effective.

Bandler reported his discovery to John Grinder, who was a linguist at Santa Cruz. Grinder was intrigued. The two discussed Bandler's findings at length, and decided to look for other incidences of the same pattern. They found them in the psychotherapy sessions of pioneering family therapist Virginia Satir. Believing that they'd stumbled onto something significant, Bandler and Grinder documented and codified the technique, and named it the Meta Model. Built largely around the Meta Model, the two men published the first two of many books to come in 1975. They heralded their discovery as a breakthrough in psychotherapy that would "help people have better, fuller and richer lives." (Keep in mind that this alleged breakthrough in psychotherapy was created by an undergrad and a linguist, neither of whom was a psychotherapist; though Bandler did go on to get an MA in psychology.)

They then built upon their Meta Model with a very different communication technique that they learned by studying the work of hypnotherapist Milton Erickson. Erickson's style was the polar opposite of the high pressure of the Meta Model. What he did was to give general suggestions to his hypnotherapy clients. He wouldn't give specific directions like "You feel happy," instead he'd give a suggestion like "You're free to feel this way if you want to." Not "Put the cup on the counter," but "Consider other places you might like to put the cup, somewhere over there for example." In this way, Erickson was able to guide the client through to his desired destination, but by leaving all the specific steps to get there up to the client, thus empowering them. Bandler and Grinder called this the Milton Model. They found both to be effective tools for influencing others.

Together, the Meta Model and the Milton Model formed the basis for what they came to call Neuro-linguistic Programming. Bandler and Grinder were up to five books by the time they published their Milton Model, and from then on, their subsequent books covered their whole umbrella of Neuro-linguistic Programming, shortened to NLP. By now, the books were being published by Bandler's own publishing company, Meta Publications. They also offered training workshops and classes, marketed at first through psychology trade publications. But it turned out their business came not from the industry, but from business managers, sales professionals, and New Age enthusiasts

EmiM a écrit:
J'ai quand même tendance à penser que le mot "PNL" est TABOU et que si on parle de PNL sans citer le mot TABOU, tout le monde écoutera et que si on prononce le mot qu'il ne faut pas, c'est mort...
J'ai proposé à la modération d'aborder le sujet, sans prononcer "PNL" et on m'a dit que je n'avais pas à censurer le terme par crainte de représailles...
Je me gausse.....

I have been practicing psychotherapy for more than 20 years and have worked in a variety of clinical settings, including: a university counselling centre, EAP (workplace) programs, a community counselling agency, a hospital, a family health team with MDs, and now private practice.

My learning has been ongoing since I graduated with a Ph.D in Educational Psychology in 1998. I attend conferences and research issues, treatments, and best practices in psychotherapy. An experienced generalist, I have also specialized in helping people with eating disorders, including anorexia, bulimia nervosa, and binge eating.

Of course, much of my learning and growth has come from working with my clients. Each person has a unique perspective that requires me to be open and curious. I’m honoured to be able to help my clients grapple with challenging situations, gain new insights, and work to improve the quality of their lives.

http://lesliecameron.com/psychotherapy/

La programmation neuro-linguistique ou l'art de manipuler ses semblables

( Un article de Christian Balicco, auteur de l'ouvrage : Les méthodes d'Evaluation en ressources humaines)

Christian Balicco est Docteur en psychologie et Consultant. en Ressources humaines. Il est membre de l'A.P.A (American Psychological Association)



Il nous paraît bien difficile de décrire en quelques pages, de manière exhaustive, quels sont les présupposés, les fondements et les objectifs de la PNL.

Notre approche sera, de ce fait, relativement synthétique et pour tous ceux qui souhaiteront aller plus loin dans la réflexion, une bibliographie sommaire sera proposée à la fin de cet article.

Le fait que la PNL soit une méthode très utilisée dans le domaine des ressources humaines - notamment dans le cadre de la formation continue et, dans une moindre mesure, dans le recrutement - ne doit pas faire croire au lecteur que sa fréquence d'utilisation serait une preuve de sa pertinence, bien au contraire.

1 Tentative de définition de la PNL.
Donner une définition de la PNL semble impossible tant la diversité de celles que nous avons consultées est grande. Pour certains, elle serait ainsi "une étude de l'expérience subjective", ou une "nouvelle approche de la communication et du changement". Pour d'autres, sautant allègrement le pas de la communication à la psychologie, elle serait une "nouvelle approche de la personnalité".

Quelles que soient les définitions proposées, la stratégie sera toujours la même : derrière un hermétisme pseudo-conceptuel, elles tenteront, par le biais d'un discours plus où moins obscur, de dissimuler un nombre incalculable de contre-vérités - parfois naïves, souvent grossières - comme nous le découvrirons dans cet article. Ainsi, à titre d'illustration de cet hermétisme pseudo-conceptuel : "La PNL serait un processus et le modèle d'un processus", elle serait "un modèle de l'expérience subjective et la manière dont cette expérience influe sur notre comportement. En tant que modèle la PNL peut être considérée comme une "épistémologie" de l'expérience . Les modèles épistémologiques tels que le modèle de la PNL sont des modèles uniques dans la mesure où l'acte de penser à de tels modèles les fait devenir une partie de notre expérience" (Dilts, 1995)

II. Fondements et origine de cette méthode.
Pour un de ses "spécialistes", la PNL a été conçue dans les années 1970 en "croisant les apports méthodologiques de la cybernétique, de l'informatique, de la linguistique avec, d'une part, les approches communicationnelles issues de l'École de Palo Alto et d'autre part l'apport des sciences cognitives" (Cayrol, 1990). De telles origines pourraient immédiatement faire croire à une certaine légitimité de la méthode, ces différentes disciplines ne sont-elles pas, en effet, enseignées dans les universités les plus prestigieuses de la planète ? Ne constituent-elles pas, pour la plupart, les fondements de la plupart des disciplines scientifiques ? Mais qu'en est-il véritablement ?

Quand on connaît l'extrême complexité de disciplines comme la neurologie2, la linguistique où les sciences cognitives (et la cybernétique), on pourrait légitimement s'attendre à une explication de la PNL relativement difficile d'accès notamment pour le néophyte. C'est pourtant loin d'être le cas puisque pour Hevin et Turner, deux illustres praticiens de la méthode, la PNL s'intéresse à la "programmation créée par les interactions entre le cerveau (neuro), le langage (linguistique) et le corps qui produisent aussi bien des comportements efficaces qu'inefficaces". Ces deux "génies" ont donc découvert que nous nous servions d'un langage pour communiquer et que nous utilisions notre cerveau et notre corps pour nous faire comprendre d'autrui. Cette explication, qui n'est d'ailleurs pas tout à fait fausse, illustre parfaitement la complexité intellectuelle de cette discipline ! ! ! et, plus sérieusement, la stratégie sous-jacente qui est de rendre compliqué ce qui, pourtant, est simple'. Bien évidemment, n'ayant pas encore suivi les différentes recettes préconisées par les "spécialistes de la PNL", nous ne pouvons, malheureusement, pas encore éviter les comportements inefficaces (par opposition aux comportements supposés efficaces ! ! !).

La simplicité intellectuelle de la PNL tant au niveau de ses fondements que de ses objectifs est d'ailleurs ce qui fait son succès. Acquise en quelques semaines dans des "Instituts" ou des "Centres de développement" et ouverte au "tout venant" sans autre obligation que de s'acquitter du prix - généralement prohibitif - de la formation, la PNL fascine un public peu formé à la démarche scientifique et surtout extrêmement naïf dès lors qu'il est question de "communication", de "développement personnel" ou de "psychologie" 4.

111. La PNL est-elle une science ?
La PNL est présentée comme la synthèse d'un travail d'observation et de compréhension. Elle se fixe comme ambition de "mieux communiquer" avec autrui ou, pour être plus précis "d'atteindre l'excellence en matière de communication". Même si l'objectif est louable en soi, les praticiens de cette méthode ont la fâcheuse tendance à négliger différents détails qu'il est important de rappeler au lecteur. Ces négligences concernent, d'une part, les fondements scientifiques et d'autre part, la dimension éthique.

A. Les fondements scientifiques Comme le précise Yves Winkin, à la lecture de quelques ouvrages de PNL "l'univers scientifique est régulièrement évoqué à travers des noms et des titres célèbres, mais l'attitude générale n'est pas celle de la recherche, du questionnement, de l'évaluation critique. C'est celle de l'application claire, concrète, rapide sur les bases "des découvertes de la science" (1990). Illustrons notre position par quelques exemples

La PNL se réfère à "l'école de Palo Alto" il est toujours intéressant de rencontrer des "maîtres praticiens en PNL" qui font référence à cette "institution" en oubliant - ou en ignorant - que cette "école" n'est pas un centre universitaire comme certains le supposent encore mais une communauté de chercheurs et de cliniciens regroupés autour de Grégory Bateson. Inutile de préciser - hormis le fameux présupposé "Nous ne pouvons pas ne pas communiquer" - que la PNL ne se réfère aux travaux de cette école que de manière extrêmement superficielle et, disons le, tout à fait personnelle.

La grammaire transformationnelle de CHOMSKY
Les praticiens de la PNL se réfèrent constamment à la théorie linguistique de cet auteur mais en oubliant de préciser que les expressions utilisées sont totalement détournées de leur sens. Ainsi, à titre d'exemple, les PNL'istes n'hésitent pas à se servir de la "structure de surface" qui pour eux devrait "aider le sujet à retrouver son expérience sensorielle initiale et enrichir son modèle du monde". Les PNL'istes se servent ainsi d'une théorie de nature linguistique pour légitimer un discours à objectif psychothérapeutique. Une telle dérive ne relève pas du simple hasard car certaines personnes après avoir suivi deux ou trois semaines de séminaires en PNL (dans le meilleur des cas) n'hésiteront pas à se présenter comme des "psychothérapeutes"', faisant croire à leurs patients, à travers des titres ronflants ("Maître praticien en PNL) qu'ils sont de véritables spécialistes du Soin.

L'interprétation abusive Comme tous "les marchands de certitude", les praticiens de la PNL n'hésiteront pas à interpréter le moindre de nos comportements - de la même façon que les "gestuologues" - et à leur donner une signification psychologique, obligatoirement univoque7. Dans cette perspective ils attacheront une grande importance au regard ou, plus précisément, aux mouvements des yeux. Ainsi, pour les PNL'istes, il existerait 6 mouvements oculaires qui constitueraient une sorte de grille de lecture et l'observation des yeux permettrait de préciser si le sujet dit ou non la vérité. A titre d'exemple, si on prend un "visuel" droitier et qu'on lui pose la question "Qu'as tu regardé à la télé hier soir ?", il devrait regarder en haut et à gauche : c'est ce que les PNL'istes appellent le "visuel souvenir". Si ce n'est pas le cas, c'est que vous ne dites pas la vérité (CQFD) et, tant pis, si ça ne marche pas à tous les coups ! ! !. Malheureusement, aucune étude de validation (pourtant facile à réaliser) n'est venue à ce jour étayer ces déclarations qui demeurent, par conséquent, à l'image des praticiens de la PNL : tout à fait péremptoires et, faut-il le préciser, anti-scientifiques.

La notion de programmation
II est incontestable que certains de nos comportements constituent des automatismes mais la question qui se pose est de savoir si on peut pour autant les généraliser à l'ensemble de nos comportements ? Cette notion de programmation empruntée à l'informatique présuppose donc une vision extrêmement déterministe et rigide de notre comportement. Une fois programmé, l'être humain ne pourrait plus, en effet, le changer car celui-ci serait dicté par ses programmes. Or, contrairement aux pnlistes, personne n'a encore réussi à identifier quels sont les facteurs qui interviennent dans un comportement. Comme le souligne d'ailleurs le psychiatre Édouard Zarifian : "Le changement existe dans les comportements psychologiques humains : cela s'appelle l'adaptation aux circonstances". Cette notion d'adaptation - qui présuppose une souplesse à la fois intellectuelle et cognitive de notre action par rapport à notre environnement - va donc totalement l'encontre de cette notion de programmation qui suppose une rigidité de nos comportements. Fort Heureusement, cette mauvaise programmation qui nous conduit à des comportements forcément inefficaces possède sa solution et légitime l'action des PNL'istes grâce à l'installation de nouveaux programmes. La distinction entre le fonctionnement d'un ordinateur (et ses logiciels) et celui d'un être humain est difficile à opérer pour un PNL'iste et il est certainement beaucoup plus facile pour lui de donner quelques "recettes" destinées à mieux communiquer que de décrire le fonctionnement complexe d'un cerveau sous ses aspects biochimiques et psychologiques, lui-même en interaction avec son environnement.

B. La dimension éthique.
Influencer pour mieux manipuler
La PNL se fixe pour objectif de trouver des comportements qui puissent influencer autrui or cet ensemble de comportements trouve sa force non pas dans les techniques elles mêmes comme beaucoup de praticiens le supposent mais dans une relation de suggestion hypnotique qui ne dit pas son nom mais dont ou trouve les fondements dans "le processus de l'ancrage" ou "le modèle Milton". Comme on sait que ce type de relation ne fonctionne que sur une population extrêmement limitée, il n'est donc pas étonnant que certains consultants - eux même praticiens en PNL et après l'avoir définitivement abandonnée - avouent à travers leur expérience que le miracle tant escompté en matière de communication n'a pas eu lieu (Le Mouel, 1991)

L'absence de preuves est un fait
Beaucoup de postulats sont présentés comme des faits reconnus par la communauté scientifique, ce qui est loin d'être le cas. Il n'y a qu'à choisir, à titre d'exemple, "la théorie des deux cerveaux". Ce paradigme a séduit depuis très longtemps l'entreprise et, en particulier, le management (La simplicité attire, la complexité fait fuir ! !). Or comme l'ont démontré certains chercheurs, cette hypothèse n'a jamais été validée et comme le soulignait d'ailleurs le neurologue H. Heacan la systématisation de cette théorie reste spéculative (in La recherche en neurobiologie, 1988, J.M Abgrall, "les charlatans de la santé", 1998, etc.). L'affirmation péremptoire et la répétition de ce type de message constituent des stratégies destinées à convaincre ses interlocuteurs et à faire oublier l'absence de fondements scientifiques.

La PNL comme méthode thérapeutique.
C'est, sans aucun doute, le constat le plus dramatique que l'on puisse faire puisque certaines personnes n'hésitent pas à se transformer après quelques (maigres) semaines de formation en "psychothérapeutes" (sans bien sûr, posséder, pour la majorité d'entreeux de formation clinique)'. Devant une telle ambition ("celle de vouloir aider ou,même, soigner autrui"), ou peut s'interroger non seulement sur la santé et l'équilibre mental de ces "praticiens" mais aussi sur le danger qu'ils font courir aux clients qui auront la naïveté d'aller les consulter"'. Il n'est pas impossible non plus que le fait de vouloir devenir "psychothérapeute" soit le résultat logique d'un processus de manipulation. Faire croire, eu effet, au "tout venant" que la PNL est la "méthode miracle", la seule susceptible d'expliquer tous les comportements humains et de répéter ce type de message, sous des formes multiples et variées, constitue un renforcement que l'on retrouve dans n' 'importe quelle technique de conditionnement. Cette façon de procéder est d'autant plus efficace que les sommes versées (et exigées par les fameux "maîtres praticiens") sont très élevées. Elles constituent, eu effet, un facteur susceptible de légitimer non seulement le contenu des formations et l'efficacité de la méthode ("Si c'est cher, c'est donc que c'est sérieux et que ça marche") mais aussi le statut des "spécialistes" qui délivrent le contenu de leur (pseudo)-savoir ("Si c'est aussi cher, c'est donc qu'on à faire à de véritables spécialistes").

En conclusion

Les fondements de cette discipline et l'absence systématique de vérification - au sens expérimental du terme - nous font conclure à une utilisation abusive et, surtout antiscientifique. Quant à l'emploi de cette méthode à des fins psychothérapeutiques, on ne peut qu'être inquiet quant au devenir des patients qui consulteront ces "pseudopraticiens".

La PNL a-t-elle du succès ? Sans aucun doute et le phénomène, selon nous, n'est pas près de s'éteindre. Sans véritable théorie et très simple à comprendre et à mettre en oeuvre, elle fascine tous ceux qui sont attirés par une psychologie naïve et superficielle qui leur explique comment faire sans jamais se préoccuper du "pourquoi". Elle fascine tous ceux qui pensent qu'il est légitime d'utiliser une technique sans en connaître les bases théoriques et conceptuelles. Elle fascine tous ceux qui pensent que l'on peut tout affirmer sans jamais avoir vérifié quelles sont les méthodes qui ont permis d'aboutir à de telles affirmations. Il n'est donc pas étonnant que la PNL ait envahi le domaine de la formation continue - ou l'esprit critique est aussi vide que la discipline elle même - et qu'elle ait également touché le monde des cabinets conseils spécialisés dans le recrutement (dont les consultants sont toujours prêts à utiliser n'importe quelle méthode dès lors qu'il s'agit de recruter un collaborateur)". Utilisée très souvent par des praticiens sans véritable formation, elle permet d'appliquer très rapidement un ensemble de recettes supposées aider certains sujets à retrouver leur équilibre psychologique (dans le domaine de la psychothérapie) ou/et à améliorer leur communication avec autrui. En fait, il ne s'agit que d'une gigantesque manipulation.

Ce n'est donc pas un hasard si Y Winkin, professeur d'anthropologie de la communication qui a travaillé avec certains acteurs de l'école de Palo Alto qualifie la PNL de "fraude intellectuelle", "d'exploitation de la confiance", de "manipulation des idées et des hommes". Mais ce qu'il y a de plus extraordinaire dans cette discipline c'est la certitude de ses praticiens : pas la moindre modestie, la vérité est du côté de la PNL. Nous n'aborderons pas dans cet article les relations étranges qu'entretient cette technique avec des mouvements new-age ou sectaires. Il est vrai que lorsque l'on débat avec les pnl'istes on ne peut être que surpris par un discours qui ressemble beaucoup plus à ceux que peuvent délivrer certains adaptes de sectes. Comme le souligne d'ailleurs Y Winkin en parlant du "discours prophétique" de la PNL : "elle relèwe in fine du phénomène religieux. Il est normal qu'on la persécute".

Bibliographie

Les ouvrages où les articles qui se sont penchés sur la PNL de façon scientifique sont encore rares. A notre connaissance, il n'en existe que trois (en langue française)

- Balicco Christian. Les méthodes d'évaluation en ressources humaines. La fin des marchands de certitude. Les Éditions d'organisation, 1997. 344 pages. Un chapitre complet est consacré à cette technique (p 253-266)
- Bruyer Raymond. La patapsychologie. Editions Luc Pire, 1998. Raymond Bruyer est Docteur eu psychologie et conseiller auprès du doyen d'une université belge. - - - Winkin Yves. "Éléments pour un procès de la PNL" in Je manipule, tu manipules, il manipules. Médianalyse n°7. Centre du 20ème Siècle. Université de Nice Sophia-Antipolis, Septembre 1990. Yves Witikin est docteur eu communication et professeur d'anthropologie de la communication à l'universitc de Liège. Concernant "l'École de Palo Alto" à laquelle prétendent se référer les PNL'istes, il existe un ouvrage de référence 1:. Marc et D. Picard. L'école de Palo Alto. Retz. 1984 Ces deux auteurs sont psychologues et maîtres de conférence respectivement à Paris X et à Paris XIII.

EmiM a écrit:quand moi ou d'autres témoignons, nous partageons un avis subjectif qui peut largement être remis en question et qui n'impose rien à personne...
Quand on écoute un professionnel dire : C'est efficace, ça marche, on observe scientifiquement... pour moi, celui qui influence et enferme les gens dans UNE "seule" pensée c'est ce type de propos... Il a quand même dit : on ne sait pas comment et pourquoi l'EMDR marche, mais ça marche, autant que les TCC (thérapie cognitive et comportementale), on obtient les mêmes résultats avec l'un et l'autre.