Tiger Crossing, "trop intelligent pour être malheureux ou les tribulations d'un ancien zèbre devenu Tigre"

Cool !

Dans un style musical que j'écoute que rarement je viens de découvrir une petite perle, si j'ai bien compris c'est son premier morceau solo...

LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! LA THE-O-RIE! ALLEEEEEEEEEEZ!!!!


J'suis impatient

Hummm il faut que je me pose pour rédiger, mais d'ici demain elle devrait être là

Cooooool!

(J'fais partie de ton fan club maintenant :-)

Ce dernier aspect m'inquiète...

Y a pas de raison, ça fait longtemps que j'en suis, moins ostensiblement peut-être. C'est pas parce qu'un banni te trouve pas-con que tu l'es. Tant que j'y suis dans les déclarations j'aime aussi Pieyre, Super PY et Ardel, par contre je trouve Harpo un peu rasoir depuis qu'il se teint le pseudo. Je fais pas les autres, ils pourraient me tomber dessus. (J'ai été dépisté, je suis pas contagieux. Mais puisque la demande est si joliment insinuée je me retire de ton fil. Je reviendrai juste lire ta théorie, sans l'ouvrir, promis. Et une dernière raison de te tranquilliser : je viens de décider que je me retirais de ton fan club. Bonne suite.)

Oh tu sais je n'ai jamais caché (même une fois rentré dans la modo) que je faisais parti de ton fan club. J'avais même pas mal diminué ma participation à ce forum après ton bannissement. Donc c'est plutôt un honneur si tu veux faire parti du miens et encore plus si tu postes ici.

Merci merci.


J'aime beaucoup ça. Je suis sec et paf! je reçois des excuses, parfois même des éloges (ou plus embarrassant, hein mumen... huhuhu). Perso je suis fan de tes triturages de cervelle, tellement que j'en lis de temps en temps. Dommage cependant que la Tigrolution a avortée.



(Je mens comme je respire donc oui je reposte chez toi. Et comme je change d'avis comme de chemise je réintègre le KFC (super non?))

La tigrolution n'est pas avortée, mais reportée pour des raisons extérieures.
(ptain KFC ça sonne pas mal comme idée !!!)

Je propose l'éléphantisation sur mon propre fil, pour faire la nique à dessein qui me faisait rire, avant.

(Oué moi aussi je kiffe. J'ai posté ce matin pour la décapitation des poulets. zebrascrossing.net/t7357p80-que-penseriez-vous-du-bannissement-definitif-de-py#565460 )

Je reviendrais sur cette théorie dans la semaine, pas eu le temps de m'en occuper...

T'inquiètes pas tigrou, on sait que t'es trop accaparé par le chat, mais on a remédié à ça. T'as tout le temps maintenant

MDR !!!

Le gros des syndromes zèbre n'est pas lié du tout aux rayures au fait,
petite explication en image :



Sinon la théorie arrive !

Pour écouter en bossant, c'est assez sympa !
http://podcast.quadriviumradio.com/physique/

Moi j'ai trouvé ça.


J'pense que le concept zébre, rayé est une sorte d'enfermement rassurant.
On s'y trouve pour certains comme dans un totem ancien.
On y projette nos fantasmes, nos peurs, nos vies.

On peut Tigrouiser même un âne !!!


Tigrou 1 = Darth Tiger Kalthu (avec la petite queue sur le u de Kalthu)
Tigrou 2 = ?????

Ma théorie arrive mais je ne trouve pas les mots.

Je me demandais juste si quelqu'un avait une solution à un petit problème :
Comment souhaiter l’insurrection permanente dans la vraie vie, en vouloir à ses amis et collègues soumis au quotidien, voir comme une forme de faiblesse et de non intelligence la soumission l'acceptation sans réflexion de l'ordre établi, tout en tentant de jouer les défenseur d'une sorte d'ordre moral sur une petite partie du monde virtuel ?

L'insurrection est souhaitable quand on veut changer de "modèle" ou pour le moins le modifier fortement.

voir comme une forme de faiblesse et de non intelligence la soumission l'acceptation sans réflexion de l'ordre établi, tout en tentant de jouer les défenseur d'une sorte d'ordre moral sur une petite partie du monde virtuel

La différence c'est que là ce n'est pas une acceptation sans réflexion de l'ordre établi mais plutôt une réflexion et une action pour faire bouger les choses d'une façon positive sans remise en cause fondamentale. Est-ce que dans ce cas précis l'insurrection permettrait une évolution positive, je n'en suis pas sûr.

Ah mais je suis (dans le cas présent) pour un changement fondamental de pas mal de chose à vrai dire.
Mais nous ne sommes pas, en effet, dans le cas de la vraie vie avec des rapports sociaux violents où la soumission est enseignée dès le plus jeune age. Où nous subissons une domination violente et sans limite morale qui a su se vêtir d'une couverture démocratique dissimulée sous un pseudo ordre morale dont le renversement ne pourra être que violent ou condamné lui même à une nouvelle défaite.
Les choses ne sont pas les mêmes je suis bien d'accord...

Pour moi c'est la nuance entre Révolte et Révolution.
Je suis un éternel révolté, mais nullement un révolutionnaire.

Si révolution il y a, un autre ordre moral s'établira.
L'Homme Révolté de Camus me parait plus salutaire face au Que Faire de Lénine...

Gasta, je pense qu'une remise en cause ne peut être que fondamentale.
Sinon, elle ne servira à rien.
Quand à la moral dont tu parles Darth, je vois plutôt cela comme une Ethique. Ce qui n'est pas conceptuellement la même chose.
J'ai une morale très libérale, assez souple mais une éthique intransigeante.
L'équilibre entre les deux est délicat.

Mon éthique me fait croire en dès principes humanistes assez fort. L'homme est pour moi au coeur de tous système, si le système n'est pas bon pour lui, mon éthique me fait rejeter ce système.
D'ou mes questionnements sur le fait d'enseigner en prison...
Ma morale elle est plus prosaïque et elle s'adapte aux individus que j'ai en face de moi par rapport à cette éthique.
Sans elle je ne pourrai pas accepter d'enseigner à des élèves coupables de viols ou d'actes de barbarie.
D'ou le fait que je vois le détenu non pas comme un détenu mais comme un élève.

Ethique et Morale sont deux choses différentes.
Je ne pensais pas un jour te conseiller une lecture, mais Spinoza est plus que salutaire ; feuillette L'Ethique, c'est un chouette livre.

Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit:
Comment souhaiter l’insurrection evolution permanente dans la vraie vie, en vouloir a tenter de comprendre ses amis et collègues soumis au quotidien, voir comme une forme de faiblesse d"habitude et de non intelligence d'absence d'autre modele la soumission l'acceptation sans réflexion de l'ordre établi, tout en tentant de jouer les défenseur participants d'une sorte d'ordre moral de collaboration fructueuse sur une petite partie du monde virtuel ?

un avis

La simple révolte n'est qu'une explosion sans but, la révolution c'est un renversement conscient d'un système pour en établir un autre. Si l'objectif est l'établissement d'un système dont le seul objectif est son autodestruction par un certain nombre de but bien établi, alors on finira enfin la domination d'un groupe sur les autres !

Historiquement, je suis plus que pessimiste...
Des Révolutions j'en ai connus plus d'unes... et dedans y'a eu beaucoup d’œufs cassés pour une petite part d'omelette...
Ce n'est pas un dîner de gala.

Dans ce cas là, tu mets quoi en premier, la morale ou la finalité de l'action?
Les communards qui refusent de piller la banque de France pour garder une éthique et qui n'utilisent pas cet argent à leur fin... cela a donné quoi ?
Et Courbet qui détruit la colonne de Vendôme !!!

Moi je suis pour le pillage de la banque de France et la destruction de cette colonne. Mais je connais la fin de l'histoire... c'est biaisé...
Pour moi la Révolte n'est pas une explosion sans but. Elle est une remise en question totale et continuelle de la vie et de nos constructions mentales.
Je me révolte donc nous sommes. Si je ne me révoltais pas contre une chose, je pourrai facilement nier l'autre, son utilité et même ses moyens.
Quand je me révolte, je ne désire pas forcément étendre ma domination sur l'autre.
Je peux me révolter contre un système qui pose des caméras partout, en intégrant un mouvement Révolutionnaire, et à un moment me révolter contre des pratiques propres à ce mouvement si elles ne correspondent pas à mon éthique.
Le révolutionnaire est à mon sens plus discipliné, plus idéalisé que moi, romantique en un sens.
Le révolté a une forme de romantisme, mais si il est révolté contre la mort, je le vois mal l'a distribuer a tous va.
La guerre d'Espagne en est malheureusement un beau triste exemple.

Révoltés et révolutionnaires en sont venu à se tirer dessus... Et Franco l'a emporté... Ce qui chez moi nourrit plus qu'un sentiment, une idée vitaliste de révolte envers ces gens qui au lieu de s'unir se sont opposés et on perdu plus qu'un combat, plus qu'une guerre par un simple aveuglement idéologique.

Puis tu sais dans quel camps si camps il y a je me situe.
Tu me l'as dis une fois, je ne résisterai pas à l'appel de la rue si appel il y a...

Dans ce cas là, tu mets quoi en premier, la morale ou la finalité de l'action?

La finalité de l'action !
La morale laquelle, la leur ? La nôtre ?

« Les moralistes souhaitent par-dessus tout que l'histoire les laisse en paix avec leurs bouquins, leurs petites revues, leurs abonnés, leur bon sens et leurs règles. Mais l'histoire ne les laisse pas en paix. Tantôt de gauche, tantôt de droite, elle leur bourre les côtes. Évidemment : révolution et réaction, tsarisme et bolchevisme, stalinisme et trotskysme sont frères jumeaux ! Que celui qui en doute veuille bien palper, sur les crânes des moralistes, les bosses symétriques de droite et de gauche"

« La classe dominante impose ses fins à la société et l'accoutume à considérer comme immoraux les moyens qui vont à l'encontre de ces fins. Telle est la mission essentielle de la morale officielle. Elle poursuit « le plus grand bonheur possible » non du plus grand nombre, mais d'une minorité sans cesse décroissante. Un semblable régime, fondé sur la seule contrainte, ne durerait pas une semaine. Le ciment de l'éthique lui est indispensable. La fabrication de ce ciment incombe aux théoriciens et aux moralistes petits-bourgeois. »

"L'homme qui ne veut ni retourner à Moïse, au Christ ou à Mahomet, ni se contenter d'un arlequin éclectique doit reconnaître que la morale est le produit du développement social ; qu'elle n'a rien d'invariable ; qu'elle sert les intérêts de la société ; que ces intérêts sont contradictoires ; que la morale a, plus que toute autre forme d'idéologie, un caractère de classe."

Juste une dernière citation (de Lenine)

"Il n'y a rien de pire que la citomanie pour oublier de réfléchir"

un caractère de classe.

Pour la morale parfaitement !!!
Et je le vois encore plus en prison ou plusieurs morales s'opposent.

Sur l'Ethique, je ne suis pas de cet avis.
L'Ethique est un ciment humain.
En cas d'émeute en prison je ne doute pas du sort qu'il me sera réservé. Et je le comprends parfaitement car pour les émeutiers je serai du mauvais côté des barreaux. Sauf que mon éthique me permet d'humainement m'associer à certains. Et je ne cherche pas le populisme, non cela dépasse les conditions d'enfermement.

Tu me dis que tu mets donc en premier lieu la finalité de l'action; si la fin justifie les moyens je pense que les moyens justifient la fin.
Qu'on ne peut pas étendre la démocratie par les armes.
Qu'il y a de mauvaises (arghhh un jugement de valeur) Révolutions...

Finalement, la Morale se moque de la morale.
On est jugé sur nos actions, pas nos mots.
Si nos actions sont justes, les masses adhéreront.
Si elles ne le sont pas... ou ira jouer à la marelle dans la cours d'une centrale... et on attendra d'avoir un cancer généralisé pour qu'on nous fasse sortir de là afin de mourir au grand air.

PS ; je ne connais pas le sens du mot citomanie, tu peux éditer ton message et me l'expliquer s'il te plait ?

le fait de faire des citations, je me moquais de moi même.

l'art de la révolution permanente ne relèverait-il pas aussi de l'art de savoir poursuivre tel dialogue ?
(indignés, insurgés, révoltés, engagés, motivés, obstinés-on-lâche-rien, forgeurs-devenant-forgerons... ?)

que des échanges poussent les réflexions au fil du cheminement de ces "idées-actions",
(que celles-ci s'épanouissent/se concrétisent aussi en écho/à l'aune de ces perpétuelles incarnations de remises en questions.)

d'un point de vue pragmatique, il y a la problématique des étapes,
nombreuses sont les envies d'en découdre avec les injustices et les oppressions, les difficultés relèveraient-elles :
des prises de consciences de ce qui en chacun d'entre nous, autour et entre nous, maltraite, nie, détourne, étouffe.. ces envies ?  
de l'art des alliances efficaces et harmonieuses, de la révolte entre nos côtés réformistes, indécis, révolutionnaires... ?

l'étincelle où le dialogue commence n'importe t'elle pas bien moins que les bois avec lesquels seront nourries ses flammes ?
donc oui, à bas la morale de classe, réapproprions-nous les arts de l'échange ! Y'a du boulot camarades...

Un des problèmes de base étant tout de même que la plupart des gens aiment leurs chaînes et ne supportent pas de vivre sans.
Donc, si tout s'écroule, certains seront libres et souhaiteront le rester, capable de s'imposer leurs propres règles et lignes de conduite. Mais la plupart rechercheront au plus vite quelque chose qui les aliène, et d'autres se "dévoueront" toujours pour leur fournir.

Pas mieux que Kalimsha.

Il y a aussi que chacun se croit libre et interprète comme des chaînes les règles que l'autre a très bien pu se choisir en toute liberté. En sorte qu'au lieu de se défaire de ses propres chaînes, qu'on ne voit pas, on va s'attaquer à faire disparaître de la surface de la terre ce qu'on croit être la chaîne qui entrave l'autre, alors que non, c'est juste qu'il a choisi un autre fonctionnement. Que nous ne tolérons pas puisqu'on le croit contraire à la liberté.

la plupart des gens aiment leurs chaînes et ne supportent pas de vivre sans

la plupart des gens aimaient prendre un bus raciste, et se voyaient mal vivre sans, c'est pratique, un bus ?
- la plupart des discriminés n'aimaient pas être des citoyens de troisième classe, s'en seraient-ils bien passé ?
la plupart des gens aiment les avantages fournis par une armada de domination, c'est pratique, la servitude d'autrui ?
- et la servitude volontaire, on l'aime, puis on la quitte ? Comment ?

du temps de Machiavel, il y avait des cités-états. De nos jours il y a des Marinaleda.
Il n'est pas impossible d'imaginer des zones où ceux qui veulent s'auto-gérer, s'auto-gèrent. (trop rares et partielles de nos jours)
Et des zones où ceux qui veulent se soumettre aux puissants puissent bien se faire traiter comme ils aiment: comme des pions.

en vérité, si les gens qui étaient nés à Marinaleda étaient nés riches à Neuilly,
ils voteraient MASSIVEMENT à droite et n'iraient pas créer leurs amaps indépendantes, laisseraient la municipalité régner.
Notre soi-disant libre arbitre est fortement soumis aux contraintes du déterminisme social.
Les niveaux de prises de consciences de ce type de dynamiques est très faible, même parmi les populations occidentales.

Donc, si tout s'écroule

tant que le ciel ne nous tombe pas sur la tête, hein^^
De l'écroulement d'une mécanique sociale déterministe: dans les consciences, la terre est devenue ronde, s'est mise à tourner autour du soleil, à cessé d'avoir 5000ans mais 4milliards, les lois ont supplanté les rois, les hommes ont légalement commencé à naitre à et demeurer libres et égaux en dignité et en droits. (dans les texte de loi, pas dans leur pratique, il ne faut pas déconner).

Donc des révolutions et des écroulements, les humains en ont vécu un paquet, encore aujourd'hui, internet.
Des stagnations aussi. Les classes sociales, par exemple. Leurs antagonismes, leurs disparités fluctuent... et demeurent.  

C'est plutôt la question de l'art de les vivre, que posait mon post précédent.
(sans y négliger l'aspect des rapports de force - les "armadas de domination").

Fus... a écrit:Il y a aussi que chacun se croit libre et interprète comme des chaînes les règles que l'autre a très bien pu se choisir en toute liberté. En sorte qu'au lieu de se défaire de ses propres chaînes, qu'on ne voit pas, on va s'attaquer à faire disparaître de la surface de la terre ce qu'on croit être la chaîne qui entrave l'autre, alors que non, c'est juste qu'il a choisi un autre fonctionnement. Que nous ne tolérons pas puisqu'on le croit contraire à la liberté.

Tout à fait.
On repère d'ailleurs bien ce phénomène dans le milieu carcéral. Certains ressortent moins brisés d'un moyen séjour en prison.
Il s'avère souvent que ce sont ceux qui se sont imposés des règles de vie plus strictes (discipline horaire, physique ou morale ultra rigoureuse) que celles de la prison elle-même. Ils ont, par ce biais, réussi à garder l'impression de liberté de choix, malgré la restriction de liberté imposée par la société.

Free a écrit:Notre soi-disant libre arbitre est fortement soumis aux contraintes du déterminisme social.
Les niveaux de prises de consciences de ce type de dynamiques est très faible, même parmi les populations occidentales.

Oui.

Et je rajouterait à mon propos précédent que même si la plupart des gens aiment leurs chaînes, rien ne nous empêche d'essayer de leur montrer d'autres modèles auxquels ils pourraient adhérer, de leur montrer que c'est possible. Et quoi de mieux que l'exemple pour cela?
Agissons déjà à notre échelle, même si ça ne fait pas tout péter, ça fait bouger les choses.

Agissons déjà à notre échelle, même si ça ne fait pas tout péter, ça fait bouger les choses.

en effet, c'est essentiel, et il existe des dynamiques,
dans de nombreux endroits en France et à côté, il y a des opportunités, des initiatives à saisir, aujourd'hui encore.

sinon j'aime bien le premier paragraphe de ton dernier post Kali,
ça marcherait aussi en remplaçant "prison" par société et "la société" par "le système", non ?  

Je suis d'autant plus d'accord que c'était exactement mon propos.  
Le système carcéral étant le microcosme qui me permettait d'éclairer ce qui se produit à grande échelle.

Bon voilà... vous avez bien causé et causé et même pas une approche de réponse à ma question...
C'est beau les zèbres...

Un peu de détente :
http://www.topito.com/top-vraies-histoires-tableaux-celebres

Au moins, ça se remarque moins que tu n'as toujours pas pondu de théorie fumeuse!

Merci Fleur pour ton soutien !!!
Je crée un troll pour que tout passe inaperçu, je reproche aux gens de troller pour que râte l'astuce et toi tu balances tout au grand jour...

Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit:Je me demandais juste si quelqu'un avait une solution à un petit problème :
Comment souhaiter l’insurrection permanente dans la vraie vie, en vouloir à ses amis et collègues soumis au quotidien, voir comme une forme de faiblesse et de non intelligence la soumission l'acceptation sans réflexion de l'ordre établi, tout en tentant de jouer les défenseur d'une sorte d'ordre moral sur une petite partie du monde virtuel ?

Darth Tiger KΛLŤĤŲ a écrit:Bon voilà... vous avez bien causé et causé et même pas une approche de réponse à ma question...
C'est beau les zèbres...  

Donc, pour répondre strictement à ta question, je dirais bien:
En le faisant, en le vivant. C'est ce que je fais.

Moi je vis aussi mon insurection au jour le jour!!!

voir comme une forme de faiblesse et de non intelligence la soumission l'acceptation sans réflexion de l'ordre établi

En fait, tu avais répondu toi-même à la question !
"Sans réflexion".
Au premier trimestre de philo qu'on fait, souvent des trois seuls qu'on fait dans sa vie, on apprend que la liberté, c'est un petit peu plus complexe que "chacun fait ce qu'il veut, comme il veut, quand il veut, selon son caprice" et que ça, c'est surtout se soumettre sans réflexion à ses pulsions individuelles.
Envoyer promener toutes les règles par principe, sans réfléchir, parce que les règles c'est pipi-caca-prout et que moi je suis libre t'sais, c'est aussi gros de faiblesse, de paresse intellectuelle et de bêtise que s'y soumettre par la même démarche de principe, d'habitude, d'absence de réflexion.
Ce qui fait toute la différence, c'est le discernement, qui amène à contester une règle qu'on juge vide de sens, et à en accepter, voire à s'en imposer soi-même une autre, parce qu'on pense que c'est une bonne chose. Si tu as choisi de rejoindre l'équipe de modération, c'est parce que tu juges que ce "certain ordre moral" est bon pour la communauté que constitue ce forum et même la liberté de ses membres. Pas par un attachement "par principe" à l'existence de règles.

S'il y a un exemple à donner, il me semble plutôt être là, dans l'usage de son petit cerveau au service d'une cohérence.
Surtout qu'il n'y a pas de plus magistral ordre établi, en ce moment, que le discours "Obéis à ton caprice, sois le centre du monde et ne pense à rien d'autre; d'ailleurs, de manière générale, ne pense pas, laisse ce travail aux gens qui le font pour toi, sinon ça fait le lit du Front national, de la haine, de l'obscurantisme et de la rage de dents !"

Essayer de se libérer de ses propres chaines est souvent bien plus compliqué que d’échapper à des dictateurs.
Il est logique de s’insurger contre un gouvernement, une idéologie, contre le petit chef injuste et ce foutu quotidien qui nous contraint.
Il est tout aussi logique de vouloir faire respecter quelques règles de bonne entente dans un espace virtuel afin que chacun puisse s’exprimer en toute serenité.

Cela dit, étant nouveau sur ce forum donc assez objectif je crois, je trouve qu’il y a un ENORME contraste entre quelques rebelles flooder insoumis et d’autres membres rigides à la regle d’un rangement de topic bien propret.
Bien heureusement au milieu, un monde serein parfois passionné et un brin fantaisiste discutaille de façon courtoise.

Je ne suis pas un centriste !!!

...Censure...

   

Effaces moi ça !!!

On dirait que mon comportement un peu trop rentre dedans a blessé certain membre du forum, le tigre va peut être faire un retrait momentané du forum pour repenser à tout ça...
Je vous tiens au courant...