Faut-il abroger le sentiment amoureux?

Nul n'y parvient, ne serait-ce pourtant pas un idéal louable?

Non mais ça ne va pas la tête !!!
On est sur terre pour ça, pour chercher l'amour, pour s'enivrer d'amour, pour être amoureux, pour trouver le vrai amour et le vivre et se laisser fondre dedans, s'oublier dedans !
Alors oui entre 2 et avant de trouver le vrai des fois on en souffre, des fois on se trompe, on se fait mal. Mais on se relève, plus fort même quand on croit être plus faible et on repart à sa recherche !
On ne vit que pour ça, le reste c'est juste pour s'occuper et survivre en attendant !
Donc non non non non on n'abroge surement pas !
Et pi surtout pas en ce moment

À quoi cela sert-il de vivre sinon?...

certainement pas petit!

PS:
Même si c'est juste entre soi et soi

L'Amour est ce qu'il y a de plus grandiose.

une personne qui est vraiment capable d'aimer, sait que tout le reste est futile, en comparaison.

(il se peut que certaines personnes ne tombent pas amoureuses, mais je ne sais pas pourquoi).

En même temps, j'imagine mal comment...
Par implantation d'une banane dans l'oreille qui deviendrait turgescente si le sentiment amoureux prenait corps...
Et la femme à jean qui sortirait son stylo monnayeur pour lèse majesté.

Ne pourrait-on pas faire confiance au sentiment amoureux?

Ceci est une allocution d'apparence HS, comme j'en ai le secret :

On est sur terre pour ça, pour chercher l'amour, pour s'enivrer d'amour, pour être amoureux, pour trouver le vrai amour et le vivre et se laisser fondre dedans, s'oublier dedans !

Je prétends qu'il est de quelque intérêt pour le public de connaître l'existence :
1/ d'une part de la population qui soit ne ressent pas (ou trop peu pour que cela ait une importance) le sentiment amoureux, soit n'est pas intéressée par celui-ci, soit préfère faire autre chose de son existence que de suivre ce que d'aucuns ont pu appeler un "égoïsme partagé".
2/ des traditions philosophiques traitant des problématiques de la passion, de l'amour, des relations interpersonnelles, de l'amitié, ce qui permet de dépasser, hum, certains jugements un peu hâtifs,
3/ de la circonspection, qui permet d'éviter les généralisations pas ou peu fondées et potentiellement blessantes.

Ne pas penser pas un peu à ces trois éléments (au mois) revient, pour prendre mon exemple personnel, à dire qu'il ne me reste plus qu'à prendre un pistolet ou le lacet d'une corde et à mettre fin à mes jours, étant donné que je n'ai pas de raison de vivre, étant aromantique et n'étant jamais tombé amoureux. Sans oublier une critique plus générale, dont mon propos précédent donne déjà quelques clés.
Il est, au fond, relativement probant que, lorsqu'une telle question est posée, une bonne part des réponses soit d'une nature similaire à celle-ci, sans songer vraiment à s'interroger sur les notions abordées. Mais c'est normal : la doxa et l'époque le veulent. Il serait pourtant tellement intéressant de passer au crible de la culture et de la philosophie une phrase comme

une personne qui est vraiment capable d'aimer, sait que tout le reste est futile, en comparaison.

Je sais que ce n'est pas du tout l'intention de l'auteur de cette autre phrase,

On ne vit que pour ça, le reste c'est juste pour s'occuper et survivre en attendant !

Mais j'attribuerais à ce mode de pensée (précisons : tel que présent dans notre culture, dans notre société) la responsabilité d'une certaine partie de la désespérance et des problèmes que peut rencontrer un certain nombre de personnes sur ce plan. Il faut se souvenir ou considérer qu'il y a des gens qui, quoique "cherchant l'amour", ne le trouvent pas, ne le trouvent jamais, pour telle ou telle raison. Et puis, comme je l'ai posé plus haut, il y en a que cela indiffère, et il y en a aussi qui aimeraient bien faire l'expérience du "sentiment amoureux", mais ne le peuvent pas.
Encore : si l'on assimile "l'amour" dans le propos cité au sentiment amoureux et à la relation de couple, cela veut dire qu'à côté, l'amitié et les amis, la famille, ne valent rien ? Et que "trouver sa 'moitié'" (s'il y en a une) est le seul objectif vraiment valable d'une vie, ce qui revient à poser un objectif plutôt (hum, carrément) égoïste ("à deux") à l'existence, non ?
Quoique mon opinion sur cette approche soit aisément compréhensible, je jalouse en partie ceux qui la soutiennent, tout en étant plus que perplexe à leur égard.

*

Faut-il abroger le sentiment amoureux?

En tout cas, des siècles de littérature et de réflexion philosophique, sans parler d'autres domaines, montrent qu'il est fort irréfléchi (pour ne pas dire plus) de considérer unilatéralement, comme un bienfait, les aspects les plus passionnels de la sphère du "désir amoureux", dont les limites sont apparentes, surtout comme moyen de fonder une relation amoureuse (au sens d'un amour plus réfléchi, consenti et pas subi) qui soit durable...
Mais bon, je suis un observateur lointain en cette matière, alors autant m'arrêter là, mais je ne crois pas que ce petit grain de sel que j'apporte soit tout à fait déplacé ou inutile.

.

Je plussois Mairon,
La famille et les amis (pour qui on ressent egalement de l'amour) ont leur importance.
Et moi qui ne cherche pas l'amour et qui ne l'aI pas,ma vie est elle donc vide et vaine? Je concois que l'amour a une place plus que primordiale (Dieu a cree le monde par amour), mais il y a autre chose, tellement de chose qui font parti de la vie sans que l'amour (erotique) n'intervienne.

On parle de sentiment amoureux ou d'amour? Parce que ce sont deux choses différentes non? Il y a des multitudes de façons d'aimer, que ce soit des personnes, des concepts, ou même des objets...

Le sentiment amoureux envers une autre personne est toute autre...

Je pense que l'on peut vivre sans. La difficulté étant pour moi de s'en passer une fois que l'on a connu ça. En ayant conscience que être amoureux et construire une relation, un bout de vie à deux, sont deux choses très différentes, et souvent incompatibles : le sentiment amoureux a une durée limitée...

Je pense donc qu'il n'est pas indispensable, voir même nuisible dans tout plein de circonstances. Pourtant il est aussi tellement beau et tellement moteur parfois, que ce serait dommage de le supprimer.

De toutes façons comme a dit quelqu'un d'autre, comment serait-ce possible?

On parle bien de sentiment amoureux.

Comment serait-ce possible? Aucune idée. C'est pour cela que je propose cette expérience de pensée. Imaginez que vous ayez le choix de laisser ce sentiment s'exprimer ou non. Quel choix faites-vous?

Beaucoup de bouquins sur ce genre de sociétés ultra-scientifliquées, de 1984 à Horologiom, on a de tout. (Ne pas oublier Lois Lowry non plus)

Je dois avouer que je reste un peu con devant le clavier, je ne m'attendais pas vraiment à lire des phrases du genre : "L'amour c'est ce qu'il y a de plus beau sur terre ", "Peace and love!" et autre "A quoi servirait alors la vie?"

Je ne juge pas ces paroles creuses ou bien négligeables, je marque simplement mon étonnement.

Je crois quand à moi que si le choix m'était donné, je choisirai de rejeter le sentiment amoureux, après l'avoir connu au moins une fois. Je vous laisse deviner pourquoi.

J'préfère me recevoir des baffes amoureuses que de ne rien sentir.

Ygor Radain a écrit:Je crois quand à moi que si le choix m'était donné, je choisirai de rejeter le sentiment amoureux, après l'avoir connu au moins une fois. Je vous laisse deviner pourquoi.

D'abord je me suis dit "je ne comprends pas, comment on peut refouler ce sentiment après l'avoir connu?"

Mais finalement je ferais peut être la même chose que toi. Peut être pas pour les même raisons.

Quand on a connu, on sait que ça fait mal. A choisir, je choisirais de ne plus avoir mal. Évidemment ça dépend de la période. Je pense qu'on se remet de ses blessures et que loooooongtemps après on se dit "mais pourquoi je pensais ça?" et qu'alors je regretterais mon choix.

Dans l'absolu je serais prête à sacrifier le sentiment amoureux pour réussir à construire sur la durée avec quelqu'un. En pratique, est-ce que j'y arriverais?

On sait que ça fait mal, oui. Et on garderait la douleur de ces instants à jamais, elle ne serait jamais remplacée par une douleur autre. En quelque sorte, ce serait choisir de devenir amoureux du passé, à jamais. De boucler la boucle. Le psychopathe débarque, mettez la capuche à vos enfants, rangez-les pique-niques, grimpez aux arbres et attendez la fin de l'alerte.
Dans l'absolu, je préférerais me supprimer que de renoncer à quelque chose pour quelqu'un. Mais je me suis rendu compte que dans les faits, je ne le faisais que rarement.

Et l'exaltation, le ressenti, le désir d'amour partagé vous les laissez au porte manteau ?
Le reste de la vie en mode raisonné cloisonné et parfaitement rangé, construit. Mais le liant, il ne sera jamais là ! sinon, c'est perdu car le sentiment amoureux pointe son nez.
le lundi les radis
le mardi le hachis
le mercredi les pissenlits !!!
Très peu pour moi.

Pour moi également. Je tombe amoureux entre 4 et 15 fois par jour. Et par nuit aussi.

Non mais le truc en fait ce serait de ne laisser la porte ouvert au sentiment amoureux qu'une seule fois, selon la logique d'Ygor, pour pouvoir mieux l'emprisonner ensuite, qu'il ne s'enfuit plus. Et plein de choses tordues en plus.

Spoiler:

On parle du sentiment amoureux, pas des émotions, ni des sentiments...

C'est pas parce que tu n'es plus fou amoureux de quelqu'un que tu ne ressens plus rien, faut pas abuser...

+1

Pourquoi le sentiment amoureux serait-il limité? N'a-t-on pas le pouvoir de le nourrir en permanence, ou de l'envoyer balader? Pourquoi nous ferait-on des idées toutes faites sur l'amour? Juste de par nos maigres expériences?

M'enfin ?!

abroger, voilà bien du vocabulaire...

faut-il abroger, referendum !

faut-il abroger le sentiment, n'immpourticui : un sentiment ça sort tout seul, c'est bien la seule chose qu'on ne peut maîtriser

et pour finir le sentiment amoureux... ramassis de c... : encore faudrait-il entendre la même chose que son voisin par "sentiment amoureux"

Je m'insurge contre ce sujet pif poum bam

Le résultat recherché est atteint ? OUI la palme à MOI

Mairon a écrit:Mais j'attribuerais à ce mode de pensée (précisons : tel que présent dans notre culture, dans notre société) la responsabilité d'une certaine partie de la désespérance et des problèmes que peut rencontrer un certain nombre de personnes sur ce plan. Il faut se souvenir ou considérer qu'il y a des gens qui, quoique "cherchant l'amour", ne le trouvent pas, ne le trouvent jamais, pour telle ou telle raison.

Oui, il est dur, sans se couper entièrement du monde, d'échapper à l'image idéalisée du sentiment amoureux et à l'optimisme dégoulinant qui le concerne. Il est probable qu'on pousse certaines personnes à courir après des chimères.

Tiens, ça me rappelle un certain Raphaël Tisserand... Des lecteurs de Michel Houellebecq?

Je ne cherche pas l'amour mais si par une douce et chaude nuit d'ete, fatigue d'errer et de se faire rejeter, il se presente a ma porte, je crois bien que je le laisserais entrer et je lui offrirai meme un cafe.

Préfère le chocolat chaud.

Ise a gagné, que ça ne nous empêche de continuer à déposer ici nos profondes réflexions, en attendant de changer la face du monde.

Mais attention, Ise, si ce n'était certes pas le cas sur ce fil, la question pourrait toutefois être posée sérieusement.

Ouich bien-sûr il faut continuer à se poser des questions. Seul l'imbécile ne change pas, enfin je crois !
Ce n'est pas la première fois que je vois se lancer des débats qui n'en sont pas à mon avis. Mais une foultitude de zèbres s'y éclatent. Et ma foi moi aussi je m'éclate sur ce forum.
Alors à quand ton prochain fil genre "faut-il rendre les chats à leur pays d'origine et se laisser envahir par nos animaux à nous, les ragondins ?!!!"

Celui-là je te le laisse.

Non, sans déc, même si le débat n'a pas été soulevé par un type sérieux, je répète que la question, elle, pourrait l'être. Ne cessons pas cette conversation à cause d'un petit échange privé entre Ise et moi.

D'ailleurs tenez, je vois que la question de la légitimité des termes "sentiment amoureux" a plusieurs fois été soulevée. Demandons-nous d'abord ce qui se cache derrière ces mots afin de pouvoir avancer!

Allez, pour moi, le sentiment amoureux, c'est ce que l'on croit être de l'amour avec un grand a. Pas de l'amour dû à la compassion ou je ne sais quoi. Mais attention, on croit que ça en est, on peut se tromper.

Le sentiment amoureux pour moi c'est quand on ressent un amour autre que fraternel ou filial. En gros l'amour érotique quoi.

Et l'amour platonique?

OK Doc !
Le sentiment amoureux...
Définition :
Euh...
Ben déjà il y a le coup de foudre : connais pas
Après il y a les débuts d'une relation amoureuse : quand deux partenaires se sont dit oui on essaie, pas forcément verbalement. Là j'ai connu. Alors c'est une invasion de l'esprit par des questions sera-t-il là ? Lui plairai-je ? Combien de temps ? Et si... ? Enfin en boucle et aucune réponse, incertitude totale, fatigante et excitante à la fois. Ca c'est dans la tête.
Physiquement c'est un bourdonnement à la fois entre les deux oreilles, dans les entrailles, et dans le bas-ventre, qui ne te quittent pas ou qui te prennent n'importe quand en plein cours même face à un prof vieux de la vieille qui bave au coin de la lèvre et au costume auréolé de sueur !
Moi quand j'ai les deux j'ai le sentiment d'être amoureuse !
Phase trois l'amour qui dure : là c'est établi, l'accord tacite se prolonge, par une grosse fête de mariage ou non, par un enfant ou non, par des disputes ou non, le fait est que ça dure. On est bien ensemble et tous les biens comptent plus que les moinssss (à la toulousaine). Force des deux partenaires, pour décider de surmonter les difficultés rencontrées. Quand ça casse, c'est que l'un des deux, ou les deux, a/ont choisi de ne pas surmonter cet obstacle. Pour moi là je suis soit radicale soit romantique, cela signifie repartir à zéro pour rencontrer un jour ou l'autre LE même obstacle. Donc le sentiment amoureux doit absolument rester distinct des événements de nos vies...
Suite au prochain épisode !

Hey Encre ! Bonjour ! Ou plutôt bonne nuit ! Insomnie ?
Smiiiiick

Et l'étincelle de foudre? Juste la personne que tu croises à la gare ou à la fnac, ou je ne sais où, et que là pouf c'est ouf mais sans que ce soit le coup de foudre, tu as quand même envie de lui prendre la main et de l'emmener dans le coin de verdure le plus proche?

Spoiler:

C'est vrai ça Encre! Tu dors moins que moi!

Elles sont ou mes bonnes manières? Bonjour Ise, bonjour Ygor. Nan, il est presque 6h. Au revoir, à plus!

A +!

Aaaaah l'étincelle de foudre... Ca c'est trop bien. C'est le bourdonnement dans la tête le ventre et plus bas, et une envie... !!! Pas d'âge pour ça en plus. Je bloque : pas d'explication. Ou alors ce serait notre animalité qui s'exprime ?

Peut-être... En tout cas, je t'avoue placer ce "sentiment" au-dessus de tous les autres. Alors est-ce le plus humain ou le plus bestial?

Je m'en contre-fiche.
A sentiment d'étincelle réponse feu d'artifice : que ces moments nous arrivent le plus souvent possible, car c'est là qu'on se sent le plus vivant
Quelle tristesse que de vivre pour la pensée...

Absolument. Si on m'écoutait, on ne vivrait que pour les émotions. Mais les plus intenses, de préférence. Quand tu dis : vivre pour la pensée, tu veux dire : se refuser à tout sentiment, à tout ce qui pourrait se manifester de façon physique (rougeurs, tremblements, dents qui se serrent...)?

Spoiler:

Non. Je voulais dire trop se prendre la tête à réfléchir à des idées. J'aime les idées claires. Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire viennent aisément. Quand je lis certains galimatias je me retiens... Sauf avec toi ou Sem ou Mjö
J'aime discuter mais sur des idées claires, avec des réponses claires. J'adore rougir de colère, trembler de peur, serrer les dents en attendant la fin... !

Les idées claires ne sont pas forcément des idées simples.

Nop. Mais même les idées les plus compliquées peuvent être dites clairement.
Que je crois !!!

On flood! On flood!

Oui, c'est à ça que certains disent reconnaître le génie : si tu arrives à faire comprendre au tata du coin la naissance de l'Univers en peu de mot, tu es un génie!

Après, je pense que certains mots barbares expriment eux-mêmes des idées sophistiquées. Ce sont les équivalents des "théorèmes" en maths. On peut préférer s'en servir que de toujours faire appel à des axiomes de base ou des prétendus lemmes. Ou à des métaphores foireuses.

Je pense que celui qui arrivera à expliquer la naissance de l'univers sera un gros menteur, avec peu ou beaucoup de mots. La connaissance de ce qui nous entoure est en perpétuelle évolution alors je prends pour un c... celui qui affirme des théories. En revanche j'écouterai pendant des heures celui qui m'expliquera toutes les théories connues... Même s'il utilise des mots "barbares" ! En fait je crois que ce qui me gêne le plus dans l'expression de certains c'est la longueur des phrases qui fait qu'ils ne savent plus à quoi correspond la complétive, et qui font des fautes en plus... Pfff
Mais tu as raison on flood - enfin flooder ça veut dire qu'on prend trop de place sur un fil c'est ça ? C'est quoi le pourcentage admis pour rester en-deçà du flooding ?!!!

J'en sais foutre rien. Y paraît que je flood chaque fois que je poste, et Fata a même affirmé que je floodais le forum tout entier. Attends une seconde, je procède à une formalité.

J'AUTORISE TOUTE FORME DE FLOOD SUR CE FIL.

C'est bon, on est tranquille.
Oui, j'étais ironique dans ma deuxième phrase, je donnais le point de vue de quelques crétins que je connais.
Ah, la longueur des phrases? Parfois nécessaire, non? A moins que tu ne considères que cela ne fasse qu'ampouler le style à outrance pour pas grand-chose.

JE SUIS POUR LA LIBRE EXPRESSION !!!

Mais l'effet soporifique que ça a sur moi fait que je passe à côté : pas envie de forcer mes gentils neurones à traduire. Remarque que mes propres limites me font décrocher aussi, comme pour tes énigmes !

Il y a de longues phrases parfaitement bien construites et claires. J'en veux pour exemple Cher Monsieur et ses interrogations sur le subconscient

Voilà : le subconscient : un moyen de retomber sur mes pattes ! Ce serait lui l'instigateur du sentiment amoureux ! Comme ça plus besoin de s'interroger on connaît le fautif !

Ooooh...

Moui, Cher Monsieur m'a l'air assez passionnant, cependant je ne sais pas pourquoi, dès qu'un de ses posts passe sous mes yeux je me mets à bailler. Etrange, non? Pourtant je me suis promis de faire un effort, pour voir de quoi il retourne.

"JE SUIS POOR TOUT COURT! Ah, et lonesome aussi, en fait." Luke

Le subconscient? Ça a l'air trop simple, huhu. Faut vraiment que j'aille voir CM.

Vraiment, le sentiment amoureux, on peut l'oublier, et puis le remplacer par l'amour.

Une explication un poil plus détaillée, ou... ?