C'est quoi ce mode de fonctionnement ????

Bonjour les zèbres,

Je suis sur ce site depuis hier. J'ai appris votre existence par hasard il y a environ 4 mois.
Je faisais des recherches liés à la "précocité et à la souffrance" de ma fille et je suis tombé sur le livre de
JSF ("trop intelligent pour être heureux"). Et là !!!!! grosse surprise je tombe sur "moi". Du moins sur des
caractéristiques atypique trés proches des miennes ......Les points communs sont troublants. N'ayant pas
fait de tests, je ne sais pas si je suis réellement des votres (????). Bien sur,chacun reste unique malgré tout.
Je suis déjà heureux de savoir, que je ne viens pas de Mars ou que je ne suis pas un taré
(remarquez on est jamais sûr de rien )
Bref je me pose pas mal de questions et vous pouvez sans doute me dire si mon mode de fonctionnement vous est familier...

-En ce qui concerne l'empathie: je vis les chose depuis "l'interieur" des gens... qui souffre. Je vois par leurs yeux et je
ressent physiquement leur souffrance. C'est quelque chose de trés désagréable et difficilement supportable...

-Pour ce qui est de la sensibilité: lorsque je rencontre quelqu'un qui dissimule, qui cache des choses (pas nettes), je ne
suis pas à l'aise et le seul fait de lui serrer la main me coute beaucoup.
Les gens en général m'apprécient et je n'ai aucune difficulté à me faire des amis par contre de mon coté j'ai beaucoup
de mal à m'attacher. Ce qui, pourrait laisser à penser que je suis insensible alors que je serais plutot hypersensible...
Il m'arrive d'avoir l'oeil humide pour des choses que d'aucuns trouverez banal (comprend qui peu )

-Le raisonnement : La logique mathématique me rassure. C'est la seule chose vraie, juste et constante dans ce monde.
je vis dans, et par l'analyse. J'analyse tout, tout le temps. Les conséquences des évenements, des décisions, des actes
m'apparaissent clairement. C'est tellement évident pour moi que j'ai toujours l'impression que les gens qui ne "voient pas"
se foutent de moi...
D'une façon générale, je pense en images et par concepts. C'est comme des rêves éveillés (la sensation est agréable).
Ces "rêves" me permettent d'appréhender et de comprendre des situations complexes... et peuvent parfois laisser
entrevoir les évenements à venir. Mais paradoxalement je peux être à "la ramasse" face à des situations que les gens en général
trouvent simples et évidentes...

Dernier point (oui c'est bientôt fini !!! )
-La confiance : J'ai un besoin constant de me tester, de me mettre à l'épreuve, d'aller jusqu'au bout du bout. Et plus c'est difficile et plus ça me tente. Jusqu'à faire des trucs bizarres, comme reprendre des études longues et difficile à plus de 40 ans............pendant un divorce.
C'est trés épuisant psychologiquement.

Ouf !!!! voila c'est fini. Voila en gros comment je fonctionne. Je vous épargne les détails. Si vous vous retrouvez dans ce que je vis, je serais trés heureux de le savoir.
J'espère que je ne vous ai pas trop "saoulé"

Bonjour,

Avec bien des nuances (qualitatives ou quantitatives ?) je me retrouve énormément dans chacun des sujets que tu as évoqué et ne vois pas de véritable intérêt a faire une analyse différentielle.
Je vais tout de même énumérer quelques points auxquels j'ai été le plus en empathie.

Le côté rassurant de la rigueur du raisonnement mathématique. Même si c'est pour moi extrêmement fastidieux de me plier à la discipline d'un démonstration rigoureuse, c'est un des rares moyens à ma portée me permettant de focaliser l'ensemble de ma pensée sur une seule activité : réorganiser de manière rigoureuse, séquentielle et rationnelle (logique) tous les éléments à l'origine de la conjecture que me propose de vérifier ou invalider. Et quand c'est vérifié, c'est gratifiant dans le sens ou ça me rassure quant à la pertinence des constructions mentales qui sont usuellement qualifiées d'intuition ou d'inspiration, à cette différence près que ça ne sort pas de l'inconscient et que si je ne saurai en décrire le cheminement, je saurai le reproduire d'une manière ou d'une autre.
Je ne suis pas mathématicien pour autant même si j'ai été informaticien par ailleurs.

Seul bémol, je ne sais pas moi-même si je suis un HQI malgré que je me reconnaisse "être de leur famille". J'ai juste été enfant précoce et je ne vois pas trop l'intérêt de me faire faire une mesure de QI alors que je suis dans la seconde partie de ma vie.

Bonjour,
et merci pour le témoignage
Le fait que tu te retrouves "énormement" dans chacun des sujets c'est déjà beaucoup pour moi. J'ai jamais osé parlé de tout ça avant de peur qu'on me prenne pour un dingue....Alors imagine !!! trouvé quelqu'un qui à
la même façon de fonctionner (certes avec des nuances et heureusement nous sommes tous uniques) c'était inespéré pour moi.
Tu parles d'intuitions, en ce qui me concerne il n y a aucun souci lorsque je travail seul mais des qu'il sagit de confronter les idées avec d'autres collègues pour trouver une solution à un problème par exemple, les choses se gâtent. L'intuition !!! les gens s'en méfie en general, ils attendent des faits, des preuves... de la rationnalité pure sinon ils ont du mal à adherer.
Pourtant, la logique et l'intuition peuvent être étroitement liées...
Et lorsqu'on sait utiliser les 2 c'est un gros avantage.

J'avoue que comme toi la logique mathématique me rassure bien que n'étant pas du tout mon domaine.
J'y ajouterai la logique informatique et toute forme de logique dont le résultat peut être juste et vérifié.
J'ai de grosses difficultés à appréhender les domaines sociaux tellement le fonctionnement des autres m'échappe mais cela ne m'empêche pas d'être très empathique et hypersensible...
J'ai été 'testé' il y a deux ans et je me demande comment j'ai pu douter de mon fonctionnement au vu de ce que je peux lire sur le sujet aujourd'hui...
A priori de nombreux HQI se sont révélé à travers les lectures faites pour leurs enfants

J'imagine que nous sommes plus à l'aise avec le langage "machine"en général. Raisonnements et résultats, vrais, fiables, constants,répétables. Bref, qui ne change pas selon les circontances, le temps, les humeurs, ou la couleurs des gens.
Pour ma part, j'ai déjà fait quelques formations en management où nous devions faire des jeux en équipe. J'ai toujours été frappé de voir que j'avais ma propre façon d'interpreter les régles de ces jeux ....apparemment complétement à l'encontre de ce qui était attendu. Pourtant tout était si évident pour les autres... gros moments de solitudes
Je ne comprends pas ??? Qu'entends tu, par "de nombreux HQI se sont révélés à travers les lectures faites pour leurs enfants" Quel genre de livres ? As tu un exemple ?

@Armadillo : Ca me rappelle mon frère qui en formation de Chef de Projet informatique, alors qu'ils devaient faire une simulation économico politique, il a mis en place un modèle plutôt de type anarchique qui s'est révélé le plus efficace. Tu imagines la réaction du prof, l'Anarchie comme modèle de gestion de projet.

Une machine c'est bien vrai, ça marche en degré zéro pas de premier degré, pas de second degré, pas de troisième degré

Armadillo,

Je n'ai pas d'exemple précis en tête mais j'ai lu de nombreux témoignages sur les forums, de personnes ayant consulté pour leurs enfants et s'étant reconnus dans les modes de fonctionnements que décrivait le psychologue à leurs enfants... Sinon, de mémoire il me semble que JSF en parle en introduction de son livre.

@siamois : Oui j'imagine... :"l'anarchie qui génére de l'ordre" c'est trop fort !!!! Remarque, j'ai entendu parler de la théorie du chaos appliquée aux organisations.. qui serait employée en sciences physiques et en économie. Mais j'en sais pas plus (????)... il va falloir creuser c'est une idée interessante....

@ serge : désolé !!! je suis encore à coté de la plaque... tu vas rire...je pensais que tu disais que des HQI s'étaient révélés alors qu'ils lisaient des "livres pour enfants" genre livres de contes ...etc... d'où mon incompréhension (????) Voila ! encore un problème de mauvaise interprétation !!!! (décidement j'ai du travail à faire dans ce domaine)
Ce que tu dis c'est exactement ce qui m'est arrivé. Je cherchais à me renseigner au sujet de ma fille. Un psychologue avait émis l'hypothèse que sa précocité pouvait être à l'origine de son mal-être. En cherchant je suis tombé sur le bouquin de JSF et depuis............ c'est la révolution dans ma tête...

Héhé

Je te crois Armadillo, étant moi-même sujet à mauvaises interprétations...
Cela dit, certains peuvent tout de même retrouver leur histoire dans le conte du vilain petit canard...
Le mot 'révolution' sonne juste, je pense. Comme beaucoup j'imagine que tu revisite ton passé avec une donnée essentielle qui te manquait jusqu'alors et cela explique tellement de choses...

@siamois93 : tout à fait, d'ailleurs qu'est-ce que l'univers, si ce n'est un ordre issu du chaos... Bon il reste de nombreuses découvertes à faire mais quand on voit les règles de la physique...

L'histoire du vilain petit canard......je connais trés trés bien
Et oui, tu vois juste. J'ai repassé le film de ma vie. J'ai maintenant la réponse à toutes les questions !!!!
Trouver la "clef" qui permet de répondre instantanément à différentes questions, dans des domaines qui n'ont rien à voir les uns avec les autres......c'est fort, c'est comme une baguette magique. (du vilain petit canard à la baguette magique : la boucle est bouclée ).
Aprés la nuit, la lumière... (même si pour ma part, je ne pense pas avoir un QI supérieur à la moyenne. je me retrouve uniquement dans la façon de fonctionner)

@siamois93 : désolé d'avoir écorché ton pseudo

même si pour ma part, je ne pense pas avoir un QI supérieur à la moyenne.

A la rigueur ce n'est même pas un point important... Mais j'ai lu tellement de témoignages de personnes ne pensant pas avoir un haut QI (incluant votre serviteur...) que je fini par penser qu'il s'agit d'un trait de caractère de la majorité de ceux qui se sentent pourtant zèbres. Je ne sais pas si c'est clair mais il y a deux ans, avant que je sois 'testé', quelqu’un m'a dit (sur un autre forum) qu'on atterrissait pas là par hasard...

Edit : En fait ça va bientôt faire trois ans... que le temps passe vite...

Armadillo a écrit:J'ai jamais osé parlé de tout ça avant de peur qu'on me prenne pour un dingue....Alors imagine !!! trouvé quelqu'un qui à
la même façon de fonctionner (certes avec des nuances et heureusement nous sommes tous uniques) c'était inespéré pour moi.

Beaucoup d'entre nous sont passés par là =) Personnellement, je suis tombé amoureux d'une fille en partie parce qu'elle était la première personne que je rencontrais à me donner aussi directement l'impression d'être comme moi. Au final ça n'était pas réciproque, mais c'est en le réalisant que j'ai fini par atterir sur ce forum.

Pour détailler un peu, les gens qui sont immédiatement autour de nous n'ont pas la même sensibilité, donc on finit assez vite par ne plus en parler de peur d'être pris pour un dingue, comme tu le dis très bien. On se dit plutot que c'est nous qui avons un truc particulier, un peu bizarre, qui nous est propre. Du coup, on ne se rend jamais compte qu'il y a des gens qui réfléchissent comme nous.

C'est vrai que, proportionnellement, il y a peu de gens qui ont cette façon de ressentir. Mais même un demi-pourcent de la population, ça ferait plusieurs centaines de milliers rien qu'en France. Ce qui fait qu'en réalité, il y a beaucoup de gens comme nous =) A tel point d'ailleurs qu'il y a énormément de différences entre les gens du forum. On trouve des mentalités, des perceptions ou même des valeurs extrêmement différentes. En revanche, pratiquement tout le monde peut se reconnaitre dans un des points de ton message d'origine !

Armadillo a écrit:Bonjour,
Tu parles d'intuitions, en ce qui me concerne il n y a aucun souci lorsque je travail seul mais des qu'il sagit de confronter les idées avec d'autres collègues pour trouver une solution à un problème par exemple, les choses se gâtent. L'intuition !!! les gens s'en méfie en general, ils attendent des faits, des preuves... de la rationnalité pure sinon ils ont du mal à adherer.
Pourtant, la logique et l'intuition peuvent être étroitement liées...
Et lorsqu'on sait utiliser les 2 c'est un gros avantage.

Je plussoie c'est essentiellement dans le rapport aux autres que l'intuition est problématique.
Parce quand on a la solution juste (justesse pas toujours garantie en ce qui me concerne même si le taux de justesse est honorable) mais pas encore démonstration rationnelle accessible à ses interlocuteurs (collègues ou autres) soit on les noie dans des détails qui ne leur font pas sens, soit on leur apparait un peu trop laconique et péremptoire.
Il est rare que le temps y change grand chose d'ailleurs et c'est ce qui est déprimant. C'est comme notre "palmarès" passé ne comptait pas.
Le pire étant quand cette intuition déborde dans le champ de compétence de l'autre, il y voit immanquablement comme un violation de son domaine privé.

Armadillo a écrit:J'imagine que nous sommes plus à l'aise avec le langage "machine"en général.

Oui
L'informatique a été mon refuge face à l'accumulation des échecs sentimentaux que j'ai pu connaître.
"Les machines n'ont ni sentiments ni sautes d'humeur, elles ne commettent d'erreur que si le programme en contient déjà ou les entrée sont erronées, c'est rassurant"
Je n'ai pas compté le nombre de fois où j'ai pu dire ce genre de phrase pour expliquer que ma manière de penser n'était pas une déformation professionnelle d'informaticien mais au contraire ce qui m'avait permis de m'épanouir dans ce métier.

Votre discussion est très intéressante, ca me fait penser à un truc que j'ai écrit dans un autre contexte.
Donc je le replace ici.

Mais en tout cas quelque soit l'explication rationnel que l'on met dessus l'émotion est la même "le décalage".

En fait plus je cogite plus je me dis que finalement le seul but de la pensée est de trouver des explications rationnel à nos ressentie.

Et que pour être bien dans ses pompes il faut que nos pensé soit capable d'expliquer le plus justement possible nos émotions .

en fait ça inclue un rapport de temporalité ou l'émotion précède la pensée qui en fait à un simple rôle explicatif.

quand il y a un décalage entre ce qu'explique la pensée et l'émotion , soit c'est un moteur pour le réduire , soit c'est un grand vide intérieur..


PS1: toujours pareil en me relisant j'ai l'impression que je ferme le débat ....ce ne sont que des idées en l'air qui jaillissent un peu n'importe comment

PS2: Je formule peut être un peu plus clairement en disant que : les émotions c'est le traitement de toutes les infos par le cerveau en même temps mais informulable par la pensée sous forme linguistique.... puis pour quand même nous permettre d'y voir un peu plus clair on élabore des raisonnements avec des mots pour expliquer mais ils restent toujours imparfait...

En fait c'est juste la distinction entre instinctif et rationnel je crois...

Le contexte ici: http://zebrascrossing.forumactif.org/t5184-sentiment-de-decalage#196636

(et oui je continue a "arboriser le forum", c'est un beau métier arborisateur ^^)

Après j'avoue je suis pas clair car j'utilise parfois le mot" instinct" et parfois le mot "émotion", bon les émotions sont instinctives , c'est peut être le lien que j'ai voulu faire...

Bonjour tout le monde

Si je résume:
-Nous avons ici la même façon de fonctionner à quelques détails prés.
-Le fait d'être "testé" ou "non testé" n'a pas d'importance.
-Etre zébre c'est avant tout une façon originale d'utiliser son cerveau, et ses sens, de vivre ses sentiments et ses émotions.
-C'est avoir un rapport au autres, fragile et compliqué.
Si tout cela est juste alors je suis un zèbre
Et si je suis un zébre ce serait bien la première fois de ma vie qu'une "case" est susceptibe de correspondre à ma personnalité...

Ps:
L'hypersensibilité, l'hyperémotivité, l'Empathie .... nous rendent forcement plus humain et pourtant dans notre quotidien, au boulot, nous serions plus proches des machines par ce qu'elles ont de rationnel, constant, fiable, rigide ?
La chaleur de l'humain et la froideur de la machine....... dans la même personne....(?????).................l'idée est à creuser

Armadillo a écrit:Si je résume:
-Nous avons ici la même façon de fonctionner à quelques détails prés.
-Le fait d'être "testé" ou "non testé" n'a pas d'importance.
-Etre zébre c'est avant tout une façon originale d'utiliser son cerveau, et ses sens, de vivre ses sentiments et ses émotions.
-C'est avoir un rapport au autres, fragile et compliqué.

C'est à peu près ça. La notion de zèbre comprend le fait d'être un HQI, mais de ce que j'ai compris, c'est le cas de la grande majorité de ceux qui se reconnaissent dans la description que tu as faite.

Armadillo a écrit:L'hypersensibilité, l'hyperémotivité, l'Empathie .... nous rendent forcement plus humain et pourtant dans notre quotidien, au boulot, nous serions plus proches des machines par ce qu'elles ont de rationnel, constant, fiable, rigide ?
La chaleur de l'humain et la froideur de la machine....... dans la même personne....(?????).................l'idée est à creuser

C'est vrai qu'il parait y avoir un paradoxe.
Je pense qu'en réalité on ne peut pas dire "la froideur d'une machine", justement parce qu'en nous, on n'est pas froids du tout. C'est comme dire que quelqu'un n'est pas triste parce qu'il ne pleure pas, il y a juste des émotions qui ne s'expriment pas si ouvertement.

Quand à pourquoi on ne les exprime pas, il y a sans doute le fait que si on est affecté par l'attitude des gens, on évite de trop susciter des réactions, au cas où elles seraient négatives. Peut-être aussi qu'on n'a pas besoin d'être démonstratif si on lit facilement ce que ressentent les gens, ça devient juste un fait. Je sais en tout cas que j'ai tendance à me méfier des grands déploiements de sentiments, je me dis soit que la personne exagère consciemment, soit qu'elle se laisse emporter et n'est pas en état de décrire clairement ce qu'elle ressent. Quelqu'un qui hésite ou parait mal à l'aise en décrivant ses sentiments me parait beaucoup plus sincère qu'une personne qui les décrirait en rigolant ou en se donnant un genre.
De toute façon, je ne suis pas certain que s'exprimer davantage serait particulièrement utile. Les gens se sentent parfois jugés ou envahis si on leur dit ce qu'ils pensent avant qu'ils l'aient formulé eux-mêmes.

La question de la zèbritude se heurte à l'absence de définition consensuelle.
HQI pour les uns : mais sans pouvoir en définir la frontière et sans pouvoir démontrer que tous les HQI ont bien en commun ce mode de fonctionnement particulier attribué aux zèbres.
Mode de fonctionnement particulier pour les autres : avec juste le constat d'une prééminence de ce fonctionnement dans la population des HQI et le constat de dischronies diverses.

Ce que j'en retiens, c'est que du moins on observe une coïncidence (à défaut de pouvoir démontrer une corrélation) entre deux populations ayant un écart significatif à la norme : les HQI d'une part et ce mode de pensée particulier d'autre part.

Ce qui semble se confirmer (selon ma propre vision des "tenseurs" en facteur) : plus l'écart à la norme est grand et plus celui-ci s'exprime selon des lois chaotiques. Au mieux, on pourra observer des "attracteurs" mais de la à formuler des généralités vérifiables.... Je joue mon joker pour l'heure.

Je ne vois pas de contradiction insolvable entre l'aptitude à raisonner consciemment de manière non-rationnelle et celle à se rassurer dans l'espace de la raison pure. Bien au contraire je les vois même plutôt, toutes deux, comme conditions nécessaires (mais pas suffisante) à la réalisation d'un équilibre viable.

Cet équilibre existe dans l'introspection, en ce qui me concerne. Mais quand il s'agit de l'autre c'est comme s'il manquait des clefs (toujours en ce qui me concerne). Ça peu aussi bien donner du prodigieux que du lamentable. Mais dans un sens comme dans l'autre ce qui reste commun c'est que le résultat s'écarte de la norme.

Bonjour ,
Il me semble que l'on peut avoir les caractéristiques dont on parle sans être HQI. Du moins, c'est une possibilité qu'on ne peut pas écarter.... tout est possible...

Polaris a écrit:il y a sans doute le fait que si on est affecté par l'attitude des gens, on évite de trop susciter des réactions, au cas où elles seraient négatives

Oui ! c'est une armure qui nous protège des autres mais qui nous protège aussi..... de nos émotions et de notre extrème sensibilté...
Lorsque je parlais de froideur de la machine ... je pensais surtout à la façon de raisonner. D'un coté le raisonnement logique, rationnel, froid de l'autre la sensibilité, les émotions, les sentiments et la chaleur. Et cela dans l'extreme, d'un coté comme de l'autre...
Mais je te rejoins aussi : on m'a souvent dit dans ma vie que je n'avais pas de coeur et pas de sentiments (c'est faux, je le précise ).......sûrement à cause de l'armure dont je parle plus haut....

Overkilled Lurker a écrit:c'est que du moins on observe une coïncidence (à défaut de pouvoir démontrer une corrélation) entre deux populations ayant un écart significatif à la norme : les HQI d'une part et ce mode de pensée particulier d'autre part.

Oui je suis d'accord ce peut être qu'une coincidence...
Lorsqu'on parle de personnes HQI c'est bien par rapport à une norme, par rapport à une population. Les resultats des tests sont évalués en fonction des resultats de tests effectués par une population référence. Mais quelle est cette population ???? âge, éducation, origine ethnique, religion ??? On ne peut comparer que ce qui est comparable !!!! je me demande si le test de QI utilisé chez nous fonctionne sur un Chinois ou un Africain, par exemple ????

Armadillo a écrit:
Lorsqu'on parle de personnes HQI c'est bien par rapport à une norme, par rapport à une population. Les resultats des tests sont évalués en fonction des resultats de tests effectués par une population référence. Mais quelle est cette population ???? âge, éducation, origine ethnique, religion ??? On ne peut comparer que ce qui est comparable !!!! je me demande si le test de QI utilisé chez nous fonctionne sur un Chinois ou un Africain, par exemple ????

Techniquement, je crois qu'on prend environ mille personnes choisies pour être représentatives, mais j'ignore totalement les critères. Ensuite, on joue sur la difficulté jusqu'à obtenir une moyenne de 100 et un écart-type de 15.
Les test de QI sont-ils internationaux ? Oui et non. On peut comparer les QI d'un pays à l'autre, les résultats sont un peu plus élevés dans les pays développés. Une des raisons avancées est que les enfants y sont beaucoup plus stimulés durant leur enfance, ce n'est évidemment pas génétique. En revanche, il y a des modifications qui sont faites d'un pays à l'autre pour intégrer les différences culturelles. Même la langue est prise en compte, apparemment ça influe sur certains mécanismes mentaux.

Ok ! mais ces "1000"personnes" représentent un mode de vie, une culture, une pensée..... en l'occurence occidental.
Donc à mon avis, pour faire court, si un "non occidental" est testé selon des normes occidentales les résultats seront fatalement affectés...

De ce que je sais les tests de QI, en tout cas le WAIS, est adapté à une population de référence dans chaque pays dans lequel il est administré. C'est à dire que nous ne passons pas exactement le même test que les américains et que l’échantillonnage est refait lors de l'adaptation du test en France (expliquant le fait que le WAIS V soit si long à faire son apparition en France, j'ai passé le IV il y a bientôt trois ans et ma psy me disait déjà qu'elle attendait le V depuis quelques temps...).
De toutes façons il est vrai que ce type de tests a ses limites et qu'il ne peut en aucun cas être utilisé pour catégoriser des individus. Il faut le voir comme un outil supplémentaire de réflexion pour appréhender l'état psychologique d'une personne...

Ok, Tant qu'a faire un test autant qu'il soit fiable !!!! Donc lorsqu'on est d'origine étrangère, il vaut mieux se faire dépister avec le test qui correspond à son pays d'origine...
ça se complque un peu....pas sûr que dans les faits, ce soit vraiment appliqué ?

Excusez-moi mais, comment on peut savoir que les caractéristiques qui correspondent aux zèbres ne correspondent pas aux personnes non zébrés ?

Par exemple, une personne hypersensible peut ne pas être zèbre ?
Ou alors une personne qui a "tous" les caractéristiques des zèbres ( hypersensible, empathique, qui a de l'humour, qui manque de confiance en soi etc...) peut ne pas être zèbre ?

Merci =)

Est-il seulement raisonnable de croire en la fiabilité de ces tests au delà de l'appréciation qualitative : "dans la norme" ou "hors norme" ? vis à vis de qui fait l'objet de la mesure ?
Est-il même bien raisonnable de penser que les modèles linéaires soient pertinent à quantifier ce qui est en dehors de la norme ,

Sans définition consensuelle du "zèbre" il ne saurait y avoir de débat productif.

D'un côté il y a une mesure genre QI au delà de là norme.
De l'autre une typologie psychologique définissant une population atypique
Un "chercheur" a rapproché ces deux populations après avoir "apprécié" que leur intersection était d'un cardinal proche de celui de leur réunion.

Deux questions (pour commencer) me semblent inévitables :
1) Sommes nous tous d'accord pour qualifier de "zèbre" l'intersection des deux population en question ?
2) Quelle crédibilité sommes nous en possibilité d'accorder à la thèse que ces deux populations ont beaucoup plus en commun qu'en différence sur la base de la définition de ces deux populations ?

Si ces questions apparaissent inutiles ou superflues à quelqu'un ici présent, je suis preneur de connaître ses arguments ou motivations

Ptitpouce a écrit:une personne qui a "tous" les caractéristiques des zèbres ( hypersensible, empathique, qui a de l'humour, qui manque de confiance en soi etc...) peut ne pas être zèbre ?/

Pour moi cette éventualité ne peut pas être écartée !!!!

Overkilled Lurker a écrit:
1) Sommes nous tous d'accord pour qualifier de "zèbre" l'intersection des deux population en question ?
2) Quelle crédibilité sommes nous en possibilité d'accorder à la thèse que ces deux populations ont beaucoup plus en commun qu'en différence sur la base de la définition de ces deux populations ?

1) En ce qui me concerne, oui.
2) La seule crédibilité de la définition vient du fait qu'on est beaucoup à se reconnaitre dedans. C'est le postulat de la psy que la sensibilité et l'intelligence sont liés chez les "surdoués", et que leur personnalité est plus marquée par la première que par la seconde. Ca ne correspond pas à tous les gens sensibles, ni j'imagine à tous les QI 130+, mais cette théorie explique beaucoup mieux la façon dont je fonctionne que toutes les autres. Comme beaucoup de monde parait être dans le même cas et que je ne connais aucune théorie qui fasse aussi bien, ça me parait une idée valable.

Merci de ta contribution que j'ai indexé ci après pour faciliter
[quote="Polaris"]

Overkilled Lurker a écrit:
2a) La seule crédibilité de la définition vient du fait qu'on est beaucoup à se reconnaitre dedans.
2b) C'est le postulat de la psy que la sensibilité et l'intelligence sont liés chez les "surdoués",
2c) et que leur personnalité est plus marquée par la première que par la seconde.
2d) Ça ne correspond pas à tous les gens sensibles, ni j'imagine à tous les QI 130+,
2e) mais cette théorie explique beaucoup mieux la façon dont je fonctionne que toutes les autres.
2f)Comme beaucoup de monde parait être dans le même cas et que je ne connais aucune théorie qui fasse aussi bien,
2g)ça me parait une idée valable.

2a) Je me reconnais énormément dans le témoignage de zèbres avéré, que ce soit dans la sensibilité ou même dans les diverses spécificités de leur processus pensées ou encore la conscience qu'ils en ont.
Ceci dit, pas testé et sans motivation suffisante pour le faire, même en pondérant mon appréciation par ma tendance maladive à me sous-estimer, je doute fort que mon score QI puisse être au delà de 130.
J'ai été précoce : c'est certain en ce qui concerne la lecture et fort probable en ce qui concerne la mathématique.
2b) J'ai beaucoup de mal à m'accorder au sciences molles et les "psy..." en premier lieu. Ceci explique sans doute pourquoi je trouve que 'postulat' est inapproprié dans un tel contexte, que ce soit par la définition que lui donne ou la méthode. Comme je n'ai pas lu le livre en question, je ne puis en juger plus finement.
En première approximation, j'aurai juste tendance à induire que dans tout système complexe (tel le vivant) dont les valeurs se distribuent (par approximation ou construction) selon des lois normales, l'observation d'un écart significatif et durable sur une quelconque des valeurs paramètres a toute probabilité de ne pas être ou rester durablement isolée.
En cumulant suffisamment de mesures floues (ou imprécises) de concepts flous (ou imprécis) sur des échantillons suffisamment biaisés (par leur cardinal ou leur sélection), que ce soit volontaire ou non, la probabilité d'observer ce qu'on a envie ou ce qu'on s'attend à observer converge vers 1.
En conséquence on aurait tout aussi bien pu tenter corréler l'autisme à performance, créativité à la libido, ou que sais-je, que ce soit dans un sens ou dans l'autre sans prendre grand risque de se tromper.
Ce ne sont pas là des "arguments" ni pour réfuter et encore moins pour dénigrer mais pour inviter à prendre ses distances et observer un recul nécessaire à la préservation d'une vision globale et en perspective.
Il n'est jamais neutre que d'isoler les parties d'un tout pour focaliser son attention sur quelques unes et faire abstraction de toutes les autres.
2c) Là je peux difficilement dire ou même penser le contraire tant l'intelligence, de manière générale et dans sa définition vulgaire, me parait avoir fort peu de lien avec ce que nous entendons par personnalité. Lier la personnalité à la sensibilité me parait par ailleurs relever de la "synonymie", du "pléonasme" ou de la "tautologie" tout simplement.
2d) CQFD (ou presque)
2e) J'ai du mal à appeler théorie ce qui me parait (encore) trop flou pour pouvoir même suggérer des modèles capables de prédictions testables. Au mieux c'est un thèse susceptible d'être reliée à une théorie plus générale préexistant ou restant à élaborer. Sans prétention de le faire, c'est tout de même ce qui est derrière mon invitation à prendre un certain recul.
A titre d'exemple : quand je lis que dans leur réussite sociale 1/3 des "surdoués" réalisent avec succès leur potentiel, 1/3 produisent des résultats médiocres et 1/3 sont en échec, je ne peu que me dire que c'est trop en dire ou trop peu. Parce ça ne dit rien des hypothèses conduisant à ces chiffres, parce que ça ne dit pas en quoi cette répartition est remarquable relativement à d'autres populations ou mesures, parce que ça ne dit rien de ce que sont réussite, médiocrité ou échec social en terme de critères retenus pour construire un tel indice.
2f) Idem. En quoi l'observation chez soi-même de la conjonction de deux critères "hors-norme" induit que cette corrélation serait particulièrement plus pertinente qu'une autre ou même que des considérations plus générales telles que celle que j'ai pu esquisser ? Je me pose la question à moi-même pour commencer.
2g) Oui c'est une idée intéressante à creuser. Valable en quoi ? Je devine la réponse même si je ne partage pas cet avis. Valable pour quoi en faire ? Là je sèche un peu. Si j'image bien pleins de réponses possibles, j'ai du mal a entrevoir, en se limitant à cette seule thèse, quelque chose pouvant conduire à une quelconque efficacité désirable ou même souhaitée. Je m'explique brièvement après par une énumérations de questions.

L'idée serait-elle de faire une évaluation systématique et officielle du QI de chacun ?
L'idée serait-elle de ne le faire qu'en cas de problèmes de scolarité ou de socialisation ?
En quoi le critère de QI hors norme, dans un sens ou dans l'autre, serait-il plus judicieux ou apporterait un plus significatif que le seul profilage psychologique ?
N'y aurait-il pas quelque risques graves (éthiques) à mettre trop en avant des populations particulières et d'autres donc trop en retrait ?
Et j'en passe.

Pour ma part, je pense que le sujet est bien plus vaste que ce cas particulier qui nous touche tant parce qu'il nous concerne directement.
C'est plus un sujet de société, de culture ou de politique, voire même de philosophie au sens large.
Que sommes nous chacun en droit de revendiquer ?
Qu'attendons de la collectivité ?
Que souhaitons nous lui apporter ?
Quels sont les droits et devoirs des personnes individuelles à l'égard du collectif ?
Quels sont les droits et devoirs d'un collectif à l'égard des personnes qui la composent ?
Où sont les priorités en terme d'humanité, d'efficacité, de justice, de justesse, d'équanimité, etc. ?

J'ai le vertige chaque fois que j'y pense.
J'ai tant le sentiment que nous ne savons pas occuper ou que les sociétés ne savent pas nous accorder, à chacun de nous, quelque soit nos différences ou particularités, les places, fonctions et attention les plus conformes à favoriser l'épanouissement harmonieux de chacun et pour le bénéfice équitable de tous.
Les solutions théoriques (me) paraissent si logiques, si simples et évidentes que je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi ça ne s'impose pas de manière aussi évidente à chacun et à tous ?
Leur mise en pratique (me) parait hélas dans tous les cas irrésoluble tant que, précisément, ça continuera à ne pas s'imposer de manière évidente à chacun et à tous

-En ce qui concerne l'empathie: je vis les chose depuis "l'interieur" des gens... qui souffre. Je vois par leurs yeux et je
ressent physiquement leur souffrance. C'est quelque chose de trés désagréable et difficilement supportable...

-Pour ce qui est de la sensibilité: lorsque je rencontre quelqu'un qui dissimule, qui cache des choses (pas nettes), je ne
suis pas à l'aise et le seul fait de lui serrer la main me coute beaucoup.
Les gens en général m'apprécient et je n'ai aucune difficulté à me faire des amis par contre de mon coté j'ai beaucoup
de mal à m'attacher. Ce qui, pourrait laisser à penser que je suis insensible alors que je serais plutot hypersensible...
Il m'arrive d'avoir l'oeil humide pour des choses que d'aucuns trouverez banal (comprend qui peu )

Bonjour,

Je me reconnais dans ce que tu as marqué...
petite anecdote:
il y a quelques années, j'étais allée effectuer une visite en banlieue pour mes études avec mes camarades et un prof (devenu un ami d'ailleurs par la suite).
Nous sommes arrivés en avance, donc direction le bar du coin pour boire un ptit kawa. Et là, près de nous, un homme assis d'une cinquantaine d'années buvait seul son café...j'ai croisé son regard et j'ai ressenti toute sa tristesse et sa solitude, je suis précipitamment sortie en larmes du café ne supportant plus d'être installée entourées de mes camarades joyeux et insouciants qui n'avaient même pas remarqué cet homme!
je me suis dit à ce moment que j'étais cinglée...mon prof était un peu perplexe...

Un collègue me donne cette impression bizarre lorsque je lui sers la main, on dirait qu'il a peur de moi, que je le regarde... quand il me sert la main il ne me regarde, il ne m'a, à vrai dire, jamais regardé dans les yeux, je sens qu'il est chelou alors que tout le monde me dit qu'il est adorable, sauf avec moi...

Je pleure systématiquement devant les documentaires animaliers...les gens ont un peu de mal à comprendre...lol