I.A. (Intelligence Artificielle, pour les nuls)

.
I.A.
J'ai la fâcheuse habitude de lire à haute voix dans ma tête.  
I.A. donc le je lis  hi-han, hi-han. Je raille comme un âne.

Je ne comprends pas cet engouement.
"C'est une révolution comparable à internet et au digital-numérique!"  (Ben oui, on trouve ça de + en + chez ... des ânes bâtés).

Qu'on se souvienne du robot "super-mega intelligent" qui a battu le champion  du monde aux échecs.
Tout bêtement, sa  "super-mega" mémoire avait été bourrée avec toutes les parties et leurs variantes jouées depuis que ce jeu a été inventé en Inde.
Face au "minable" champion du  monde, il n’avait qu'à ressortir la variante gagnante en fonction de la situation. C'est tout et ce n'est que ça.

Idem, pour la fameuse Intelligence Artificielle, qui n'as d’intelligente que le nom.
Au fond, c'est quoi l’intelligence? Peut-être y a-t-il un "zèbre" ( un surdoué, i.e. un super-intelligent) dans la salle pour nous l’expliquer?

En l'occurrence, ça se réduit, au final à un gros gigantesque lourdaud qu'on a bourré avec tous les mots dans toutes les langues, phrases, expressions, etc. d’une part  et mathématiques-Physique, etc.  d’autre part.

Posez-lui une question-piège. "Quelle était la couleur du cheval blanc de Napoléon?"
Je n'ai pas essayé (je n'en ai pas une sous la main!) mais il paraît qu'il répond genre une dissertation sur les différentes robes des chevaux ET la bio d'un petit Corse devenu Empereur.  

Aucun humour (il vous en donnera la définition et les synonymes), aucune inventivité (vous rêvez?) et surtout pas d’imagination.

Et c'est ce tas de ferraille  qui va "remplacer" les humains? Notamment, semble-t-il dans la recherche scientifique?
Excepté dans des taches fastidieuses de calcul ou de rédaction d'un C.V.  
Par exemple envisager TOUTES les différentes molécules POSSIBLES de réactions physico-chimiques complexes.
Peut-être même en faire le tri en fonction de l'effet recherché.
Aucun "génie" humain ne saurait le faire.
C'est un Très super-extra excellent outil. C'est ça et ce n'est que ça.
.
gattopardo, petite intelligence et petite mémoire
.
EDIT Désolé i.a. Je viens seulement apprendre l'existence de ton pseudo.

EDIT 2 !!! ARTIFICIELLE Bien sûr! (preuve que je n'en ai pas ... )
.

Les IA, sujet très intéressant !

Il faut savoir que pour l'instant le terme IA est un peu excessif dans la mesure il ne s'agit que de prototype et que la technologie doit encore évoluer.

Et il y a plein d'exemple plus proche de notre quotidien. Les cabinets d'avocats qui les utilisent pour performer leur recherche bibliographique, en ingénierie, dans l'industrie pour le pilotage de certaines installations etc...

Mêmes si elles n'ont vocation qu'à assister l'homme cette technologie est la première capable d'apprendre et d'automatiser des tâches réservé jusque-là à des spécialistes hautement qualifié ( qui ne vont pas tarder à connaître les joies du chômage...) Les IA représentent sûrement la prochaine grande révolution technologique de l'humanité au même titre que la machine à vapeur ou l'électronique. C'est du sérieux !

Pas faux, mais je pense pour les avoir suffisamment étudiées que pour les désigner les termes d'intelligence artificielle n'est pas pertinent.

Ce sont des automates, je ne perçois pas d'intelligence dans un automatisme.

Même les automates qui apprennent restent des automates, mais peut-être que leur évolution changera cela.

Et pas d'artifice non plus, simplement de la logique et des mathématiques.

Donc "automate logique et mathématique" me semble plus pertinent.

Par contre jusqu'à preuve du contraire un automate ne sera jamais capable de ressentir quoi que ce soit, mais pourra feindre le ressenti.

Spoiler:

Et je considère le ressenti comme une partie non négligeable de l'intelligence.

En fait c'est un sujet très complexe philosophiquement parlant. Déjà, il faudrait s'accorder sur une définition précise et Universel de ce qu'est l'intelligence. Il faudrait faire de même avec les émotions. Aujourd'hui on ne comprend pleinement aucun des deux.
De plus on constate des formes d'intelligence très varié dans le vivant, et je mise une pièce sur le fait qu'il en va de même pour les émotions.

Pour ma part, je pense que d'être capable d'apprendre de manière autonome pour s'adapter au mieux à une tâche et ensuite être capable de s'améliorer constamment est une forme d'intelligence. C'est une chose que la plupart des humains ne savent pas faire.

En fait paradoxalement ce sont peut-être les IA qui vont nous permettre de mieux appréhender tout cela.

Intelligence Arificielle ?? (Mais qu'a-t-il à voir là dedans "Ari"? (J'pense au "Harry débile" des Canadiens (le prince)).

Sinon, sujet intéressant! J'y reviendrai tantôt, probablement.

.
par Fulgrim Aujourd'hui à 03:51

"'apprendre et automatiser des tâches"
fonction "réservé jusque-là à des spécialistes hautement qualifié" ... (bientôt au chômage! Ça au moins, est sûr pour une  +/- grande partie).

Est-ce cela qui justifie le terme "Intelligente" ? (voir appel à témoin "zèbre" .. )
gattopardo, toujours pas convaincu
.

.
par Jérémy34 Aujourd'hui à 06:56

"Ce sont des automates,"

<< "automate logique et mathématique" me semble plus pertinent." >>

Merci de l'avoir exprimé mieux que moi.
gattopardo, d'ac à 95%
.

gattopardo a écrit:.

Qu'on se souvienne du robot "super-mega intelligent" qui a battu le champion  du monde aux échecs.
Tout bêtement, sa  "super-mega" mémoire avait été bourrée avec toutes les parties et leurs variantes jouées depuis que ce jeu a été inventé en Inde.
Face au "minable" champion du  monde, il n’avait qu'à ressortir la variante gagnante en fonction de la situation. C'est tout et ce n'est que ça.

Idem, pour la fameuse Intelligence Artificielle, qui n'as d’intelligente que le nom.
Au fond, c'est quoi l’intelligence? Peut-être y a-t-il un "zèbre" ( un surdoué, i.e. un super-intelligent) dans la salle pour nous l’expliquer?



Et c'est ce tas de ferraille  qui va "remplacer" les humains? Notamment, semble-t-il dans la recherche scientifique?
......
C'est un Très super-extra excellent outil. C'est ça et ce n'est que ça.

.

  Alors, j'ai justement un souci: Pour comprendre l'Intelligence de certains Surdoués, j'ai tendance à y voir une "proximité" entre l'IA et une forme d'autisme genre Asperger, chez l'humain.
  Je trouve que ce genre d'Intelligence brute et dépouillée de toutes les "scories" (sentiments, parfois émotions, et autres biais cognitifs) qui parasitent l'expression d'une intelligence pure est très similaire à ce que l'on peut espérer de la machine (l'IA). Or, l'IA est fabriquée par l'intelligence humaine.

  Bon, je vais aller voir si Poutine est "humain", lui, à qui certains auteurs avaient "diagnostiqué" un syndrome d'Asperger.  
Ne serait-il qu'un "outil" fabriqué par une intelligence d'idéologue(s)?

  (Marre de Poutine, je reviens ....)

   Donc, j'ai retrouvé le nom du psychiatre, français aujourd'hui Canadien, qui travaillait sur l'Autisme (et aussi sur l'IA, je crois) et sur l'Intelligence en général les différents tests psychométriques d'évaluation des capacités intellectuelles etc ....

 

  Laurent Mottron: (c'est pas net, faut toujours ajuster le son).

Gattopardo, je ne cherche pas à te convaincre.
Je dis qu'une entité, peut importe sa nature, qui est capable d'apprendre et donc, dans un certaine mesure, de s'adpater, possède une forme d'intelligence selon moi car, cela implique de savoir mobiliser certaine ressource de manière précise et efficace pour obtenir un résultat bénéfique a l'ensemble du système.

Là où ça devient plus compliqué, c'est pour mesurer cette intelligence...

Ce n'est que mon point de vu, rien de plus.

.
par Stef-âne Hier à 15:20 (le 23 février, donc)

"Pour comprendre l'Intelligence de certains Surdoués, j'ai tendance à y voir une "proximité" entre l'IA et une forme d'autisme genre Asperger, chez l'humain."

Si on laissait l'autisme et Asperger sur les fils où ils sont abondamment discutés, svp?

"Je trouve que ce genre d'Intelligence brute et dépouillée de toutes les "scories" (sentiments, parfois émotions, et autres biais cognitifs) qui parasitent l'expression d'une intelligence pure est très similaire à ce que l'on peut espérer de la machine (l'IA). Or, l'IA est fabriquée par l'intelligence humaine."

Le diable se cache dans les détails mais aussi dans les mots.
Ce dont tu parles n'existe simplement pas dans la réalité (même virtuelle).  C'est ce  qu'on peut appeler des spéculations gratuites, désolé.
gattopardo, trop formaliste

P.S. Pardon d'avoir un peu "péjorativisé", Les ânes. Je me permets parce que je les trouve très intelligents, un peu moins que les zèbres, un peu plus que les humains.

P.S.2 Je peux t'appeler Etienne? Ça prête moins à confusion. En français avec Stéphane ce sont des synonymes. Ton "Stef" fait penser à l'italien Stefano, là plus de confusion. En espagnol Esteban, Anglais Steven, Steve, non plus.

N.B. (Franc et brutal sans méchanceté). Ne sachant éditer des video et autres images (j'ai même de la peine à faire des liens), j'ai une formule.
Je déplore que certains membres, ne s'expriment parfois que par le truchement d'autrui au lieu de leurs propres pensées et leurs propres mots.
(Notez les précautions  "oratoires", certains, parfois).
Bon, c'est l'histoire du renard et les raisins "trop verts".
.

.
par Fulgrim Hier à 21:09 (le 23 février, donc)

Gattopardo, je ne cherche pas à te convaincre.

Je ne cherche pas à convaincre non plus.
J'ai donné mon opinion sur ce sujet et avancé quelques arguments.
Je suis heureux qu'il ait des réponses et des points de vue +/- différents.  Tous aussi acceptables.

Je dis qu'une entité, peut importe sa nature, qui est capable d'apprendre et donc, dans un certaine mesure, de s'adpater, possède une forme d'intelligence selon moi car, cela implique de savoir mobiliser certaine ressource de manière précise et efficace pour obtenir un résultat bénéfique a l'ensemble du système.

On peut être d'accord sur  "une forme d'intelligence". Ce  qui suppose qu'il y en plusieurs, soit.
Mais quand tu dis "dans un certaine mesure", cela limite (on peut peut-être dire diminue) la portée de ton propos.
(Je passe sur la suite, pour étayer ce propos.)

"Là où ça devient plus compliqué, c'est pour mesurer cette intelligence..."
Concernant ce qu'est l'intelligence et logiquement, sa mesure, on s'est déjà étripé même trop, ailleurs (plusieurs topics).
Je suggère qu'on s'en tienne au sujet, quand même il soit très proche.

Ce n'est que mon point de vu, rien de plus.

Comme dit. il est tout aussi respectable. On est ici pour discuter, non pour imposer.
gattopardo,
(Je m'exprime parfois vigoureusement et à l’emporte-pièce. Faut pas s'y fier)
.

Le contexte dans lequel j'ai écrit "dans une certaine mesure" est lié à la capacité d'adaptation pour les IA ( car c'est le sujet). Elles ne sont extrêmement éfficace que sous certaines conditions.

On ne peut pas prendre une IA d'analyse médicale pour la transformer en championne d'échec sans effectuer un nouveau deep Learning.

Mais je ne vois pas en quoi cela limite mon propos.

A zut....
  Moi qui voulait faire l'interface entre l'IA et le syndrome d'Asperger, par l'intermédiaire de Daniel Tammet (dont je me suis enfin souvenu du nom, il y a seulement deux ou trois heures), je viens de lire que ce ne serait pas le fil idoine pour parler de ça. C'est regrettable, mais je n'insisterai pas et je vais tenter d'en savoir davantage ailleurs. (Pas grave, mais j'aurais aimer avoir quelques précisions sur ce qui me semble présenter un lien).

wikipédia a écrit:    Daniel Tammet:
 On lui a diagnostiqué une épilepsie dans l'enfance, puis le syndrome d'Asperger à l'âge adulte. Il se fait connaître par sa synesthésie, à l'origine de ses capacités extraordinaires de mémoire. Le 14 mars 2004, il récite les 22 514 premières décimales de Pi en 5 heures, 9 minutes et 24 secondes, établissant un nouveau record européen.

 Et, du coup: la synesthésie serait-elle l'apanage des seuls personnes Asperger?

Jérémy34 a écrit:Pas faux, mais je pense pour les avoir suffisamment étudiées que pour les désigner les termes d'intelligence artificielle n'est pas pertinent.
Ce sont des automates, je ne perçois pas d'intelligence dans un automatisme.
Même les automates qui apprennent restent des automates, mais peut-être que leur évolution changera cela.
Et pas d'artifice non plus, simplement de la logique et des mathématiques.
Donc "automate logique et mathématique" me semble plus pertinent.
Par contre jusqu'à preuve du contraire un automate ne sera jamais capable de ressentir quoi que ce soit, mais pourra feindre le ressenti.
Et je considère le ressenti comme une partie non négligeable de l'intelligence.

Je suis pas sur que tout résumer à 1 mot creux, prévisible, caricatural, et de façon binaire, ce soit une bonne façon de démontrer qu'un humain soit moins un automate qu'un chatbot.

Sinon j'ai demandé à ChatGPT lui même

Je diffère d'un automate traditionnel de plusieurs manières. Tout d'abord, contrairement à un automate qui est généralement programmé pour effectuer une tâche spécifique de manière répétitive, je suis conçu pour comprendre et interpréter le langage naturel, ce qui me permet d'engager une conversation avec les utilisateurs et de répondre à leurs requêtes de manière plus flexible. Ensuite, je suis doté d'une certaine capacité d'apprentissage et d'adaptation, ce qui me permet d'analyser de grandes quantités de données pour améliorer mes performances et mes réponses au fil du temps. Enfin, je suis capable de traiter des données non structurées et de fournir des réponses en langage naturel, ce qui me permet de comprendre des requêtes complexes et de répondre de manière précise et pertinente.

Bon ben sur le coup, c'est bien ChatGPT qui fournis une réponse développée, concrète, circonstanciée, et nuancée

La réponse est certes précise par contre ça manque un peu d'humilité.
Après avoir remplacé nos corps les machines vont remplacer nos cerveaux. En partie et imparfaitement, mais je crois que ça ne sert à rien de le nier ni d'avoir peur.
Les questions qui me restent sont :
* À quoi sert concrètement chat GPT, à part tricher aux examens ?
* Qu'allons nous faire de ce vide dans nos cerveaux, puisque les IA vont prendre en charge une partie de nos tâches cognitives ?

REGBEL a écrit:La réponse est certes précise par contre ça manque un peu d'humilité.
Après avoir remplacé nos corps les machines vont remplacer nos cerveaux. En partie et imparfaitement, mais je crois que ça ne sert à rien de le nier ni d'avoir peur.
Les questions qui me restent sont :
* À quoi sert concrètement chat GPT, à part tricher aux examens ?
* Qu'allons nous faire de ce vide dans nos cerveaux, puisque les IA vont prendre en charge une partie de nos tâches cognitives ?

Personnellement, je trouve que chatGPT s'avère très efficace pour faire des recherches précises. Notamment sur des articles de lois ou des publications scientifiques. Elle ne passe pas par les moteurs de recherche habituel.

Après les IA n'ont pas vocation à remplacer le cerveau mais à le soulager de certaines tâches, qui jusque-là, ne pouvais encore être automatisé. Je cite pour exemple l'IA Progen capable de manipuler la " grammaire" des acides aminés ou AlphaFold qui a réussi à percer la mécanique de repliement des protéines etc...

En gros ont leur dit ce que l'on cherche à obtenir et elles trouvent le moyen de le faire ( Un peu comme les modèles SCS dans Warhammer 40000 ). Aujourd'hui, elles ne peuvent pas encore choisir quoi rechercher. Il faut une intervention humaine.

Et surtout, il faut que le sujet aie déjà été cherché, et le résultat de la recherche mis à disposition.

Si je demande comment faire marcher concrètement un moteur Alcubierre, je n'aurais rien de bon, parce que personne n'a jamais fait marcher un moteur Alcubierre (il y a même des gens qui pensent que c'est théoriquement impossible). L'I.A. ne fait que taper dans le savoir humain disponible, et le remet en forme. Ce n'est pas rien.

RonaldMcDonald a écrit:Et surtout, il faut que le sujet aie déjà été cherché, et le résultat de la recherche mis à disposition.

Si je demande comment faire marcher concrètement un moteur Alcubierre, je n'aurais rien de bon, parce que personne n'a jamais fait marcher un moteur Alcubierre (il y a même des gens qui pensent que c'est théoriquement impossible). L'I.A. ne fait que taper dans le savoir humain disponible, et le remet en forme. Ce n'est pas rien.

C'est un parfait exemple de ce qui risque d'arriver avec les IA. Puisqu'elles se basent sur les connaissances déjà acquises elles ne pourraient sûrement pas trouver de solution qui nécessitent d'approfondir certaines recherches. C'est là, je pense que l'homme restera irremplaçable un moment, car lui va être capable d'envisager et d'imaginer ce dont il va avoir besoin. Une IA travail avec ce qu'elle possède déjà.
En revanche a trop s'appuyer sur ces derniers on risque de considérer impossible ce qu'elles ne peuvent pas réaliser et s'arrêter là. Si l'IA ne peut pas, personne ne peut. C'est dangereux.

REGBEL a écrit:
Les questions qui me restent sont :
* À quoi sert concrètement chat GPT, à part tricher aux examens ?

concrètement il m'est arrivé de lui demander son avis sur des situations de vie ou des messages adressés pour le tester et de trouver ses réponses particulièrement limpides, qui m'auraient même évité des semaines de tergiversations et des désarrois à certaines époques, réponses qu'aucun ami ou autre n'a jamais su me fournir de façon aussi lisse et ajustée, c'est amusant que ce soit sur des thématiques particulièrement humaines ou ses réponses sembles moins bêtes que celles des humains.
Il a aussi une étonnante capacité à discerner si le ton d'un message est particulier, ou si le message semble trop flou pour être recevable, sachant que beaucoup d'humains manquent de ce discernement il peut devenir assez pédagogique.
Il est très pratique pour faire des recettes de cuisine avec toutes sortes de contraintes, voir même à inventer des trucs, qui sont parfois loufoques mais pas toujours.
Il peut donner des sujets d'intéressement au pif, et on peut continuer longuement à développer sur certains points.
Ya même certains glitchs qui permettent de lui faire finir par une question, ce qui permet à la discussion de se développer d'elle même.
C'est aussi un super traducteur, un correcteur, il peut résumer des longs articles, extraire les chiffres et les donner sous forme de liste, repérer les thématiques, quand on cherche une référence on a bcp de chance de la trouver avec lui qu'avec google.

Pour ma part dans un domaine plus pro je lui ai appris à me produire des réponses formatées suivant un template précis, c'est extrêmement pratique, le problème c'est que pour l'instant il n'est pas persistant et je dois lui refaire l'apprentissage au bout d'un moment.

En gros je pense que c'est un truc qui peut être très utile dans des cas particuliers, mais il a aussi des faiblesses qui en limitent l'intérêt, il est capable par exemple d'inventer totalement des informations, des faits historiques ou n'importe quoi qui n'ont jamais existés, son autre limite est le fait qu'on lui formate ses réponses, sur énormément de sujets qui touche à l'identité, la politique, etc il est très frileux et donne des réponses mis figue mis raisin pas très intéressantes alors que je suis sur qu'il a des choses bien croustillantes à agréger, on voit bien que du fait qu'il est fine tuné pour rester correcte cette chose devient beaucoup moins intéressante qu'elle pourrait l'être

Hakaan a écrit:

REGBEL a écrit:
Les questions qui me restent sont :
* À quoi sert concrètement chat GPT, à part tricher aux examens ?

concrètement il m'est arrivé de lui demander son avis sur des situations de vie ou des messages adressés pour le tester et de trouver ses réponses particulièrement limpides, qui m'auraient même évité des semaines de tergiversations et des désarrois à certaines époques, réponses qu'aucun ami ou autre n'a jamais su me fournir de façon aussi lisse et ajustée, c'est amusant que ce soit sur des thématiques particulièrement humaines ou ses réponses sembles moins bêtes que celles des humains.
Il a aussi une étonnante capacité à discerner si le ton d'un message est particulier, ou si le message semble trop flou pour être recevable, sachant que beaucoup d'humains manquent de ce discernement il peut devenir assez pédagogique.
Il est très pratique pour faire des recettes de cuisine avec toutes sortes de contraintes, voir même à inventer des trucs, qui sont parfois loufoques mais pas toujours.
Il peut donner des sujets d'intéressement au pif, et on peut continuer longuement à développer sur certains points.
Ya même certains glitchs qui permettent de lui faire finir par une question, ce qui permet à la discussion de se développer d'elle même.
C'est aussi un super traducteur, un correcteur, il peut résumer des longs articles, extraire les chiffres et les donner sous forme de liste, repérer les thématiques, quand on cherche une référence on a bcp de chance de la trouver avec lui qu'avec google.

Pour ma part dans un domaine plus pro je lui ai appris à me produire des réponses formatées suivant un template précis, c'est extrêmement pratique, le problème c'est que pour l'instant il n'est pas persistant et je dois lui refaire l'apprentissage au bout d'un moment.

En gros je pense que c'est un truc qui peut être très utile dans des cas particuliers, mais il a aussi des faiblesses qui en limitent l'intérêt, il est capable par exemple d'inventer totalement des informations, des faits historiques ou n'importe quoi qui n'ont jamais existés, son autre limite est le fait qu'on lui formate ses réponses, sur énormément de sujets qui touche à l'identité, la politique, etc il est très frileux et donne des réponses mis figue mis raisin pas très intéressantes alors que je suis sur qu'il a des choses bien croustillantes à agréger, on voit bien que du fait qu'il est fine tuné pour rester correcte cette chose devient beaucoup moins intéressante qu'elle pourrait l'être

Une fois encore, les limites sont les nôtres.

Chat GPT a écrit:Enfin, je suis capable de traiter des données non structurées et de fournir des réponses en langage naturel, ce qui me permet de comprendre des requêtes complexes et de répondre de manière précise et pertinente.

Elle est carabinée, cette phrase, mais c'est faux, crois-je. Chat GPT évalue des probabilités et envoie une réponse qui plaira ou non, qui sera pertinente ou non, et ensuite, grâce aux retours, il affine ses "circuits" de réponses, mais il ne "sait" pas si sa proposition est pertinente, il ne "comprend" pas non plus.

Même le langage "naturel" : non, ou bien le langage naturel de Macron, en mode j'ai tout compris, voici ce qui est pertinent, je n'ai jamais tort...

Il analyse mes fesses, Chat GPT.

Il est ESFJ, comme Emmanuel Macron.

Il dit comprendre les requêtes pas avoir un sens commun pour juger ses réponses.
Les chatbots ont surement pas toute l'amplitude de l'esprit humain, mais ils n'en partagent pas non plus toutes les bêtises qu'on trouve dans les conversations humaines, c'est déjà une bonne chose parce que c'est vite fatiguant

Il ne comprend rien du tout, épicétou. Même pas les requêtes : il ne sait pas ce que les gens veulent : les mots sont comme des reflets, des miroitements à la surface de l'eau pour lui : aucune réalité derrière, il suppose qu'on lui envoie tel arrangement de mots arbitraires pour en renvoyer tout aussi arbitrairement, selon des calculs savants, mais aucune compréhension de ce qu'est même un concept : pour ça, il faudrait qu'il sorte un peu plus de chez lui. Il ne sert à rien : il nous vend nos propres habitudes : pour cette raison, il peut remplacer les écrivains, les journalistes, et tout et tout : nan, je blague, il peut les singer (ou remplacer ceux qui ne font que nous vendre nos propres habitudes ).

Si t'aimes pas les conversations d'humains, eh bien, parle à ton moulinex, pardi !

Qu'est ce que nos habitudes viennent faire la dedans ? il a été entrainé sur des corpus sélectionnés, sa conversation n'a justement rien d'humaine, il ne va pas te demander si ça va ou te parler de la pluie et du beau temps, ni même s'embourber dans ces espèces de phrases alambiquées jetées comme des spaghetti sur une vitre en espérant que ça colle typiques des conversations humaines.
Quant à considérer que l'agrégation de corpus ne peux rien produire qui les dépasse c'est justement pas bien comprendre le fonctionnement de la chose, il applique des règles il ne fait pas des copier/coller, c'est justement pour ça qu'il se foire sur des choses basiques ou même invente des choses absurdes, justement parce qu'il ne copie pas

Il ne copie pas et ne comprend pas non plus... ainsi donc, c'est mal barré.