Re: Les filles zébrées ne sont pas très "girly" ?

par Nhayaa Dim 17 Jan 2016 - 15:19

Mouemoue, c'est ni un problème de connaissances, ni un problème d'intelligence.
Tu m'as refait le même topo une deuxième fois alors que je l'avais très bien compris dès la première. Je n'ai répondu qu'au dernier point car il n'y a que ça qui méritait un point de vue different. Le reste n'est qu'une liste du pourquoi du comment de ta conclusion que je trouve sans grand intérêt.

Mais si tu veux que j'argumente, je peux.
Une étude a démontré dernièrement que plus les femmes font de hautes études, et découvrent donc d'autres choses/systèmes que ce qu'on leur a asséné depuis leur enfance, moins elles veulent faire d'enfants. Ce n'est effectivement pas la "norme", mais cela se répand de plus en plus. Et si cela ne tenait qu'à moi, on se calmerait un coup sur la procréation. Certains ne comprennent pas qu'on puisse ne pas vouloir enfanter, moi je ne comprends pas ceux qui veulent à tout prix se reproduire même quand c'est contre indiqué (maladies etc.).

La nature évolue, et c'est bien heureux. Pis moi je m'en fous un peu de la préservation de l'espèce, je serai pas là pour le voir.
Et pour quelqu'un qui prône l'intelligence, je trouve ça dommage que tu t'arrêtes seulement à des faits, des listes, des normes, des définitions... faire preuve d'intelligence c'est aussi sortir de ce schéma purement factuel et informatif et réfléchir un peu tout seul.

par mouemoue Dim 17 Jan 2016 - 16:04

Nhayaa,

Si c'est un problème d'intelligence et de connaissance.

Par exemple Gabirel : "Il me semblait que l'homme était omnivore. Si en tant que préhistorien, tu as étudié la question, je fais confiance aux spécialistes."

1.Problème de connaissance : Gabriel n'a pas la connaissance du sujet puisqu'il le dit.

2.Problème d’intelligence : au lieu d'écouter le cours du collège de France que j'ai cité précisément, il préfère faire "confiance aux spécialistes".

Tu vois c'est toujours les mêmes causes qui entrainent les mêmes conséquences.

Encore un exemple "La nature évolue" te rend tu comptes de la profonde stupidité de cette affirmation (je qualifie l'affirmation) dans le contexte de notre discussion, la nature évolue sur des temps géologique et non pas à l’échelle des sociétés humaines. Il n'y a pas de différence fondamentale entre la femelle sapiens d'une tribu de chasseur-cueilleurs et toi.

Salut EmiM, je t'invite à lire mon texte et à donner ton avis.

par Gabriel Dim 17 Jan 2016 - 16:32

Mouemoue,

Toute la connaissance ou presque est une question de confiance. Dans ce sujet, tu te réfères à différentes idées, mais en substance, as-tu mené à titre personnel les études fondamentales en préhistoire, en biologie, en psychologie, en sociologie (etc...) qui te permettent d'établir tes affirmations de manière certaine, même pour toi ? Non (pas à 28 ans du moins). As-tu reconstitué les différents débats ayant abouti au fil du temps à un consensus scientifique ?

C'est d'ailleurs un véritable problème. Es-tu certain de la sortie de l'eau du poisson au dévonien, qui permet la conquête de la terre ? Où te contentes-tu, comme tout à chacun, et c'est normal, des cours reçus dans l'enseignement académique ?

Sauf à atteindre l'omniscience, tu es fondamentalement obligé de t'en référer au mieux à des spécialistes ou, plus probablement, à des généralistes. Donc à faire confiance.

Enfin, je t'invite à réfléchir à cette citation : « Lorsque nous critiquons, il faut le faire avec une humilité et une courtoisie qui ne laisse subsister aucune amertume. » (Gandhi).

par EmiM Dim 17 Jan 2016 - 16:53

Mouemoue,
j'ai fait l'effort de lire, je pense ta première intervention sur ce fil, en tout cas ton premier post en page 4, très sincèrement ce que tu dis me semble bien indigeste et de mauvaise communication. Je pense que si tes propos étaient nuancés, développés et personnalisés, ils auraient quelques substances à être lus, en l'état cela ne m'intéresse pas. Les raccourcis et les stéréotypes sont à la portée de n'importe quel imbécile.
La femme qui a initié ce fil a avant tout parlé de son impression, et a demandé si d'autres la partageait.
En ce qui me concerne, je considère qu'il existe des modes de fonctionnement plus féminin et d'autres plus masculin, je n'analyse pas s'ils sont du domaine de l'inné ou de l'acquis, parce que cela ne change en rien qu'ils existent, et qu'il faut composer avec au quotidien dans les relations inter-personnelles. Après ce qu'en pense et ce qu'en font chaque personne, cela les regarde, je me contente de me demander ce que j'en pense et ce que j'en fais moi, pour moi.
Et je ne crois pas que ramener la femme à sa biologie, ait un quelconque rapport avec sa capacité à être heureuse ou pas et sur ses choix d'être célibataire ou non.
Il est démontré que plus une femme est heureuse, moins elle a envie de procréer, on pourrait considérer que ce n'est pas dans l'intérêt des ETATS que les femmes soient heureuses et épanouies en tant qu'individu propre, parce que cela mettrait en péril la survie de l'espèce ou les modèles de sociétés actuels.
Je pense qu'aujourd'hui homme et femme se cherchent dans leur identité, leur place, leur rôle, parce que la liberté d'être offre tous les choix et qu'il est difficile pour beaucoup de gens de choisir (en pleine conscience) d'être ce qu'ils veulent comme ils veulent. L'avantage des vieux modèles patriarcats, c'est qu'on avait peu le choix et qu'on avait par conséquent peu de questions à se poser.
Tout est à inventer, de nombreux nouveaux modèles sont en test, et le changement est long, tout comme le changement des consciences et des sociétés, nous n'avons pas encore le recul pour dire ce que sont les hommes et les femmes d'aujourd'hui et ce qu'ils seront demain.
Ce qui aiderait vraiment à l'évolution au moins des mentalités, c'est de ne plus entendre des discours comme le tien Mouemoue.
Ce jour là en ce qui me concerne, j'aurai enfin la sensation que nous nous sommes élevés.
Pour le moment, je reste dépitée...
Ma contribution sur ce sujet en restera là.

par **Darth Lord Tiger Kalthu** Dim 17 Jan 2016 - 17:16

2.Problème d’intelligence : au lieu d'écouter le cours du collège de France que j'ai cité précisément, il préfère faire "confiance aux spécialistes".

Question : c'est quoi la différence en fait ?

par Bibo Dim 17 Jan 2016 - 17:39

Joffrey Gaultier a écrit:
- Les hommes Z (disons plutôt les surdoués c'est plus direct) sont moins virils que la moyenne parce que les surdoués sont davantage des bourgeois que des prolétaires (pour des raisons génétiques et environnementalement plus favorables)

As-tu une source pour étayer cette affirmation ? Je dois sûrement manquer de connaissance, mais en me basant sur ce que je sais, je suis a peu près sûr que cette affirmation est fausse au moins pour 3 raisons :
- Les définitions d'un bourgeois et d'un prolétaire est mouvante, tout comme l'est la langue française, tout comme l'est la dynamique économique, sociale et politique
- Parce que justement le QI est principalement une histoire de génétique (à hauteur de 80%)
- Parce que sortir de la norme ne vous amène à priori pas plus en haut de l'échelle sociale qu'en bas

mouemoue a écrit:[justify]
Pourquoi faire des enfants? Je ne vais pas développer une argumentation pour faire comprendre l'évidence du lien entre femme, enfant et le bonheur qui vous attend dans le rôle de mère.

En tant qu'homme, je suis capable de tuer, pour autant, personne ne ferait du meurtre un but de la vie de l'homme en tant qu'il serait un individu qui se sent mal par manque d'expression de sa violence. Fort heureusement, faire tout ce que nous pouvons faire n'est jusqu'à preuve du contraire en rien la solution à un problème existentiel.

mouemoue a écrit:
la plupart des hommes manque de virilité, ceux qui a malheureusement pour conséquence qu'ils seront des mauvais père.

Fort heureusement, le père n'est pas indispensable à l’éducation d'un enfant. Ensuite, la virilité du père n'est en rien la source d'une bonne ou d'une mauvaise éducation. Pourquoi ? Et bien parce que la psychologie du développement s'intéresse depuis un certains à ce qui fait qu'un peut-être considéré comme une bonne-mauvaise éducaiton. Comment définit on cela ? En des termes plus restreint et moins moraliste heureusement. Des styles parentaux ont été définit, (plus ou moins autoritaire - plus ou moins laxiste - répondant aux attentes de l'enfant ou non) et leur conséquences sur l'anxiété du jeune plus tard sur son sentiment de sécurité etc.....

mouemoue a écrit:Conclusion

Elle est donc forcément biaisé au vu de ce que je viens d'expliquer, désolé.

Je pense qu'il y a ici tous les points qui font défaut dans votre argumentation sur les posts suivant. Au plaisir de vous voir vérifier et corriger tout cela. Il ne s'agit ni de connaissance ni d'intelligence mais bien d'un problème de rigueur intellectuel.
«Les choses absurdes sont très vite écrites, elles sont beaucoup plus longues à analyser et à dénoncer.» - Jacques Bouveresse

par mouemoue Dim 17 Jan 2016 - 17:57

Katlhu ne sais tu pas faire la différence entre un cours d'une heure sourcé de documents et une simple affirmation?

EmiM, je comprend tu es particulièrement soumise à l'idéologie dominante et aux divagations en tout genre comme "Il est démontré que plus une femme est heureuse, moins elle a envie de procréer". Tu parles de mon texte alors que je suis le seul à cité des sources et des ouvrages. Je pense que cela est du au fait que je maitrise sérieusement le sujet et non pas superficiellement en lisant des articles dans libé ou dans clooser. Par exemple, j'ai lu une étude que les femmes ayant beaucoup d'enfant vivaient plus longtemps parce que justement elles étaient heureuse.
Tout cela pour dire que les "études" sortie du chapeau ne remplace pas une argumentation solide en connaissance et démonstrative.

Gabriel je pisse sur Gandhi le pédophile et je ne serai pas vulgaire en étalant tout les ouvrages et études que j'ai lu et réalisé (entre la paléontologie, la primatologie, l'histoire de l'antiquité ou encore le marxisme), le plus simple est de me rencontrer. Tu pourras alors te faire une opinion de mes connaissances.

Je rappelle que mon message était de répondre au questionnement de la personne qui a initié ce fil et j’espère qu'elle m'a lu et compris. Maintenant je m’arrête là pour la discussion, cela est plaisant mais trop long et peu productif. Pour ceux qui aiment débattre et veulent m'éduquer sur cette question ou un autre sujet je serai probablement présent à la soirée du mercredis qui vient.

par EmiM Dim 17 Jan 2016 - 18:24

Mouemoue a écrit:EmiM, je comprend tu es particulièrement soumise à l'idéologie dominante et aux divagations en tout genre comme "Il est démontré que plus une femme est heureuse, moins elle a envie de procréer".

Je ne te permets pas de me dire à quoi je suis soumise ou non, et ne suis pas surprise que tu t'autorises ce type de jugement expéditif. C'est tout à fait à cause de cette façon de communiquer que je ne peux prendre aux sérieux ni tes propos ni ta personne. J'ai critiqué tes propos et non ta personne, et faire la différence entre les deux dans sa compréhension, ou dans la pratique demande certainement un peu plus de finesse.
D'autre part, il est vrai que je suis incapable de citer mes sources ayant eu connaissance de cette étude il y a fort longtemps, mais cela ne mérite en aucun cas tes affirmations non justifiées ni argumentées.
Ta façon d'échanger, ou plutôt de ne pas échanger est particulièrement brutale, voire malveillante, et je ne crois pas qu'avoir des opinions différentes soutiennent ce type de comportements.
Si tu ne veux pas que tes propos soient critiqués, il ne faut pas les soumettre aux autres.
ça ne me gêne pas que mes propos ne te conviennent pas, mais tes opinions sur ma personne sont hors sujet et mal venu.
Il est aisé de mépriser autrui, il est bien plus difficile de le respecter.
Il semble que de nombreux participants aillent à la facilité ~~par manque d'intelligence~~.

par adelaidelechat Lun 18 Jan 2016 - 20:36

ouaaaa eh bah j'avais quitté ce post faute de temps, et je vois que le débat est "hyper" intéressant....
L'intelligence ..
Moui,
Les croyances sont faites de ce qu'on croit comprendre, et je crois qu'on ne peut pas réduire les femmes à leur dimension biologique.
J'ai mes croyances sur le sujet, et je crois qu'on peut être une femme masculine par le faire, et un homme féminin par l'intuition.
Ce qui consiste à dire que les femmes ne sont heureuses qu'en procréant me semble ne pas s'adapter à tous les cas...
Tirer des généralités à coup d'exemple me semble être inadapté à une intelligence ouverte et curieuse.
Les hommes font aussi de bon pères quand ils sont féminins, intuitifs et doux, les femmes font aussi de bonnes mères quand elles sont actives...
L'intelligence qui me correspondrait à moi, c'est celle qui fait fi des clichés et des stéréotypes, celle qui accepte de remettre en cause ses croyances par humilité de se dire qu'on ne connaît pas tout...
Mais bon, Ce n'est que mon point de vue.
Montaigne disait : plus je sais, plus je sais que je ne sais rien.
Les choses sont moins simples qu'elle en ont l'air.
Bizz à tous et chao Laughing

par Invité Mer 20 Jan 2016 - 22:07

Il y a au démarrage de ce fil beaucoup d'interventions qui retiennent mon attention et auxquelles j'aurais bien voulu répondre de manière argumentée, mais il semble qu'en page 4 et 5 ça vire au n'importe quoi ... je ne trouve plus de lien entre le titre, le(s) post(s) de démarrage et ceux de fin.

Je dirais juste que j'ai constaté chez beaucoup de filles de ma connaissance et rencontrées sur ce forum un non conformisme quant aux caractéristiques socialement attribuées à la femme. J'ai moi même attribué ce non conformisme à une curiosité sans borne. ça vire parfois au féminisme acharné d'ailleurs, mais pas nécessairement. Les pauvres hommes sensibles et galants se retrouvent face à des sortes d'aliens buldozers qui n'ont guère froid aux yeux.

J'ajouterai me concernant que le non maquillage est dû à une allergie non seulement au nickel mais à encore beaucoup d'autres choses (les boucles d'oreille, ma passion d'ado sont bannies depuis 8 ans maintenant) et effectivement on m'a dit que j'avais des caractéristiques masculines et je cite, pourtant, en substance, un z du forum ... J'avoue que la remarque, si je l'entends, m'a assise sur le moment.

J'ai compris que parce que je dis 'merde, bite et cul" sans difficulté aucune, j'ai des caractéristiques masculines. Mais qu'on me trouve un homme avec une envie d'enfants plus forte que la mienne et j'abdiquerai...(pour ne prendre qu'un exemple cliché parmi tant d'autres existants).

Et j'ajouterai en sus que mon défaut de mâchoire n'aide pas à affirmer une forme de féminité, en tous les cas celle admise à l'heure actuelle, pour autant Dieu me soit témoin d'à quel point je me sens femme et je suis heureuse d'en être !

modeste contribution et partage d'expérience

par Pieyre Mer 20 Jan 2016 - 22:39

Un esprit d'homme dans un corps de femme, cela ne me déplaît pas. Du moment que la dispute intellectuelle (les esprits masculins sont souvent en concurrence) soit compatible avec une joute érotique où la femme accepte de s'abandonner, cela me va.

par Bird Mer 20 Jan 2016 - 23:08

saltymbanque a écrit:Je dirais juste que j'ai constaté chez beaucoup de filles de ma connaissance et rencontrées sur ce forum un non conformisme quant aux caractéristiques socialement attribuées à la femme. J'ai moi même attribué ce non conformisme à une curiosité sans borne. ça vire parfois au féminisme acharné d'ailleurs, mais pas nécessairement. Les pauvres hommes sensibles et galants se retrouvent face à des sortes d'aliens buldozers qui n'ont guère froid aux yeux.

Ça je l'ai remarqué ! Au départ plutôt déstabilisant (question de codes, n'est-ce pas?). Je l'ai admis comme une certaine forme de féminité et commence à l'apprécier.

par Invité Jeu 21 Jan 2016 - 2:28

Pieyre a écrit:Un esprit d'homme dans un corps de femme, cela ne me déplaît pas. Du moment que la dispute intellectuelle (les esprits masculins sont souvent en concurrence) soit compatible avec une joute érotique où la femme accepte de s'abandonner, cela me va.

c'est comme cela que je vois la chose ^^

par adelaidelechat Ven 22 Jan 2016 - 20:18

Pieyre a écrit:Un esprit d'homme dans un corps de femme, cela ne me déplaît pas. Du moment que la dispute intellectuelle (les esprits masculins sont souvent en concurrence) soit compatible avec une joute érotique où la femme accepte de s'abandonner, cela me va.

Et l'homme peut s'abandonner aussi non ? Câlins

par Pieyre Ven 22 Jan 2016 - 21:03

Évidemment, mais, entre l'élan et l'abandon, auxquels l'homme et la femme peuvent se livrer, il y a tout de même des façons d'être qu'on rencontre plus souvent. Il est parfois intéressant de trouver des partenaires qui sont atypiques à cet égard. D'un point de vue intellectuel c'est certes stimulant. Mais, le plus simple, le plus direct, n'est-ce pas de pouvoir suivre sa nature, celle qui est venue on ne sait comment, et qu'on ne maîtrise pas ?

Le dieu délibérait, contemplant la nature,
Incertain de son oeuvre et de ce qui manquait
À ce nouvel objet, à cette créature...
En qui il avait mis un peu de lui, c'est vrai :

« Il occupe le temps de sa vie solitaire
Égaré dans la foule où le besoin le tient;
Ou bien comme les loups qui parcourent la terre,
Indompté mais craintif, il fuit le moindre lien.

« Aussitôt qu'il paraît il cherche de ses mains
À étreindre le doigt ou le sein qu'on lui donne,
Mais il apprend bien vite à brider son entrain
Et masquer ses désirs pour grandir sa personne :

« L'homme se durcit l'âme autant qu'il est possible,
En jugeant peu viril d'admettre un sentiment,
Et la femme dénie, pour elle inadmissible,
Invoquant la pudeur, un premier mouvement.

« Mais nous, les immortels, d'un cœur libre et serein,
Goûtons fort qu'en la vie, en la nôtre, si claire,
On s'aime, on se le dise, et l'on soit prêt enfin
À le prouver souvent – n'en faisons pas mystère !

« Et rien ne dit si bien ce désir de tendresse,
Issu chez l'un d'élan, chez l'autre d'abandon,
Que des bras se portant, en forme de caresse,
Pour saisir une taille, une nuque ou un front... »

Ainsi délibérant se promit-il, un jour,
De corriger son oeuvre et d'appliquer ses vues
À l'homme et à la femme en sorte, dans l'amour,
Qu'à chaque étreinte offerte une autre soit reçue.

par Invité Ven 22 Jan 2016 - 21:16

moi je pense que les filles hp sont girly parce que la féminité et la masculanité ont l'a tous en anima animus, et que je ne sais pas ce qu'est être girly ou manly pour une fille ou un mec.. être dans le modèle défini par les médias ? les modes ?

moi je pense que toutes les filles hp sont au moins attirantes pour au minimum un homme hp et inversement . et souvent plus

parce que le sexe ne définit pas biologiquement totalement le charme, le je ne sais quoi, l'attirance ou la volonté d'etre ensemble

chacun a ses gout , ses préférences, et trouvera sa compagne vachement girly .. ou inversement pour les femmes son mec vachement manly

ou les deux mélangés, j'apprécie la force de mon mec dira telle mais aussi sa sensibilité

girly c'est quoi ? porter une juppe? savoir sourire ? .. avoir un comportement de fille ?

on peut aimer une conductrice de camion en salopette dégueu qui 'na pas grand chose du modèle girly mais peut rtranspirer la féminité quand même

Les filles zébrées ne sont pas très "girly" ? - Page 3 Img-1810

Les filles zébrées ne sont pas très "girly" ? - Page 3 Img-1810

alors c'est quoi la fémininté pour une femme ? ben biologiquement c'est.. une femme.. donc là on sait rien faire ou maitriser

ce serait des attributs dits féminins ?

cela change avec les époques et les cultures.. on prend lesquelles ?

non perso je me fous des étiquettes et des on dit. . j'aime ou j'aime pas, j'ai de l'affection et de l'attirance.. la personne me plait ou pas humainement parlant, je l'admire ou pas, physiquement , intellectuellement, pour ce qu'elle est

et en règle générale je serai bien incapable de dire ce qui me plait, c'est du ressort des émotions irrationnelles par de l'intellect

je "l'aime" quand elle porte des lunettes .. parce que cela lui donne un côté coquin et sexy.. ok.. mais est ce que je l'aime parce qu'elle porte des lunettes ? ben non ..

la signification du mot aimer n'est évidemment pas la même ..

par Fannibellule Mar 26 Jan 2016 - 18:55

J'ai survolé l'ensemble de la discussion merci à chacun !
C'est un sujet qui me parle.
Petite j'étais aisément plus intéressée par les jeux créatif, expériences scientifiques, jeux sportifs... Que la poupée, les costumes de princesses, ou ce genre de choses (quoique les jeux de rôles pouvaient inclure les poupées mais pas nécessairement.)
Mais si j'étais intéressée par les activités dites "masculines", je ne me sentais pour autant pas "garçon manqué", malgré ce qualificatif qui me fut souvent attribué.
Je rejoins l'avis de certains qui suppose que les activités attribuées aux garçons sont, globalement, plus enrichissantes et stimulantes, donc naturellement plus alléchantes.
Aussi, être "girly", c'est beaucoup d'apparence. Il est facile de penser qu'un esprit qui se questionne et remet facilement en questions les choses aura plus du mal à intégrer d'emblée les normes qu'on lui impose. Tout doit davantage être de l'ordre de l'adaptation active pour un(e) zèbre de manière générale, peut-être? (d'où le fait de parfois moins correspondre à la féminité attendue)
Ce qui fut mon cas, pour ce qui est des normes de féminité : j'ai mis du temps à accepter la loi du maquillage, l'épilation, les robes, etc...Car cela ne va pas de soi tout simplement.
J'ai fini par accepté de jouer avec ces artifices, parce qu'il faut bien être de la partie. Mais c'est bien comme un "jeu" dont on accepte les règles. Fin bon, là, rien de nouveau: La trèèès grande majorité de ce qui fait notre vie est relatif et chacun fait en fonction de ses envies/besoins d'intégration, car il s'agit bien de ça.

Là ou je me pose davantage de questions concerne surtout les traits de caractères et le types de réactions de manière générale. Je ne parlerait qu'en mon nom (donc d'un point de vue bien limité qui ne peut parler au nom de la gente féminine "zebrée").
Personnellement, je me suis toujours senti plus à l'aise et plus proche des attitudes dites masculines, et à l'inverse l'esprit qui semble correspondre au féminin m'est globalement plus étranger.
Ce que j'associe au masculin, ici, c'est un certain esprit de synthèse, un tempérament assez fonceur et impulsif, à l'aise dans la confrontation, peu encline aux épanchement affectifs entre pairs, une gestion émotionnelle assez maitrisée, moins d'intérêt face aux discussions très analytique que dans les raisonnements globaux, mais aussi un fonctionnement plutôt créatif dans le chaos, et non dans l'ordre de le méticuleux.
Je fonctionne relativement ainsi et cela m'a valu, encore une fois, le qualificatif de "garçon manqué", de "personnalité masculine" voir on m'a cru souvent lesbienne (pourtant mon désir se porte bien sur des attrait masculins différents des miens).
Je suis peu à l'aise avec ça car je me sens 100% femme, très satisfaite d'être dans mon corps.
Je ne me sens pas masculine, pas en recherche identitaire.
J'ajoute que de nombreux zèbres hommes rencontrés présentaient à l'inverses des caractéristiques intérieurs plus féminins...Que moi (anxiété, sensibilité émotionnelles moins gérable, peu d'impulsivité, assez délicat et raisonné dans chaque gestes...).

J'en viens à cette idée : Si l'environnement semble joué le rôle principal là aussi, serait-il possible d'envisager que chez les zèbres, hommes et femmes confondu, un aspect biologique, hormonal peut-être, serait en jeu? (Je parle de manière générale encore)
J'ai l'impression que le fonctionnement intérieur des hommes et les femmes dits "zèbres" ont tendance à se ressembler plus. Et si une proportion de testostérone plus grande chez les femmes et d'œstrogène chez les hommes était communs chez les zèbres?
A plus forte raison, un certain équilibre entre les hormones féminines et masculines pourrait-il favoriser une plus grande "intelligence"?
Question ouverte, avec pas (ou presque pas) de connaissances pré requises à ce sujet, de mon côté.
C'est l'occasion de voir si des études existent déjà à et l'occasion de confronter les différents points de vue de chacun !

par EmiM Mar 26 Jan 2016 - 20:00

parce qu'on dérive pour Fannibellule:

par Joffrey Gaultier Mar 26 Jan 2016 - 20:23

Salut amie.

Épouses-moi déesse. Smile

Tu sembles être la synthèse, l'idéal entre mon rêve d'une femme féminine mais intelligente et masculo-centrée intellectuellement. J'ai quand même tendance à penser qu'il y a une contradiction et que ta féminité est moindre qu'une pure fifille douce et généreuse comme elles peuvent m'attirer.

Pour répondre à ta question, à mon avis il n'y a pas de causalité hormonale. Il s'agit d'une causalité d'intelligence : l'intelligence pousse à des centres d'intérêts masculins car plus intéressants comme tu l'a expliqué toi-même.

Je ne crois pas qu'il y ait un rapport idéal entre la les hormones mâles et femelles pour déterminer l'intelligence. Mais je vois ce que tu veux dire. Si on regarde les gens très intelligents je ne remarque pas d’ambiguïté morphologique ou caractérielle. Je crois que les hommes que tu as fréquenté sont plus féminins car nous vivons dans une époque très efféminée, où la norme est d'être métrosexuel. C'est dur d'être un homme à la base, et encore plus dans une époque où nous pousses par la culture à ne plus l'être.

par Fannibellule Mar 26 Jan 2016 - 21:14

J'ai également lu des articles traitant ce ces études et de la conclusion établie , entre l'excès de testostérones durant la gestation et le fonctionnement neuronal plus tard. (D'où le "presque pas" de connaissances requises).
Cette étude peut être complété par "l'indice de manning" qui établi un lien entre le taux de testostérone et d'œstrogène durant le développement de l'embryon, et le rapport établi entre la taille de l'index et de l'auriculaire de la main droite (les femmes auraient souvent l'index plus long et les hommes l'auriculaire plus long) Bon, pour détail mon index est clairement plus petit que mon auriculaire.
Ce peut-être un hasard, je ne connais pas la fiabilité de ces études.

Je me dis surtout qu'il n'est pas forcément exclu qu'un lien existe entre le taux des hormones sexuelles (féminines et masculines) et la surdouance, et je fais l'hypothèse (qui ne sera pas vérifiée par moi!) que peut-être un certain équilibre des hormones favoriserait celle-ci.
Peut-être n'existe-il pas (ou pas encore) de réelles études qui se sont penché sur la question.

par Audrey24 Jeu 17 Mar 2016 - 11:59

Joffrey Gaultier a écrit:C'est un peu évident : ce qui est féminin c'est tout ce qui correspond avec la génétique, les hormones et la psychologie produite par le fait d'être femme (très forte valeur d'attraction pour le mâle, fort intérêt pour la séduction et l'enfantement, corps faible et peu musclé mais fortement attirant pour le mâle etc.).

- Girly ça veut dire être d'apparence, d'attitude et de préoccupations spécifiquement féminines.

Apparence : femme qui cherche à séduire (qui cherche à plaire et exciter le mâle, qui met en valeur les caractères sexuels de la femelle : les hanches surtout, puis les lèvres et les seins (et d'autres zones du corps).

Attitude : qui exprime son désir d'être une femme (pas le genre de femme flippée qui met des pulls pour cacher ses seins par exemple) et qui n'a pas de complexe à être femme (trop de femmes semblent complexées elles croient qu'elles ne plaisent pas).

Préoccupations : les femmes féminines s'intéressent davantage à comment être belle, comment séduire, comment élever des enfants. Il suffit de feuilleter un magasine féminin pour constater avec moi l'évidence de ce que je dis. Fort heureusement les femmes ont le pouvoir d'être bien plus que ces domaines de préoccupations, mais ce n'est pas donner à toutes.

- Les femmes n'ont aucune obligation à être féminine (ou féministe d'ailleurs, si tenté que ce mot veuille dire quelque chose de nos jours, où les femmes ont obtenu l'égalité des droits). Il y a des natures de femmes plus ou moins féminines, voir lesbienne. Il s'agit d'une nature déterminée par les gènes mais aussi souvent l'histoire personnelle (cause accidentelle).

Bref tu fais ce que tu veux, mais les femmes sont très majoritaires féminines et femmes au fond d'elle. Les femmes intelligentes réalisent qu'elles ont un grand intérêt à tôt dans leur vie, rechercher un homme et un père de valeur, et pour ça il y a un grand intérêt à être une femme féminine, parce que le gros des hommes est très sensible à ça.

C'est toute la différence entre les femmes malines de 20 ans qui se trouvent un beau mec de bonne situation de 35 ans, et font des enfants, et les autres qui savent pas trop comment faire, perde du temps avec un mec pas fiable, et se retrouvent à 30 ans seules, anxieuses et flippéess avec leur chat. J'espère qu'on ne va pas me censurer car ce n'est absolument pas une attaque personnelle j'ignore totalement qui est quoi sur le forum.

- Les hommes Z (disons plutôt les surdoués c'est plus direct) sont moins virils que la moyenne parce que les surdoués sont davantage des bourgeois que des prolétaires (pour des raisons génétiques et environnementalement plus favorables), or les bourgeois sont moins soumis à des situations de vie qui les forcent à se viriliser (par exemple en banlieue si tu ne sais pas te battre au collège tu es tout de suite une baltringue victimisée, chose qui est la norme dans le centre ville chez les bourgeois).

Ce qui est d'ailleurs dommage, car l'intelligence sans le courage ce n'est rien, il faut ces deux qualités réunions pour faire un homme digne de ce nom, bon père et bon citoyen (qui a le désir naturel de défendre la société).

Sans déconner, quand je te lis, j'ai peur affraid

Je fais partie de ces filles "pas toujours très girly", je suis aussi une trentenaire qui vit avec ses chiens et son chat au milieu de la forêt Razz

J'en suis très heureuse, ça m'évite d'avoir à fréquenter trop souvent des personnes bornées et pleines de certitudes Wink

Pour moi, dans mon cas je veux dire, l'explication réside dans l'ambivalence de ma personnalité, sa palette de couleurs. Je peux être très "girly", yeux de biche maquillés, jolie robe et perchée sur des talons autant que sweat, survet et bottes de jardinage. Tout dépend de mon humeur et du message que je choisis de faire passer.

Je rebondis aussi sur "perdre son temps avec un mec pas fiable" :
1/ c'est quoi la définition d'un mec pas fiable ?
2/ si c'est un mec qui n'est pas susceptible de devenir le père de nos enfants (?!), est ce que pour autant, on peut dire qu'on a perdu son temps ? Que ce mec ne nous aura rien apporté ?

par CD_CD Jeu 17 Mar 2016 - 21:30

Allez, deux secondes de participation en passant sur un débat stérile...

mouemoue a écrit:Encore un exemple "La nature évolue" te rend tu comptes de la profonde stupidité de cette affirmation (je qualifie l'affirmation) dans le contexte de notre discussion, la nature évolue sur des temps géologique et non pas à l’échelle des sociétés humaines. Il n'y a pas de différence fondamentale entre la femelle sapiens d'une tribu de chasseur-cueilleurs et toi.

Ben, c'est'y pas récemment qu'on causait un peu partout de l'effet de la nintendo-ds sur les pouces des enfants et la zone du cerveau supposée les commander.

Alors, bon, ça dépend ce qu'on entend par "nature", et comme il est probablement dans la "nature" des humains d'avoir une part d'acquis comportementaux phénoménale au regard des comportements innés qui sont supposés être leur bagage à la naissance, forcément, la "nature" évolue en quelques décennies, voire moins.

(bon, et au passage, si tu pouvais éviter le mépris, ... on te l'a déjà fait remarquer ? (et accessoirement, je parie que le mépris envers autrui c'est hors règles du forum))

par Invité Sam 23 Avr 2016 - 18:55

Quand j'achète un mag féminin, je dis que prends ma dose de "lecture subversive". En grimaçant. Gniark.

Je lis toujours ces trucs-là avec une fascination sans bornes, comme si on me donnait le mode d'emploi de la vie des martiens. En gros. Je lis quand même tout de bout en bout !

En fait j'ai un style (de vêtements) assez féminin sans être girly depuis longtemps. J'arrive aussi à porter un maquillage léger sans me sentir déguisée. Comme presque tout dans ma vie, j'ai trouvé mon style du premier coup vers 13-14 ans et je m'y suis tenue depuis. C'est un style très classique, genre tailleur pour dames (un peu surprenant quand j'étais ado, je suppose) mais qui me correspond toujours. Avec le détail qui surprend et qui casse le côté guindé, par exemple des DocsMartens aux pieds (je suis de la génération 90). Mi-Lady, mi-punkette timide.

Après, le côté très affirmé de mon intellect, mon mode de vie hors-normes fait que je suis parfois perçue de façon artificielle comme une sorte d'Amazone, quelqu'un d'agressif de hargneux ou vat'en-guerre.

Je suis une pacifiste convaincue et ce genre de malentendu me blesse, ou me lasse, selon les jours.

par BlueShift Mer 15 Juin 2016 - 13:39

Sol a écrit:Un truc que j’ai envie de partager. Je viens de lire Kathleen Noble, une américaine qui a pas mal bossé sur ce qu'elle appelle les « gifted », je suis tombée sur cette phrase qui m’a interpellée :

« Les femmes douées, de par leur nature même, ne s’inscrivent pas dans le cadre étroitement prescrit par la répartition des rôles selon le genre. Elles sont à la fois extrêmement empathiques et compatissantes, et extrêmement indépendantes, autonomes, motivées et pleines d’énergie» (traduction maison). Et de continuer en disant que, dans le contexte social dominant, elles trainent un handicap lié à une sorte d'androgynie du caractère...

Ca me parle beaucoup. J’ai, depuis toujours, eu un problème à être cantonnée à un rôle typiquement féminin et je me demandais si mes consoeurs du forum avaient cette même caractéristique: cette androgynie de l’esprit. (et inversement, mes confrères)

Personnellement, d’un côté, je ne peux pas nier que je suis une femme (plutôt douce et féminine en apparence, maternité globalement bien vécue et épanouie, etc). De l’autre, comme on me l’a fait remarquer récemment, je ne suis pas très « girly ». Au vu des stéréotypes, j’ai même des aspects hyper « masculins » : j’entends par là mon côté loup solitaire, oublieur de dates d’anniversaire et autres Saint-valentin, rationalisateur à outrance pour calmer les tumultes émotionnels (mais çà, c’est juste du bluff), etc. J’atteins même des sommets de mal-être dans des rassemblements « girls only » qui papotent mecs&chiffons ou marmots&maris. Total : j’ai du mal à avoir de bonnes amiEs (et je le regrette)…

– encore plus que des amis… C’est dire…. (Mais je m’égare) –

Ca fait du bien à lire, ça! Very Happy

Je n'avais jamais fait le rapprochement avec la zébritude.

Idem pour moi. Très féminine (enfin...je crois) mais j'ai des intérêts bien plus proches de ceux des mecs (sports de combat, voitures, aventure, films d'action, sciences, maths...).
Je suis affreusement mal à l'aise dans les groupes de nanas, et j'ai horreur des comportements nunuches.
Assez solitaire, très indépendante, avec un refus catégorique de dépendre de quelqu'un et une aversion profonde pour les cancans...

par Bird Mer 15 Juin 2016 - 14:21

BlueShift a écrit:Je suis affreusement mal à l'aise dans les groupes de nanas, et j'ai horreur des comportements nunuches.
Assez solitaire, très indépendante, avec un refus catégorique de dépendre de quelqu'un et une aversion profonde pour les cancans...

Ça m'irait tout-à-fait comme définition, en inversant le genre. Pas "boyy" ?

par BlueShift Mer 15 Juin 2016 - 14:27

Bird a écrit:Ça m'irait tout-à-fait comme définition, en inversant le genre. Pas "boyy" ?

Je vais passer pour une andouille royale mais tant pis...c'est quoi un "boyy"? Embarassed

(j'ai regardé sur Google et j'ai vu des sacoches pour homme - si c'est ça, ben oui j'en ai une juste à côté de moi, c'est plus pratique que les sacoches géantes qui mangent les trousseaux de clé - mais si c'est pas ça je vois pas)
Ou c'est relatif à l'orientation sexuelle? Rolling Eyes

par Bird Mer 15 Juin 2016 - 15:05

Ça se veut le masculin - pas très heureux, j'en conviens - de "girly".
Suis preneur de propositions plus mieux "goody".

J'ai surtout été frappé par la similitude du propos avec ce que je ressens : certaines ambiances "entre mecs", les conversations et attitudes qu'on est supposés avoir dans certains de ces contextes m'ont toujours mis très mal à l'aise. Je les fuis avec constance depuis l'adolescence.

Et je partage cette aversion profonde aux cancans, et tout le reste.

par Pieyre Mer 15 Juin 2016 - 15:23

Le masculin de girly, c'est macho, non ?

par BlueShift Jeu 16 Juin 2016 - 12:23

Bird a écrit:Ça se veut le masculin - pas très heureux, j'en conviens - de "girly".
Suis preneur de propositions plus mieux "goody".

J'ai surtout été frappé par la similitude du propos avec ce que je ressens : certaines ambiances "entre mecs", les conversations et attitudes qu'on est supposés avoir dans certains de ces contextes m'ont toujours mis très mal à l'aise. Je les fuis avec constance depuis l'adolescence.

Et je partage cette aversion profonde aux cancans, et tout le reste.

J'ai un collègue et certains copains qui s'entendent mieux avec les femmes qu'avec les hommes, donc je vois bien de quoi tu veux parler.
Pour ma part c'est pareil: je m'entends mieux avec les hommes qu'avec les femmes. C'est parfois compliqué parce qu'un intérêt purement amical est parfois pris pour du flirt (par le gars, ou pire, par sa copine), ce qui est très frustrant. Razz

Pffft, on pouvait pas tous être androgynes? Ça aurait simplifié les choses Very Happy

!

Boyy? Je ne pense pas. J'ai les cheveux courts, mais je ne m'habille pas du tout comme un mec.

par Bird Jeu 16 Juin 2016 - 17:34

Tous androgynes ? Plus simple mais peut-être plus fade aussi ... Wink

Pour ma part je m'entends bien indifféremment avec des hommes ou avec des femmes, à partir du moment où la personne m'intéresse et que c'est réciproque, qu'il y a de la conversation qui embarque en dehors des lieux communs, du feeling et de la compréhension mutuelle. Et pour ce qui est des femmes - girly or not - ça peut n'être que du domaine de la relation amicale et le rester.

J'aime beaucoup en revanche qu'une fille sorte du schéma "attente du prince charmant" et propose quelque chose de plus baroque, même si c'est un rien rock'n'roll et déstabilisant pour un homme.

par Invité Jeu 16 Juin 2016 - 22:02

Personnellement, j'ai beaucoup de mal à avoir des amiEs. Et pourtant, j'essaye. Je me considère comme plutôt gentille. Et très loyale en amitié. Mais la plupart du temps, les discussions des filles NP (mode, garçons, clips, commérages) ne m'intéressent pas. Je m'intéresse à la mode. J'aime bien flâner dans les magasins ou sur internet à regarder les tendances du moment. Mais je ne pourrais pas en parler pendant des heures (ni même des minutes). De même pour les garçons. Ils m'intéressent mais je ne pourrais pas en parler pendant des heures avec des copines. C'est personnel.
Et elles ne partagent pas non plus mes centres d'intérêt: géopolitique, sciences, "culture geek" etc...
De plus, le monde des filles est assez sournois. On se fait plein de flatteries ("tu es belle ma chérie" etc...). On ne dit jamais vraiment ce qu'on pense. Beaucoup de filles font semblant d'être copines alors qu'elles se détestent. Et comme j'ai tendance à manquer de tact, ça ne passe pas.
Cette situation m'embête un peu car mes amis garçons ont cette fâcheuse manie de toujours essayer de me draguer. Avec une amie fille, je n'aurais pas ce problème. Mais j'aurais sans doute d'autres problèmes comme les histoires de rivalité, hypocrisie etc.

par Invité Jeu 16 Juin 2016 - 22:08

Quand je lis vos histoires de relations entre filles, je me dis que j'ai beaucoup de chances avec mes amies. Ça m'a pris du temps pour les trouver mais j'ai plus de copines que la moyenne des femmes j'ai l'impression (4 que je considère comme des amies et une volée de copines avec qui j'aime passer du temps).
Elles aiment les trucs de filles, comme moi, il arrive qu'on parle ragots, chiffons et mecs, mais pas seulement...

par Pieyre Jeu 16 Juin 2016 - 22:14

Lawliet, j'ai assez le problème symétrique, même si la symétrie n'est pas parfaite. J'ai toujours eu du mal à m'intégrer dans des groupes d'hommes (alors qu'enfant ça allait très bien; j'aimais faire partie d'une bande de copains qui grimpent aux arbres, qui construisent des cabanes, et plus tard qui errent dans la ville en recherchant l'aventure...) Et même avoir un ami masculin, fut-il intellectuel, ne me convient pas bien, sinon à distance ou dans la perspective d'un projet précis. Il y a toujours une part de rivalité virile qui me dérange. Ou alors il faut que l'ami soit plus beaucoup plus vieux ou beaucoup plus jeune. Alors j'ai surtout des amies femmes. Mais je reconnais qu'il y a un problème aussi : si une fille me plaît comme amie, il y a chez moi une frustration de ne pas prolonger sur le plan amoureux, ne serait-ce que partager de temps à autre quelques moments intimes.

par Invité Jeu 16 Juin 2016 - 22:22

Pieyre: mon meilleur ami, qui est zèbre, est aussi essentiellement ami avec des filles. Il ne s'intéresse pas au foot, au rugby etc... Il n'est pas très sportif et est très sensible. De plus, les hommes quand ils sont entre-eux n'ont pas trop de discussions profondes. Ils veulent juste sortir, draguer, se bourrer la gueule... (c'est caricatural mais assez vrai) Du coup, les autres garçons, il les trouve un peu cons.

par Invité Jeu 16 Juin 2016 - 22:32

Pieyre, pour ta frustration, j'ai l’impression que tous les garçons connaissent ça. Quand une fille pas trop repoussante vous stimule intellectuellement, vous parle "d'égal à égal", et qu'une complicité s'installe entre-vous, vous avez envie de coucher avec. Le problème c'est qu'une fois qu'une fille a rangé un garçon dans la case "amis", il est difficile pour lui d'en sortir.

par Invité Jeu 16 Juin 2016 - 22:48

Les gens ici semblent confondre apparence et "personnalité" féminine.
J'aime bien mettre des robes (c'est joli et ça donne l'impression que j'ai soigné ma tenue alors que ça prend moins de temps que de se choisir un haut et le pantalon qui va avec.)
Je me maquille de temps en temps, un trait d'eye liner + crayon + rouge à lèvres ==> ça prend 5mn à tout casser (des fois j'ai la flemme, surtout le matin quand je suis en retard)
J'ai une voix plutôt douce et je ne pense pas être "castratrice". Pourtant, ma personnalité n'est pas vraiment féminine. Il n'y a qu'à rentrer dans mon appart: pas de décoration, ni de bougie parfumée. Je suis nulle en pâtisserie, couture, coiffure... Je suis une grande romantique mais je ne rêve pas spécialement d'un grand mariage avec une robe de mariée et une cérémonie qui coûte la peau du c*l, des copines demoiselles d'honneur qui me jalouseront secrètement etc.
Et beaucoup d'autres exemples

par Bird Jeu 16 Juin 2016 - 23:10

C'est dommage, Lawliet Ryuzaki, toutes ces généralités sur "les" hommes ("Les hommes quand ils sont entre eux n'ont pas trop de discussions profondes. Ils veulent juste sortir, draguer, se bourrer la gueule (...) Quand une fille pas trop repoussante vous stimule intellectuellement, vous parle "d'égal à égal", et qu'une complicité s'installe entre-vous, vous avez envie de coucher avec") alors qu'on est quelques-uns ici à vouloir témoigner que c'est justement dans ce type de relations qu'on n'arrive pas à se sentir bien.

Mes meilleurs amis sont ceux avec qui j'ai justement des discussions profondes, développées, explorantes, ouvertes (et sans aucune vulgarité pour ce qui est des femmes). Et pour ce qui concerne celles de mes amies qui me stimulent intellectuellement, je n'ai ressenti pour la plupart d'entre elles aucune envie fornicatrice (pour la plupart, ok).

Quant à "avec une amie fille, je n'aurais pas ce problème", à mon avis ça dépend desquelles, je peux t'en présenter ... Wink

par Invité Jeu 16 Juin 2016 - 23:12

Donc une personnalité féminine, si je comprends bien, c'est être castratrice, faire de la pâtisserie, de la couture et de la coiffure, et vouloir faire bisquer les copines avec un mariage qui coute la peau du cul ?

Shocked

par Pieyre Jeu 16 Juin 2016 - 23:21

Lawliet, être considéré comme un ami et rien d'autre, c'est exactement ce que m'a dit une fois celle qui a longtemps été ma meilleure amie. J'avais tenté ma chance quand nous étions étudiants ensemble; cela n'avait pas marché; nous avions fini par nous revoir de temps en temps durant des années, et là c'était 20 ans après; je n'étais plus en relation, elle non plus; alors j'avais osé quelques paroles, comme je le pouvais, qui signifiaient que j'aimerais bien... Et là elle m'a dit ça : qu'elle me considérait comme un ami, comme si c'était incompatible. Je n'ai pas compris. Enfin ! Il y a quelque chose en moi qui ne va pas ? C'est mon physique, ou mes idées... Pourquoi ne reste-t-elle pas dans le vague, afin de ne pas me vexer, plutôt qu'inventer cette histoire d'incompatibilité ? C'est ce que je me suis dit sur le moment.

Par ailleurs, bien qu'intellectuelle (docteur en ethnologie), féministe, de gauche radicale et tout ça... eh bien chez elle c'est décoré très girly; plus généralement, elle a une personnalité à ça. Va comprendre les femmes !

par Invité Jeu 16 Juin 2016 - 23:25

Mily: c'est très caricatural mais la plupart des filles que je connais sont comme ça à peu de choses près.

Peut-être aussi parce que je fréquente surtout des filles qui ont moins de 25ans. Leurs centres d'intérêts s'élargiront sans doute en grandissant. Mais je t'assure que dès que j'essaye un peu de parler de l'actualité économique dans nos conversations, elles me disent: voilà tu fais encore ton intello! Dès qu'une de leurs amies se fiance, elles s'écrient: "et moi quand-est-ce que ce sera mon tour?". Et elles sont douées en pâtisserie (ce qui est une bonne chose, je leur envie d'ailleurs ça. J'aime beaucoup manger des gâteaux mais je les rate systématiquement).

par Invité Jeu 16 Juin 2016 - 23:27

Mily: pour l'histoire de la fille castratrice, j'ai lu dans cette même discussion des garçons reprocher aux filles zèbres de ne pas être assez féminines mais castratrices. Du coup, je dis simplement qu'on peut être masculine sans être castratrice.

Bird: peut-être que tes amis sont zèbres ou hypersensibles.

par Pretanama Jeu 16 Juin 2016 - 23:33

Je suis attiré par les filles girly. Rougit

par Bird Jeu 16 Juin 2016 - 23:45

Lawliet Ryuzaki a écrit:Bird: peut-être que tes amis sont zèbres ou hypersensibles.

Voire un rien girly ? Wink

Oui, je pense que tu as raison, la plupart de mes vrai(e)s ami(e)s doivent l'être au fond.

par Bird Jeu 16 Juin 2016 - 23:46

(Zèbres, pas girly).

par JCVD Ven 17 Juin 2016 - 0:02

Bird a écrit: Et pour ce qui concerne celles de mes amies qui me stimulent intellectuellement, je n'ai ressenti pour la plupart d'entre elles aucune envie fornicatrice (pour la plupart, ok).

Tssss ! Tssss ! Tssss ! Tssss ! Tssss !...

Le trouble sapiosexuel n'est pas un trouble de la personnalité, seulement un trouble du comportement mais... Tssss !... A ta place, j'aurais honte ! Bouh ! Evil or Very Mad

par Invité Ven 17 Juin 2016 - 0:35

Tout ce que je dis doit vous sembler terriblement cliché. Mais assez difficile d'être concise et claire sans tomber dans la caricature.
A la page 2 adelaidelechat a dit qu'il était difficile de "nommer une chose sans la réduire à des stéréotypes..."
Je suis totalement d'accord avec elle.

par Rayure_30 Ven 17 Juin 2016 - 11:10

Salut les zébrettes !

Girly pour moi c'est être "nunuche". Ayant d'autres aspirations intellectuelles que lire Gala ou Closer, que cancaner sur les dernières infos people ou m'extasier sur le Bachelor, j'ai de fait peu de copines.
Ou alors je fais l'effort, histoire d'avoir une vie sociale qui ne se résume pas à rêver ma vie dans ma tête ou parler à mes chats.

Les mecs se sentent souvent impressionnés par moi, voire morts de trouille pour certains. Je connais deux zèbres que je n'effraie pas.

Pour le reste, en plus d'être rayée, je mesure 1.80, donc double peine. Les seuls mecs qui m'abordent sont tous ou presque des kamikazes à la Jean Claude Dus, oscillant entre le parfait abruti et le redoutable PN. Récemment tombée sous le charme d'un possible zèbre qui s'ignore, je me suis faite renvoyer dans mes 16 mètres parce que je suis... trop grande pour lui (1.73 vs 1.80). Bien évidemment il me plaisait.
Bref : pas girly mais séduisante selon les Martiens, finalement je m'en fous de correspondre à une norme ou pas. J'aimerais juste arrêter d'être too much pour les mecs (taille, esprit, QI, et j'en passe) : parce que le cadeau de Dame Nature n'est pas autre chose qu'un foutu fardeau, finalement !
Ici, je me sens un peu moins seule au moins ;-)

par Anne-sophie Ven 17 Juin 2016 - 11:27

c'est exactement çà: je ne suis pas girly et je ne lis jamais closer et autres. Je suis toujours en décalage dans les discussions avec mes soeurs ou ma mère et mes copines en général. Je fais aussi peur aux garçons la plupart du temps, ou je les attire, mais plus car ils veulent prendre l'ascendant ! Je suis très masculine dans ma façon de pensée, en fait, je peux choisir de penser comme une fille ou un garçon selon le besoin !

par Rayure_30 Ven 17 Juin 2016 - 11:37

J'ai tendance à me considérer comme un mec dans un corps de femme.... Hermaphrodite de la pensée :-)
Pourtant très féminine quand je le décide, mais traînant dès que possible en jeans / t shirt pour être à la cool ! Y a déjà assez de la surchauffe du bloc moteur sous le scalp, pour en plus se mettre dans une tenue où on n'est pas à l'aise.

par Chat masqué Ven 17 Juin 2016 - 11:49

Ce qui est horrible dans le terme "girly", c'est d'y retrouver girl, comme si toutes les filles devaient/étaient des pimbêches.
Je suis plutôt comme vous aussi, ça m'arrive d'avoir des remarques du genre "tu jures beaucoup pour une fille !". Pourtant mes potes les plus proches sont des filles, mais on ne parle presque jamais de tous ces clichés (maquillage et ragots), et quand ça arrive je suis plutôt en retrait.

par Invité Ven 17 Juin 2016 - 11:53

Je n'apprécie pas non plus ce terme: "girly".