Je ne suis ni chimpanzé, ni zèbre, mais éléphant à la rigueur :)

Oni a écrit:Kikoo,

Quelques remarques préliminaires: j'ai une ortho déplorable Nadège donc ne sursaute pas à chaque mot  Je donne ici mon avis de normo-pensante. Je vis avec mon "mam" pas de sémantique particulière quoi que diminutif de mon amour, puis mamour. Mais, mam est plus facile à crier lorsque j'ai quelque chose d'urgent à transmettre.  Il est également THQI ou HQI peut importe, il est riche différemment parfois totalement incompréhensible sans simplification. Ce que j'ai appris à faire depuis longtemps, tout en conservant les nuances...  Si, j'ai bien compris (ne me frappez pas si ce n'est pas le cas).  Tu es venue ici pour toi, mais je suppose pour beaucoup pour ta fille.  Toi, tu le vis parfaitement bien... Ce qui te pousse à fouiller le forum? Ta fille pour qu'elle le vive bien aussi?  Si je pars sur ce prédicat là, le terme n'a aucune importance non? L'important en tout cas pour moi, c'est de ne donner à pousse aucun superlatif ou aucun adjectif, aucun nom mis à part celui qui est le sien.  Juste, lui apprendre à aimer ce qu'elle est et arriver à comprendre son système.  A cet âge la câliner, être une digue par rapport à ces angoisses.  La question qu'il me reste, c'est comment endiguer ces angoisses, quand les miennes sont présentes, comme lui donner les clefs alors que je n'en ai pas... Voili, maintenant vous pouvez me caillasser

Numero6 a écrit:
Je suis nulle au second degré, je parle directe, mais comme je parle en concept les gens voit du second second dégré quand il n'y en a pas, voir un troisième.
Je vois le second degré intellectuel chez les autres, et comme chez toi c'est plutôt insultant (que tu es conscience ou pas) je passe à coté.

Oui je t'ai insulté avec ma petite phrase, je dis tu es certainement intelligent mais ton quotien d'intelligence humaine limite tes capacités à échanger avec des gens qui ont une bonne intelligence humaine.
QIH : c'est la capacité de reconnaitre une palette d'émotion plus ou moins étendu. Si ton QIH est bas, tu vas attribuer des émotions fausses à mes mots et d'autres intention que les miennes.
Tes réactions à mes mots qui pourtant sont entourés de modération et donc influence la sémantique la plus égotique n'est pas repèrée. Tu ne vois pas les nuances et tu ne cherches à en attribuer.
Tu as donc à faire un travail sur l'égo, et donc forcément manque de patience. Avec moi, une conversation peut durer plusieurs semaines en échange cordiaux, avec beaucoup de pression dans mes messages, j'ai besoin de personne stoïque, adulte et capable de recul.

Exemple : génie c'est l'idée d'un potentiel à la De Vinci ou à la Socrate. Que tu le réalises ou pas, cela ne veut pas dire que tu n'es pas un génie.
Juste que tu ne l'as pas concrétisé. Pourquoi ? Parce que pour être Socrate il faut un peu penser en génie. Et donc si tu ne te crois pas génie tu ne sera jamais un génie.
C'est une compréhension intellectuelle supérieur qu'il faut pour un dialogue de fond avec moi.
J'ai fais des recherches sur les positionnement intellectuel conceptuel qui entraînent des idées potentiellement différente par nature.
J'ai choisi un positionnement maximum car je respecte les gens de ce forum. Je ne me suis pas cachée derrière une fausse modestie.
Je sais ce que je vaux. Mais apparemment le coté scientifique et honnète chez moi est juste une bonne raison pour critiquer et rigoler.

je vous trouve très normalien.

Numero6 a écrit:
Pour le concept du zèbre, j'exprime simplement mon point de vue. Apparemment on veut me prouver que j'ai tord, mais vos argument pour l'instant ne sont pas meilleur que les miens. Vous avez échoué à me convaincre que zèbre c'est bien.
j'ai donc le droit de ne pas aimer le mot. Si vous cela vous emmerde vivez avec comme je vie avec. On est tous libre sauf moi apparemment.

Numero6 a écrit:
Pour la première partie, la cohérence est maintenue des deux cotés.
[b]
Voilà ce qui contribue à me faire réagir. Toujours au premier degré.

-génie c'est mon droit de l'utilisé

- Si ton entourage a du mal à tenir compte des particularités de ton THQI, tu es au bon endroit. Pourrais-tu nous accorder la grace de bien vouloir répondre directement à nos questionnements, comme si nous étions capable d'en saisir les réponses ? Echange de bons procédés.

-je ne vois pas comment tu veux que je communique autrement. Quand je ne réponds pas c'est que c'est bon, ou ne mérite pas de réponse, ou que je ne vois pas pourquoi je contredirai ton opinion, c'est ton choix, ton droit. (je n'es pas d'entourage en dehors d'une enfant de 14 ans donc je vulgarise peut être trop, ils étaient autrement du genre génie = démon, il vaut mieux la noyer). Je vais sur les points de contention ou la compréhension n'est pas entendu. Tu ne me comprends pas. Donc tu réponds à coté de la plaque.
Je réponds avec des concepts simples que tu ne maîtrises mm pas. Comprends que chez moi tout est conceptuel. Tout a au moins une triple sémantique, une triple conception.
Je vérifie tout, je fais des impacts dans la matière, je teste pour voir si je suis trop théorique et pas assez appliqué, tout ce tu me cites je le sais déjà et j'ai déjà tout corrigé au fur et à mesure de mes rencontre et échanges verbaux avec des gens brillants ou des spécialistes.
C'est aussi pour ça que je sais que suis au moins THQI, j'ai lu tout ça, j'ai été tout ça, et j'ai corrigé petit à petit. J'ai développé une méthode scientifique pour corrigé ces tendances.


- Ce forum est le lieu de nombreux épanchements de génies, dont les écrits s'avèrent finalement creux au niveau de leur contenu, il ne reste souvent plus que du vide gonflé à l'hélium d'une prétention hors norme. Cela s'est déjà produit, il faudrait que tu saches en tenir compte, la démonstration d'une sorte de maturité. Ton discours s'en rapproche par moment. Et que reste-t-il de captivant dans tes propos ? Les mots ont un sens.
Ce n'est pas faux, mais c'est un peu léger comme concept. Et puis, mais ce n'est qu'à titre personnel, j'ai l'impression que tu ne fais que reprendre des conseils répétés à l'infini, comme si tu venais enfin de réaliser le sens de ces mots.
Ici on a un problème de sémantique on parle de sémantique, la matière c'est la sémantique ce n'est pas vide, c'est abstrait.
Je sais très bien que pour écrire il faut avoir qq chose à dire, sinon c'est du vide, mais parfois la sensation de vide c'est juste une conception que tu ne comprends pas encore.
- Le niveau sémantique est essentielle, et ce n'est pas Andromaque qui me contredira. Mais quid des concepts ? A part le niveau exceptionnel de ton intelligence et de celle de ta fille, je n'en ai pas détecté d'autres qui retiennent mon attention.
Je ne savais pas jusqu'à récemment qu'on pouvait penser autrement qu'en concept. C'est la base ma pensée.... donc là... je dirai que mes concepts sont trop complexes pour que tu les retiennes. Ils sont basés sur le consensus trois philosophies asiatique, musulmane et chrétienne et bien d'autres choses comme l'humanisme, psychologie, l'amour le respect .....Il faut comprendre les sciences conceptuelles pour réellement me comprendre. J'essaye de vulgariser. C'est peut être ce qui te gène. je ne juge personne mais je n'ai pas être jugée non plus et tu me manques de respect depuis le début.

- Je ressens une certaine aggressivité gratuite dans tes propos. Quand tu écris En général, les gens intelligents n'ont pas de mal avec ce genre de mot. Cela me permet d'éliminer les intelligences émotionnelles basses, je suis censé le prendre comment ? Une main tendue ?

Non un jugement que tu dois travailler ton QIH quotient intellectuel humain. Il y a des émotions complètes à comprendre et maitrisée pour les THQI. C'est passionnant de découvrir des émotions que tu ne trouves nul part ailleurs, cela prouve que nous ne sommes pas des machines évoluées, des futurs cerveaux sans émotion

- Il manque par ailleurs la légèreté des THQI. Ta complaisance sans faille pour les fautes de clavier reste cohérente mais les tournures grammaticales approximatives qui perturbent la compréhension de tes écrits ne se retrouvent guère chez les THQI, avec eux tout semble simple. Je peux envisager qu'il s'agisse d'une réappropriation du langage, mais tu comprends, cela induit un doute pénible. Aide-nous à le lever.

Personne dans ma petit enfance ne me parlait, mon apparence musulmane et très pauvre limitait mes interactions dans le milieu scolaire où des parents préféraient retirer leur enfant de l'école que les laisser être ami avec moi. Beaucoup de chose se forme dans l'enfance, je travaille pour les développer auj, mais cela prend plus de temps.
Je ne suis pas jeune. 37 ans. Et je viens vraiment de très très bas socialement. De surcrois, je suis une auditive, pas une visuelle. Cela change pas mal de chose.

je comprends tout tout de suite, mais j'ai du mal à me faire comprendre. J'ai corrigé l'oral pour avoir un bon taf. L'écrit c'est plus complexe.

Tu juges un peu vite sur la forme au lieu du contenue. C'est un défaut masculin principalement. Les hommes aiment la forme. Les femmes aiment le contenue.
On ne regarde pas la mm chose en premier, et on s'arrête à se qui nous gène en premier.


- Dernier point et non des moindres, les THQI de ce forum ont en général une vision globale des choses. Ils peuvent se tromper, et ils ne s'en privent pas, mais ils semblent regarder les choses de plus loin. Alors que le concept des zèbres est un coup marketing qui a permis à une non-scientifique de surfer sur un problème sociétal pour vendre des livres et des tests de QI dans les centres Cogito'z, tu sembles le nez dans le guidon dans la perception négative par le grand public du terme de zèbre, parce que pour toi il est indissociable de "drôle de zèbre".
Pour une THQI ça surprend. On se demande où tu veux en venir. Je cherche ta vision, je ne la vois pas. Tu sembles rester figée sur ta problématique personnelle.

Un bon concept est universel. Zèbre ne pourra pas être universel. Quand un concept est universel, il permet de démocratiser une notion mm complexe.
Le fait qu'une bêtise est généré deux trois vente dans un milieu réduit, ne lui donne pas raison. Hitler a eu un taux de vente record en son temps. La nouveauté reste la nouveauté même mal montée.
Je te parle d'universalité depuis le début. Global pour les haut QI c'est facile. C'est le travail dans la précision, le très petit qui nous bloque souvent. Je travaille cela spécifiquement pour reprendre mes études plus haut obtenir des VAPP sans avoir à me retaper les premières années d'études.
J'analyse aussi cela pour trouver un secteur d'étude adapté pour ma fille.

Ce qui n'est pas un problème en soi, mais ce n'est pas le même concept. Ta problématique personnelle est respectable. La présenter comme un concept est une autre paire de manches. La confusion entre ta démarche personnelle sur la mémoire et le sens des mots, et le concept de zèbre, déroute pour le moins. Je ne sens pas ta pensée, je ne vois pas ta pensée.

Il faut avoir en mémoire des archétypes de compréhension. Un archétype est un regroupement de concept qui permettent d'établir des shémas de logique de pensée.
Ca permet de penser grand et petit à la fois.

Je reste au premier degré : c'est frustrant. J'aimerais en savoir plus. Pas me faire corriger comme un gamin maladroit qui joue avec l'intelligence, ce qui est, toi qui connait bien le sujet, très pénible.

Je dois corriger ta posture intellectuel pour t'amener au concept de compréhension que tu ne maîtrises pas. L'angle d'attaque d'un concept c'est un peu comme l'angle d'une fusée pour percer l'atmosphère, c'est précis, soit tu passes soit tu bloques. Si tu bloques c'est là que tu trouves des gens en train de chercher pendant de jours et des nuits le pourquoi d'une notion pourtant simple ou qui explose. Tu manques d'ouverture et de maîtrise émotionnelle. Certains de mes concepts m'ont pris 20 ans à compléter. Tu ne vas y arriver en 10 minutes.

J'ai fait l'effort de m'exprimer au premier degré, je pense que tu sauras l'apprécier.

Beaucoup, c'est mon discours de base. Les autres degrés coulent de source. Et je fais l'effort de te parler de chose que tu ne trouveras pas facilement dans des livres.
Des notions de logique universelle de base que tu ne maîtrises pas encore.

C'est une main tendue. Tu en fais ce que tu veux. Si tu ne réponds pas à mes attentes, je sais m'occuper avec plein d'autres choses et pas forcément quantiques.

C'est une main d'échange, j'ai résolue beaucoup pour en arrivé là, peut être que d'autre on fait mieux, c'est ce que je suis venue voir.
Ainsi que pour augmenter mon lexique.
Quantique est une archétype de compréhension intellectuel qui montre un certain niveau de savoir logique. Personne ne m'a éduqué et pourtant je retrouve mes méditations dans les livres de classes. C'est ça que j'aime le plus. Construire une roue toute seule, et m'apercevoir qu'elle a déjà été construite. Cela me prouve que mes shémas de pensée sont bons et vertueux.
On a tous nos hobbys.
je suis geek. intello. bizarre. naive. utopiste. zen. affable. fière. bohème. éléphant dans un magasin de porcelaine, et plein d'autres choses. je vie au jour le jour et qui vivra verra.

je suis là auj avec vous, pas pour me prouver qui je suis, mais pour peut être avec des amis. Je suis seule. Hermite. Une vrai. J'ai une vie sociale débordante. Mais peu de contact intellectuel motivant. J'ai rencontré une THQI qui m'a dit qu'on était plus nombreux et que je n'avais pas à rester seule donc je viens voir. Si ça me plait je reste, sinon je parts.

J'ai plutôt une belle vie pour ne pas avoir à supporter, critique, rabaissement et jugement.

Numero6 a écrit:Tu manques totalement d'humour oui et de recul sur toi-même non.

Sinon tout va bien, bonne continuation. oui

Et bonjour chez vous, le génie. merci

Oni a écrit:Oui, ça te protège. En tout cas, c'est efficace pour mon mam.  Il me dit que ce ne sont même pas des concepts, la solution est là et puis c'est tout.
Oui, j'ai le mm souci, c'est en réalité le résultat d'un calcul quantique dont les concepts sont des prédicats, et la question un paradygme.

Lorsque je veux parler d'émotions, je dois dynamiter sa forteresse.  
Les hypersensibles dissocient la pensée de l'émotionnel et c'est effectivement une bonne protection. Mais cela rend les solutions que nous trouvons inexactes, il faut donc ramener l'émotion au mental pour réellement progresser. La dichotomie gène moins les hommes que les femmes je précise.

Ça va maintenant, j'ai mon stock de C4.  Il est capable d'une clairvoyance extraordinaire pour les gens qu'ils ne connaît pas ou peu.
idem
 Par contre une fois que tu fais partie de sa vie et donc de son système, il voit moins bien.  
idem, c'est une façon de se protéger et de vous respectez. Si vous n'aviez cet espace de vie privé vous finiriez par partir.

Par rapport, aux personnes plus émotives...  Il ne s'agit parfois pas de théorie et de justesse de théorie.  Mais, d'un système différent et interdépendant.  Elle peut-être aussi riche de ses émotions.  Elle à 7 ans, si j'ai bien vu?
14 ans.
 Normalement, les idées dépressives et les angoisses existentielles sont déjà présentes sont-elles fortes?  Si oui, il y aura peut-être lieu de consulter.
Rien d'aussi extrême, mais la tendance pessimiste favorise ce genre de pathologie chez tout le monde, le problème des supers c'est qu'ils dérappent à la vitesse d'une formule 1. Heureusement, ils sont plus solides, mais les douleurs émotionnelles ne sont pas à leur souhaiter.

 Si pas pourquoi pas comme dirait ma psy pour ma pousse lui laisser vivre sa vie d'enfant?  
Je la laisse vivre sa vie un peu comme elle veut, auj je suis un guide, un conseil, un coach, un psy. Bref maman d'ado. Mais j'anticipe les dérapages, c'est comme ça qu'elle a grandit sans problème malgré tout.
Tout comme toi, je suis en questionnement et je ne prétends pas avoir la science infuse.  
Cette partie là j'ai plus de mal.....   mea culpa c'est une source de remise en question perpétuelle :p
perso j'étudie beaucoup trop toutes sources d'informations

Mais, ce que j'ai comme certitude c'est que je possède l'un des trésors les plus formidables au monde...  Je suis tout comme toi en questionnement. Mais, parfois j'aime à croire que je peux lâcher un peu de leste pour pouvoir vivre ces petits moments de bonheur que l'on ne rattrapera pas si on les laisse s'envoler.
Vrai. L'avantage d'être une femme c'est de pouvoir faire plusieurs choses en mm temps, vivre et penser

Je laisse la parole a ma pousse le dernier mot "Quand j'étais petite, j'étais dans le ventre de ma maman et j'ai réussi à sortir"

Merci. Tu as une très jolie philosophie de vie. Très bon équilibre émotionnelle. Ta pousse a beaucoup de chance de t'avoir.
Tu es très apaisante.

Numero6 a écrit:Tu viens de me perdre, un Godwin et trois Kalthu sur un seul post, à seulement la troisième page de ton fil de présentation, je déclare forfait.
Merci. Enfin. je vais être libre de parler sur mon post. Je peux vraiment le récupérer tu crois ?

Les jeunes, je vous laisse la place, je suis trop vieux pour ces conneries.
J'aurai dit l'inverse. Les vieux n'éprouvent pas le besoin de Godwin ou Kalthu.
Mais la mesquinerie, la moquerie n'est-elle pas la marque des plus grands sages ?

Oni a écrit:Merci C'est bizarre, tout de même tu arrive à faire simple avec moi J'espère que tu ne dispersera pas trop de zèbres dans cette savane, histoire de trouver ceux qui t'aideront à avancer

Douce nuit

Angède a écrit:

Merci.
Enfin un argument savant. Donc la base de zèbre c'est "pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? Ne chercher pas la rareté mais la plus grande probabilité."
Nous sommes effectivement les oubliés. Les exclus. Les laisser pour compte.
Elle a fait un mauvais travail de traduction qui ne se base pas sur une traduction littérale des mots mais sur une traduction des sémantiques.
Elle nous a mis un jugement de valeur et aussi un condamnation à mort, les zèbres ne sont utiles à rien. On est des exclus. Bah je ne sais pas, mais je n'aime pas davantage.
Parce que je connais deux trois cheval que tu ne pourrais pas appeler zèbre, mais qui n'en sont pas moins "zèbré".  

eXistenZ a écrit:Je ne crois pas avoir été un enfant gâté perturbé en remarquant que tu aies tes opinions, en te souhaitant la bienvenue... Je suis un homme pourtant.

Angède a écrit:
Tout ce qu'on attribut au zèbre, c'est ce que monsieur tout le monde a. Sauf qu'il en parle pas.

Angède a écrit:
Je te donne ici mon point de vue. Tu adhères, tu n'adhères pas, pas grave mais il est clair que nous avons prouvé que j'étais inflexible sur le sujet pour des raisons de sémantique.

Bibo a écrit:

Angède a écrit:
Je te donne ici mon point de vue. Tu adhères, tu n'adhères pas, pas grave mais il est clair que nous avons prouvé que j'étais inflexible sur le sujet pour des raisons de sémantique.

Enfin une phrase sensée !
Ce fut long.

Angède a écrit:
J'ai compris par contre que tu as du mal à concevoir le monde ambidextre.

Yul a écrit:Merci eXi, ça peut expliquer beaucoup de choses effectivement.

Angède a écrit:
Tout ce qu'on attribut au zèbre, c'est ce que monsieur tout le monde a. Sauf qu'il en parle pas.

• on peut y comprendre la notion de capacité que je décris plus haut.
  
• on peut parler d'attribut physique en biologie, et là aussi, il semblerait (mais les sources que j'ai sont discutables) qu'il y-ait des différences entre les surdoués et Monsieur Tout le Monde au niveau du développement du cerveau (myélinisation, connexions cérébrales, je ne suis plus très sûr)
  

Angède a écrit:
je rappelle qu'en France tu peux être psychologue sans diplôme

Yul a écrit:D'accord. Je vais affirmer les choses et ne plus poser de question.
Je reprend plus en amont et essaye de mieux décortiquer ce que je voulais dire :

Angède a écrit:
Tout ce qu'on attribut au zèbre, c'est ce que monsieur tout le monde a. Sauf qu'il en parle pas.

Ma définition du zèbre est la suivante : zèbre = surdoué (ou "super" si tu préfères appeler des personnes ayant une douance comme cela).
C'est la définition que donne JSF. Elle a simplement préféré appeler les personnes surdouées des "zèbres" pour des raisons qu'elle expose dans son livre et dont nous avons déjà parlé. C'est la définition qui doit faire référence, c'est la raison même de l'existence de**

Du coup, je comprend ta phrase comme cela : "Tout ce qu'on attribue aux surdoués, c'est ce que Monsieur Tout le Monde a. Sauf qu'il n'en parle pas."

...

"Attribut" peut avoir deux significations :

• on peut y comprendre la notion de capacité que je décris plus haut.
  
• on peut parler d'attribut physique en biologie, et là aussi, il semblerait (mais les sources que j'ai sont discutables) qu'il y-ait des différences entre les surdoués et Monsieur Tout le Monde au niveau du développement du cerveau (myélinisation, connexions cérébrales, je ne suis plus très sûr)
  Il est normal que tu trouves des différences dans les connections pour que cela tourne plus vite, on a aussi établit que le poid du cerveau de l'homme était plus lourd et que cela ne rajoutait rien à ses capacités par rapport à la femme. Certes nous sommes différents, mais nous sommes aussi semblable. Je préfère m'attacher à ce qui nous réunit plutôt qu'à ce qui nous sépare
  

Dans un cas comme dans l'autre, il y'a des différences. Un test de Q.I permet de mesurer une partie de ces différences, et même si ce test mesure qu'une partie de l'intelligence (ou des intelligences, chacun verra midi à sa porte) il est basé sur un étalonnage de plusieurs capacités intellectuelles. Il s'agit d'un indice, et juste un indice, permettant de mieux appréhender la personnalité complexe des individus surdoués.

Personnellement, et je ne suis pas le seul surdoué ici à le dire, je ressens des différences entre "Monsieur Tout le Monde" et moi. Je n'ai pas la patience de tout lister, mais crois moi, il y-en a. Je parle de "capacités", qu'il s'agisse de handicap (par exemple mon échelle de valeur est affreusement peu fiable, je suis incapable d'estimer correctement le temps que va me prendre un travail ou les capacités physiques et intellectuelles des Monsieur Tout Le Monde autour de moi, même de visu) ou de talent (j'ai des gens qui m'engueulent par ce que je ne leur laisse pas le temps de réfléchir à un problème ou une énigme et les empêche ainsi de s'amuser).

Ma critique était sur le choix du mot, je ne peux pas l'utiliser. Je peux comprendre qu'on veuille lui attribuer une autre définition, mais étant communiquante, je ne peux pas l'employer pour demain défendre dans un partie politique un système éducatif particulier pour les gens de la douance et en faire un argument de vente.

Ensuite je regarde avant tout le coté pathologique, tout ce que je lis (et je suis en formation ultra rapide) est en terme de pathologie psychologique ou psychiatrique. Aidant de nombreuses personnes en détresse, et ayant un profil de vie qui aurait du me faire tomber dans tout les cabinets psy de France, je remets en doute ces probabilités et la façon dont ces statistiques ont été obtenues. Je pense qu'on a fait un portrait à charge et qu'on a oublié de chercher des gens qui allaient bien.

Moi aussi je suis bruyante dans un milieu social, moi aussi j'explose les scores de rapidité, et en tant que femme ce n'est pas simple. Par contre, j'estime très bien le temps et les capacités des autres. Les femmes naturellement vivent en fonction des autres, et doivent s'adapter à leur enfant, on est plus flexible, et tolérante sur le temps de parole des autres. De temps en temps, je me fais plaisir pour rappeler que je suis là. Et si ils veulent s'amuser sans moi ok, mais qu'ils ne disent pas de conneries.  

Mon handicape réel c'est l'incapacité de valoriser mon intelligence. J'ai mis du temps à comprendre que les gens utilisent beaucoup l'égo pour avoir de l'ascendant et mentent au besoin. Je ne conçois effectivement pas très bien "le bien et le mal". Les limites de persuasion m'ont pris beaucoup de temps. J'ai beaucoup de "charisme" et je peux imposer mon point de vue sans forcer.

...

"Monsieur Tout le Monde", c'est le nom que tu sembles donner à un groupe d'individus, qui, d'après les statistiques communément admises, ont un Q.I qui a été mesuré à moins de 130 points sur l'Echelle de Weschler, soit d'après les statistiques communément admises 97.8% de la population mondiale. Tu remarqueras qu'ici les membres du forum leurs donnent plusieurs sobriquets : normopensants (attribut de capacité et type de réflexion, en "cylindre") / neurotypiques (question d'attribut physique donc) / moldus (celle là est assez mignonne )
J'adhère, je trouve aussi que les gens ont du mal à sortir de leur schéma de pensée, en trois mots, je sais déjà comment cela va finir, et parfois leur corps parle tellement que je pourrais faire le dialogue sans les laisser placer un mot. Ma responsable de service pète un cable que je lui fais ça..... lol
C'est une HQI, et son égo a du mal.

Mais je dissocie  le shéma de la pensée du shéma émotionnel qui reste identique entre nous. Notre panel est plus développé mais encore je ne vois pas une différence intrinsèque entre nous et eux. Ils ont du mal avec nous car ils sont orgueilleux et enfantins. Une femme là encore s'adapte facilement.

...

Du coup quand tu dis que nous tous sommes pareils que Monsieur Tout le Monde, je me pose des questions.

Je réalise grâce à Existenz que le fonctionnement d'un TTHQI serait plus proche du fonctionnement d'un Monsieur Tout le Monde que les fonctionnements des autres catégories de zèbres (QI évalué entre 130 et 159 points sur l'Echelle de Weschler) peuvent l'être du fonctionnement d'un Monsieur Tout le Monde.

Les THQI avec qui j'ai parlé me donne ce sentiment de normopensant. Ils sont aussi dans leur intellectualité et ont du mal à en sortir. Ainsi je ne vois de différence intrinsèque, juste plus de complexité dans la pensée.

Mais j'estime que ta généralisation n'est pas bonne :
Si tu es bien TTHQI, c'est peut-être ton cas (ça reste à prouver, tu fais un simple auto-diagnostique et n'est donc pas fiable sur ce point), tu auras peut-être (sait-on jamais?) les mêmes attributs qu'un Monsieur Tout le Monde. Mais ce n'est pas le cas pour tous les autres surdoués.

Je reconnais les shémas de pensée, les "monocylindres" différents (si j'ai bien compris le terme, j'ai dans mes recherches reconstruit une notion similaire que j'appelle harmonique de pensée), c'est pour ma seule connaissance personnelle pour l'instant, cela permet d'établir des profils d'intelligences émotionnelles différents en fonction d'un niveau d'intellect. C'est un travail en cours, mais jusque là je repère des traits communs.
Tous ces tests QI coutent cher, j'ai une fille aussi à faire tester, comme toujours je décortique les sujets avant d'aller voir l'expert, je me mets à sa portée sinon la communication ne vas pas passer, je sais aujourd'hui grâce à vous et ce forum, pourquoi je dois faire ce travail depuis toujours. Si il n'y pas de concept dans un échange verbal de nature nouvelle, je ne comprends pas ce dont on me parle. Et éventuellement, je  ne peux pas parler. Si je ne parle pas le langage du test, le test ne servira à rien, j'ai donc besoin de comprendre des éléments conceptuels autour du test avant d'être évaluée ou de faire évaluer ma fille. Je suis tatillon. Pardon.

Comprends que je ne sens pas, en dehors, de la montée en puissance de calcul, une différence de nature entre HTQI, HQI, et un moldu. Je vois clairement une intellectualité supérieur, je suis obligée de monter le régime, de trouver de nouveaux vocabulaires plus techniques et précis que j'attribue à un champ lexical plus complexe et généralement utilisé pour des intelligences supérieures. C'est rare que je doive utiliser ces champs.

Conclusion : d'après moi, ton affirmation est fausse, et j'en arrive à te questionner pour savoir pourquoi tu me donnes le sentiment de te tromper.
Je ne remet pas en question tes capacités intellectuelles (enfin celles que tu annonces, si, je l'admet, mais je ne dis pas que tu es une "sous-douée"), je remet en question les sources d'informations qui t'ont menée à une cette synthèse erronée (et du coup les miennes ainsi que ma mémoire, sache que je ne suis pas non plus un spécialiste).

C'est moi, ma source d'information, j'ai une oreille absolue, je lis le corps des gens, qui me disent "putain comment tu fais", ensuite je bosse, je cherche , je réfléchie, je discute, je compare, je trouve des preuves scientifiques, que j'interprète en fonction des miennes. J'ai mes preuves pour moi mm, mais le prouver c'est dur dans les sciences humaines. Je dois écrire une thèse, je sais, c'e n'est pas pour rien que travaille mon écrit.
J'ai toujours pensé que ce que je fesais n'avait pas valeur, et depuis qq tps je remarque que cela en a. Je teste des spécialistes dans des domaines et ils non seulement me complimentent mais finissent par reculer. Je ne vais pas décider en deux minutes mon sors. Mais je dois être scientifique et étudier les faits, pas pour vous les prouver mais à moi. Et éventuellement communiquer certains de mes résultats.

Mais j'avoue que puisque tu es arrivée sur ce forum avec la délicatesse d'un éléphant dans un magasin de porcelaine j'en arrive aussi à me demander simplement si tu es de bonne ou de mauvaise foi. Et je dois admettre que ça reste encore un bien curieux mystère.

Je n'ai jamais menti de ma vie sauf pour me protéger des coups. Donc je suis honnète.
Peut être que tu trompes tout simplement.
Ce n'est pas un drame de ne pas avoir remarquer l'erreur de sémantique.
Je suis peut être pour toi, ce que tu es pour un moldu ? J'ai raison. Mais dans ton système de logique j'ai tord. Cela peut être concomitant. Il faut ouvrir ta logique à une autre possibilité plus large, plus universelle. Moi, je dois expliquer ma fille à un directeur d'école, zèbre, je ne peux pas sans être regarder comme une mauvaise mère qui met un sobriquet sur la tête de son enfant, et avec mes yeux j'ai le résultat en direct, le directeur n'a pas besoin de parler.

Comprends que tu as un pb sur la remise en question. Je conçois ton point de vue. Pourquoi ressens tu le besoin de vouloir nier le mien, et m'enlever mon intelligence pour le confirmer ?

Comprends que moi, j'ai du mal à voir ton intelligence aussi. Me vois tu t'insulter ? Me vois tu te remettre en cause ? Me vois tu supposer que tu mens en disant que tu es un surdoué ? Non les éléments de vécus que tu me donnes me suffisent à confirmer et ton coté buté et calme à la fois, me prouve une réelle intelligence. Toute ton expression est une preuve de ta douance. Par contre tu es borné à en devenir bête. Tu gagnerais à relativiser un peu.

Oni a écrit:Bon matin,

Je réponds au post non pour défendre Nadège, elle restera un bloc monolithique et tout ce qu'on pourrait dire ne changera absolument rien à sa vue.

Tu m'as eu.... lol  
Merci.    

Cela me turlupine, parce que j'ai le même à la maison...  Ce n'est certainement pas une pensée comme monsieur tout le monde. Cela y ressemble dans la définition,c'est comme un mirroir, mais avec des détails en plus.  Je parle pour celui que je connais, qu'ils ne sont pas temporel...  Je m'explique, il ne vive pas le passé, ni le présent, ni le futur.  C'est un peu comme une vie en parallèle, n'existe que ce qu'ils sont occupés à faire, conceptualiser point barre.  Les idées ne tournent pas, ce n'est pas comme une avalanche, il n'y a pas d'effet boule de neige dans les idées.  Elles sont présentes de par ce qu'ils ont acquis, glanés.

Le mien ne tient nullement compte de son corps, manger, boire sont des choses utile mais pénibles, si il pouvait s'en passer il le ferait.
Alors pour sortir les poubelles..

Ils sont certains de ce qu'ils sont non pas parce qu'il ne se pose pas la question mais parce qu'ils se connaissent parfaitement au fur et à mesure des expériences ...  

Aucune notion du bien et du mal, si il se sent l’aisé: il pourrait te démolir la tête au propre. Juste parce que par exemple, il est en retard
et qu'un abruti devant parle avec quelqu'un sur le trottoir et quand tu le klaxonne, il te fait un doigt d'honneur. Mais, ils se contiennent.
très vrai  je me reconnais parfaitement, sauf que mon coté maman m'a forcé dans le réel à tout point de vue, et j'y ai gagné je précise, meme si cela fait perdre du temps, l'expérience est enrichissante et on pense mieux.
A première vue, on penserait qu'ils sont totalement mégalo mais ce n'est pas vraiment ça.  Et c'est peut-être ici que le bas blesse...
oui, c'est une de mes théories récentes en psychologie, depuis que je me nomme "génie" mes pensées fonctionnent mieux. C'est un positionnement de l'égo qu'une THQI spécialisée en communication m'a montrée avec difficulté. Pour pouvoir penser et parler d'une certaine façon, il faut monter son égo et y croire. (pas mon truc d'arrêter la humble attitude, mais j'ai testé et ça marche, mes mots sont plus fluides.
C'est comme si cela donnait un punch mental. Tu as un bon QI d'analyse tu sais.
Mon mam a perdu son côté mégalo après un grave accident de voiture et là il c'est senti con et ce pour une très longue période.  Non pas qu'il pensait comme monsieur tout le monde mais parce qu'il pensait moins vite que d'habitude.
Idem, l'égo monte et descend vite chez moi, on appelle cela construire son acertivité.
Ce n'est pas un coté mégalo, c'est sa confiance en lui. C'est difficile d'expliquer à quel point nous voyons le monde simplement et les actions des gens illogiques. Mais en mm temps c'est logique dans leur rationalité. Donc est ce nous ou eux qui avons tord ? Sommes nous intelligent ou bête ?
Il faut juste comprendre notre propre nature intellectuelle, pour comprendre que plusieurs rationalités peuvent coexister dans le mm espace et sortir de la logique "avoir raison ou avoir tord".
Mais qu'à la fin et ça c'est 35 ans de boulot, on a bien raison. Et ça c'est la difficulté. C'est si simple, comment peut on ne pas avoir tord ? Ces gens passent des vies pour trouver ce que nous voyons en 10 minutes. Mais il nous faut bien une vie pour expliquer ce que nous voyons et leur prouver scientifiquement une évidence.  

Oni a écrit:hu hu hu La logique de la violence, c'est peut-être pour ça que je n'ai jamais fini ma thèse...  Il y a psy et psy.  Selon la théorie de Szondi, l'être humain joue une partition de musique selon il appuiera selon sa personnalité plus sur une note ou une autre.  Il y a la pathologie, la socialisation et la sublimation... Du moins, de ce que j'ai saisi