Avez vous déjà à tort été considéré comme intelligent ?

Désolée, plus d'humour en réserve, et méprise de ma part. A+

Protoxyde d'azote

@Oregon : je crois que ce qui me fascinait dans la question, c'est la question elle même.

Un peu dans le style : faut t'il être intelligent, pour être intelligent ? Peut être que je ferais un sondage la dessus un jour !

Déjà là,j'ai du mal avec la question???
Mais je suis complètement con.

Avez-vous déjà été ? Avez-vous déjà été intelligent ? Avez-vous déjà été considéré ? Avez-vous déjà été à tort ? Avez-vous déjà eu tort ? Avez-vous déjà eu tort avec intelligence ? Avez-vous déjà été intelligent à tort ? Avez-vous déjà été considéré comme ayant tort ? Avez-vous déjà considéré l'été à tort ? Avez-vous déjà considéré l'intelligence comme un tort ? Avez-vous déjà considéré être intelligent à tort ? Avez-vous déjà été considéré intelligemment ?

Dans toute question, ce qui est à considérer ce sont les mots, ceux qui sont choisis, leur place dans la phrase, la relation de chaque mot avec l'autre. Un mot remplacé par un autre, ou un mot mis à une autre place dans la phrase, change le sens de la question.

Ensuite, il faut considérer quel est le sens de la question. Il y a le sens attribué par la personne qui la pose, et celui qui est attribué par la personne qui y répond. Bien évidemment les deux n'auront souvent pas la même interprétation, et la définition de chaque mot peut différer d'une personne à l'autre.

Quel est l'intérêt de la question ? Est-une question qui est posée parce qu'il y a une recherche de réponse, ou est-ce une question purement rhétorique ? L'introduction d'un débat d'idée ? La demande de réponse porte-t-elle sur une information, ou sur une problématique plus personnelle ?

Ici, donc, la question telle que posée avec tous les mots à la place où il sont, est rhétorique. Il me semble.

Est-ce que "à tort" se rapporte à l'intelligence elle-même, ou à la considération ? A quoi répond-on si on répond oui ou non ?

Il considérait la rhétorique comme une chose grave; quand il faisait du style, l'hyperbole l'emportait au delà de sa pensée, et il employait des expressions magnifiques pour des sujets assez pauvres (Flaub., 1reÉduc. sent., 1845, p. 102)

Il semble (...) qu'il y ait rhétorique partout où les mots prennent le pas sur la pensée, se mettent en évidence, appellent l'attention sur leur ordre et leur composition. Ainsi parle-t-on des belles phrases et des « raisonnements sonores » par lesquels un écrivain, un orateur cherche à séduire son public; du « beau vers », ce moule tout fait où le poète s'efforce de couler sa pensée. Paulhan, Fleurs Tarbes, 1941, p. 206

Rhétorique

Mais on peut aussi vouloir aller au-delà de l'aspect rhétorique de la question. Ne serait-ce qu'à cause du mot "intelligent" qui porte lourdement en lui la difficulté de l'absence d'une définition unique et simple, ainsi que des problématiques multiples. Et tous les fantasmes traditionnellement associés. Voilà pourquoi on peut se sentir obligé de répondre oui.

Oui se place plutôt du côté de l'idée du niveau d'intelligence (comparaison avec une situation ou une personne), de la temporalité (c'est arrivé, dans un cas précis, au moins une fois), de situations réelles. Alors que non semble se placer dans l'appréciation générale de l'intelligence de la personne, comme une donnée objective, et que le "à tort" n'a pas de sens car la personne est intelligente quoi qu'il en soit. Ou bien non veut dire que cette considération étant l'appréciation subjective de la part d'une autre personne, à partir d'un terme relativement indéfinissable, selon des raisons et des critères qu'on ne connaît pas (ce qui a amené à cette appréciation), "à tort" ne veut pas dire grand-chose dans ce cas car la réalité ou la vérité de l'appréciation est indécidable.

Stauk a écrit:

Oulaaa. Non loin de moi l'idée de juger qui que ce soit. En fait ça fait un moment que je vois ce titre "avez vous déjà été à tort", et j'avoue que ça m'inspire. Par ailleurs je trouve qu'on (moi par exemple) considère à tort l'intelligence comme étant quelque chose d'essentiel, quand au fond ce n'est qu'un aspect de la personne, qui mérite autant qu'on s'en moque que d'autres aspects. Moi on se moque souvent de mon physique. Mais je crois que je préfère ces ambiances bon enfant, qu'un environnement trop sérieux. Il me semble au fond, qu'il vaut mieux se moquer avec bienveillance, plutôt que d'être très formel, en ne pensant qu'à soi même.

Le cas échéant, je change le titre, si tu trouves que ça n'est pas approprié et offensant (ou je demande l'effacement de mon fil), car autant il y existe un aspect moqueur, autant tu n'es en rien visé personnellement. Je me moque un peu de nous tous, utilisateurs de ce forum. Nous tous qui nous croyons ou déclarons "intelligent".

Ok, mauvaise interprétation de ma part

en cours