Avez vous déjà à tort été considéré comme intelligent ?

par Stauk Mar 10 Mar 2015 - 11:10

Sondage, répondre avec honnêteté. Relater un exemple relatif à la situation éventuellement vécue est autorisé.

par Sograd Mar 10 Mar 2015 - 14:34

Un message ironique à propos du sujet que j'ai ouvert sur la manipulation?
Si c'est le cas je ne vois pas ce qui te permet de juger mes facultés intellectuelles...
Peut être le fait d'avoir certaines fois parlé "trop" vite sans prendre le temps de préciser ma pensée?

par Stauk Mer 11 Mar 2015 - 11:04

Sograd a écrit:Un message ironique à propos du sujet que j'ai ouvert sur la manipulation?
Si c'est le cas je ne vois pas ce qui te permet de juger mes facultés intellectuelles...
Peut être le fait d'avoir certaines fois parlé "trop" vite sans prendre le temps de préciser ma pensée?

Oulaaa. Non loin de moi l'idée de juger qui que ce soit. En fait ça fait un moment que je vois ce titre "avez vous déjà été à tort", et j'avoue que ça m'inspire. Par ailleurs je trouve qu'on (moi par exemple) considère à tort l'intelligence comme étant quelque chose d'essentiel, quand au fond ce n'est qu'un aspect de la personne, qui mérite autant qu'on s'en moque que d'autres aspects. Moi on se moque souvent de mon physique. Mais je crois que je préfère ces ambiances bon enfant, qu'un environnement trop sérieux. Il me semble au fond, qu'il vaut mieux se moquer avec bienveillance, plutôt que d'être très formel, en ne pensant qu'à soi même.

Le cas échéant, je change le titre, si tu trouves que ça n'est pas approprié et offensant (ou je demande l'effacement de mon fil), car autant il y existe un aspect moqueur, autant tu n'es en rien visé personnellement. Je me moque un peu de nous tous, utilisateurs de ce forum. Nous tous qui nous croyons ou déclarons "intelligent". J'ai besoin de ne pas me prendre trop au sérieux. Besoin de m'administrer cette dose de prise de distance, qui passe par cet humour un peu limite .. Mais pour autant, je suis prêt à corriger si quelqu'un se sent personnellement visé.

par Try Mer 11 Mar 2015 - 12:42

Tout le monde peut répondre oui. Cela s'appelle l'illusion positive, de se trouver plus beau qu'on est, et ça arrive même à des gens convenables.

par Stauk Mer 11 Mar 2015 - 12:45

Try a écrit:Tout le monde peut répondre oui. Cela s'appelle l'illusion positive, de se trouver plus beau qu'on est, et ça arrive même à des gens convenables.

C'est du troisième degré ?

par Try Mer 11 Mar 2015 - 12:47

Non, je ne vois pas en quoi il s'agirait d'autodérision.

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 13:09

Non, jamais on ne m'a considérée intelligente à tort.

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 13:09

@Try
Bah, si c'est une "illusion positive", c'est que tu n'as pas conscience que c'est "à tort", vu que tu es dans l'illusion.

Sinon, ça m'est déjà arrivé qu'on anticipe mes propos, en imaginant que j'allais dire quelque chose de plus intelligent qu'en réalité.
Un coup, je faisais par exemple une remarque débile sur la mémoire et l'histoire à un de mes profs, et il m'a coupé "ah, oui je vois bien ou tu veux en venir (expression faciale signifiant "c'est pas con et c'est fourbe") mais blablabla"... (c'était tellement intelligent, que je n'ai pas intégré).
Mais je crois que ça arrive surtout lorsque la personne connait bien un sujet, un débat, elle sait d'avance les contre-arguments qui peuvent exister, et elle anticipe, parfois trop.
J'ai aussi remarqué que certaines personnes avaient tendance à toujours surévaluer les idées/intentions de leurs interlocuteurs - comme si elles projetaient leur propre intelligence sur les autres.

Je crois que les idiots font l'inverse, ils ont tendance à ne voir que des crétins autour d'eux, vu qu'ils sont incapable de reconnaître l'intelligence. Et autant vous dire que je vous trouve tous crétins. Cool

par Try Mer 11 Mar 2015 - 13:11

Bac Bver (terrapin) a écrit:@Try
Bah, si c'est une "illusion positive", c'est que tu n'as pas conscience que c'est "à tort", vu que tu es dans l'illusion.

Qui a dit qu'il fallait en avoir conscience ?

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 13:12

Pour pouvoir répondre "oui" à la question "avez-vous déjà à tort été considéré comme intelligent" il faut savoir qu'on a été considéré intelligent à tort.

par Try Mer 11 Mar 2015 - 13:16

Bah oui, mais mon idée c'est de dire que de toute façon la réponse est oui.

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 13:43

Oui.
Par contre, je me demande si tu aurais des références sur le sujet?
Comme ça, j'ai l'impression qu'une légère surestimation de ses capacités peut être bénéfique, mais que ça ne touche pas tout le monde.
J'ai d'ailleurs l'impression que certains vont avoir une image d'eux-même très largement surestimée, mais que cette image s'effondre lorsqu'ils sont en contact avec autrui (et peuvent penser, à tort, qu'on les prend pour des cons)
Ou, à l'inverse, d'autres me semblent continuellement minimiser leurs compétences.
Mais je n'ai jamais creusé le sujet - donc si tu as des liens à me proposer, je suis preneuse.

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 14:02

Non. Je veux dire qu'on peut avoir une estimation assez correcte de ses capacités par l'observation de ses interactions avec les autres et avec le réel et en tirer la conclusion que oui, on est intelligent globalement ; même s'il y a des domaines, situations et moments où on n'est pas très malin. Je me demande pourquoi il faudrait toujours jouer les faux modestes ? C'est typiquement la question dont la réponse doit être faussée pour être acceptable socialement. Parce qu'on n'arrive pas à se dégager des comparaisons et autres échelles de valeur ? Ou bien parce qu'il y a toujours d'autres questions ou références sous-jacentes ?

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 14:06

Dans la question, il y a le terme "déjà" - donc il suffit d'avoir été au moins une fois surévalué pour répondre oui.
Ça ne veut pas dire, par ailleurs, qu'on ne se reconnait aucune compétence, ou qu'on part du principe que l'autre nous surévalue toujours.

edit: Quoique dans la question n'y a pas de comparatif niveau intelligence. Effectivement nous ne sommes pas également intelligents dans toutes les situations, dans tous les domaines, et donc il faut aussi faire attention à ne pas faire une nature de l'intelligence Perplexe

par Pécuchet Mer 11 Mar 2015 - 14:56

"Avez-vous déja était considéré intelligent pour de mauvaises raisons ?", si on veut inclure une nuance qui met à l'abri de la remise en cause d'une intelligence que l'on voudrait indissociable de nous (pour les amoureux de la mesure qui les valorise intérieurement).

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 14:58

Il manque l'option "toujours" !

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 15:10

Pécuchet a écrit:"Avez-vous déja était considéré intelligent pour de mauvaises raisons ?", si on veut inclure une nuance qui met à l'abri de la remise en cause d'une intelligence que l'on voudrait indissociable de nous (pour les amoureux de la mesure qui les valorise intérieurement).

+1
ça me semble pas mal comme formulation

par Pécuchet Mer 11 Mar 2015 - 15:13

Active tes mp, Bac. C'est pour une messe basse.

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 15:30

@Pécuchet:

par Pécuchet Mer 11 Mar 2015 - 15:38

@Bac Bver:

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 16:30

Le rapport entre la ratatouille et le cassoulet est que s'y infiltre des légumes d'Outre-Atlantique,
quand bien même le premier est l'héritier sans doute (scepticisme scientifique) d'un chiche plat militaire romain aux féculents méditerranéens, eux.

Mais sont-ce les Robespierre de la rigueur morale les dépravés ?
Saint Augustin le fût, d'Uccen c'est tiré.

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 19:41

Bac Bver (terrapin) a écrit:Dans la question, il y a le terme "déjà" - donc il suffit d'avoir été au moins une fois surévalué pour répondre oui.
Ça ne veut pas dire, par ailleurs, qu'on ne se reconnait aucune compétence, ou qu'on part du principe que l'autre nous surévalue toujours.

edit: Quoique dans la question n'y a pas de comparatif niveau intelligence. Effectivement nous ne sommes pas également intelligents dans toutes les situations, dans tous les domaines, et donc il faut aussi faire attention à ne pas faire une nature de l'intelligence

Il suffit, mais les réponses partaient sur de toute façon c'est oui pour tout le monde. Mais surévalué par rapport à quoi ? A sa propre perception, à l'image qu'on se fait de soi, à ce qu'il faut paraître ? On ne fait pas plus subjectif. Donc, non.

Non, l'intelligence n'est pas une nature, la nature n'existe pas.

hé vite hé a écrit:Mais sont-ce les Robespierre de la rigueur morale les dépravés ?

Ah, ça, oui.

Et là, c'est choucroute.

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 20:16

Sur environ 1000 messages.
Je ne me suis pas encore fait repérer.
Tout se passe comme prévu.

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 20:19

Quoi comment ça la nature n'existe pas ?
Oui ça ne veut rien dire, mais comme tout le reste.
Une nature ? Les natures ça n'existe pas ?
Oui ça ne veut rien dire, mais malgré tout plus que tout le reste.

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 20:27

Nope. Si on entend pas là un ou des caractères innés, intangibles, qui ne sont le résultat d'aucune altération, quels que soient le milieu, l'environnement, la culture. Et ne souffrent aucune altération ou changement, aucune influence. Pour moi, ça ne veut rien dire, c'est trop figé pour être possible.

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 20:33

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 20:36

Parce que tu penses figé, t'es pas souple.

Nope est un des mots ou trucs que j'aurais appris ici,
grâce à la fantastique érudition qui y règne.

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 20:40

Dit-il...

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 20:46

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 20:55

Moi aussi m'en fiche, les rues de Sion.
Mieux l'Océan.

par Pieyre Mer 11 Mar 2015 - 20:56

La question me semble bizarrement posée, ce qui oblige à l'interpréter un peu.

Il y a deux cas qui peuvent correspondre selon moi.

— On a a réussi aux yeux des autres dans une certaine entreprise qu'on s'était fixé; alors on est considéré comme intelligent. Pourtant réussir n'est qu'imparfaitement corrélé avec l'intelligence, ou alors il peut s'agir d'une intelligence de l'action, plus souvent assimilable à ce qu'on appelle la force brute en informatique qu'à une stratégie exprimable de façon rationnelle.

— On a obtenu des résultats dus à notre intelligence dans un certain domaine, et puis les autres considèrent qu'on est intelligent dans ce domaine ou bien dans d'autres qui n'ont rien à voir. Cela m'arrivait souvent en faculté que des camarades évoquent avec moi des notions compliquées que je ne comprenais pas vraiment (par méconnaissance mais aussi sans doute parce que je n'avais pas cette intelligence de saisir rapidement où ils voulaient en venir) comme si j'avais eu l'intelligence d'un peu tout.

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 21:38

par Stauk Mer 11 Mar 2015 - 23:30

Piti hors sujet bref, entracte, cacahuètes:

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 23:38

Piti hors sujet bref, entracte, cacahuètes:

par Invité Mer 11 Mar 2015 - 23:55

par Stauk Jeu 12 Mar 2015 - 0:08

hé vite hé:

par Invité Jeu 12 Mar 2015 - 0:10

Je sais, ton côté pédé

par Stauk Jeu 12 Mar 2015 - 0:18

hé vite hé a écrit:Je sais, ton côté pédé

Avez vous déjà à tort été considéré comme intelligent ? Elements-du-jardin-zen-58949_w1000

Bonne nuit

par Invité Jeu 12 Mar 2015 - 21:34

oregon a écrit:
Il suffit, mais les réponses partaient sur de toute façon c'est oui pour tout le monde. Mais surévalué par rapport à quoi ? A sa propre perception, à l'image qu'on se fait de soi, à ce qu'il faut paraître ? On ne fait pas plus subjectif. Donc, non.

Bof, il y a des situations où la personne en face te prête des idées ou des des intentions qui ne sont pas les tiennes, et qui sont au dessus de la réalité et ça apparaît clairement, sans avoir à se prendre le chou.

par Invité Jeu 12 Mar 2015 - 21:42

Certes, idées ou intentions totalement à côté de la réalité, oui ça apparaît très clairement. On peut s'en prendre le chou ou non, tout dépend, à force quand même un peu beaucoup même très grandement, mais on ne parle plus d'intelligence ou de niveau, là, si ?

par Invité Jeu 12 Mar 2015 - 21:51

Bah si, ton interlocuteur va t'accorder plus d'intelligence que tu n'en as sur la question.

par Invité Jeu 12 Mar 2015 - 22:27

On tourne en rond Very Happy

Bon, là je ne vois pas le rapport avec des intentions ou des idées, en fait. C'est trop vague.

Bon, au départ, c'est surtout la façon dont la question est posée qui m'a amusée. On peut la comprendre de différentes manières, c'est sans doute son intérêt, mais du coup la réponse peut aussi bien être non, que oui ; aussi bien si on se place d'un côté théorique, l'intelligence comme caractéristique de quelqu'un, ou pratique, dans un cas concret, intelligence se confondant avec compétences ou capacités. Et "à tort" rajoute une petite pincée de confusion. C'est presque une obligation de répondre oui pour ne pas avoir l'air de se la péter grave. Ce que je voulais dire par sous-entendus et questions sous-jacentes. C'est très bien résumé dans ce "à tort".

par Invité Jeu 12 Mar 2015 - 22:39

Disons que je pensais à des exemples qui me sont arrivés, dont un dont j'ai parlé en début de fil
"Un coup, je faisais par exemple une remarque débile sur la mémoire et l'histoire à un de mes profs, et il m'a coupé "ah, oui je vois bien ou tu veux en venir (expression faciale signifiant "c'est pas con et c'est fourbe") mais blablabla"... (c'était tellement intelligent, que je n'ai pas intégré)."
Donc, dans mon esprit en tous cas, c'est tout sauf vague.

Sinon, je conçois que certains répondent "non", pour des raisons qui leurs sont propres.

Pour finir, je préfère éviter de surinterpréter le fil en question, qui est né après un autre fil au titre proche, dont j'ai lu le contenu (même ce qui a été édité/remplacé entre temps) Smile

par Invité Jeu 12 Mar 2015 - 23:00

Oui, pardon, je n'avais pas relu ton exemple.

Ceci étant, je crois aussi que tu peux avoir saisi quelque chose sans t'en apercevoir, ou tout au moins que ta remarque a évoqué quelque chose de précis pour ce prof, et qui t'a échappé. (Ca a bien dû m'arriver aussi, et j'aime bien ces coïncidences.) Il pensait que tu partageais les mêmes références (c'est ce que tu as dit plus haut, il me semble). Mais est-ce de de l'intelligence qu'il t'a accordée, je veux dire au sens où il y aurait réellement une discussion ? Ou ça a été juste deux mondes distraits qui se percutent brièvement et dans un malentendu qui prend du sens étrangement ? (Désolée, ce n'est pas très compréhensible, j'en ai bien peur, mais bon, voilà, je ne peux pas faire mieux ce soir.)

par Invité Jeu 12 Mar 2015 - 23:04

Non non, ça ne m'avait pas échappé, il a juste surinterprété mes propos. Et non, ce n'étaient pas deux mondes distraits (pas ZC, lol).
M'enfin, je vais m'arrêter là, j'ai l'impression que ça ne sert à rien d'en parler Wink

par Invité Jeu 12 Mar 2015 - 23:17

Non, en effet, par écrit, il faut préciser très longtemps avant de comprendre la situation dans son ensemble et puis c'est plus la façon de poser la question qui m'a fait répondre, que l'intérêt du contenu de la réponse (il n'y en a pas vraiment de fait, je veux dire que ça ne mène pas à grand-chose). (L'autre fil pose une question qui est sérieuse et en rien amusante, pour le coup)

par Invité Jeu 12 Mar 2015 - 23:20

@oregon:

par Invité Jeu 12 Mar 2015 - 23:29

cçuikidikiyé
mékommdanslavietoutlmondeditoulmondyé

par Invité Jeu 12 Mar 2015 - 23:30

Oulà... ouais. bon. okay. A+ (relatif au message que je n'ai pas eu le temps de lire, mais bref aperçu)

par Invité Jeu 12 Mar 2015 - 23:35

Désolée, plus d'humour en réserve, et méprise de ma part. A+