Pure curiosité...

@zaggirl : Ahah oui j'avoue, un jour, mais seulement pour vérifier que c'était pas une blague, parce que, dans mon système de valeurs, à moi personnelles, il est inconcevable qu'on puisse se réunir, se regrouper, en avoir l'envie, sur la base du qi, je trouve ça grave, même.
Alors en vrai, en plus de trouver ça idéologiquement limite, j'ai trouvé les interactions carrément superficielles et empruntées. Du théâtre de boulevard. Mal joué.

@5/09 : tu parles de rencontres projetées uniquement sur ce fil ou en général ?

Je parle de la rubrique "attroupement de zèbres" (dans prairie)
Rien que le titre ça me fait fuir.

ah.. ben à ma vue ça a l'air plutôt sympa, les personnes font des choses qui ne me semblent pas tourner autour du cui cui

j'ai plus senti les rencontres par des personnes ici comme des rencontres pour fonctionnement similaire plutôt que grandes conférences d'étalage de 130 140 150 mais plutôt de rencontres à 130 140 150 250 kilomètres/h

pour ce qui est de l'auteur du post, je suis ce fil pour voir comment il va trouver une parade pour repartir sur une autre base si il la souhaite lol ou si une bonne fée va devoir se pencher sur son berceau pour l'y aider

Pardonnez-moi... mais y a t-il quelqu'un, un surdoué parmi vous qui soit capable de m'expliquer ce que cette phrase signifie --->

zabgirl a écrit:pour ce qui est de l'auteur du post, je suis ce fil pour voir comment il va trouver une parade pour repartir sur une autre base si il la souhaite lol ou si une bonne fée va devoir se pencher sur son berceau pour l'y aider Smile

the kick inside a écrit:Comment comptes-tu passer du mode connard mégalo et donneur de leçons au mode mec sympa avec qui on a envie de boire un verre ? Mais normalement ici il y a un très bon public de masos qui tiennent à démontrer qu'ils se démarquent des autres par leur lucidité en obtenant les faveurs des cyniques du coin et en adhérant à leurs pamphlets au vitriol. Phénomène anthropologique vite fait intéressant au passage.
Donc sa question devient inepte.

De rien.

Ça voulait donc dire tout cela? Ma Doue biniget! Qu'HaShem ait pitié de moi!

"Comme tu tiens à ta pureté, mon petit gars ! Comme tu as peur de te salir les mains. Eh bien, reste pur ! A quoi cela servira-t-il et pourquoi viens-tu parmi nous ? La pureté, c'est une idée de fakir et de moine. Vous autres, les intellectuels, les anarchistes bourgeois, vous en tirez prétexte pour ne rien faire. Ne rien faire, rester immobile, serrer les coudes contre le corps, porter des gants. Moi j'ai les mains sales. Jusqu'aux coudes. Je les ai plongées dans la merde et dans le sang. "

De rien non plus.

Les mains sales ? Tiens ça me rappelle Sartre.
La souffrance ne serait donc que le quotidien du petit peuple 5 septembre ?

"petit peuple"

Le 5 septembre a écrit:@zaggirl : Ahah oui j'avoue, un jour, mais seulement pour vérifier
[..]
j'ai trouvé les interactions carrément superficielles et empruntées. Du théâtre de boulevard. Mal joué.

c'est maigre comme éléments à charge, pour condamner des milliers de personnes (que tu n'as jamais rencontré). Moi j'ai rencontré un canard qui boitait une fois. J'en ai déduit que les dinosaures n'avaient qu'une patte.

Blackmail a écrit:
Ça voulait donc dire tout cela? Ma Doue biniget! Qu'HaShem ait pitié de moi!

c'est ça la différence entre toi et une surdoué. Elle, sait lire ...

C'est qui le "petit peuple" Jordan Sully et c'est quoi le rapport avec la souffrance du petit peuple, son quotidien, et les attroupements de zèbres ?
Arrgh je comprends pas ta question.
Les zèbres ne font-ils pas partie du petit peuple ? Et pourquoi le peuple est-il petit ?

Tu sais mon cher "5 septembre", plus je te lis, plus je trouve que tu as peur et plus je constate que tu ne fais que te défendre et rien que te défendre. Si tu veux mon humble avis, taper la blagounette ad libitum ici-même et jouer au faux cynique, c'est un comportement de défense stérile et qui ne fera rien avancer, qui ne te fera progresser en rien (moi comme toi). La question c'est d'oser. Sitôt inscrit, sitôt j'ai tout de suite été voir, histoire au moins d'être logique avec moi-même.

Rencontrer des gens? La belle affaire. C'est ce que nous faisons tous les jours, alors un prétexte de plus ou de moins, qu'est-ce que cela y changerait? J'aime bien observer mes semblables, et j'ai déjà connu me semble t-il des situations bien plus dérangeantes que celles que tu décris lorsque je vivais en Afrique ou enseignais en Chine ("Lost in translation" est ton ami).

Et rapport à mon expérience de la semaine dernière, je pense fondamentalement que tu te trompes. Certes, croiser la route de crétins narcissiques surjouant leur rôle de présumés surdoués, c'est sans doute inévitable. C'est comique à observer, mais il n'y a pas que cela. Il y a aussi des personnes qui ont simplement des histoires peu communes à raconter et qui ressentent le besoin qu'on les comprenne ou que l'on fasse au moins semblant de le faire. Tout dépend au fond de la façon dont tu considères l'humanité et de si tu conserves une relative tendresse pour elle.

Avec un peu de curiosité, tout finit par passer. C'est très pratique la curiosité.

@Stauk : accepter de se regrouper irl en troupeau sur la base d'un chiffre de qi je trouve que c'est inquiétant.
Très inquiétant même. Surtout si des milliers de personnes trouvent ça normal.
Tellement inquiétant que je croyais que c'était une bouffonnerie, c'est dire ma candeur.

@Blackmail : Moi aussi je pense être logique avec moi-même.
Les personnes qui ont une histoire à raconter ont besoin que quelqu'un de bienveillant prenne le temps d'écouter leur histoire. Et tout le monde a une histoire à raconter.

Oser se rassembler légitimement, en groupe, naturellement, sur la base du qi, cela me, comment dire, donne la nausée. Enfin bon peut-être que tu as raison, peut-être que j'ai peur et aucune tendresse pour l'humanité.

Sinon moi aussi je connais un peu la Chine, j'ai même marché sur la grande muraille, impressionnant.

Blackmail a écrit: Ça voulait donc dire tout cela? Ma Doue biniget!

Tu es bien sur que tu es un "intello-bobo-rive gauche", toi? Gast!

Oui, fine analyse, les humains sont humains. Waouh.

Le 5 septembre a écrit: sur la base d'un chiffre de qi je trouve que c'est inquiétant.
Très inquiétant même.

Tu accordes trop d'importance au QI. Une maladie fort répandue par ici.

Stauk, je pense de toi que tu fais semblant d'être stupide.

Le 5 septembre a écrit:Stauk, je pense de toi que tu fais semblant d'être stupide.

Ce n'est donc que maintenant que tu le remarques?

Non, mais que je lui dis, oui.

Sinon je ne pense pas non plus qu'il y ait des milliers de personnes ici.
Des milliers de pseudos seulement.

Le 5 septembre a écrit:Non, mais que je lui dis, oui.

Sinon je ne pense pas non plus qu'il y ait des milliers de personnes ici.
Des milliers de pseudos seulement.

Prends garde toutefois de ne pas tomber dans le solipsisme...

Mais à ton avis... Pourquoi ce site jouit-il d'une telle popularité apparente? Presque 10 000 personnes qui s'y sont un jour inscrites, cela me semble quand même énorme -et c'est bien pour cela que je ris de l'analyse statistique d'Andromaque qui me semble incroyablement ou naïvement optimiste-.

Est-ce que c'est du solipsisme de penser que nous vivons dans une simulation ?

Rive droite c'est la même vulgarité, avec cette différence que bien souvent l'intello-bobo a grandi dans une famille du petit peuple. C'est presque pire.

Pour ce site, je sais pas. Peut-être que celle qui vend son fameux livre sur les zèbres a besoin d'une vitrine et que, pour attirer le chaland il faut qu'il y ait du monde, un peu comme sur les sites de rencontres, avec les fausses fiches clients. Personne ne rentre dans un supermarché vide, avec rien sur les rayons.

"Comment je suis devenu stupide" est un très bon bouquin cela dit

Jordan Sulli a écrit:Les mains sales ? Tiens ça me rappelle Sartre.

Il semble bien que 5 septembre cite Sartre, avec un extrait de Les mains sales. Après avoir mis la couverture de La Nausée. C'est thématique ce soir !

Le 5 septembre a écrit:Ce qui est super chiant avec les intellos-bobos-rive gauche c'est qu'il faut toujours avoir un dictionnaire à portée de main. Lors des dîners mondains, je te raconte pas comment c'est relou.
Bouge pas je reviens.

Nan c'est cool, je ne savais pas qu'il y avait un mot pour ça. Je veux pas trop me la péter mais c'est le questionnement de mes 8 ans le solipsisme.
Je sais, je vous impressionne, je n'y peux rien.

Gloire à moi (et je le mets en taille normale, je ne minaude pas moi)

ZeBrebis a écrit:

Le 5 septembre a écrit:Ce qui est super chiant avec les intellos-bobos-rive gauche c'est qu'il faut toujours avoir un dictionnaire à portée de main. Lors des dîners mondains, je te raconte pas comment c'est relou.
Bouge pas je reviens.

Nan c'est cool, je ne savais pas qu'il y avait un mot pour ça. Je veux pas trop me la péter mais c'est le questionnement de mes 8 ans le solipsisme.
Je sais, je vous impressionne, je n'y peux rien.
Gloire à moi (et je le mets en taille normale, je ne minaude pas moi)

Surtout nous mettez pas la définition les mecs hein.

C'est pour te faire progresser. Il faut que tu fasses la démarche d'aller à la culture. Ce qu'on obtient par l'effort a droit à plus de respect que ce qui nous est donné. C'est ce qui te construira.

Courage.

Prout, prout... Démocratisons le solipsisme, qui est encore une chose très humainement partagée (c'est fou ce qu'on se ressemble, entre humains). Voilà :

A. − PHILOSOPHIE
1. Attitude du sujet pensant pour qui sa conscience propre est l'unique réalité, les autres consciences, le monde extérieur n'étant que des représentations. Synon. vx égoïsme métaphysique (v. égoïsme C 1).Que le solipsisme soit ou non une chose mauvaise et insoutenable, que d'autres idéalismes puissent ou non y échapper, on ne doit pas être surpris de trouver qu'en ce qui concerne l'idéalisme absolu, il implique en tout cas des propositions qui le forcent à choisir entre le solipsisme et le suicide (F.-C.-S. Schiller, Ét. sur l'humanisme, trad. par S. Jankélévitch, 1909, p. 333).Le solipsisme ne serait rigoureusement vrai que de quelqu'un qui réussirait à constater tacitement son existence sans être rien et sans rien faire, ce qui est bien impossible, puisque exister c'est être au monde (Merleau-Ponty, Phénoménol. perception, 1945, p. 414).V. monade A 2 b ex. de M. Chastaing et monadisme dér. 2 s.v. monade ex. de G. Marcel.
2. P. anal. Démarche du philosophe qui pose la subjectivité comme fait primitif et qui pratique le scepticisme radical face à tout jugement sur la réalité objective. Le solipsisme cartésien annonce une philosophie autonome, que Leibniz appellera sectaire et partielle, que Hegel saluera comme libre enfin de tout despotisme (M. Serres, Hermès, t. 1, La Commun., 1984 [1969], p. 139).
B. − P. ext. Attitude d'une personne qui, dans son expression, sa création, sa vision du monde, privilégie la solitude de sa subjectivité. On en est arrivé chez les psychologues et chez les romanciers, à une sorte de solipsisme de l'affectivité (Sartre, Imaginaire, 1940, p. 93).Je veux dire que toute vérité [développée dans un roman], dans tout le détail, est mise à l'épreuve d'une espèce d'appréciation collective, imaginaire sans doute, mais néanmoins autrement responsable qu'un solipsisme artistique (Les Lettres fr., 27 mars 1968, p. 6, col. 2).
Prononc.: [sɔlipsism̭]. Étymol. et Hist. 1878 (Lar. 19eSuppl.). Soit comp. sav. du lat. solus « seul » et ipse « même, en personne », et suff. -isme*; soit dér., à l'aide du suff. -isme* de l'anc. subst. solipse, formé du lat. solus « seul » et de ipse « même, en personne », terme qu'on a appliqué aux Jésuites en raison de l'égoïsme qu'on leur supposait (1721, La Monarchie des Solipses, trad. de l'orig. lat. de Melchior Inchofer). Kant s'est servi du mot solipsismus pour désigner l'amour de soi (1788, Kritik der praktischen Vernunft, 3esection, § 3 ds Lal.). Solipsism est att. en angl. en 1881 (NED). Fréq. abs. littér.: 16.
DÉR.
Solipsiste, subst. masc. et adj.a) Subst. masc. α) Sujet pensant en tant qu'il se refuse à admettre l'existence des autres consciences et des objets extérieurs hors de son moi. Le solipsiste, en se prenant pour l'être unique, pêche par excès; il se croit capable de remplir à lui seul tous les espaces. Sa personnalité se trouve débordée par cette dispersion dans la totalité du monde (M.-A. Lahbabi, De l'être à la personne, 1954, p. 222). β) P. anal. Philosophe qui met le sujet pensant à la base de sa démarche. Renouvier se croit autorisé à présenter le kantisme comme une métaphysique panthéiste et en même temps solipsiste. Kant, en effet, n'est-il pas panthéiste quand il enseigne que l'Inconditionné est la seule réalité (...)? N'est-il pas aussi solipsiste quand il enseigne que les phénomènes sont « mes représentations »? (R. Verneaux, Renouvier disciple et critique de Kant, 1945, p. 61).b) Adj. α) Propre au solipsisme. Le mérite de Wittgenstein est justement de montrer que nous ne savons pas exactement de quoi nous parlons lorsque nous parlons d'un langage privé et solipsiste (J. Bouveresse, Le Mythe de l'intériorité, 1976, p. 444). β) Fondé sur le solipsisme ou inspiré par lui. Discours, hypothèse, interprétation, philosophie, psychologie solipsiste. J'ai affirmé [autrefois] que l'amour crée son objet. Ceci ne doit pas être entendu en un sens superficiellement subjectiviste ou solipsiste. La réalité de l'être aimé est essentielle dans l'amour (G. Marcel, Journal, 1914, p. 63).− [sɔlipsist]. − 1resattest. 1913 subst. (Un Solipsiste au 18es. ds Année Philos., t. 24, p. 15), 1913 point de vue solipsiste (ibid.); de solipsisme, suff. -iste*. Solipsist est att. en angl. en 1891 (NED).

CNRTL

ZeBrebis a écrit:C'est pour te faire progresser. Il faut que tu fasses la démarche d'aller à la culture. Ce qu'on obtient par l'effort a droit à plus de respect que ce qui nous est donné. C'est ce qui te construira.
Courage.

En fait, c'est le genre de définition, le temps que j'ai compris la fin, j'ai déjà oublié ce que j'ai lu au début.

jumpez à 2:54 si vous avez la flemme de regarder le mec bouger la tête pendant presque trois minutes.

Pour résumer : projection, tour d'ivoire, miroir, solitude dans sa tête, difficulté à percevoir la réalité des autres, etc., etc., etc.

C'est le fait de se concevoir comme seule conscience au monde, voire être le monde, le reste n'ayant aucune existence autonome. Ou du moins dire que cette existence autonome est douteuse.

J'aime bien ce passage :

" (Les Lettres fr., 27 mars 1968, p. 6, col. 2). Prononc.: [sɔlipsism̭]. Étymol. et Hist. 1878 (Lar. 19eSuppl.). Soit comp. sav. du lat. solus « seul » et ipse « même, en personne », et suff. -isme*; soit dér., à l'aide du suff. -isme* de l'anc. subst. solipse, formé du lat. solus « seul » et de ipse « même, en personne », terme qu'on a appliqué aux Jésuites en raison de l'égoïsme qu'on leur supposait (1721, La Monarchie des Solipses, trad. de l'orig. lat. de Melchior Inchofer). Kant s'est servi du mot solipsismus pour désigner l'amour de soi (1788, Kritik der praktischen Vernunft, 3esection, § 3 ds Lal.). Solipsism est att. en angl. en 1881 (NED). Fréq. abs. littér.: 16. DÉR. Solipsiste, subst. masc. et adj.a) Subst. masc. α) Sujet pensant en tant qu'il "


on dirait de l'OuLiPo.

Où on apprend que solipsisme et jésuitisme seraient synonymes ? Calomnies.

Le 5 septembre a écrit:
Les zèbres ne font-ils pas partie du petit peuple ? Et pourquoi le peuple est-il petit ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_peuple
J'ai vu des fées trainer dans le coin, des trolls aussi, mais les autres non.

Suite au comportement advenu lors de l'IRL, j'attends un nettoyage de mon topic de présentation.

J'ai cru à du second degré, à un comportement taquin, espiègle ou même facétieux (quoique pas très malin quand même), ce n'en était pas. Il n'y a aucune excuse au comportement particulièrement lamentable, puéril et pitoyable auquel j'ai assisté il y a quelques heures. Je me suis poliment tu (je suis toujours poli), et quelques part j'en rirais presque... sauf que.

Peut-être UCCEN était-il "bourré" (sic) et Patate saoule comme un coing? Peut-être. Et peut-être pas.

Sauf que dans un lieu public (que moi-même je fréquente en dehors des IRL voisinage oblige: mercredi j'y étais avec ma compagne par exemple), nous sommes tous tenus de montrer l'exemple et de brider nos comportements.

Je ne comprends pas comment tu peux vouloir rencontrer irl des personnes avec lesquelles tu sais qu'il y aura des tensions. Ce n'est pas un peu tendre le bâton pour se faire battre ? De plus, le nettoyage ne se fera malheureusement pas sur simple ordre :/

Dreamy a écrit:Je ne comprends pas comment tu peux vouloir rencontrer irl des personnes avec lesquelles tu sais qu'il y aura des tensions. Ce n'est pas un peu tendre le bâton pour se faire battre ? De plus, le nettoyage ne se fera malheureusement pas sur simple ordre :/

L'IRL s'est très bien déroulée avec toutes les autres personnes. Stauk a été impeccable par exemple. Et Jordan Sulli c'est une crème. Je ne regrette pas d'avoir eu la chance de les croiser.

Les IRL, on vient aussi et d'abord pour cela.

Dans ce cas, tant mieux

Blackmail a écrit:Il n'y a aucune excuse au comportement particulièrement lamentable, puéril et pitoyable auquel j'ai assisté il y a quelques heures. Je me suis poliment tu (je suis toujours poli), et quelques part j'en rirais presque... sauf que.

Pour ce qui est de nettoyer ton fil, il faut que tu signale (au moins un) des messages fautifs. Et que tu expliques à la modération ton point de vue, et tes désirs. A eux ensuite de juger ce qu'il est opportun de faire. Et comme toujours ... quand on fait appel à la justice, on prend un risque. Voilà.


Pour ce qui est d'étaler en place publique un confit qui devrait rester privé. Ben je pense que tu es en train d'étaler sur la place publique un conflit qui devrait rester privé. Personne n'a été blessé physiquement. Et c'est très bien comme ça. De mon point de vue le conflit était un conflit entre deux personnes. Il n'y en a donc pas une des deux qui était plus responsable que l'autre ... même si je me doute bien que de ton point de vue tu as été irréprochable, et que seul le mec qui a eu ce comportement que tu juges inapproprié est fautif. Je ne suis pas dans vos têtes. Mais il me semble que l'agressivité était dans les deux camps. Et je serais bien peu à même de dire clairement qui a commencé.

stauk a écrit:

Blackmail a écrit:Il n'y a aucune excuse au comportement particulièrement lamentable, puéril et pitoyable auquel j'ai assisté il y a quelques heures. Je me suis poliment tu (je suis toujours poli), et quelques part j'en rirais presque... sauf que.

Pour ce qui est de nettoyer ton fil, il faut que tu signale (au moins un) des messages fautifs. Et que tu expliques à la modération ton point de vue, et tes désirs. A eux ensuite de juger ce qu'il est opportun de faire. Et comme toujours ... quand on fait appel à la justice, on prend un risque. Voilà.


Pour ce qui est d'étaler en place publique un confit qui devrait rester privé. Ben je pense que tu es en train d'étaler sur la place publique un conflit qui devrait rester privé. Personne n'a été blessé physiquement. Et c'est très bien comme ça. De mon point de vue le conflit était un conflit entre deux personnes. Il n'y en a donc pas une des deux qui était plus responsable que l'autre ... même si je me doute bien que de ton point de vue tu as été irréprochable, et que seul le mec qui a eu ce comportement que tu juges inapproprié est fautif. Je ne suis pas dans vos têtes. Mais il me semble que l'agressivité était dans les deux camps. Et je serais bien peu à même de dire clairement qui a commencé.

Ecoute, c'est très simple.

Et la propension à l'agression directe et frontale n'a rien à voir avec la question de l'introversion vs extraversion, mais plus avec le fait pour certaines et certains de se sentir apparemment mal dans leur peau.

Lorsque quelqu'un pousse le vice jusqu'à passer à une IRL dans le seul but d'agonir de grossièretés un autre, franchement je ne vois pas l'intérêt. Je ne pense pas non plus qu'il y ait la moindre vertu thérapeutique à l'insulte. Ma propre agressivité comme tu dis ne passe généralement pas par là, et c'est pourquoi à titre personnel, je ne me comporterais jamais ainsi (toi non plus je crois). Je n'ai pas de temps à perdre avec ces gamineries qui me replongent dans ce temps lointain et depuis longtemps révolu des cours de récréations.  

Bonsoir,
@Uccen, Blackmail, vous êtes vraiment allés à cette soirée et il s'est passé quelquechose de moche ou c'est une blague (une private joke comme on dit ) ?

Le 5 septembre a écrit:Bonsoir,
@Uccen, Blackmail, vous êtes vraiment allés à cette soirée et il s'est passé quelquechose de moche ou c'est une blague (une private joke comme on dit ) ?

Non, ce n'est hélas pas une blague.

Comme on me l'a très gentiment écrit à propos de nos ébats ici-même: " je croyais que c'était du jeu, du second degré, qu'ici on faisait la cour de récréation géante...Mais que tout le monde reprenait ses habits d'adulte une fois la virtualité finie."
Moi aussi je croyais que c'était du second degré, que c'était un jeu (auquel j'ai d'ailleurs largement contribué), et les IRL servent en général à dénouer ces situations et à apprendre à se respecter, et c'est bien pour cela que je les apprécie.

Sauf que non, il faut bien lire certaines interventions ici AU PREMIER DEGRE, et elles sont rédigées par des personnes apparemment incapables de "reprendre leurs habits d'adultes une fois la virtualité terminée". C'est la conclusion que je fais à présent par rapport à hier soir. Et je crois que c'est désormais assez évident lorsque tu lis les personnes en question, qu'il ne s'agit pas d'un jeu mais d'un désir d'agression gratuit et tout à fait assumé. C'est à dire que ce n'est plus à proprement parler du simple trollage, c'est différent.

Rho dis Blackmail, je trouve que tu en fais quand même un peu trop.
Il est impressionnant Uccen quand il fait son regard de méchant mais dans la salle je suis quasi persuadée que personne n'a rien vu tellement ce fut rapide et sans bruit. Un regard d'un mec grand et baraqué, qu'avait trop bu.

De là à te sentir en danger, je trouve que tu exageres vraiment. J'étais juste à côté de vous et je pensais même qu'il plaisantais.

Pis il n'était pas venu que pour TE rencontrer, s'il la dit c'est sûrement pour te chambrer.
Pour la paix du forum, pourrait-on cesser ces querelles qui deviennent pénibles ?

Il ne faut pas confondre la sociopathie avec l'extraversion.

Par extraversion, C. J. Jung entend notamment le fait d'être souvent en empathie avec les autres, d'être naturellement porté à tenter de comprendre ce qu'ils ressentent.

Comme je l'ai expliqué à Patate par MP, la prochaine fois que je la croiserai, je lui dirai "Grosse Truie!" en guise de bonjour avant de verser délicatement ma bière sur sa figure (on dit que la bière c'est bon pour les cheveux). Et j'observerai ensuite avec ravissement et un intérêt non dissimulé sa réaction. Apparemment, pour elle c'est ça être extraverti.

Mah oui, c'est rien qu'un vilain sociopathe trop méchant, bien sûr, mah oui mah oui

En plus Patate elle s'intéresse plus à lui qu'à toi, c'est une sociopathe aussi.

PS: avec tout ça, j'ai assez loulé pour ce soir.
Ciao

Jordan Sulli a écrit:
Affaire classée ?

Pourquoi la serait-elle?

Quelqu'un peut me faire un rapide résumé des 30 pages ? Il y a tous le gratin de ZC sur ce topic, ca rend curieux.

Allez paix pour tous, il y a bien assez de guerre   :

Kramithe a écrit:Quelqu'un peut me faire un rapide résumé des 30 pages ? Il y a tous le gratin de ZC sur ce topic, ca rend curieux.

J'ai pas tout suivi, ni tout retenu.
Grosso modo blackmail est venu ici pour voir un peu si y avait moyen d'avoir une conversation un peu intéressante. En IRL en particulier.  Les forumeurs ont eu l'impression qu'on les prenait de haut. Et certains ce sont fâchés. D'autres, au contraire, sont devenus curieux. Blackmail s'annonce d’emblée sceptique vis à vis de la pertinence des tests de QI. Assez rapidement, il s'annonce encore plus sceptique vis à vis de la pertinence du chacal. Bientôt les doutes n'en sont plus et s'affichent pour ce qu'ils sont vraiment : une haine viscérale du chacal.  Mais le chacal, bonhomme, n'y voit là qu'une sorte de sympathique et tendre main tendue.

Las, la hargne est bien présente.
The rest is history.

De là les questions existentielles suivantes :
Le chacal bosse t'il oui ou non pour la DGSI ?
Le chacal est t'il addict au forum, ou au contraire ne vient t'il que pour l'unique raison que quand il est pas là, tout le monde s'emmerde ?
Le chacal doit t'il oui ou non révéler à sa famille qu'il fréquente un forum de surdoués ?
Le chacal est t'il un bien ou un mal pour le forum ?
Que serait ce forum sans le chacal ?
Est t'il réellement possible d'envisager des discussions constructives et intéressantes, sur un (ou plusieurs) forums de surdoués ?
Le chacal est t'il lui même un surdoué ?

Voilà grosso modo, les questions implicites qui me semblent essentielles à la bonne tenue du débat. Qui actuellement ressemble plus à ça ...

Résumé graphique du fil:

stauk a écrit: Assez rapidement, il s'annonce encore plus sceptique vis à vis de la pertinence du chacal. Bientôt les doutes n'en sont plus et s'affichent pour ce qu'ils sont vraiment : une haine viscérale du chacal.  Mais le chacal, bonhomme, n'y voit là qu'une sorte de sympathique et tendre main tendue.

Va, je ne te hais point...



Laisse donc le chasseur s'amuser avec sa proie, veux-tu.

Merci stauk !

Bon je vais lire ça à ma pause.

Y'a pas à dire Stauk, t'as un sacré talent...
Et le résumé graphique...

J'avais bloqué sur: solipsisme (aucun égard pour les gars de la cité qui n'ont pas Jean Robert), que j'avais lu SOPALISME et j'en étais resté à une simple question, quel est le rapport avec .... t'façon on s'en f..

Merci Stauk.