[Sondage] Quel est votre rapport au Jazz et à la musique Classique?

par DrawinG Dim 16 Oct 2016 - 10:04

Bonjour à toutes et à tous,

J'en viens à vous pour un sondage.
Etant moi même musicien de jazz et m'interrogeant régulièrement sur l'image qu'il peut avoir auprès des gens, quoi de mieux que sonder des zèbres?
D'abord j'aimerai connaître votre démarche lorsque vous écoutez de la musique.
Est-ce un moment de profonde introspection? De pur divertissement (boîtes etc), de défouloir?
Aimez-vous le jazz? Si oui pourquoi? Quel retentissement pensez-vous que cette musique peut avoir sur l'ensemble des gens?
Et exactement pareil pour la musique classique.
Je serai vraiment intéressé par vos témoignages.

Merci!

par Invité Dim 16 Oct 2016 - 10:28

Le jazz classique "tout seul" Rolling Eyes

Le jazz Fusion, par contre, OUI Twisted Evil

Zappa, Weather Report, Mahavishnu Orchestra, Brand X, Return To Forever... La période électrique de Miles ou de Herbie Hancock...

Ou un peu plus "loin", le jazz fusionné dans le rock progressif ou le krautrock (Soft Machine, certains aspects de King Crimson, Focus, Can, etc)

Exemple de "jazz" pas chiant

Pareil, le classique, mais revisité...

par Invité Dim 16 Oct 2016 - 19:58

Le jazz est ma famille musicale. J'aime surtout les standards, que je chante à tue-tête... sunny

par vbgass Mer 26 Oct 2016 - 5:51

Le jazz est pour moi bien plus qu'un genre musical, c'est une conception de la musique à part entière ainsi qu'une source intarissable de diversité culturelle. Le jazz c'est aussi la face sombre de l'histoire de l'occident moderne racontée en musique. En tant que musicien, le jazz me fascine, je pense jazz à longueur de journée, quel que soit la musique que je joue, qu'on l'appelle rock, funk, hip hop, metal, reggae ou je ne sais quoi, pour moi ça reste du jazz.

Auprès de l'ensemble des gens, le jazz souffre comme beaucoup d'entités culturelles complexes, d'énormément de préjugés et d'idées reçues. La plupart des gens pensent la musique en terme de clichés et voient le jazz comme une musique désuète de gentils noirs dansant avec des trompettes sur un bruit incompréhensible. Je caricature à peine. Parfois on entend un morceau en ternaire se faire attribuer le grotesque adjectif "jazzy", qui dans ce cas renvoie à quelque chose d'aussi classe que musicalement ambitieux, à condition que le morceau en question reste formellement classable dans un genre musical connu ou qu'il serve de prétexte à faire entendre des paroles futiles et surtout très politiquement correctes. Un moustachu a dit un jour que le jazz n'était pas mort, mais qu'il avait une drôle d'odeur.

En ce qui concerne la musique écrite occidentale, ou "classique", c'est la même chose. Les clichés ne sont pas les mêmes et dans les milieux des CSP+ il est bien vu de manifester un intérêt pour cette musique, ce qui est un peu moins le cas pour le jazz (quoi que..), mais ceci dit cette musique est également méprisée par ceux qui défendent l'idée que des goûts de chacun dépend leur identité, comme si la musique avait une fonction d'étiquette sociale avant tout mais qu'elle n'était pas digne d'être écoutée pour ce qu'elle est et sans à priori.

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 9:59

@vbgass
Pour la musique "classique" (terme inexact), elle est en réalité assez présente dans nos oreilles, et on connait tous un certain nombre de morceaux, même si on ne sait pas forcément les nommer.
D'ailleurs, en les entendant, on ne les range pas nécessairement dans la case "classique" non plus.

Mickey:

Je ne saurais d'ailleurs pas établir de frontière entre ce qui fait partie de la musique "classique" (dans le sens d'une musique savante dont la qualité est officiellement reconnue, preuve de "bon goût") et ce qui n'est pas "classique".
Avant de savoir que ça

Lullaby:

, ça avait été composé par Brahms... ben je trouvais ça joli sans savoir que c'était Brahms.
Après, connaître le nom des compositeurs, du morceau qu'on vient d'entendre, évaluer la qualité d'interprétation d'un musicien... c'est autre chose, et ce n'est pas forcément nécessaire pour "aimer" ce qu'on entend.
Et c'est pas plus mal, ça permet aux connaisseurs d'expliquer en quoi la masse ignorante à des goûts pitoyables, qu'elle n'aime pas le classique, car elle ne sait pas l'écouter.

Pour le jazz, j'ai l'impression que tu as en tête l'appréciation qui en était faite au début du 20e.
Aujourd'hui, ça me semble être une musique bien vue dans les milieux petits bourgeois, ça dénoterait un certain raffinement ou je-ne-sais-quoi. Bref, une musique savante.
Mais j'aime quand même une ou deux choses. Après, pas facile de savoir comment classer ça... Porgy & Bess, plutôt classique ou jazz du coup ? Je range ça dans le jazz, mais je n'ai pas spécialement d'arguments.

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 10:25

Sibylle a écrit:
Et c'est pas plus mal, ça permet aux connaisseurs d'expliquer en quoi la masse ignorante à des goûts pitoyables, qu'elle n'aime pas le classique, car elle ne sait pas l'écouter.

Pour le jazz, j'ai l'impression que tu as en tête l'appréciation qui en était faite au début du 20e.
Aujourd'hui, ça me semble être une musique bien vue dans les milieux petits bourgeois, ça dénoterait un certain raffinement ou je-ne-sais-quoi. Bref, une musique savante.

En littérature, personne ayant plus de 2 neurones ne s'offusquera qu'on dise qu'il est préférable de lire Balzac (par ex.) que de la merde (Musso, Ouais'l'bec et consorts)
En musique, la tendance est de glorifier le robinet à merde (radios, TV etc) et de taxer de "petits bourgeois oppresseurs de la masse" ceux qui préfèrent boire à d'autre sources. Quelle époque formidable !

Je vais pas arrêter d'écouter King Crimson pour faire plaisir aux pignoufs incultes, désolé Razz

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 10:28

Godzilla, je te remercie pour tes insultes gratuites, mais ce n'est pas ce que je disais.
Ton "robinet à merde" utilise tous les jours de grands titres de la musique "classique" pour écouler ses produits... très étonnant, vu que les gens ont si mauvais goût.

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 10:51

@Sibylle: ouep, je m'emballe vite sur la musique, j'ai probablement surinterpreté ce que tu disais, désolé pour les mots blessants.

Quoiqu'il en soit je ne compte pas sur la TV et la radio pour trouver des pépites... Et je ne crois pas qu'il faille tirer trop de conclusions du fait que quelques pubs ont en fond sonore un morceau de classique. Ca joue plus sur le coté Pavlovien ("du classique ? Oh ce doit être une banque sérieuse alors !")

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 10:58

Pas seulement quelques pubs, c'est présent dans les films, et dans tout notre environnement.
C'est pour ça que j'ai parlé de la berceuse, ce n'est qu'un exemple, ça entre dans nos oreilles dès le plus jeune age sans même qu'on le sache.
Et donc je ne crois pas que ce soit uniquement pour faire "sérieux" car on ne sait généralement pas d'où la musique vient (comme mickey), c'est juste qu'on aime ça.
Donc, ce que je veux dire, c'est qu'il ne s'agit pas simplement d'aimer ou ne pas aimer la musique classique, mais de savoir ou pas l'écouter.
J'ai par exemple entendu un ami se moquer des personnes qui écoutaient du "classique" avec des casques à trois-francs-six-sous, car ils étaient incapables de révéler la sssssplendeuuuur de la musique, et c'était pour lui la preuve d'une bêtise crasse (d'ailleurs, j'écoute pas mal sur youtube, avec des casques pourris).

Hs:

par krapopithèque Mer 26 Oct 2016 - 11:11

J'aime la musique .

Pas tous les morceaux avec la même intensité mais sans distinction du "genre" ou de l'époque .

Les étiquettes , là aussi , sont sectaires et sclérosantes .

Avec notre faible amplitude auditive , nous sommes déjà privés des infra-sons (langage des éléphants par exemple) ou des ultra-sons

que les chauves-souris utilisent pour se guider (et bien d'autres animaux pour communiquer).

Le principal élément est la "datation" de ces genres et l'existence ou non des instruments utilisés.

Comme pour les saveurs gustatives les sons résonnent différemment pour chacun . flower

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 11:20

Sibylle a écrit:Pas seulement quelques pubs, c'est présent dans les films, et dans tout notre environnement.
C'est pour ça que j'ai parlé de la berceuse, ce n'est qu'un exemple, ça entre dans nos oreilles dès le plus jeune age sans même qu'on le sache.
Et donc je ne crois pas que ce soit uniquement pour faire "sérieux" car on ne sait généralement pas d'où la musique vient (comme mickey), c'est juste qu'on aime ça.
Donc, ce que je veux dire, c'est qu'il ne s'agit pas simplement d'aimer ou ne pas aimer la musique classique, mais de savoir ou pas l'écouter.
J'ai par exemple entendu un ami se moquer des personnes qui écoutaient du "classique" avec des casques à trois-francs-six-sous, car ils étaient incapables de révéler la sssssplendeuuuur de la musique, et c'était pour lui la preuve d'une bêtise crasse (d'ailleurs, j'écoute pas mal sur youtube, avec des casques pourris).

Hs:

OK je comprends mieux ce que tu voulais dire, là.

Et je te rejoins sur ta derniére partie, autant pour moi il n'y a pas d'élitisme à préférer le classique à disons, Orelsan, autant certains "critères d'écoutes" (style : on n'écoute qu'en vinyle sur des chaines à 10.000 balles) sont en effet... élitistes et pas franchement ma tasse de thé (mes mini-enceintes PC doivent avoir au moins 10 ans ^^)

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 11:31

@Krapopithèque
Un peu pareil, sauf que j'essaie quand même de faire ces distinctions, pour essayer de comprendre les esprits qui s'en dégagent.
La musique me permet d'imaginer des scènes, des émotions, des situations.
Pas sensible à tous les styles non plus, il y a des choses que je suis incapable d'écouter ou de comprendre.
Par exemple, je connais quelqu'un qui écoute dream theater. Ce serait une musique d'une grande technicité, mais j'y suis totalement insensible. On peut écouter des choses d'eux version orchestre "classique"

dream theater:

J'accroche déjà plus (mais ça reste limité) - j'imagine assez peu de choses.

Niveau jazz, j'ai eu un gros coup de coeur pour take fave, qui m'évoque complètement le titre.

@Godzilla
Je suis d'accord la dessus. Certaines musiques sont plus riches, créatives, et je pense que c'est en partir pour ça que le "classique" est indépassable.
Après, je n'ai pas les compétences pour donner des critères d'évaluation non plus, ça me semble juste être une évidence.

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 11:38

Pour me faire pardonner mes emportements ^^

Un truc difficile à étiqueter mais bien enchanteur

par krapopithèque Mer 26 Oct 2016 - 11:41

Il y a aussi le moment , car suivant l'instant les sons n'ont pas le même impact . Le texte influence aussi notre ressenti .

Merci pour ton exemple de ce que notre époque explore , même si cela me parait trop "fabriqué" et moins instinctif . Very Happy

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 11:49

@Godzilla
Merci pour le partage - je viens de lancer la vidéo et ça à l'air chouette.
Vais écouter ça au calme après.

Je voulais juste finir sur les différents styles. Parce que je crois aussi que toutes les musiques n'ont pas les mêmes fonctions.
Je ne suis pas très au clair là dessus, mais il me semble que suivant le contexte social (fête de village, cérémonie officielle, camping d'été etc) on n'utilise pas les mêmes musiques (j'aime dire des banalités ^^) et qu'il y a une posture dans l'écoute quand même.
Mais j'ai du mal à faire le tri entre les idées.
J'écoute aussi des choses classés dans la catégorie pop-sans-intérêt et j'aime ça. C'est que l'état d'esprit lorsque j'écoute ça n'est pas le même que lorsque j'écoute un truc plus "classique".
Puis le style varie suivant l'humeur.
Par exemple, si j'ai un gros coup de stress (le genre qui te rend excité), je vais plus écouter du Korn que du Vivaldi, et ça va enlever l'excès d'angoisse. Peut-être que pour certaines choses, comme orelsan, c'est un peu pareil.
Après je ne pense pas être objective, car j'aime la voix divine de Jonathan Davis et pour moi c'est un groupe incomparable (surtout qu'il porte des kilts, omg ce que c'est chouette les kilts!) mais il est fort possible que la qualité de la musique de ce groupe ne soit pas exceptionnelle, et qu'à la place de ça j'aurais pu écouter tout autre chose, ça serait revenu au même. C'est l'effet physique que je recherche dans ces instants là.

edit: je viens de voir ton message krapopithèque... ben du coup je suis d'accord avec toi ^^

edit2: J'ai déjà écouté Scheherazad (rimsky-korsakov) en boucle, lorsque j'étais plus jeune, lors d'un état dépressif, et ça me donnait de monstrueuses poussées romantiques, assez destructrices, je le déconseille lol

dernieredit:
Godzilla: vraiment très joli ce que tu as donné

Je viens de lire ça sur le lien musique/émotions, je ne sais pas ce que ça vaut (pas creusé) mais je partage:

C’est le résultat de toute une vie d’observation : seul Mozart (à quelques exceptions près) a des effets sur le cerveau et le système nerveux aussi prononcés, et ce d’une manière remarquablement constante et qui plus est, sur des personnes de cultures très différentes... La musique du grand compositeur est donc vue ici sous un angle très différent de celui d’un mélomane... Dans son dernier livre ("Pourquoi Mozart" ? écrit en 1991), le Docteur Tomatis pose donc la question des effets neurophysiologiques (l’action sur le cerveau et le système nerveux central) de cette musique. Les réponses qu’il y apporte sont bien évidemment partielles, tant le sujet est complexe (le cerveau est probablement une des structures les plus complexes qui existe et son organisation est loin d’être décryptée). Les points forts de son explication tournent autour de la question du rythme et de l’harmonie : selon lui, il devrait exister une sorte d’harmonie naturelle, sur laquelle Mozart avait su s’accorder, et qui lui permettait donc de faire ’vibrer’ ses auditeurs avec autant de constance... Tomatis dit par exemple à la fin de son livre : « Mozart joue du corps humain. Il est un virtuose du système nerveux végétatif et un spécialiste de la neurologie fonctionnelle » (chapitre 11). Il apporte comme argument à l’appui de l’importance du rythme, une étude des spectres de fréquences des morceaux de Mozart qu’il compare de cette manière à d’autres morceaux.

h t t p : / / w w w .polyphonies.eu/lemensuel/Mozart-est-un-medicament.html

par vbgass Mer 26 Oct 2016 - 14:24

Et bien, je suis content d'avoir relancé ce topic non dénué d'intérêt!

A propos de la "qualité" de la musique, voici ce que je pense. Même si il est clair que tout "ne se vaut pas" selon les sensibilités, ce qui fait qu'on aime ou pas telle ou telle musique ne dépend d'aucun critère objectif qualitatif. C'est notre éducation qui nous pousse à détester telle ou telle musique, à la considérer comme "agressive" envers nos oreilles, comme si de la musique pouvait nous faire du mal. Pour moi la seule chose qui me permet de dénigrer une musique est la non sincérité de la démarche de la ou des personnes qui en sont à l'origine. Si la pop regorge de daube, c'est que la majorité de ce que cette industrie produit aujourd'hui découle d'un processus complètement anti-créatif où seule la rentabilité économique compte et où le public est ouvertement méprisé et infantilisé. En soi, un gros tube bien putassier n'a rien de "déplaisant" isolé du contexte dans lequel il est mis en place. Ce qui est merdique c'est la démarche qui a motivé sa création et les conséquences calamiteuses sur la culture et sur la civilisation qu'engendre ce système. Je pourrais expliquer en profondeur en quoi ce système est foncièrement mauvais et concrètement néfaste, d'autant que la musique est très loin d'être le seul domaine concerné, mais je ne sais pas si c'est vraiment utile ici.

En ce qui concerne la musique "classique" (le terme exact est "musique savante européenne", savante car elle se base sur un système d'écriture, il existe aussi une musique savante indienne par exemple, qui n'a pas grand chose à voir en terme d’esthétique), ce n'est à mon avis pas parce qu'on nous donne à entendre un thème par- par-là dans une pub ou un film qu'elle est populaire. Elle souffre tout de même d'énormes préjugés qui la rendent difficilement accessible, même si effectivement quelques grands compositeurs bénéficient d'une place à part, souvent les compositeurs classiques et romantiques (en terme d'époque). L'opinion publique est beaucoup moins complaisante envers les compositeurs modernes et contemporains. Je ne pense pas qu'une musique puisse être élitiste de quelque manière que ce soit. Les individus peuvent l'être en revanche et c'est vrai que beaucoup de "classiqueux" sont des caricatures, et que le milieu de ces musiques là a souvent tendance à mépriser ce qu'ils considèrent comme indigne à leur intelligence. Ces gens là sont des idiots pour qui la musique a une fonction un peu malsaine d'écrémeur social et qui sont souvent incapables de l'apprécier à sa juste valeur, mais les individus ne sont pas la musique. Je trouve globalement injuste de dénigrer une musique à cause de ce qu'elle nous inspire sans savoir exactement dire pourquoi cela ne nous plait pas, ou plutôt sans assumer pleinement d'avoir des préjugés que l'on sait idiots au fond de nous.

par vbgass Mer 26 Oct 2016 - 14:37

A propos du jazz, le fait est qu'il s'agit d'une musique tout de même très enracinée dans l'histoire et une face de la culture américaine. En France nous n'avons souvent pas spontanément les clés pour comprendre et apprécier cette musique à sa juste valeur et on résume souvent le jazz aux standards d'un autre temps en ignorant totalement qu'outre atlantique le jazz est une musique très populaire, jouée et appréciée par des milieux sociaux qui n'ont rien d'une élite. Le jazz contemporain regorge de pépites et de musiciens au talent juste incroyable, voici une petite sélection de jazz contemporain par des musiciens qui ont entre 20 et 30 ans.

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 14:39

@vgbass : beaucoup de choses pertinentes dans ton post !

Je rebondis juste sur ce que tu dis du "système" de la pop actuelle : je suis d'accord. Mais même un "gros tube putassier" peut avoir un minimum de qualité, aujourd'hui dans le RnB par exemple on est carrement sur des trucs qui sonnent FAUX, c'est dramatique ^^

Tu vois des gros trucs putassiers, période fin années 70, comme ci-dessous, OK c'est pas... mais il y a un indéniable coté jouissif, une vraie efficacité, une espéce de joie / transe communicative, que je ne retrouve pas dans les "merdes" de 2016...

Si la "merde" était toujours au moins aussi fun et bien foutue, moi ça m'irait Razz

EDIT j'écoute la 1ere video que tu a posté, c'est du très bon Twisted Evil

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 20:05

vbgass a écrit:Je ne pense pas qu'une musique puisse être élitiste de quelque manière que ce soit.

Disons que ça dépend de la "vérité" qu'on donne à la musique.
Pour ma part, je ne crois pas que ce ne soit qu'une affaire de construction sociale. Il y a un quelque chose qui s'harmonise avec la structure de notre esprit ou pas.
Je ne suis pas suffisamment calée pour argumenter sur le sujet, il faut donc prendre mon message pour ce qu'il est: une simple impression.
Personnellement je ressens de l'arnaque avec certaines "musiques", qui sont (pour moi (je préfère prendre mes précautions)) complètement inaudibles. Comme si la "musique" ne faisait que servir une idéologie.
Du coup, je pense que certaines "musiques" sont bien élitiste (je pense à certaines choses atonales en particulier) - mais est-ce que pour moi c'est vraiment de la musique? Laughing

Après, je suis un peu allumée, et pense que la musique peut avoir un réel impact (faire du mal ou du bien).

par vbgass Mer 26 Oct 2016 - 20:18

Sibylle a écrit:
vbgass a écrit:Je ne pense pas qu'une musique puisse être élitiste de quelque manière que ce soit.
Disons que ça dépend de la "vérité" qu'on donne à la musique.
Pour ma part, je ne crois pas que ce ne soit qu'une affaire de construction sociale. Il y a un quelque chose qui s'harmonise avec la structure de notre esprit ou pas.
Je ne suis pas suffisamment calée pour argumenter sur le sujet, il faut donc prendre mon message pour ce qu'il est: une simple impression.
Personnellement je ressens de l'arnaque avec certaines "musiques", qui sont (pour moi (je préfère prendre mes précautions)) complètement inaudibles. Comme si la "musique" ne faisait que servir une idéologie.
Du coup, je pense que certaines "musiques" sont bien élitiste (je pense à certaines choses atonales en particulier) - mais est-ce que pour moi c'est vraiment de la musique?
Après, je suis un peu allumée, et pense que la musique peut avoir un réel impact (faire du mal ou du bien).

Donc toutes les musiques non occidentales qui n'entrent pas dans le système tonal sont élitiste et inaudibles pour toi? Les musiques africaines, orientales, asiatiques, etc... qui sont parfois d'une complexité prodigieuse sur les plans rythmiques et mélodiques sans que cela ne pause le moindre problème dans les cultures où elles s'épanouissent, pour toi c'est de l'arnaque? Ou alors les européens devraient rester enfermer dans le système tonal majeur/mineur et ne pas en sortir sous peine de se rendre coupables de servir une idéologie (laquelle d'ailleurs)?

Une chose est sure, quand on fait écouter des musiques non tonales ou extrêmement sophistiquées à des jeunes enfants, ils ne ressentent aucune angoisse ou animosité à l'égard de cette musique. C'est l'éducation qui est la seule responsable des préjugés à l'égard de la musique et de la culture en général. Je pense que c'est extrêmement malsain de dénigrer la sophistication et de glorifier la paresse et médiocrité sous prétexte de ne surtout pas servir je ne sais quelle idéologie.

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 20:23

Mauvaise lecture, j'ai précisé "certaines" - et je pensais à des choses bien européennes (idéologie du vide et de la deconstruction).
Après, je ne pourrai pas suivre la discussion la dessus, je n'ai pas une très grande culture musicale. Aussi pour ça que j'ai dit qu'il s'agissait d'impression (je la livre telle quelle, mais sans en discuter, je ne le peux pas, je ne suis pas savante).

Libre à toi de penser que je glorifie la paresse et la médiocrité Wink

par vbgass Mer 26 Oct 2016 - 20:52

En fait je pense qu'on a juste pas du tout le même rapport à la musique. Quand j'écoute de la musique c'est comme si je voyageais ou que je vivais une expérience singulière dans un paysage mental reconstitué par les sons et leur effet sur mon esprit. Ainsi pour moi, toutes les expériences sont positives, il n'y a rien d'idéologique là dedans, je prône simplement une ouverture totale de l'esprit. Ça a commencé quand j'étais tout gamin et que j'écoutais les disques de mon père sans savoir interpréter quoi que ce soit, en ayant une approche beaucoup plus viscérale que cérébrale. Il se trouve que mon disque préféré était un enregistrement du sacre du printemps de Stravinsky qui me rendait complètement fou. Pourtant il s'agit d'une œuvre extrêmement complexe et à la limite de la tonalité. Est ce que j'étais coupable d'élitisme à 5 ans parce que j'adorais cette musique là? Aujourd'hui quand j'écoute des musiques trop prévisibles et consensuelles, je m'ennuie. J'ai besoin d'être surpris et poussé hors de ma zone de confort culturelle, j'ai sans cesse besoin de découvrir de nouveaux horizons. Est ce que je dois culpabiliser ou accepter d'être méprisé et taxé d'élitiste par celles et ceux qui savent ce qu'il est bon ou pas d'écouter?

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 21:00

Oui, une simple différence d'approche.
Je pense être moins intellectuelle que toi, et mon corps à besoin que ça lui parle autant qu'à ma tête. Nos viscères ne se trouvent simplement pas au même endroit ^^

Quant à savoir qui reproche quoi à qui? Défenseur de la médiocrité, élitiste... et alors? Faut faire avec.

par vbgass Mer 26 Oct 2016 - 21:19

Tu as oublié de dire que j'étais un reptile et que je n'avais pas d'âme.

Sérieusement la réalité c'est que nous sommes exactement foutus pareils. Tu as eue une éducation que je n'ai pas eu, c'est tout. Tu as des à priori sur la musique qui sont purement acquis comme la grande majorité des adultes. Les points positifs c'est que ce n'est pas grave et qu'en plus avec un peu d'efforts tu peux très bien apprendre à t'ouvrir à des choses nouvelles pour toi. C'est un effort que beaucoup ne sont pas prêts à fournir, certes, mais vraiment tes certitudes sur ce qui est bon ou pas pour toi te privent simplement de plaisirs que tu ne connaîtras jamais et c'est triste. Là en lisant ça tu dois surement te sentir offensée par ma franchise, mais crois moi, c'est inutile de le prendre mal, je te dis ça sans aucune condescendance.

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 21:25

Je suis supposée dire quoi là, explorer la manière dont je te vois et te dire ce que je te souhaite ?
On va peut-être s'épargner ça ^^

Allez, t'as beau être un reptile, t'as pas l'air bien méchant.

par vbgass Mer 26 Oct 2016 - 21:31

Ben tu es supposée réagir de la manière qui te semble la plus intelligente, et non je ne suis pas bien méchant. C'est sans doute parce que je ne suis pas né avec les viscères au bon endroit!

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 21:33

Roh, le susceptible Very Happy

Tu peux penser que ce sont les miennes qui ne le sont pas, ça marche aussi dans ce sens Wink

edit: roh le filou, tu viens de dire que je suis méchante.

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 22:03

Bah, je pense que je comprends aussi bien la vision de vgbass que celle de Sibylle, c'est donc qu'elles ne doivent pas être aussi incompatibles qu'ils ne le pensent Wink

(en lisant - certes un peu en diagonal - votre dialogue ressemble plus a un malentendu qu'à une réelle opposition)

Allez, pour apaiser les esprits "Les Tableaux d'une exposition" de Moussgorsky, par un groupe de rock typiquement 70's, ELP. Défi au bon goût pour certains ^^ Moi j'aime bien, l'energie rock sur une compo pareille, c'est plutôt énorme Cool

par krapopithèque Mer 26 Oct 2016 - 22:24

avec un buvard et 3 pintes de guiness ! Pété de rire

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 22:30

krapopithèque a écrit: avec un buvard et 3 pintes de guiness !

De l'herbe qui fait rigoler, c'est bien suffisant Dent pétée

par krapopithèque Mer 26 Oct 2016 - 22:35

même époque :

par Invité Mer 26 Oct 2016 - 22:38

@krapopithèque : tu me fais plaisir là, le 1er (et l'un des meilleurs) album de mon groupe préféré de tout les temps Very Happy

Les voisins vont pas aimer, mais là il faut que je mette "Schizoid man" a fond, pas le choix ^^

par Invité Jeu 27 Oct 2016 - 13:42

Aimez-vous le jazz? Si oui pourquoi? Quel retentissement pensez-vous que cette musique a sur l'ensemble des gens?
Je n'ai jamais accroché au jazz mais je reconnais que pour cette raison, je connais mal ce genre musical. Il y a sûrement quelques morceaux qui me plairaient si je me penchais dessus.
Pour la dernière question, je pense que c'est très personnel. Chacun y trouvera ou pas quelque chose selon ses goûts. J'écoute autant du classique, du celtique, du traditionnel que du rnb et chaque chanson (je ne parle même pas en terme de genre musical) m'apporte des émotions différentes selon l'histoire racontée/ imaginée dessus.

Aimez-vous le classique? Si oui pourquoi? Quel retentissement pensez-vous que cette musique a sur l'ensemble des gens?
Oui, depuis toujours. Mes parents en écoutaient pas mal quand j'étais petite, j'ai fait de la danse classique sur des morceaux de musique classique évidemment. Pour moi, c'est la forme la plus pure de musique car il y a rarement des paroles (sauf pour l'opéra), il y a juste les instruments agencés savamment qui font passer des émotions. Cette musique me prend aux tripes, toute entière. Pourquoi? Je ne sais pas. Ca me fait la même chose avec certains morceaux de musique trad uniquement instrumentaux.

Pour l'impact sur les gens, je ne sais pas. Je pense que la musique classique est assez codifiée (je peux me tromper) et que ça peut être un bon moyen d'accès à la musique, disons que je pense que pour cette raison ça peut être un bon apport niveau culture générale sur le plan musical. La danse classique m'a énormément apporté pour d'autres danses: rigueur, connaissance de mon corps et de ses limites, rythme parce que justement, elle est très codifiée. Ca m'a donné des bases solides qui me servent ailleurs.

par Invité Sam 29 Oct 2016 - 13:02

@vbgass
Pour les viscères, je disais ça en blaguant, mais en y réfléchissant il est possible que nous ne soyons pas tous foutus pareil.
Que ce soit inné, acquis, un peu des deux, il y a bien des différences dans la perception de la musique.
Certains sont par exemple insensibles à la musique (fr.wikipedia.org/wiki/Anh%C3%A9donie) : "il est possible de le retrouver chez les sujets exempts de tout trouble mental, comme l'anhédonie musicale qui toucherait de 2 à 5 % de la population"

Puis de grosses différences de perception : fr.wikipedia.org/wiki/Amusie
"Critchley et Henson ont identifié une douzaine de variétés d’amusie au total:

différentes formes de surdité aux rythmes : légères ou profondes, congénitales ou acquises. Ce sont des individus qui détonnent de façon non consciente et qui sont dans l’incapacité de dire si autrui chante juste ou non. La surdité aux tons n'empêche pas d’aimer la musique et le chant ;
l’amusie totale est l’incapacité à reconnaître les différences de hauteurs donc l’individu ne reconnaît pas la musique comme telle. Selon Henri Hécaen et Martin L. Albert « les mélodies perdent leur qualité musicale et tendent à acquérir un caractère amusical des plus désagréables. » ;
l’amusie musicale ou amusie congénitale : l’individu est dans l’incapacité d’entendre la musique. Les sujets reconnaissent les voix humaines, les bruits tels que les klaxons, les claquements de portes… Ils perçoivent la parole humaine et s'expriment à peu près normalement mais sont profondément handicapés dans le domaine de la perception musicale ;
l’amusie congénitale : les individus perçoivent normalement la parole et les bruits mais ont souvent une altération dans leur faculté de reconnaître des mélodies et de discriminer des hauteurs. Ils ne parviennent pas à différencier les notes conjointes et les demi-tons. Les notions de tonalité, de mélodie ou d'harmonie peuvent totalement disparaître en l'absence de ces constituants de base."

par vbgass Lun 31 Oct 2016 - 14:24

@Sibylle
Je me doute que tu disais ça en blaguant, mais je pense aussi que tu disais cela pour servir un propos plus général consistant à prétendre que l'acquis est négligeable sur l'inné. En ce qui me concerne je pense l'inverse, peu importe qu'il y ait une proportion de 2 à 5% d'individus dépourvus de sensibilité musicale, une étude socio-culturelle et historique de la musique révèle d'autres phénomènes. Par exemple que la musique n'existe comme divertissement que dans la culture mondialisée d'influence occidentale contemporaine. Ou encore que le concept de "goûts" qui voudrait que chaque personnalité individuelle s'identifierait entre autre par des "genres musicaux" qu'il aime ou qu'il déteste par nature, alors que ces goûts n'existe jamais chez les très jeunes enfants. Je dénonce les idées reçues et les préjugés sur la musique car je pense qu'ils sont néfastes, qu'ils participent à l'appauvrissement de la culture et que je pense que la culture est quelque chose d'important pour toute civilisation. Peu importe que 2 à 5% de la population ne soient pas concernés pour des raisons innées si 90% de la population sont éduqués avec l'idée absurde que certaines musiques sont mauvaises pour eux.

par Invité Lun 31 Oct 2016 - 15:08

@vbgass
Je ne pourrai pas répondre à des critiques sur ce que je n'ai pas dit Wink

par vbgass Mar 1 Nov 2016 - 1:17

Ce ne sont pas des critiques sur ce que tu as dit ou pas, mais des affirmations de mon opinion.

par vbgass Mar 1 Nov 2016 - 2:14

Cadeau!

par DrawinG Mar 1 Nov 2016 - 13:04

Merci pour vos nombreuses réponses édifiantes!
Pourrions-nous recentrer le débat sur le retentissement de ces musiques au sein des masses?
J'aimerai vraiment avoir votre avis là dessus car je pense que c'est un sujet central.

par RandomGuy Mar 1 Nov 2016 - 13:38

Salut! J'aime beaucoup la musique, l'écouter et la jouer, du coup je te réponds:

En tant que musique le jazz c'est formidable, en tant que milieu musical ça fait peur.

J'ai jamais vu une boîte de jazz qui soit pas blindée de bourgeois et hors de prix.

J'ai jamais vu un concert de jazz avec une ambiance digne de ce nom (gens assis, muets, applaudissements polis, arg)

Bref j'aime beaucoup en écouter chez moi mais en live je trouve ça mortel. Au sens premier du terme. En plus les amateurs de jazz sont souvent super hautains et élitiste, si t'as jamais entendu l'EP de 1975 de Chet Baker en live a Londres t'es une merde (invention random), si t'écoutes du rock -ou n'importe quoi qui soit pas du jazz en fait, t'es une merde, etc etc

Pour le classique j'en sais rien ça me gonfle ^^

par DrawinG Jeu 3 Nov 2016 - 9:42

RandomGuy a écrit:Salut! J'aime beaucoup la musique, l'écouter et la jouer, du coup je te réponds:

En tant que musique le jazz c'est formidable, en tant que milieu musical ça fait peur.

J'ai jamais vu une boîte de jazz qui soit pas blindée de bourgeois et hors de prix.

J'ai jamais vu un concert de jazz avec une ambiance digne de ce nom (gens assis, muets, applaudissements polis, arg)

Bref j'aime beaucoup en écouter chez moi mais en live je trouve ça mortel. Au sens premier du terme. En plus les amateurs de jazz sont souvent super hautains et élitiste, si t'as jamais entendu l'EP de 1975 de Chet Baker en live a Londres t'es une merde (invention random), si t'écoutes du rock -ou n'importe quoi qui soit pas du jazz en fait, t'es une merde, etc etc

Pour le classique j'en sais rien ça me gonfle ^^

Merci pour ta réponse!
Eh ben écoutes, moi qui bosse dans ce milieu et qui vais régulièrement à des concerts, je ne peux que confirmer ce que tu dis.
Malheureusement le jazz est réservé à l'heure d'aujourd'hui à des élites contrairement aux Etat-Unis ou des gens de tout milieux sociaux viennent profiter de cette musique formidable. Logique puisqu'elle est imprégnée dans leur culture.
Et ce mépris dont tu parles, je le déplore. Je crois que les choses évoluent par rapport aux musiques actuelles vu que le jazz se métissent avec celles-ci.
En revanche si le jazz peut permettre à certaines personnes d'être plus exigentes dans ce qu'ils écoutent, ce serait un super remède aux musiques commerciales qui font des ravages.
On voit beaucoup de jazzmen qui sortent avec des reprises de tubes de rock/grunge/pop: RadioHead, Nirvana, Jeff Buckley, il y en a pour tous les goûts!
Si tu aimes ça, il faut aller en concert et te détacher du public. Simplement profiter d'un artiste que tu écoutes régulièrement et qui te plais!
Crois moi qu'une personne en plus n'est pas rien dans le milieu du jazz tant l'audience demeure limitée.
As-tu un avis sur la musique classique?

par L'homme qui Sait Jeu 3 Nov 2016 - 9:50

Si tu veux une opinion de plus à ton sondage :

Moi, perso, j'ai une oreille très peu développée... Je ne saurais expliquer pourquoi, mais j'ai une faible sensibilité musicale.
D'autant plus qu'avec mon hypersensibilité, je suis incapable d'écouter de belles chansons à paroles puisque ça me demande trop d'énergie émotionnelle, j'ai noué des affinités avec des musiques qui font "boum boum" ou "pa boum boum boum, papapam boum boum boum". Plutôt du bruit. Une sorte de rythme pour rythmer ma motivation lorsque je fais une activité (danchall jamaïcain, trap music, dubstep, hardstyle, drum&bass...)

La musique classique : j'aime certaines compositions. Mais je pense que je ne les apprécie pas à leurs juste valeur, que de manière superficielle.

Le jazz fait donc partie des genres musicaux que j'aime le moins.

Mais ça évolue avec le temps.

par DrawinG Jeu 3 Nov 2016 - 12:55

L'Homme qui Sait a écrit:Si tu veux une opinion de plus à ton sondage :

Moi, perso, j'ai une oreille très peu développée... Je ne saurais expliquer pourquoi, mais j'ai une faible sensibilité musicale.
D'autant plus qu'avec mon hypersensibilité, je suis incapable d'écouter de belles chansons à paroles puisque ça me demande trop d'énergie émotionnelle, j'ai noué des affinités avec des musiques qui font "boum boum" ou "pa boum boum boum, papapam boum boum boum". Plutôt du bruit. Une sorte de rythme pour rythmer ma motivation lorsque je fais une activité (danchall jamaïcain, trap music, dubstep, hardstyle, drum&bass...)

La musique classique : j'aime certaines compositions. Mais je pense que je ne les apprécie pas à leurs juste valeur, que de manière superficielle.

Le jazz fait donc partie des genres musicaux que j'aime le moins.

Mais ça évolue avec le temps.

Yep sur tes goûts musicaux tu fais donc partie de la "norme" des générations actuelles.
Mais déjà j'en apprends plus sur ta démarche, qu'est ce qui te pousse à écouter ce genre de musique et je dois admettre que c'est intéressant.

par Invité Jeu 3 Nov 2016 - 13:29

moi j'écoute un peu de tout dont classique et jazz, je n'ai pas la prétention de connaitre l'histoire du jazz et de tous ses mouvements, et je m'en fous à vrai dire

une partie de cet univers s'est construit en opposition élitiste alors que sur le fonds seule la musique importe pas l'expertise des experts ou des revues

j'aime donc le jazz moderne, ce qui ne veut rien dire tant il ya de mouvements et de sous genre, j'aime disons le jazz lounge , ou ambiant, soft, moelleux

ce genre là

mais j'aime bien ça aussi

ou ça

bref ce qui est cool c'est qu'on découvre sans arrêt

pour bien jouer du jazz faut savoir improviser et donc connaitre les règles de base et donc je pense comme plus haut que l'on peut faire du jazz à partir de tout ou presque

de même à partir du classique

puis il ya les classiques

bref j'aime bien le jazz

sans doute à cause de sting aussi qui est très bon joueur de jazz à partir de 24'23 par exemple

sinon j'écoute aussi du new age, de la rock pop variete française , electronique, experimental

lol et même un tout petit peu de black metal si si :-)

par DrawinG Sam 5 Nov 2016 - 0:28

Merci pour ta réponse!
Sympa, tu m'as fais découvrir quelques titres que je ne connaissais pas!
Sinon quel est ton ressenti sur le regard que peuvent avoir les gens sur ces musiques?
Et quelle est ta démarche dans l'écoute de la musique?

par Invité Sam 5 Nov 2016 - 0:47

le jazz est à la musique ce que sont les zèbres au reste du monde

une élite vue de loin, juste des gens qui veulent se marrer de près avec des talents bien réels

j'écoute des tas de musiques différentes pour de multiples raisons, chaque genre musique a son utilité dans mon monde

mon rapport au jazz est plus particulier, pour avoir fait l'aca musique dans une de mes mille vies et pour essayer de me mettre sérieusement à l'harmonica et autres instruments, j'ai en vrac plusieurs claviers, une guitare un violon etc

sans oublier les vst sur pc

bref pour moi si on sait jouer du jazz c'est qu'on est un excellent musicien, pas un bon, pas un moyen , non un excellent musicien au moins techniquement

pour le don d'improviser là il faut être un excellent artiste et souvent avoir des dons de composition

donc en écoutant du jazz je sais apprécier parfois le niveau de maitrise affiché et l'originalité dans la maitrise de l'instrument

quand cela envole c'est l'idéal

par DrawinG Sam 5 Nov 2016 - 0:56

Intéressant..
J'aime bien l'analogie zèbre/jazz, c'est très bien trouvé!
Par contre j'ai plus l'impression que tu es déjà dans l'analyse alors que je voulais plutôt te demander, quel était ton ressenti quand tu écoutes de la musique?
Qu'est ce qui te fais apprécier celle-ci?
Es-tu à la recherche d'une émotion originale? De quelque chose de plus planant?
Je parle vraiment sur le plan émotionnel et pas analytique.
Et qu'entend-tu par des gens qui veulent se marrer de près?
Sinon je confirme tout à a fait ce que tu dis: un jazzman accompli est un excellent improvisateur qui sait faire appel à tous ses sens, qui sait créer en direct donc également préparer en amont des compositions et cette musique nécessite également une vraie maîtrise technique sur tous les plans (pas qu'à l'instrument).

par Invité Sam 5 Nov 2016 - 16:48

ce que je ressent ? une paix , un ordre, un havre , une sortie du quotidien , se plonger dans autre chose

plaisir aussi probablement, j'associe aussi la musique à des situations vécues ou rêvées selon , voire à des films

la musique est un vecteur en somme , vecteur d'émotions et de ressentis, cela permet en quelques notes de se souvenir aussi , les parfums font cela aussi, les odeurs

mémoire olphactive et mémoire musicale

beaucoup de film de la nouvelle vague utilisaient le jazz par exemple, pour moi le jazz ce sont les années 50 et 60

mais le jazz moderne c'est plutôt intemporel , difficile à expliquer

par -Benoit- Sam 5 Nov 2016 - 20:12

J'aime bien tous les styles de musiques "musicalement correct". Je n'aime pas les musiques "mainstream" genre rap et RnB. Le jazz et le classique j'adore mais pas quand c'est cul-cul gnian gnian Smile

Après, dire que j'aime particulièrement la musique classique, c'est vrai. Je ressens des choses différentes, que je retrouve pas ailleurs.

par DrawinG Dim 6 Nov 2016 - 23:13

doc-pisto-colle a écrit:J'aime bien tous les styles de musiques "musicalement correct". Je n'aime pas les musiques "mainstream" genre rap et RnB. Le jazz et le classique j'adore mais pas quand c'est cul-cul gnian gnian

Après, dire que j'aime particulièrement la musique classique, c'est vrai. Je ressens des choses différentes, que je retrouve pas ailleurs.

Pourrais-tu étayer ton propos et me dire quelle impression tu as concernant la réception de ces musiques là auprès des gens?