Zébritude et algorithmique

imposteur a écrit:Sans vouloir pourrir le débat, la question de calculabilité d'un résultat est centrale en algorithmique, mais il ne faut pas oublier celle qui n'en est pas très éloingnée: celle de la complexité (spatiale ou temporelle) de l'algorithme. Si par exemple tu cherches à trier un jeu de n cartes en essayant toutes les combinaisons possibles du deck au hasard, ton code nécessitera dans le pire cas un ordre de grandeur de n! (factorielle) opérations.

Argument un tantinet polémique, non? Je n'ai jamais fait mieux que du tri à bulles comme le clampin moyen, et c'est très largement suffisant pour un jeu de 52 cartes. Et d'ailleurs, c'est pas vrai, j'ai aussi fait du tri par arbre binaire -- mais là, j'admets que je me suis fait un peu expliquer avant de m'y mettre.

On ne peut pas faire d'algorithmique en étant rigoureusement nul en maths. Bon. Mais des gens rigoureusement nuls en maths, il n'y en a pas tant que ça chez les zèbres; en revanche, il y en a beaucoup que de mauvais pédagogues ont persuadés qu'ils l'étaient, alors qu'à défaut de pouvoir jouir comme des poux en Math Sup, ils étaient quand même largement capables d'apprendre un gros minimum (genre: niveau BEPC) sur lequel on peut déjà construire beaucoup, notamment quand on attaque l'algorithmique en amateur. C'est ça l'idée que je voulais faire passer.

Cela étant, la prochaine fois que je te rencontre IRL, je te demanderai un cours de matrices pour les nuls. Ça t'apprendra (en fait, c'est plutôt à moi que ça apprendra... mais tu vois ce que je veux dire). :-)

Evidemment pour le tri d'une liste je ne prétend pas qu'il n'existe pas de méthodes comme le tri par fusion, c'est juste un exemple stupide . J'avais envie de réagir sur "mon code tourne en 2h, le tien en 3 secondes mais dans l'ensemble nos codes se valent parce que le résultat est identique".

HS: oui les profs ne sont pas toujours très pédagogues et notre sens critique nous en fait malheureusement prendre conscience. J'ai eu la chance d'être tombé sur une très bonne prof en 1ère et terminale.

HS2:

petitagore a écrit:la prochaine fois que je te rencontre IRL, je te demanderai un cours de matrices pour les nuls.

Je n'aime pas le terme "pour les nuls" mais bon (je parle en général hein, pas ici en particulier!)...

Si tu veux, j'ai mon cours d'algèbre linéaire de première année de fac (systèmes linéaires, espaces vectoriels et applications linéaires, niveau "introduction mais parfois inutilement rigoureux") en version pdf ( MP ). J'ai aussi un cours de théorie des matrices que j'aurai l'année prochaine, mais je pense que celui-là te semblera un peu plus hardcore .

imposteur a écrit:J'avais envie de réagir sur "mon code tourne en 2h, le tien en 3 secondes mais dans l'ensemble nos codes se valent parce que le résultat est identique".

Non, je ne voulais pas dire "nos codes se valent", ce n'est évidemment pas le cas, mais "dans les deux cas, un zèbre peut exprimer sa créativité et c'est jouissif". Pas plus, pas moins.

Par ailleurs, il y a effectivement énormément de cas où la question des temps de réponse n'est pas essentielle. Par exemple, je suis l'inventeur d'un petit jeu logique où mon esprit humain peut chercher une réponse pendant plusieurs dizaines de minutes -- et quand j'en ai marre de chercher en vain, je veux que la machine m'indique une solution. Eh bien, je me contrefiche qu'elle trouve ce résultat en deux secondes ou en deux minutes: la seule chose qui importe, c'est qu'elle puisse le trouver beaucoup plus vite que moi.

La flemme de vous lire.
Mais les matrices, je veux bien aussi =D

Bon pour rééquilibrer un peu le fil : je suis une fille et j'aime l'algorithmique, j'aime programmer. Mais par contre je passerais pas des heures à en parler ^^.

+1 pour impo ^^

En effet la complexité algo est importante, c'est d'ailleurs sur la faiblesse des algo connu (en terme de vitesse) que réside la sécurité des système genre RSA donc si c'est important, assez pour qu'un problème sur la complexité soit dans les problème du millénaire..

Enfin après ça dépend ce qu'on veut faire comme prog ^^

Sinon y'a un logiciel graphique 3D sympa pour ceux qui aiment se taper des [mode d'emploi]s. Donc un logiciel qui fait des dessins tout en ligne de commande avec des if des for, un peu d'indices de réfractions, des formules mathématiques, courbes paramétriques, matrices et touti quanti, couleurs en rouge vert bleu alpha...
Des textures mathématiques que l'on peut transformer en dégradés, en relief, en normales.
PS accessible à tous niveaux mathématiques, on peut se passer du plus compliqué, voir le shunter si on fait appel a certains modeleurs sous linux.

Win Linux Mac je sais pas

POV-Ray
Persistence of Vision Ray tracer
Ray tracer parce que l'image est obtenue en lançant virtuellement des rayons lumineux à rebours depuis chaque pixel de l'image jusqu'à la scène.

Des lancers de rayons depuis les sources lumineuses ont aussi lieux pour obtenir un éclairage indirect de la scène, par exemple par reflection sur une surface renvoyant le rouge mais c'est plus long et calculé sur de grandes zones ent non au pixel près (CF radiosité).

Certains sont des as, même si pour certaines images ils ont triché et utilisé des models issus d'autres programmes.

Voir Gilles Tran un ingénieur agronome de l'INRA qui a eu un grande periode de passion pour POV Ray. PS il a fait quelques scènes avec de zèbres.
Voir les liens aussi, les fractales...

Spoiler:

Oh POV Ray je connaissais ! cette image aussi d'ailleurs ! J'avais essayé mais c'est vraiment pour les bourrins de tout paramétrer comme ça ! Mais je pense que pour les rendus de trucs scientifiques ouai ya pas mieux. Vu que je voulais pas me lancer vraiment là dedans, je me suis tourné vers TERRAGEN qui est aussi en ray tracing mais uniquement pour les paysages, et générés par la distribution fractale. Je me suis pas mal amusé avec ça. Maintenant ya le 2 qui est sorti et c'est de la folie le photoréalisme possible

en fait ce que je voudrais faire c'est partir d'un triangle complexe type fractal, et le faire évoluer avec des contraintes plus ou moins complexes, plutôt plus que moins (je sais pas si je suis clair ), enfin c'est à peu près ça, si vous connaissez le langage et/ou le programme qui pourrait permettre d'essayer, je suis preneur

Floran, je n'ai rien sur les fractales sous la main mais tu devrais trouver ton bonheur auprès des tortues Logo .

ah oui non, qu'il évolue de lui même, un peu type electricsheep, mais avec cadre et contraintes différents. mais merci

et le triangle en lui même serait réellement assez complexe, fin c'est pour mettre en application ça en graphique et voir ce que ça donne :

Code:

si tu prend les deux modes de pensée habituels, rhétorique et mathématique, et que tu y ajoute un système de pensée global qui épouse les deux autres tout en ayant son existence, son fonctionnement et ses applications propres, tu obtiens un système de pensée complexe et évolutif, des ponts se forment entre les trois pour aboutir à un système fractal => la pensée complexe

après si y me faut trois mois pour le faire c'est pas grave et au moins j'aurais appris maths et langage info au passage

Rohhh imposteur, avec ta tortue LOGO tu me ramènes là à mon ECOLE MATERNELLE !!!
Je me suis toujours souvenu que des fois on faisait des séances "robotique", avec un robot vert foncé transparent en forme de tortue, et qui écrivait par terre. il restait le plus souvent sans bouger bien sûr (^^). Ça devait être donc ça !! trop cool merci!

Sinon pour Floran, essaie peut être de zieuter ces applets et les articles de ce site, qui peuvent pitêtre te fournir matière à réflexion ! C'est sur les algorithmes génétiques, appliqués directement à des formes géométriques. un peu de jeu de la vie aussi, et aussi de sélection "naturelle". Ça peut en intéresser certains autres. Ça m'a toujours fait triper de voir ce genre d'applications, recréer la vie etc. M'enfin, il en existe certainement des centaines d'autres !

http://www.rennard.org/alife/french/gavintr.html