Là où la métaphysique, la cosmologie et la philosophie se rejoignent : à propos du paradoxe de Fermi (vidéo à voir absolument)

Ne craignez rien : cette vidéo n'est pas du blabla scientifique de bas-étage ou bien de très haute compétence
Elle est à la portée de chacun et mérite vraiment d'être visionnée pour la réflexion qu'elle nous impose.

Ce serait intéressant de savoir ce qu'en pensent les zèbres...

===> ça se regarde ici <===

Un grand moment de paranoïa qui m'a distrait !

Reste la question de la durée du voyage pour que la rencontre soit matériellement possible dans un délai raisonnable à l'échelle de la durée de vie des civilisations. Or même à la vitesse de la lumière ...

J'aime beaucoup cette chaîne, elle vulgarise la science à travers le filtre de l'émerveillement. Très poétique dans l'ensemble.
Et cette vidéo ne déroge pas à la règle. Elle a un défaut cependant, elle ne parle que d'une hypothèse en réponse au paradoxe de Fermi et donc peut induire dans l'esprit du spectateur qu'elle est la seule réponse possible.
Sur le sujet, je préfère très nettement celle-ci, qui ratisse bien plus large dans les réponses (et traitée plus sérieusement et donc un peu plus aride pour les néophytes mais restant très accessible malgré tout) : https://www.youtube.com/watch?v=tMkpjjjDRYI

Tout dépend du public visé mais perso j'aime les deux chaînes.

Moui, je suis moyennement convaincu. Le format est sympathique, la base scientifique parait correcte mais un poil trop orientée à mon goût.

Faut-il regarder ça avec sérieux ? ?
Est-ce que quelqu'un pourrait expliquer à mon petit neurone néophyte la base scientifique de cette hypothèse ?
C'est vachement anthropomorphique non ?

C'est vachement anthropomorphique non ?

Pas dans la version de Science étonnante proposée par Jean-Claude Inconvenant (j'ai zappé l'autre). Ça découle de raisonnements logiques, statistiques, etc.

Un léger regret que David Louapre, dans cette vidéo (par ailleurs très bien, hein), se borne à évoquer des conditions correspondant à notre chimie du vivant (avec l'eau comme solvant et le carbone comme élément tétravalent à la base des molécules organiques). Pour un aperçu d'hypothèses alternatives concernant la biochimie :
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypothetical_types_of_biochemistry
Moins complet mais en français https://fr.wikipedia.org/wiki/Biochimies_hypothétiques

Cuicui a écrit:Faut-il regarder ça avec sérieux ? ?
Est-ce que quelqu'un pourrait expliquer à mon petit neurone néophyte la base scientifique de cette hypothèse ?
C'est vachement anthropomorphique non ?

C'est une réponse parmi d'autres au paradoxe de Fermi. Pas la plus pertinente à mon avis effectivement mais elle fait partie du bousin.
Et tu donnes la réponse dans ta question :c'est une hypothèse, donc pas vraiment basée sur des faits scientifiques, hormis peut-être l'Histoire de notre espèce et donc oui, très anthropomorphique.
La dernière évoquée par David Louapre (science étonnante) est bien plus intéressante et retourneuse (retournatateuse, tatrice ?) de neurones, vertigineuse quoi, de mon point de vue.

Anthropo-centré plutôt que -morphique, non ? Mais je ne vois pas pourquoi raisonner ainsi. Quand on pense l'origine de la vie terrestre par exemple, c'est bien avec des références liées à notre espèce : les ordres de grandeurs (dans le temps et dans l'espace), les niveaux d'organisation,.... Mais ce n'est pas centré sur notre espèce.

Je n'ai pour l'instant regardé que celle de balade mentale et ma réaction ne concernait quelle.
J'irai voir celle de David Louapre, ça fait longtemps que j'ai pas zieuté ses vidéos.

Une fois n'est pas coutume, pour l'instant je suis d'accord avec tout le monde !
Et surtout sur le fait que cette "vision" des E.T ne développe pratiquement qu'une hypothèse, celle de la prédation.

Parmi les autres hypothèses, il en est une séduisante qui qui donnerait la "solution" à l'absence de réponse à laquelle nous sonnmes confrontés. Ainsi, plusieurs auteurs de SF avaient développé le thème des "entités positives", c'est à dire des esprits sans aucun corps, et donc sans aucun souci de prédation pour survivre (de mémoire Asimov, Van Vogt et K;Dick pour ne citer que les plus connus).

Question à la con pour moi même:

Pas besoin d'attendre E.T. pour trouver des prédateurs et ne pas faire de bruit n'est pas forcément une solution pour ne pas se faire bouffer. Désolé pas tout vu mais c'est rapidement chiant.

Mentounasc a écrit:Une fois n'est pas coutume, pour l'instant je suis d'accord avec tout le monde !
Et surtout sur le fait que cette "vision" des E.T ne développe pratiquement qu'une hypothèse, celle de la prédation.

Parmi les autres hypothèses, il en est une séduisante qui qui donnerait la "solution" à l'absence de réponse à laquelle nous sommes confrontés. Ainsi, plusieurs auteurs de SF avaient développé le thème des "entités positives", c'est à dire des esprits sans aucun corps, et donc sans aucun souci de prédation pour survivre (de mémoire Asimov, Van Vogt et K;Dick pour ne citer que les plus connus).

Et si c'était des spores délivré par des oumoimoi express ... pas prédateur pour deux sous mais mortels quand même. Alors E.T. ou pas E.T.  ? Je déconne.

C'est comme le requin qui croque parfois les gens qui passent à porté de chicot et les p****** de s'tikmou qui éradiquent un bon paquet d'humain. Pas encore vu de film d'horreur comme 'Invasion de moustique' (Plus d'un million de mort sur la pellicule tous les 10 ans dans votre cinéma)

Mentounasc a écrit:(...)

Parmi les autres hypothèses, il en est une séduisante qui qui donnerait la "solution" à l'absence de réponse à laquelle nous sonnmes confrontés. Ainsi, plusieurs auteurs de SF avaient développé le thème des "entités positives", c'est à dire des esprits sans aucun corps, et donc sans aucun souci de prédation pour survivre (de mémoire Asimov, Van Vogt et K;Dick pour ne citer que les plus connus).

Il y a aussi l'hypothèse de Von Däniken qui résout le parad... nan j'déconne.

Topsy Turvy a écrit:Anthropo-centré plutôt que -morphique, non ? Mais je ne vois pas pourquoi raisonner ainsi. Quand on pense l'origine de la vie terrestre par exemple, c'est bien avec des références liées à notre espèce : les ordres de grandeurs (dans le temps et dans l'espace), les niveaux d'organisation,.... Mais ce n'est pas centré sur notre espèce.

Tu me mets le doute.
Comment se nomme la projection des comportements du vivant terrestre sur d'autres formes hypothétiques de vie ? Parce qu'il s'agit plus de cela dans l'exemple posé non ? À savoir un comportement invasif pas spécialement propre à notre espèce en effet.

Comment se nomme la projection des comportements du vivant terrestre sur d'autres formes hypothétiques de vie ?

Géocentrisme ? Terre au centre... avec son bordel ?
J'invente, je ne sais même pas si ça porte un nom.

L’anthropomorphisme est l'attribution de caractéristiques du comportement ou de la morphologie humaine à d'autres entités comme des dieux, des animaux, des objets, des phénomènes, des idées et voire à des êtres d'un autre monde le cas échéant.

E.T., c'est typiquement de l'anthropomorphisme.
Mais je n'ai pas regardé la première vidéo.^^

Je n'aime pas du tout le traitement putaclic des sujets sur la chaîne de Balade Mentale.

Je conseille donc la vidéo de ScienceEtonnante comme déjà dit plus haut, ou encore celle d'AstronoGeek

Merci Topsy, je suis complètement pété du bulbe sur ce sujet. J'ai du mal à distinguer ce qui relève de la projection ou de l'objectivité dans l'approche du vivant exoterrestre (tant qu'à néologismer comme des porcs).

@ Tigrou, vraiment ?
Pas ce sentiment, j'aime assez ce côté "je m'adresse aux candides, regardez comme le monde est beau".
C'est l'effet qu'elle me fait perso. J'y vois très peu, voir pas du tout, de bullshit ou de nécessité de faire des vues.
Tu n'es juste pas la cible peut-être.

(j'aime me convaincre que ce que j'aime est bien )

En tous cas, le moins qu'on puisse dire, c'est que le sujet vous fait réagir !

Et y'a des réflexions qui me font marrer :

Tigrou : traitement putaclic sur Balade Mentale
Jean-Claude : je suis completely pété du bulbe sur ce sujet
Chapichapo : des spores de oumoimoi
Cuicui : base scientifique de cette hypothèse ? (NDR : y'en a pas vraiment, belle hirondelle , faut pas chercher le loup blanc...)
Confi : Un grand moment de paranoïa qui m'a distrait !

Comme quoi (mais c'était po' l'but du truc) tous les zèbres sont bien dissemblables....