Recherche de participants pour une étude sur les intelligences extrêmes

Bonjour,

Je me présente, je m’appelle Laurine Violaine. Je suis initialement diplômée d’une Licence mention psychologie (spécialité Neuro-psycho-physiologie). Je travaille actuellement comme UX-Designer et j’ai aussi eu l’occasion de travailler dans le design graphique pour la réalisation de dessins techniques et scientifiques. Par ailleurs, je m’intéresse très fortement aux sciences cognitives.

Dans ce sens, je souhaite intégrer un Master en Sciences Cognitives (Cogmaster) qui se prépare en partenariat avec l’Université Paris Sciences Lettres (PSL), l’école normale supérieure de paris (ENS) et l’école nationale des hautes études en sciences sociales (ENHES).

Par ailleurs, je projette d’ici moins d’un an de me former en i forma tique en 6 mois dans l’école privée O’Clock pour acquérir le diplôme de niveau Bac + 2 « Développement Web et Web mobile ». Cette formation en informatique me donnera les bases en programmation pour enter plus sereinement dans le Cogmaster.

Mon intérêt pour le Cogmaster est de poursuivre une thèse doctorale auprès de Mr Franck Ramus sur les intelligences extrêmes ( faibles ou élevées), les THQI, la conception théorique, l’élaboration de matériel expérimental et un fine la validation scientifique d’une batterie de tests d’intelligence dite « test de QI Haut de Gamme » pour tous les niveaux de performances cognitives, adaptée aussi bien aux enfants qu’aux adultes, et aux personnes présentant des troubles des apprentissages (troubles dys, TSA, etc…). La prise en compte de tous ces groupes de participants a pour finalité des raisons de validité empirique et de conception (de Construction) de la batterie de tests psychométriques.

L’admission au Cogmaster exige de posséder certaines qualités inhérentes à la recherche ainsi que des travaux préparatoires :
- un échantillon d’articles ou de dissertations scientifiques publiées ou non,
- manifester un intérêt poussé pour la cognition étayé par des lectures scientifiques,
- solides compétences pour la recherche :
  - autonomie intellectuelle
  - cutiosité
  - motivation
  - précision
  - force de travail
  - attention au détail
  - rigueur
  - scepticisme
  - indépendance intellectuelle
  - sens de l’initiative.
- et enfin compétences en mathématiques et en programmation (qui seront acquises durant la formation à O’Clock).

Je possède déjà un certain nombre de ces qualités (logique, rigueur, curiosité, attention au détail, indépendance intellectuelle, scepticisme, sens de l’initiative, précision, et force du travail). Mais j’ai encore beaucoup de travail à faire pour acquérir une motivation sans faille pour mon intégration dans le Cogmaster.

C’est pourquoi j’ai pris la décision de commencer dès maintenant un projet de recherche sur la psychométries cognitive , projet que je poursuivrai en Cogmaster puis en thèse doctorale.

Alors j’en viens au fait. Mon projet concerne la conception, l’élaboration et la validation d’un test psychométrique (une batterie de tests d’intelligence) adaptée pour toutes les populations francophones. Ce test psychométrique devrait montrer une très bonne capacité à diagnostiquer la plupart des troubles cognitifs pour des raisons de validité empirique. Il devrait montrer une excellente fidélité, donc un non degré d’exactitude dans capacité à diagnostiquer les troubles cognitifs et à détecter les niveaux d’intelligence y compris les intelligences extrêmes (HQI, THQI, « APER » *, « Outsiders » *, défiences intellectuelles, autant chez l’adulte que chez l’enfant de 2 à 16 ans).

Cette batterie des tests psychométriques sera aussi un « Tests de QI Haut de Gamme » (High Range IQ Tests en anglais).

Pour ce projet ambitieux qui se déroulera sur ke long terme, je recherche de nombreux participants qui accepteraient d’être testés à plusieurs fois sur tous les tests, donc de participer à mes recherches sur les sciences cognitives. Voici les groupes de personnes que je recherche pour la constitution d’échantillons de référence et d’échantillons expérimentaux :

- Tout Venant (~ 100 personnes) = personnes lambdas
- HQI (~100 personnes) = QI > 130
- THQI (~ 100 personnes) = QI > 145
- APER et OUTDIDERS (~ 100 personnes) = QI > 160/170
- TSA (~ 100 personnes) = personnes atteintes de Troubles du Spectre Autistique, avec ou sans défie ce intellectuelle diagnostiquées
- DYS (~ 100 personnes) = personnes souffrant d’un trouble envahissant du développement ou de troubles des apprentissages de type « Dys »

Voilà. Je crois avoir fait le tour sur les grandes lignes de mon projet.

Si vous avez des questions (et vous en aurez certainement), n’hésitez pas à me les poser, je serais heureuse de pouvoir y répondre et essaierai d’y répondre du mieux que je peux.

Je mettrai bientôt un formulaire Google Form en ligne afin que toutes les personnes qui souhaitent participer à mon projet de re herche puisse se manifester et s’y inscrire. Cela me permettra d’avoir une première idée sur les groupes de participants que je pourrai constituer.

Je vous remercie par avance d’avoir pris le temps et la peine de me lire.

Dans l’attente de vos retours.

Laurine

Veillez le pardonner pour toutes les fautes de frappes, mots manquants, mots en trop, etc… J’ai écrit cela depuis mon IPhone qui n’en fait qu’à a tête (son correcteur orthographique).

Bonjour. Deuxième essai de réponse, le forum a planté sur la première. Je vais faire court, donc.

(1) j'ai envie de dire qu'un Iphone n'est pas un outil de travail correct. Mais je suis réaliste, et je sais à quel point il y a pénurie sur les outils de travail corrects, de nos jours, et à quel point il peut être aléatoire et couteux de se procurer ce qui était une évidence il y a encore deux ans.

(2) j'ai une très forte présomption de HPI, mais jamais testée dans des conditions qui donnerait un résultat sans ambiguïté (teste rapides sur internet, tests psychotechniques dans le cadre professionnel, facilités scolaires évidentes...). Je ne sais pas si ça t'intéresse, pour le coup.

"- APER et OUTDIDERS (~ 100 personnes) = QI > 160/170"

Par définition, tu peux oublier pour en trouver. De plus, comment comptes tu faire pour les sélectionner ?

Bonjour RonaldMacDonald,

Tout d’abord, je te remercie pour ton retours.

Alors dans l’état actuel du projet qui n’en est qu’à ses débuts, tous les profils m’intéressent. Bien sûr dans l’idéal, j’aurais aussi besoin de personnes qui on déjà passé une des versions de la WAIS ou d’un test d’intelligence générale professionnel équivalent. Mais je peux faire sans pour certaines études comme les analyses d’items ou les études de fidélité par exemple. Donc tu es le bienvenu .

Sachant que les passations de divers tests se feront sur du moyen terme (plusieurs mois) et du long terme (un à 5 ans), penses-tu que tu pourras t’engager (le mot est un peu grand mais bon) sur cette période ? L’engagement consiste à passer tous les tests deux fois et à fournir des informations socio-démographiques (âge, sexe, CSP, niveau d’éducation, code postal, QI, etc…). Je n’ai pas besoin des noms et prénoms à part si au cours du projet un participant demande un compte-rendu complet et détaillé.

Tout cela je ne l’ai pas écrit dans mon premier message car avec mon IPhone ce n’est pas pratique.

Voilà.

Au plaisir de te lire

Bonjour Jean-Claude Inconvenant,

Merci pour ta question qui est très pertinente.

En effet je n’ai rien précisé sur ce point, je l’ai mentionné à titre informatif.

Alors je prévois de recruter ces personnes directement auprès des sociétés à Haut QI anglo-saxonnes comme OlympiQ High IQ Society et d’autres sociétés du même type qui appartiennent à un réseau international baptisé WIN (World Intelligence Network). Ces personnes devront avoir passé l’un des tests d’intelligence générale utilisés dans l’éducation aux États-Unis, soit le Greduate Record Examination (GRE), le Collège American Test (CAT), le Scholastic Aptitude Test (SAT), ou le Stanford-Binet. Il y a d’autres tests standardisés utilisés aux États-Unis, mais la liste est longue.

Une autre manière de détecter ces personnes exceptionnellement douée est d’élaborer des items d’un niveau de complexité supérieure à ce qui se fait habituellement dans les tests standardisés d’intelligence fluide. Il y aura alors 4 groupes d’items dont 1 groupe expérimental (extrêmement difficiles) et 3 groupes témoins (facile ; moyen ; difficile). Ces 3 derniers groupes devraient (en théorie bien sûr, cela reste à valider) correspondre à une plage de score standards qui va de 0 à 160 (avec un écart-type 15).
Il me faudrait alors recruter 4 groupes de sujets pour qui l’on peut formuler une hypothèse sur leur capacités cognitives : avec déficience intellectuelle (DI) ; normal (TV) ; intelligence supérieure (IS) ; hauts potentiels intellectuels (HQI + THQI).
Ensuite il faudrait que les 4 groupes de participants passent les 4 groupes d’items pour démontrer avec une analyse hiérarchique des items (échelle de Guttman) et une analyse en composantes principales (ACP) que : * 1 Les 4 groupes de participants échouent au groupe d’items extrêmement difficiles, et *2 que le groupe d’items étudié correspond bien à un groupe à part avec une probabilité de résolution proche de l’impossible (pouvoir de réussite ~ 0), et *3 admettre l’hypothèse selon laquelle il existe des participants exceptionnellement doués parmi les THQI. Il y a évidemment un biais : les items étudiés ne seront pas corrélés aux items réussis, non parce qu’ils ne mesurent pas le même construit, mais parce qu’ils auront été échoués. D’où la nécessité de recruter des personnes dans le milieu anglo-saxon.

J’ai été au plus vite, mais si tu as d’autres questions, surtout n’hésites pas.

Au plaisir de te lire.

Sinon Ronald MacDonald, mon PC est en panne à cause du chargeur qui a grillé. J’attends donc de recevoir le nouveau chargeur qui vient de Chine (j’utilise un lenovo Thinkpad). Donc la patience est le maître mot.

.

Bon, moi ça me va, je veux bien servir de cobaye (avec les limites énoncées plus haut).

mon avis sur tous les questionnaires, recherches, enquêtes sur les HPI, proposés sur ce forum depuis 10 ans n'a malheureusement pas changé.

faut il désespérer qu'un jour quelqu'un fasse un retour ?

ou rester patient et dans ce cas, combien de temps ?

ou faut-il se résoudre à n'être utilisés que comme des cobayes, servant à réussir un diplôme ?

Bonjour My_ Illusion,

Merci beaucoup de te manifester. Dès que je récupère mon PC, je pourrai fournir le lien d’un formulaire où tu pourras t’enregistrer comme participante. Si tu as des questions au sujet de mon projet, n’hésite pas, il n’y a rien de secret ni de confidentiel.

Bonne journée

Bonjour Isadora,

D’abord je te te remercie de faire cette remarque qui me semble importante. Je suis allée voir les deux sujets que tu pointes, j’en avais déjà lu un il y a quelques jours.

Je suis vraiment désolée que des personnes vous fassent passer tests et questionnaires sans vous donner des retours. J’imagine qu’il y a une part d’amateurisme dans ces projets ( je ne critique en rien le bien fondé et le dévouement portés à ces études).

Pour ma part, j’ai commencé à créer un site Web WIX à propos de mon projet. Je le mettrai en ligne quand j’aurai terminé la rédaction des premiers articles sur la plausibilité de mon projet, les critiques de la tendance actuelle et des analyses de contenu des différents tests. Je posterai le lien de mon site dans ce sujet pour que le plus grand nombre puisse prendre connaissance des aspects théoriques que je mobilise dans cette recherche.

Concernant les résultats statistiques, je les publierai aussi sur mon site Web sous forme d’articles scientifiques. Toutefois j’imagine que chacune et chacun aimeraient avoir un retour plus personnalisé sur les tests passés. Pour cela, ce que je peux faire c’est restituer un bilan de résultats (ce n’est pas un bilan psychologique) avec les scores globaux (note brute, note brute corrigée, note standard si la taille de l’échantillon le permet) et les scores aux différents types d’items réussis (analogies, catégorisation, synthèse, consilience, reconnaissance de patterns, etc, etc…). Je peux également fournir une analyse qualitative des réponses différents items réussis ou échoués (il peut être intéressant de classer les erreurs et les étudier). Mais il faudra prendre garde que cette restitution des résultats ne sera pas un bilan psychologique et que si l’échantillon ne permet pas d’étalonner la note brute pour la convertir en note standardisée, cette note brute ne sera pas immédiatement interprétable pour des raisons statistiques. Il est difficile voire impossible de réaliser un bilan cognitif complet et détaillé si l’échantillon est trop petit, car les notes ne sont pas interprétables. Il faut atteindre au minimum un échantillon de 100 personnes pour commencer à faire des statistiques sérieuses. L’idéal étant d’atteindre 1000 personnes (d’ici 5 ans) pour l’échantillon tout venant et 100 personnes pour les THQI.

A partir de 20 participants toutefois on peut commencer à faire des statistiques « pour voir » la tendance. Je pourrais éventuellement faire des statistiques tous les 20 nouveaux participants acquis (20, 40, 60, 80, etc…). Cela vous permettra d’avoir un retour rapide sans attendre que 100 personnes ou plus auront passé le test.

Je ne sais pas si cela te convient. Si tu as d’autres idées ou suggestions, je suis toute ouïe .

Au plaisir de te lire.

Bonjour tout le monde,

Voici le lien du questionnaire pour vous enregistrer comme participants à mon étude :

Questionnaire

Il manque un C à BA+2
Autre remarque, quand le test WAIS 4 n’a pas permis de calculer un QI car les résultats des sous-tests sont hétérogènes, peut-on quand même participer ?
Il y a un h en trop sur le dernier écran : Recherhche.

siamois93 a écrit:Il manque un C à BA+2
Autre remarque, quand le test WAIS 4 n’a pas permis de calculer un QI car les résultats des sous-tests sont hétérogènes, peut-on quand même participer ?
Il y a un h en trop sur le dernier écran : Recherhche.

Bonsoir siamois93,

Merci pour toutes ces remarques. Effectivement ça faisait pas mal de fautes. C'est corrigé

Pour ta question, oui même si ton QI n'a pas été calculé tu peux participer à cette étude, tu es donc le bienvenu

Cordialement.

.

Bonjour Laurine,

Votre projet me paraît intéressant, mais beaucoup trop ambitieux : refaire un test de QI, qui plus est utilisable avec des populations très différentes, et avec des objectifs aussi varié, est un travail énorme. Du genre qui mobilise des équipes conséquentes pendant longtemps et qui coute cher.

De plus, vous mettez la charrue avant les bœufs en commençant à recruter des participants avant d'avoir défini un projet de recherche. Vous devez aussi vous souvenir de votre licence de psychologie que l'on ne peut pas lancer une recherche avec des participants humains sans accord préalable d'un comité éthique.

Bref, bravo pour l'enthousiasme, mais il me semble urgent de ralentir. Vous pourriez par exemple commencer par étudier tranquillement la psychométrie et l'existant en matière de tests, et concevoir un premier projet plus modeste.

Bonnes réflexions.

My_illusion a écrit:Questionnaire rempli, il y a quelques fautes d’orthographe, espaces en trop
(De part …) —> pas de T
« Avez-vous été reçu… »

« Ces termes spécifiquent spécifiques abordent le sujet des personnes exceptionnellement douées étudiéEs par Leta »

Je n’ai pas screené à fond, ce sont juste les erreurs qui m’ont frappée

J’ai mis le minimum 2-4h/sem max 6 mois, bien que je trouve énorme 2-4h/sem.
Si c’est chiant et trop chronophage, je ne persisterai pas, autant le savoir d’avance ^^

Bonsoir My_illusion,
Mille excuses pour toutes ces fautes grossières (c'est corrigé) et mille merci pour tes remarques. J'ai raccourci les durées (qui étaient approximatives).

Bonsoir Gigi,

Merci beaucoup de tes remarques très pertinentes !

Alors, oui mon projet est très ambitieux même, c'est pourquoi j'ai indiqué que je souhaitais m'inscrire à ce Cogmaster et poursuivre en thèse pour viser le doctorat.

Oui pour l'entièreté de ce projet il faudra que je travaille en équipe (raison du doctorat). Et oui une seule personne ne peut pas réaliser toutes les études de validité (en particulier pour les études de validité de construit, que je pourrais commencer, mais elles exigent que de nombreux chercheurs étudient le test et donc s'intéressent à mon projet).

En fait j'ai défini mon projet de recherche et je suis en train de rédiger plusieurs rapports techniques et scientifiques sur la critique des nombreux tests cognitifs existants, incluant les tests piagétiens, les tests factoriels, les tests composantiels, et aussi les « tests de QI haut de Gamme » (High range IQ tests). Ces derniers ont été élaboré pour la mesure des très haut QI mais ne sont pas validés et ne sont pas reconnus par les psychologues (ils n'ont pas fait l'objet d'études psychométriques).

Concernant le comité d'éthique, tu as sans doute raison, quoi que les enseignants chercheurs qui me donnaient des cours et faisaient des recherches ne lésinaient pas sur les moyens. Du coup j'ai peut-être appris de mauvaises pratiques. Ceci dit, je ne suis plus concernée par le code de déontologie des psychologues et je n'envisage pas de poursuivre en psychologie (mais bien en informatique et sciences cognitives). Mais dans le doute je vais envoyer à tous les participants un « contrat » pour leur demander leur accord et leur indiquant leurs droits et qu'ils peuvent arrêter à tout moment l'expérience s'ils le souhaitent.

Concernant la psychométrie, j'ai déjà commencé à m'y intéresser sérieusement depuis plusieurs années (surtout la méthodologie et les modèles mathématiques et statistiques). Concernant l'existant, j'attends plusieurs livres de psychométrie que j'ai commandé et je vais acheter un livre qui me coûtera 167€ (donc je l'aurai en début d'année prochaine).

Mais c'est vrai que j'aurai dû attendre d'avoir rédigé proprement mes premiers articles sur l'état de l'art sur les tests et de leurs limites. Mais j'ai tendance à tout faire en même temps... (mon gros défaut).

Sinon, pour être claire sur ce que je fais, mon projet consiste à la construction d'un test composite (approche composantielle) qui s'inspire de tous les avantages des différentes approches de tests (tests piagétiens, tests factoriels, tests composites, tests de rendement scolaire).

Le but étant d'élaborer des tests qui examinent systématiquement les niveaux extrêmes (très faibles et très élevés). Chacun des tests prévus est composés de 3 parties :
1 partie de très facile à facile destinée aux enfants, personnages âgées et personnes présentant un handicap ;
1 partie moyennement facile/difficile destinées aux adultes normaux ;
1 partie très difficile destinée plus particulièrement aux HPI et TSA sans déficience intellectuelle.

Donc, je souhaite à l'avenir (encore lointain je précise) collaborer avec des psychologues, des écoles pour enfants/adolescents surdoués et les sociétés de personnes à hauts QI.

Je tiens évidemment compte de toutes les remarques que tu m'as faites. Comme il y a déjà quelques personnes qui se sont inscrites, je vais leur faire passer une partie 3 d'un des tests et leur faire un retours personnalisé. Et je présenterai les premiers résultats ici.

Après cela, je pense m'attarder davantage sur la rédaction des articles dont j'ai parlé et à étudier les livres que j'attends. Je vous les montrerai aussi.

En tout cas, si tu as d'autres remarques à me faire, n'hésite pas car j'apprends de vous autant que des livres

Gigi a écrit:
Bonnes réflexions.

merveilleuse Gigi. je me suis pour ma part sentie incapable de répondre à Laurine sans avoir l'impression de passer pour une rabat-joie ou une prof de fac en master franchement chiante.

que puis-je ajouter pour rester au même niveau d'élégance, mis à part peut-être ma citation favorite : "le temps de la réflexion est une économie de temps." Publius Syrus.