Petit questionnaire dans le cadre de la rédaction d'un essai sur la douance et sur la perception de la haute intelligence par la société

Bonjour à tous,

J’espère que vous passez un bon dimanche (et de bonnes vacances pour ceux qui sont en congé)
Tout d’abord, je me présente car, même si je viens consulter ce forum régulièrement, il s’agit là de mon premier post : suite à la consultation de publications sur les HP et en suivant les conseils d’une collègue, HP elle-même et pensant que je l’étais aussi, j’ai consulté une spécialiste il y a cela quelques mois. Je n’ai pas (encore?) passé de test mais selon elle, cela ne fait aucun doute. Bref, pour l’instant, je suis un peu une « Surdouée de Schrödinger » de 42 ans. Et ce n’est pas plus mal finalement .
Mais voici ce qui m’amène à vous solliciter aujourd’hui : je suis en train de rédiger un essai dont le but est notamment de détricoter certaines idées reçues sur les personnes dotées d’un QI supérieur à 130 et de déterminer si, comme on le lit souvent, elles sont « inadaptées » ou si, finalement, ce n’est pas plutôt la société qui s’est « désadaptée » à l’intelligence. Pour mener à bien ce projet, je souhaitais, en plus des études, témoignages, chiffres et exemples figurant dans les moult publications récentes (et moins récentes) sur le sujet, recueillir des informations auprès des HP eux-mêmes.
Ainsi, si vous êtes d'accord, je vous invite à répondre à ce questionnaire, qui nous vous prendra que quelques minutes : https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfO3HDZkLLlk7Dwfd-pPtD6yGpJYgaTyvf-aS7kbSCo5HjssQ/viewform?usp=sf_link


Merci d’avance pour votre aide précieuse !

Done!

C’était long, j’ai été vite.

A quoi cela va t’il te servir?

Tu as tout à fait raison Sisyphe : l'adaptation est une notion toute relative (même si je ne suis pas certaine que ce soit la majorité qui ait fait le monde tel qu'il est ^^).
En revanche et effectivement, pour ce qui me concerne, je suis convaincue que la haute intelligence implique un fonctionnement qualitativement différent. D'ailleurs j'ai récemment lu un certain nombre d'ouvrages et études sur le sujet qui corroborent cela. Il est aussi plus ou moins avéré que, de cette façon différente de fonctionner, découlent un certain nombre de caractéristiques psychologiques : ce sont surtout ces caractéristiques là qui sont, tour à tour selon le point de vue adopté, qualifiées de "qualités" ou...de handicap. Or, ces notions là aussi sont extrêmement subjectives, selon le contexte, selon la personne à qui on a affaire etc.
Après, quant à pouvoir définir ce qu'est l'intelligence...c'est une autre histoire. Cette question (pour le moins complexe) sera elle aussi traitée dans mon essai (qui restera d'ailleurs peut-être finalement dans mon tiroir... mais c'est une autre histoire ). Pour l'instant, j'ai principalement traité des différentes dénominations : analyser les différents termes employés pour nommer les personnes à haut QI est un exercice passionnant, puisque les mots choisis pour qualifier un concept, un objet, une personne, en disent beaucoup sur la société et ses évolutions à travers les époques.

My_illusion a écrit:Done!

C’était long, j’ai été vite.

A quoi cela va t’il te servir?

Merci pour tes réponses
Il semblerait qu'il y ait eu un problème avec mon premier message en réponse au tien... donc pour ce qui concerne l'utilité du questionnaire, il va surtout servir à illustrer mon propos avec des exemples concrets. Pour l'instant, je n'ai eu que 8 réponses donc ce n'est encore ni représentatif, ni exploitable. Mais on voit déjà des tendances générales se dessiner ! Je souhaiterais aussi, une fois que le nombre de réponses le permettra, partager avec vous les conclusions de cette (petite) enquête.

On a parfois droit au message : «Cette question est obligatoire.»
Ne s’agit-il pas plutôt de la réponse qui est obligatoire ?

Fait,
L'exploitation risque de ne pas être simple, surtout si les réponses se dispersent.
Si tu en as la possibilité, se serait bien de resserrer les réponses (obligatoires), en fonction de ce que tu souhaites déterminer, ou alors faire plus de réponses libres (l'exploitation des réponses libres est souvent très intéressantes, enfin je trouve...)
Bon courage.

Répondu aussi pour mettre un peu d'humour dans ce monde de cafardeux.

siamois93 a écrit:On a parfois droit au message : «Cette question est obligatoire.»
Ne s’agit-il pas plutôt de la réponse qui est obligatoire ?

Effectivement. Google ne sait pas toujours très bien parler français ^^.
Et merci d'avoir répondu !

Inspekteur Machette a écrit:Répondu aussi pour mettre un peu d'humour dans ce monde de cafardeux.

Merci "What's this long hard thing ? It's my machete "

p't ben a écrit:Fait,
L'exploitation risque de ne pas être simple, surtout si les réponses se dispersent.
Si tu en as la possibilité, se serait bien de resserrer les réponses (obligatoires), en fonction de ce que tu souhaites déterminer, ou alors faire plus de réponses libres (l'exploitation des réponses libres est souvent très intéressantes, enfin je trouve...)
Bon courage.

En effet je me suis fait la même réflexion. Néanmoins, il se trouve que les réponses ne se dispersent pas, du moins pour l'instant (ouf !) : certains choix de réponses font quasiment l’unanimité, alors que d'autres n'ont été sélectionnés par personne. Evidemment, ce questionnaire est loin d'être parfait mais je ne peux pas le modifier en cours de route car cela l'invaliderait. Pour les réponses libres, je suis d'accord (mêmes si cela peut rebuter certaines personnes : c'est pour cela qu'elles sont pour la plupart non obligatoires). Ce qui est intéressant, c'est que, même si ces questions sont ouvertes et génèrent ainsi a priori des réponses très divers et variées, on retrouve aussi beaucoup de points communs parmi ces réponses. En tout cas, je suis impatiente d'avoir obtenu beaucoup plus de réponses (enfin je l'espère...ce n'est pas garanti, loin de là) pour voir s'il y a vraiment de gros dénominateurs communs.

Sisyphe. a écrit:

Me permets juste de te faire une remarque que l’on m’avait faite quand je me posais des questions à travers le forum : les gens ici ne sont pas représentatifs des HP dans leur ensemble et tout le monde n’est pas diagnostiqué HP par un professionnel. Si l’objet de ton étude est le HP, cette information a son importance je crois.

Tout à fait, la question concernant le test figure dans le formulaire ;-).

Hello !

Compte-tenu du fait que, pour le moment, 40 personnes ont répondu au questionnaire (ce qui me semble insuffisant pour une analyse pertinente desdites réponses), je me permets de remettre un lien vers le formulaire ici : https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfO3HDZkLLlk7Dwfd-pPtD6yGpJYgaTyvf-aS7kbSCo5HjssQ/viewform?usp=sf_link

Si le volume de réponses ne permet pas, pour l’heure, de tirer de réelles conclusions, il est tout de même intéressant de constater que les réponses obtenues par la suite (j'ai également soumis le questionnaire sur un autre forum) confirment pour l’instant la tendance qui s’était dessinée sur les 20 premières contributions obtenues ici-même. Et cette tendance va à l’encontre des derniers résultats des sondages effectués auprès de la population générale, notamment et surtout pour ce qui concerne la musique, le cinéma et la politique. Ainsi, j'aurais besoin d'un nombre de réponses plus important pour pouvoir confirmer (ou pas) ces résultats.

Un (très) grand merci d’avance pour votre aide

Et hop, une réponse de plus, en espérant qu'il ne soit pas trop tard.

Merci beaucoup Inoshishi ! Et non, il est loin d'être trop tard : j'ai enregistré pour l'instant 50 réponses et afin d'avoir une marge d'erreur soit assez réduite pour que les données issues du questionnaires soient réellement pertinentes, il faudrait idéalement atteindre les 100 réponses. Je me laisse ainsi encore du temps dans l'espoir d'atteindre ce chiffre (oui je suis optimiste ).

bonjour,

si tu tapes "questionnaire" dans la zone rechercher, tu trouveras d'autres personnes qui se sont intéressées à ce forum et ont réalisé des questionnaires également, dans le cadre d'études ou de recherche.

aucune d'entre elle ne s'est donnée la peine de faire part de ses conclusions sur le forum. à l'exception notable de Sankookai, qui a non seulement donné ses pistes d'analyse mais nous en a livré la primeur.

prévois tu de partager le résultat du test sur le forum ? exploitation statistique du google form ? auquel cas, cela pourrait peut être motiver plus de personnes à répondre.

isadora a écrit: prévois tu de partager le résultat du test sur le forum ? exploitation statistique du google form ? auquel cas, cela pourrait peut être motiver plus de personnes à répondre.

Tout à fait, je prévois de vous en faire une synthèse car, si l'objectif premier de cette "mini-enquête" est d'illustrer voire de challenger ce que l'on sait sur les personnes à haut QI (dans une certaine mesure seulement : l'échantillon étant issu de forums, il n'est pas forcément totalement représentatif de la population "surdouée" globale puisqu'a priori, une part importante des HP ignore avoir un QI élevé et/ou ne s'intéresse pas au sujet), je me dis que ces résultats pourront également vous être utile ou, au moins vous intéresser.
Ce "portrait-robot" du HP ne représente qu'une portion de mon projet global. Projet global que j'espère aussi pouvoir partager avec vous lorsqu'il sera finalisé. Probablement sous forme d'ebook...ou même de livre, faisons preuve d'un optimisme sans borne

voilà fait aussi

pour le fun

quel surdoué êtes vous ?

tentative de réponse

Merci zebulonex pour les 2 réponses

PS : en imaginant que la pièce soit dotée d'un portail transdimentionnel, tu peux tout à fait te trouver à côté de Batman sans que cela ne prouve que tu n'es pas Batman.

ben ça dépend si le chat de schrodinger est ou non dans la piece ;-)

Et si l'univers existe ou pas.

si l'univers existe c'est un fameux boxon , heureusement que batman est là

mdrr

s'il n'existe pas qui suis je d'ou viens je dans quelle étagère

oh mon dieu on m'aurait alors menti sur batman ?

lol

pour moi c'est bien toute la question

le surdoué cherche une acceptation une reconnaissance pas l'agressivité ou la guerre permanente

c'est comme dans les x men, certains sont pour la paix même à force de recevoir des baffes des normos

d'autres choisissent le camp de magneto et ses copains,et rendent les baffes aux normos

j'aimerais un monde plus simple, moins binaire ou être surdoué ne vous expose pas systématiquement aux critiques et bashing

exemple récent, enfin un surdoué d'un type particulier il est vrai

https://www.7sur7.be/tele/je-suis-seul-les-touchantes-revelations-de-paul-des-12-coups-de-midi~a9a5d898/

zebulonex a écrit:si l'univers existe c'est un fameux boxon

"Un BOSON, vous voulez dire. Jean Bloguin ! Humoriste !" (pardon).
Plus sérieusement, tu penses que le surdoué cherche la reconnaissance par l'agressivité ? Je vois ce que tu veux dire (par la provoc' également, je dirais). Mais je ne suis pas certaine que ce soit généralisable. En fait je n'en sais rien du tout
Personnellement, j'ai l'impression de naviguer continuellement entre l'envie d'être intégrée/reconnue et le rejet des "compromis" que cela implique.
Mais puisque tu parles des X Men, il serait aussi intéressant de savoir quels personnages de fiction (super héros ou non d'ailleurs) pourraient être, selon vous, qualifiés de surdoués. Je ne parle évidemment pas des personnages étiquetés surdoués dans les films et séries, qui sont pour moi stéréotypés voire caricaturaux à l'extrême (coucou Sheldon ).

Ce qui est intéressant dans les films, notamment les blockbusters des années 80/90, c'est leur aspect manichéen et donc leur propension à opposer un "méchant", souvent riche, sûr de lui, autoritaire et pétris de certitudes, à un "électron libre" rebelle pour qui la fin ne justifie pas les moyen et qui fait preuve d'une créativité et d'une espièglerie sans bornes pour lutter contre le "méchant" en question. Souvent, ce rebelle surdoué doit composer avec un chef obsédé par les process et les règles. Règles dont le héros se contre-fou. Bref, comme dans Die Hard ^^.Et il n'empêche, j'ai grandi avec tous ces films. Par conséquent j'ai toujours cru naïvement que l’honnêteté et l'intégrité étaient généralement récompensées. Mais ça s'était avant qu'on me dise que ces caractéristiques constituaient des handicaps pour s'adapter à la société et en particulier au monde du travail : dans la vraie vie, ce sont les Bif Tannen gagnent à la fin...

Enfin du coup je me rends compte que dans l'univers des comics, cette "règle" n'est absolument pas applicable. C'est intéressant .

zebulonex a écrit:j'aimerais un monde plus simple, moins binaire ou être surdoué ne vous expose pas systématiquement aux critiques et bashing

Pour cela, il faudrait que le conformisme ne soit plus un critère privilégié d'intégration et de reconnaissance.

Je me suis un peu égarée je suis désolée ^^

En tout cas effectivement, le combo surdon + asperger, c'est très particulier.

WeirdIsTheNewNormal a écrit:il serait aussi intéressant de savoir quels personnages de fiction (super héros ou non d'ailleurs) pourraient être, selon vous, qualifiés de surdoués. Je ne parle évidemment pas des personnages étiquetés surdoués dans les films et séries, qui sont pour moi stéréotypés voire caricaturaux à l'extrême

Dans X-files, par exemple, Mulder, Scully, Skinner, les lone gunmen, l'homme à la cigarette, ses différents indics (de Mulder), Krycek... : qui ne l'est pas ?

Que des profils différents et que des personnages pleins de ressources.

En tout cas effectivement, le combo surdon + asperger, c'est très particulier.

Ou tout le contraire. Cela se remarque ou cela ne se remarque pas. Tout est possible. Asperger et surdoué, ces deux mots en disent peu, si on ne se fie pas aux clichés.

opencity a écrit:Dans X-files, par exemple, Mulder, Scully, Skinner, les lone gunmen, l'homme à la cigarette, ses différents indics (de Mulder), Krycek... : qui ne l'est pas ?

Que des profils différents et que des personnages pleins de ressources.

Effectivement. Mais du coup, cela signifie-t-il que de la clairvoyance au complotisme il n'y a qu'un pas ? Si oui, qu'est-ce qui inciterait un surdoué à franchir ce pas ? Je suis récemment tombée sur cet article, qui affirme, dans ses titre et sous-titre, que les personnes intelligentes sont plus sensibles aux fake news et aux théories du complot : https://www.theguardian.com/books/2019/apr/01/why-smart-people-are-more-likely-to-believe-fake-news
Sauf qu'à y regarder de plus près, il est également précisé : "L'intelligence et l'éducation nous protègent-elles contre les fausses informations ? Les dernières recherches montrent que cela dépend en partie de votre mode de pensée. Certaines personnes sont des " fainéants cognitifs ", par exemple : elles peuvent avoir une grande intelligence qui leur permet de bien réussir aux examens, mais elles ne l'appliquent pas toujours, préférant utiliser leur intuition et leur instinct plutôt qu'une réflexion analytique. Ce mode de pensée est généralement mesuré à l'aide d'un outil appelé "test de réflexion cognitive", qui utilise des questions telles que "Si cinq machines mettent cinq minutes à fabriquer cinq gadgets, combien de temps faudrait-il à 100 machines pour fabriquer 100 gadgets ? La bonne réponse est cinq, mais de nombreuses personnes par ailleurs intelligentes répondent 100 - la réponse la plus intuitive.
Des études américaines ont révélé que les personnes ayant de mauvais résultats à ce type de questions ont tendance à être plus sensibles aux fausses informations, aux théories du complot et à la pensée paranormale. Ceux qui obtiennent de meilleurs résultats, en revanche, ont tendance à être moins crédules, car ils utilisent leur intellect pour analyser les affirmations plutôt que de se fier à leur instinct."

Si, effectivement, on dit généralement que les personnes à haut QI sont plus intuitives, je ne suis pas (du tout) certaine que la majorité d'entre elles répondraient "100" à la question prise comme exemple par le journaliste. Perso, la réponse qui me vient spontanément est "5". Pas besoin d'"utiliser son intellect" pour analyser la question. Après, on peut aussi se dire : ça dépend si elles fabriquent un gadget à tour de rôle justement.  Ce serait envisageable, par exemple, si la conception des machines faisaient qu'elles ne peuvent supporter qu'une minute de travail consécutif. Auquel cas, le temps de fabrication du gadget serait en fait d’une minute et de non cinq.  Cependant, dans ce cas, il faudrait aussi prendre en compte le temps de repos nécessaire, pour les machines, entre chaque minute de travail. Si ce temps est égal à 99 ou plus, la réponse est 100. Sinon, non, puisqu’un certain nombre de machines seraient alors amenées, de manière récurrente, à travailler en même temps. (En imaginant tous les cas de figure, tout devient possible ^^. Mais du coup, il ne s'agit plus là d'instinct ou d'intuition justement.).

Bref, tout ça pour dire que le fait de prendre comme exemple les protagonistes de X-files me fait me demander : si une personne verse dans une ou plusieurs théorie du complot, cela permet-il d'affirmer ou de réfuter la possibilité que cette personne soit dotée d'un haut QI ?

opencity a écrit:Ou tout le contraire. Cela se remarque ou cela ne se remarque pas. Tout est possible. Asperger et surdoué, ces deux mots en disent peu, si on ne se fie pas aux clichés.

Complètement. En fait, je voulais juste signifier que l'ajout d'une spécificité supplémentaire multipliait les paramètres et les caractéristiques potentiellement différenciantes d'une personne. De ce fait, l'exemple présenté dans l'article de 7sur7.be n'est pas forcément applicable à un(e) HP non asperger. Tout ça dépend de beaucoup de choses . Et de toute façon, il est clair qu'un seul exemple (ou même 10 ou 20) ne peut être représentatif de toute une population. C'est pour cela qu'il me faut encore plus de réponses sur mon questionnaire (je ne perd pas le nord lol) par exemple : j'en suis à 57 réponses. Ma marge d'erreur dépasse pour l'instant les 13%. C'est absolument énorme et donc non valide en termes statistiques. Et même si la marge d'erreur était considérablement réduite en se basant sur de simples calculs, les résultats seront biaisés car, comme évoqué plus haut, je ne peux pas toucher ceux qui ignorent à 100% être HP et/ou qui ne s'intéressent pas au sujet. Néanmoins, les résultats pourront constituer des pistes intéressantes de réflexion quant aux spécificités psychologiques de ladite population.

Seiphys a écrit:N’empêche que si Thqi avec un tour d'avance, ou deux, tu es derrière quand même, pour eux. Donc autant mdr.

Oui aussi Ò

WeirdIsTheNewNormal a écrit:"Si cinq machines mettent cinq minutes à fabriquer cinq gadgets, combien de temps faudrait-il à 100 machines pour fabriquer 100 gadgets ?

J'ai essayé d'y répondre honnêtement. La question qui m'est venue avant toute réponse chiffrée, et qui rejoint un peu la tienne mais pas tout à fait : les 5 machines, elles sont identiques, et chacune fabrique indépendamment le même objet ? Trop facile. ou y a-t-il besoin, pour la fabrication d'un seul objet, que celui-ci passe successivement par chacune des 5 machines, comme cela est le cas pour la plupart des objets manufacturés ? (et quid de l'emballeuse ?) J'ai privilégié le 2ème scénario, en me disant que si les machines étaient identiques, cela aurait été précisé dans l'énoncé. J'ai donc envisagé le calcul dans le cas où il faille 100 machines pour construire un seul objet, donc en extrapolant le temps de base donné (5 minutes pour 5 machines, 5 objets, ok ; 100 c'est 5 x 20, on postule que, quelle que soit la machine, il faut 1 min par machine, et), donc... amf, me suis perdu. 100 minutes ? 100 x 20 ? 100 x 100 ? Mmmm... tout ça pour arriver là, y'a un piège, puisqu'on est dans un test "à la con" auquel je suis sensé répondre vite. Chaque machine doit donc faire tout le boulot toute seule. allez, retour aux fondamentaux, disons machines identiques et parallèles, donc 5 minutes par machine et par objet, donc 5 minutes quel que soit le nombre de machines, mais ça m'agace ces calculs tordus. (rien de personnel, hein...)

Bref, tout ça pour dire :
- J'arrive bien "spontanément" au résultat erroné "basique", et même à d'autres, mais on peut pas tout à fait dire que ce soit "instinctif" ;
- je suis suspicieux,, donc j'arrive finalement au "bon" résultat, mais pas du tout sûr de moi, et agacé ;
- devrais-je consulter pour paranoïa ?
- je vous raconte pas mes performances au Wais, dont la plupart des subtest prennent le timing en compte...
- pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, nan mais sans blague ? (shaddok inside)
- si tu ne trouves pas la résolution du problème, c'est que la question est mal posée.
- s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème (shaddok inside).
- mon plan : on fonce dans le tas, et on improvise. Dieu reconnaîtra les siens (et moi les gens vraiment intelligents genre Obélix).

(pas pu répondre à ton questionnaire pour des raisons techniques qui m'agacent, (perte de connexion par mon ordi, et volatilisation des réponses avant la fin, désolé).


Bonne recherche / rédaction !

L'intelligence, ce serait déjà de pas brancher des machines produisant des trucs bidons ^^

Charv a écrit:y a-t-il besoin, pour la fabrication d'un seul objet, que celui-ci passe successivement par chacune des 5 machines, comme cela est le cas pour la plupart des objets manufacturés ?

Oui j'y avais pensé aussi

Charv a écrit:devrais-je consulter pour paranoïa ? Afin de me rassurer, par là même, au sujet ma propre santé mentale, j'ai envie de dire : non, pas du tout

Charv a écrit:mais ça m'agace ces calculs tordus. (rien de personnel, hein...)

Aucun problème, c'était l'exemple donné par l'auteur de l'article du Guardian donc s'il nous regarde, j'espère qu'il n'est pas trop vexé huhu.
Et aucun souci pour le questionnaire non plus. Je comprends que ces déconvenues techniques aient pu te décourager. Et merci pour les encouragements !

Godzilla a écrit:L'intelligence, ce serait déjà de pas brancher des machines produisant des trucs bidons ^^

Mais carrément

Moi, je dirais 100 minutes ou une heure 40

???

WeirdIsTheNewNormal a écrit:"Si cinq machines mettent cinq minutes à fabriquer cinq gadgets, combien de temps faudrait-il à 100 machines pour fabriquer 100 gadgets ? La bonne réponse est cinq, mais de nombreuses personnes par ailleurs intelligentes répondent 100 - la réponse la plus intuitive.

Comprends-tu pourquoi la bonne réponse est 5, et pas 100 ?

Hyper dur la question ou il faut cocher les traits de notre personnalité...
Et je ne pensais pas qu'il existait autant de genres musicaux ! Ni autant de partis politiques en France...

Questionnaire rempli. Fais-en bon usage !

Merci Charv, je vais essayer d'en faire quelque-chose de pas trop laid ;-)

Madame Picodon a écrit:Hyper dur la question ou il faut cocher les traits de notre personnalité...
Et je ne pensais pas qu'il existait autant de genres musicaux ! Ni autant de partis politiques en France...

Oui ce n'est pas évident de faire la part des choses entre ce que l'on nous dit sur nous et ce que l'on pense être...(je me suis prêtée au jeu et j'ai pas mal hésité je l'avoue). Pour les genres musicaux, j'ai voulu être assez exhaustive en ajoutant un certain nombre de "sous-genres". Cela rend les réponses d'autant plus intéressantes : certains de ces sous-genres ont été cités de nombreuses fois par les répondant(e)s alors qu'ils ne sont en général que peu ou pas connus par le grand public.
Pour les partis politiques, j'ai essayé d'être le plus précis possible également (je n'ai pas fait la liste de tête contrairement à la musique : j'ai consulté l'ami Wiki ^^). Là encore, des répondants ont affirmé être proches de partis dont beaucoup ignorent l'existence !

Pour info, j'ai déjà passé la barre des 100 réponses donc un grand merci à tous ! Je ne ferme pas tout de suite le questionnaire car je préfère avoir une "marge de sécurité". Donc si vous n'avez pas encore répondu et que cela vous tente, vous êtes les bienvenus

Bonjour à tous,
Tout d'abord, je voulais vous dire que je n'avais pas oublié vous avoir dit que je vous présenterai les résultats du questionnaire. J'ai beaucoup été prise côté boulot ces derniers temps (vivement que je sois rentière..le problème c'est que c'est loin d'être un objectif réalisable...). De plus, je me aussi lancée dans la rédaction d'un article qui m'a pris 2 semaines en novembre. Vu que nous avons évoqué le sujet du complotisme dans ce fil de discussion, je vous mets le lien vers l'article au cas où, si cela intéresse l'un ou l'une d'entre vous. Il s'agit de l'analyse intégrale de "Hold-up", donc le texte fait l'équivalent de 120 pages (j'ai mis à dispo la version pdf, pour ceux qui préfèrent "tourner des pages" ^^) : https://medium.com/@babyloseuse/hold-up-lanalyse-compl%C3%A8te-du-documentaire-3cd1ce9e5ad0
Le texte sur la surdouance vs la société a donc été un peu mis entre parenthèses ces dernières semaines. Il s'agit d'un travail au long cours que je souhaite soigner tout particulièrement . Le questionnaire est donc encore ouvert : plus grand sera le nombre de réponses, plus pertinente sera l'analyse.

Coucou, tu peux publier tes critiques sur le docucon sur le thread « corona scandale » ça fera plaisir à quelques membres.
https://www.zebrascrossing.net/t40830p850-corona-scandale#1774487

Petit bémol, il semblerait que la traduction en plaque cribriforme ne soit pas correcte, en français on dit lame criblée.

My_illusion a écrit:Petit bémol, il semblerait que la traduction en plaque cribriforme ne soit pas correcte, en français on dit lame criblée.

Merci pour la correction. J'ai eu le même problème avec l'éruption cutanée maculopapuleuse vs maculopapulaire, les deux occurrences existant également en français ^^.
Concernant le thread "Corona scandale", je crois que je vais m'abstenir pour le moment. J'ai déjà pas mal de commentaires pour le moins surréalistes sur le post Facebook de mon article.
De plus, de la même manière qu'ici, je l'ai partagé sur le site Atypikoo (sur lequel j'avais aussi posté le questionnaire). Et bien...comment dire, j'ai été étonnée (voire choquée) par le nombre de personnes défendant bec et ongles ce qui est dit dans "Hold-up". Par conséquent, il faut que je m'arrête avant de perdre toute foi en l'humanité et surtout, en les "zèbres" : sinon, par désespoir, je ne vais jamais réussir à finir mon essai sur la douance

PS : Je viens quand-même d'aller voir le fil "Covid scandale" (un jour ma curiosité me perdra) et j'ai vu quelques réponses extrêmement sensées et surtout, qui "replace le débat au bon endroit". J'avoue que je suis un peu rassurée

Ahahaha oui, je m’arrache les cheveux également avec les croyances qui ont pas juste la peau dure, la peau collée à la superglue même. Ce phénomène psychologique est terrifiant.
Et ça me rassure de voir que certains ont la tête sur les épaules, ouf.

Clairement, c'est rassurant de voir de la réflexion et de la prise de recul. Sur le fil de commentaire Facebook de l'article, c'est un carnage : sur environ 400 commentaires, seules 3 personnes n'adhèrent pas aux thèses émises par le documentaire. Donc vraiment, merci d'exister
Je vous tiendrai aussi tous au courant concernant l'essai sur la douance. J'hésite à présent à le publier par chapitre plutôt que d'attendre de l'avoir entièrement terminé (j'ai peur que cela prenne trop de temps). Bonne soirée et bon WE !

WeirdIsTheNewNormal a écrit:Je vous tiendrai aussi tous au courant concernant l'essai sur la douance. J'hésite à présent à le publier par chapitre plutôt que d'attendre de l'avoir entièrement terminé (j'ai peur que cela prenne trop de temps). Bonne soirée et bon WE !

Salut,

Le projet (je suis très branché Fringe en ce moment ^^ (ça parlait de X-Files plus haut...)) est-il tombé à l'eau ?
~~~~~~

Bref, tout ça pour dire que le fait de prendre comme exemple les protagonistes de X-files me fait me demander : si une personne verse dans une ou plusieurs théorie du complot, cela permet-il d'affirmer ou de réfuter la possibilité que cette personne soit dotée d'un haut QI ?

Hello

Le projet n'est pas tombé à l'eau mais il a été mis entre parenthèses quelques mois. Comme évoqué plus haut dans la discussion, j'ai écrit un (très long) article en novembre 2020 sur Hold-up. Non pas que le fait d'écrire un texte de 130 pages m'a découragée, mais, lors du partage de cet article, notamment sur le site Atypikoo, où j'avais aussi posté mon questionnaire, je me suis retrouvée face à un nombre impressionnant de personnes allant dans le sens de thèses dites complotistes au sujet de l'épidémie de Covid. Et j'avoue que cela a un tant soit peu remis en cause le propos principal de mon essai...
De plus, j'ai fait un bilan de compétences entre mars et août et cela m'a pris énormément de temps et de boulot perso.
Néanmoins, je souhaite (au moins) vous faire part des résultats du sondage. Je suis en ce moment en train de traiter la totalité des réponses. J'ai donc fermé le questionnaire. Vous y aviez répondu ou pas encore ?

Salut, WeirdIsTheNewNormal.

Merci beaucoup de revenir nous faire part des résultats obtenus, c'est malheureusement trop rare dans cette section où passent beaucoup de questionnaires ...

Mais c'est normal...(et le fait que je culpabilise chaque fois que j'y pense m'aide à revenir   ).
Afin de vous faire patienter, voici un spoiler sur 2 sujets qui, selon la "sagesse populaire", ne doivent pas être abordés en repas de famille si l'on veut que tout se passe bien (d'ailleurs j'ai eu quelques réponses me disant que cela ne se demandait pas ^^) : la religion et la politique .. Je viens d'extraire et de comptabiliser les réponses donc il s'agit de screenshots très laids d'un Google sheet

 Je ne connaissais pas l'existence de ce questionnaire.

WeirdIsTheNewNormal a écrit:Le projet n'est pas tombé à l'eau mais il a été mis entre parenthèses quelques mois. Comme évoqué plus haut dans la discussion, j'ai écrit un (très long) article en novembre 2020 sur Hold-up. Non pas que le fait d'écrire un texte de 130 pages m'a découragée, mais, lors du partage de cet article, notamment sur le site Atypikoo, où j'avais aussi posté mon questionnaire, je me suis retrouvée face à un nombre impressionnant de personnes allant dans le sens de thèses dites complotistes au sujet de l'épidémie de Covid. Et j'avoue que cela a un tant soit peu remis en cause le propos principal de mon essai...
De plus, j'ai fait un bilan de compétences entre mars et août et cela m'a pris énormément de temps et de boulot perso.
Néanmoins, je souhaite (au moins) vous faire part des résultats du sondage. Je suis en ce moment en train de traiter la totalité des réponses. J'ai donc fermé le questionnaire. Vous y aviez répondu ou pas encore ?

Il me semble que j'avais cliqué pour voir comment se composait le questionnaire, mais que je n'avais pas répondu, car je ne suis pas forcément représentatif (je n'ai pas obtenu un score de QI homogène et les conditions de la passation sont discutables, bref...).

Je trouve comme Ardel, que ta démarche t'honore

Spoiler: