Etalonnages prochains tests QI : appel à cobayes !

Une petite réflexion comme ça et peut-être bien farfelue...

Compte tenu des incertitudes du WAIS (IV et précédents) sur les évaluations de QI Zébrés, à cause du faible nombre de personnes concernées dans l'échantillon, on pourrait profiter de ce forum pour constituer un panel de volontaires pour étalonner le prochain test sur cette partie de la courbe de Gauss (qui je pense n'en est pas une, mais je m'égare...).
Il serait intéressant d'avoir un panel mixte de personnes déjà Zébrotestées sur les versions récentes et antérieures, durant l'enfance, et aussi celles qui n'ont pas passé le test.
En plus, ça serait gratuit, hihi !

Qu'en pensez vous ?
Bon, il faudra bien sûr trouver le(s) bon(s) interlocuteur(s) pour présenter notre liste ! Je vais contacter la société pearson, je crois que c'est elle qui élabore les tests, à moins que ce soit juste pour l'analyse.

Bonne journée ensoleillée

Bah moi je veux bien, j'ai passé le WAIS III il y a 2-3 ans mais avec un résultat non calculable, d'ailleurs je serais bien tenté de le repasser maintenant que je suis plus serein et sûre de moi, les résultats seraient sans doute moins affectés par le stress et l'émotivité.

Si tu trouves, je suis partante

Idem, partante !

bah si on peut aider! je n'ai jamais passé de WAIS mais le WISC-III...

Bon bin Pandore, tu as déjà 4 candidats

moi je veux bien mais j'ai pas tout compris, l'étalonnage concerne les valeurs du QI c'est ça?

Je n'ai pas compris où tu veux en venir exactement...

Pourquoi pas ? Tiens-nous au courant du résultat de ta démarche...

Si c'est payé au point de QI, je veux bien mais c'est un coup à ruiner une université ça ...

je suis partant aussi =)

Est-ce vraiment pertinent de vouloir étalonner un outils qui se veut représentatif de la population entière en faisant appel à une catégorie spécifique de gens précisément identifiées comme dans les "2%" extrême de cet étalonnage ?

Ce serait comme demander à une équipe de basketteur de participer à une étude de la taille moyenne des gens ...

ouaip, jme disais justement la même chose, on n'est surdoués que par comparaison à la population générale.

et sur la question en général de la fiabilité du test etc, ben c'est le cas pour tout le monde, pas juste pour nous! et les gens "normaux" sont tout aussi susceptibles que nous de sous-performer au test la première fois p.ex. donc bon je ne sais pas si c'est nécessaire qu'on bloque dessus comme ça. personne n'est tjs au top de sa performance, ne fait jamais d'erreur stupide, ne produit tjs le même résultat.

Je serais carrément pour !! Justement je cherchais à participer à ce genre d'expériences !
J'ai passé un WAIS III il y'a .... 3 semaines
Mais j'aimerais beaucoup repasser un test en fait .. surtout si ce n'est pas la même version !

Foreigner -> en même temps si tu exclus les basketteurs de cette étude, ce ne sera donc par définition plus une étude sur la taille moyenne des gens de manière générale...

De plus les tests les plus fréquemment utilisés sont plus discriminant vers le bas que vers le haut, c'est peut être un moyen de faire avancer les choses... et ça mange pas de pain comme on dit

la différence de points entre les deux WAIS est déjà établie mais sur un petit nombre de HP en effet !

Et si tu veux te renseigner Pandore, il faut voir avec les éditions ECPA ! ce sont eux qui font la traduction en Français et donc les études sur population

Après ce sont des tests étalonnés donc normalement ils forment leurs chercheurs afin d'être certains d'avoir des résultats fiables et bien étalonnés comme ils le souhaitent !

Mais le principe est tentant

j'aome bien participer aux choses que je pense utiles.
je suis ok si besoin!!.
(ai un wais3 de qulques années.mais qui a été très utile..(meme si j'aimerai bien en repasser un, ah, cette envie de toujours faire mieux... )

A moins de t'être libérée la tête et le coeur ... avec la nouvelle version, le QI est censé être plus bas puisque réétalonné

Va falloir bosser pour faire mieux

Sabine a écrit:A moins de t'être libérée la tête et le coeur ... avec la nouvelle version, le QI est censé être plus bas puisque réétalonné
Va falloir bosser pour faire mieux

voui, je m'en doute!. (que le qi est plus bas avec une nouvele version.)
et en plus je m'en fiche un peu, en fait, ce bilan effectué a déjà bcp répondu à mes questions...
les chiffres sont justes des outils pour mieux me comprendre mais restent des "outils"...

(et devraient le rester aussi pour les enfants..je vois des dérives parfois ds l'asso, et ça me chagrine.
des parents qui font la course au QI et c'est bien souvent l'enfant qui trinque..
savoir son enfant precoce et l'accomagner, c'est different de vouloir son enfant precoce à totu prix et le lui faire comprendre... )

et comment ils font ceux qui aimeraient des enfants pas précoces ???
parce que moi je prends la solution

Sabine -> l'adoption, c'est moins risqué ^^

Quand vous dites que les résultats seront plus bas je n'en suis pas convaincu, pour ceux qui ont passé un test c'était souvent sans être convaincu de leurs capacités, hors je pense que la confiance en soit peu avoir un impact important sur le "score" (même si les problèmes de fond seront toujours présents et visible, heureusement), mais n'est ce pas de la triche au final? (ça c'est une question que je me pose réellement)
Et le fait de savoir à peu prés ce qui est demandé lors de ces tests ne favorise t'il pas le sujet? Pour ma part je ne me souviens pas des épreuves que j'ai passé car j'étais petit et je me croyais débile, mais cela me titille quand même.

je suis d'accord avec les deux avis

Le score peut même augmenter ... j'ai fait passer une WAIS IV à quelqu'un qui avait déjà passé une WAIS III et son QI avait pris 20 points entre les deux

Et j'ai fait passer une WAIS IV il y a peu à une femme qui avait passé une WAIS III il y a deux ans et elle a eu exactement le même résultat à un point près !

Donc tout est possible mais le manuel dit ... patati patata

En gros, le chiffre ne sert à rien alors !

c'est comme tout : à relativiser

moi je trouve le fonctionnement plus intéressant et le QI ... est dans une tranche ! la tranche est plus intéressante que le QI

ce n'est que mon avis !!! Après pour certains, c'est très important et leurs raisons sont tout à fait acceptables aussi !!!

C'est un topic humoristique second degré de zèbre que je ne comprends pas? ou c'est vraiment sérieux?

Foreigner a écrit:Est-ce vraiment pertinent de vouloir étalonner un outils qui se veut représentatif de la population entière en faisant appel à une catégorie spécifique de gens précisément identifiées comme dans les "2%" extrême de cet étalonnage ?

Ce serait comme demander à une équipe de basketteur de participer à une étude de la taille moyenne des gens ...

Jsuis d'accorsd et en même temps, il me semble que les versions actuelles "souffrent" d'un trop peu d'infos sur ces extrêmes de la courbe.
Je rejoins Sabine en pensant que le plus important est de savoir dans quelle tranche on se retrouve et non le chiffre par lui-même qui peut déjà dépendre de l'état dans lequel on a effectué la passation - même si c'est probablement à quelques points près mais pas des dizaines. (merci aussi pour le conseil ECPASabine)

Enfin, pour les prochaines versions, il me semble pertinent que les "fabricants" de tests prennent mieux en compte les Zèbres d'autant plys qu'on est de plus en plus nombreux à nous faire tester, soit en faisant évoluer la typologie de l'échantillonnage, soit en ajoutant des épreuves spécifiques pour Zèbres.
Ca pourrait également être intéressant que ces organismes demandent des stats aux psys qui font passer les tests pour ensuite reconsidérer leurs calibrages futurrs et avoir une meilleure photographie du paysage des QI plutôt que la prétendue Gaussienne qui est une modélation certainement biaisée.

Voilà donc l'origine de ma réflexion et du post qui n'est donc pas une blague

Je vais à une formation sur la WAIS IV bientôt avec l'ECPA et les créateurs du test ... j'en parlerai à d'anciens profs spécialisés dans ce test si tu veux Pandore

Avec grand plaisir, merci pour ton aide !

Avec plaisir Sabine
Je les ai contactés par mail aujourd'hui et voici la réponse faite :

"La Wais IV a été conçue pour évaluer (notamment) le plus sensiblement possible les sujets à haut potentiel. Les effets de plafond de la Wais III ont donc été éliminés, ce qui a eu pour effet de faire "redescendre" les QI de ces sujets de quelques points avec la Wais IV (puisque les subtests vont plus loin en difficulté). Les subtests de la 4ème version fonctionnent donc tous très bien avec les personnes à haut potentiel. Par ailleurs, l'échantillonnage francophone a été réalisé sur 247 sujets, comprenant 128 Français et 119 Belges francophones. Ces chiffres sont statistiquement valides et suffisants pour constituer un groupe clinique. (L'ensemble des outils que nous proposons font par ailleurs l'objet d'études statistiques, et sont scientifiquement valides et fiables).

Nous ne disposons pas aujourd'hui d'outils spécifiques à la population des adultes surdoués. Nous pouvons cependant transmettre vos coordonnées à la personne en charge des étalonnages des tests dans notre section recherche et développement.
Elle vous recontacterait dans le cas où un test de ce genre serait élaboré (ou bien dans l'hypothèse où nous aurions besoin de constituer un groupe clinique de sujets à haut potentiel).
Ainsi pouvez-vous me renseigner sur votre numéro de téléphone, votre adresse et votre profession ainsi que le nombre (approximatif) de personnes dans votre cas qui seraient prêtes à participer."

Donc voilà, pour ceux qui seraient intéressés, pas grand chose en vue mais ça fait un pool de volontaires qu'ils auraient sous la main

Ah ben j'allais poster ça, et te demander de nous transmettre la réponse de l'institut:
---------------------------------
Je ne veux pas être rabat-joie, mais il me semble que l'idée de faire un panel pour une partie de la courbe des résultats d'un test de QI afin d'en affiner la précision est un non-sens .

N'ayant pas le vocabulaire du statisticien, l'explication risque de ne pas être très claire ni très précise dans les termes.

En faisant un panel de "zèbres", on ne fait que définir la moyenne de ce groupe et situer les individus par rapport à la moyenne de ce groupe.

Je ne vois pas comment on pourrait ensuite intégrer ces résultats dans un panel pris sur la population totale. Il faudrait pour cela être sur d'où se situe ce panel dans le panel "population totale". Et il faudrait pour cela se baser sur les résultats du test sur la population totale, celui-là même qui ne serait pas assez précis et qu'il faudrait donc améliorer.

ça me semble déjà foireux si on simplifie en disant zèbre<=>(QI>132). Mais alors si on plus on cherche à tester les zèbres dans le sens "diagnostiqué en tant que zèbre" (c'est-à-dire dont le diagnostique ne repose pas que sur le chiffre du QI, ce qui semble le plus sensé), alors là on est dans le flou le plus total.

Intuitivement, il me semble que la seule manière d'augmenter la précision des résultats dans une partie "déserte" de l'échantillon serait d'augmenter la taille de l'échantillon totale, de manière à ce qu'il y ai au final assez de monde pour que la zone anciennement "déserte" que l'on voudrait améliorer ne le soit plus.
--------------------------------------------------------------

Donc ça confirme bien que nouveau panel=nouveau test, mais qu'il n'est pas possible de l'intégrer au test sur la population totale pour en affiner les résultats

je suis bien d'accord ... l'idée serait d'affiner la partie zèbre mais en la dissociant du coup de ce côté 2% de la population totale annoncée par leurs études préalables

tout à fait
mon souhait de part ce sujet est de participer à la définition de tests plus adaptés à la sous population que nous représentons dans ce forum, sans détraquer tout le reste et fausser les étalonnages

Le problème c'est que par définition, il y a peu de zèbres... et chaque zèbre a des rayures différentes.
Il faudrait un donc paquet d'échantillons de zèbres pour que le test soit significatif, non ?

oui, un" tas de Zèbres", d'où l'idée de ce post

Bon bin je suis partant alors !

kooper a écrit:Bon bin je suis partant alors !