Vos avis, sont plus que bienvenus ici =)

Bonjour/bonsoir à tous =)

Je n'ai aucune idée de l'impact qu'aura ce sujet ou les adjectifs qui lui seront attribués, mais, peu importe je tente ;
J'aurais besoin de savoir si, les textes que j'énoncerais et exposerais ici, peuvent être considérés comme "rédigés par un zèbre", j'ai juste besoin d'être aiguillée sur ce sujet, et je vous remercie d'avance de respecter (car on ne sait jamais =) une certaine politesse, respect.
Merci aussi d'avoir cliqué sur ce lien, et lu ce sujet (Pardon.) En espérant, de paire avec ce que j'exprimais, que cela suscitera un certain intérêt tout de même.

________________________________

L'égalité et sa théorie.
Et si, le terme d’égalité était en fait une compression de toutes les égalités probables ? On compterait ; L’égalité de source, l’égalité de pensée/éthique, l’égalité de cognition/fonctionnement, l’égalité de but et l’égalité physique/aspect.
On pourrait donc penser que ce terme est dissocié des idées communément associées ?
Prenons l’exemple cocasse de 2 pains ; Ils auront évidemment le même but ; dans le plus commun des cas, ils seront mangés. Ils auront donc l’égalité de « but », confirmée. Mais d’où viennent ces pains ? Si l’on veut approfondir, les ingrédients ayant servi à la confection de ces pains, sont-ils issus du même endroit ? Là, le doute plane, l’égalité de « source » n’est pas confirmée.
Les pains ne pensent pas, du moins pour les sains d’esprit ; il y a donc égalité de « pensée/éthique » et évidemment celle de «cognition/fonctionnement», qui sont nulles.
Pour ce qui est de l’égalité physique/aspect, la manière de faire intervient ; s’il s’agit d’une confection par une main d’œuvre artisanale, ou industrielle (donc avec l’aide majoritaire de machines). Tout dépendra aussi de son développement et de quantité de choses, mais dans tous cas, l’égalité physique/aspect n’est jamais respectée, l’altération gagnera, ici, l’aliment. Le temps aura son influence sur certaines égalités, donc, sur celles de physique/aspect, de pensée/éthique, fonctionnement/cognition.
L’on pourrait avoir le doute concernant les paires de jumeaux, triplés, etc ..
Si l’on analyse en appliquant la théorie actuelle ; l’égalité de source est respectée, l’égalité de pensée ne le sera pas forcément, leur éthique pourra parfaitement diverger, l’égalité de cognition sera normalement, respectée, mais pourra changer avec le temps, telle que l’égalité de fonctionnement malheureusement dans le cas de graves accidents. Puis pour finir, l’égalité d’aspect sera partiellement respectée, dans la mesure où elle n’aura plus place a cause du temps s’écoulant, mais aussi, en probable raison d’accident, là aussi.
Au sens général humain, l’égalité de source sera similaire tout en étant différente. L’égalité de pensée et d’éthique, ne sera évidemment pas pareil, sauf si l’on comprend la psychologie humaine au sens générale. L’égalité de cognition/fonctionnement, sera elle aussi différente tout en comportant quelques points communs. L’égalité de but, sera finalement la même pour chaque être vivant ; la mort. Il y a évidemment, avant cela, une hiérarchie des buts pour tous, avant donc, d’accéder au terminal.
Si, pour quoi que ça soit, tel que les matériaux, éléments, êtres vivants, etc .. Toutes ces « sous-égalités » étaient confirmées, et avaient leur logique parfaitement tissée, entre 2 ou plusieurs sujets ; alors le terme d’égalité aurait véritablement l’idée correcte qu’il est sensé renvoyé. Mais dans ce cas, le temps, les procédés d’altération, la chimie, la logique hasardeuse et tant d’autres choses, n’existeraient pas, renvoyant donc à la conclusion d’une impossibilité réelle et physique à l’idée d’égalité, hormis dans l’imagination.
________________________________

« Le sens multiple de la vie »
On pense souvent au « sens de la vie » sans pour autant orienter différemment le mot « sens », je ne parle pas d’anagramme ou déformation orthographique, juste de la signification. Et si la vie était elle-même un sens ? Cela cloisonnerait la théorie de l’irréel/réel. Et si elle n’avait pas de sens, d’orientation ? Après tout, initialement, lorsque la vie est apparue, tout était brut, sauvage. Ce ne sont que les êtres vivants et plus particulièrement la race humaine qui ont façonné la vie, de leur point de vue. Comme exemple imagé, un individu prendra un caillou puis le regardera sur une certaine face, ou le tournera à sa guise sur une autre. Un autre individu, le regardera sur une autre face et le tournera différemment ou encore en fera autre chose, comme le tailler, s’en servir pour faire du feu, etc .. La vie est pareille, nous avons tous un point de vue différent, à différentes fréquences. Le sens de la vie n’est donc pas objectivement qualifiable.

Les fréquences de possibilité ; « Rien n’est impossible » Et c’est vrai ! Tout est possible, oui, mais à quelle fréquence ? Dans la mesure où l’imagination existe, alors, l’impossible se décime en « possible ». Dire que quelque chose est impossible équivaudrait à penser que l’imagination n’est que fabulée, irréelle. Le possible à ses limites de fréquence, c’est vrai, cependant la possibilité relative à tout ce qui est réel, existe bien dans le cadre des rêves, de l’imagination, qui donc, permettent de mesurer en quelque sorte la fréquence de possibilité.

Les rêves et l’imagination inconsciente/automatique (part.2) ; Dans la mesure où dire qu’imaginer un rêve serait assez étrange, pourquoi ne pas penser que les rêves sont les résultats une imagination inconsciente ? L’imagination n’est pas relative à l’irréel (étant théoriquement inconcevable), car l’imagination est basée sur des scènes vécues et perçues par les 5 sens, donc directement ; la mémoire. Il est de même pour les rêves, sauf que cette imagination dont on se sert, consciemment, devient inconsciente la nuit (le plus généralement), en état de sommeil, lors de la composition de nos rêves.

Soyez sympa au moins ^^' ce n'est pas comme si j'avais ordonné que les lecteurs se coupent un bras .. :S

ben en tout cas moi je ne comprends pas ta question. enfin jveux dire, on n'est pas l'écrivain et si on ne sait pas qui c'est en plus, aucune chance de savoir s'il est surdoué. après ça en tant que surdoué quand bien même on aurait l'impression de lire un texte écrit par un alter ego ça serait différent pour chacun je pense.
moi tout ce que ça m'évoque c'est un esprit un peu tordu de philosophe ou théoricien du mm genre. enfin je dois dire que c le genre de texte qui ne m'inspire pas du tt dc j'ai juste survolé.
mais jvoulais juste te dire que ta question paraît un peu sans fondement à mes yeux (jtrouve pas de meilleure expression) faudrait ptet expliquer mieux ta demande pour avoir des réponses

Tu nous demandes une chose à laquelle nous ne pouvons pas répondre. D'une part, nous ne sommes pas des détecteurs infaillibles, d'autre part, tu ne dis pas qui a écrit ces textes... Bref, ta démarche est assez étrange, et enfin, se sentir pressé ne donne pas envie de répondre.

Donc nous ne répondons pas

L'hypothèse que j'émettrais est que es l'auteur des textes et que tu cherches à légitimer si ton questionnement sur toi et ta zébritude. Si c'est le cas, ce n'est pas la bonne méthode, d'abord parce que personne ici ne te reprochera de te poser des question, ensuite, parce que donner au lecteur l'impression d'entrer dans la quatrième dimension en ne disant rien de tes intentions ne met pas en confiance.

Arrête un peu de te cacher, on te répondra.

Pareil.

Merci pour vos réponses.
Je n'ai qualifié personne de détecteur infaillible, j'ai juste proposé des avis en lien avec ma question. Certes je n'ai presque rien dévoilé, mais je suis assez prude là, et, sur mes gardes alors que je sais il n'y a quasiment aucune raison. Hormis un quotidien dépressif, me faisant craindre des remarques.
Je suis l'auteur de ces parties de texte. Donc oui je suis probablement cinglée et ce qui va avec.
J'ai entamé ça a mes 16 - 17 ans, et j'ai arrêté les études en 3eme. Voilà.

Faceless a écrit:Je suis l'auteur de ces parties de texte. Donc oui je suis probablement cinglée et ce qui va avec..

Ce "donc" me laisse perplexe..

Faceless a écrit:Je n'ai qualifié personne de détecteur infaillible, j'ai juste proposé des avis en lien avec ma question. Certes je n'ai presque rien dévoilé, mais je suis assez prude là, et, sur mes gardes alors que je sais il n'y a quasiment aucune raison. Hormis un quotidien dépressif, me faisant craindre des remarques.

Justement. C'est le fait d'être trop prude qui te fait agir de manière qui à nous, nous paraît étrange. Et tu crées ainsi, sans le vouloir, les conditions pour recevoir les remarques que tu crains.

J'aurais très nettement préféré débattre directement sur les textes, par exemple. Il y a des idées intéressantes dedans. Mais là, présenté comme ça, ça semble juste un peu surréaliste et un terrain glissant peu encourageant.

A mon humble avis, tu n'es pas cinglée, tu as juste beaucoup trop peur, et ça te fait agir "de travers".

Lanza a écrit:

Faceless a écrit:Je n'ai qualifié personne de détecteur infaillible, j'ai juste proposé des avis en lien avec ma question. Certes je n'ai presque rien dévoilé, mais je suis assez prude là, et, sur mes gardes alors que je sais il n'y a quasiment aucune raison. Hormis un quotidien dépressif, me faisant craindre des remarques.

Justement. C'est le fait d'être trop prude qui te fait agir de manière qui à nous, nous paraît étrange. Et tu crées ainsi, sans le vouloir, les conditions pour recevoir les remarques que tu crains.

J'aurais très nettement préféré débattre directement sur les textes, par exemple. Il y a des idées intéressantes dedans. Mais là, présenté comme ça, ça semble juste un peu surréaliste et un terrain glissant peu encourageant.

A mon humble avis, tu n'es pas cinglée, tu as juste beaucoup trop peur, et ça te fait agir "de travers".

Où est le malaise perdurant franchement là ? o_O
Si on arrêtait de se faire une montagne de rien ? (J'ai juste demandé des avis)².
En même temps, comment ne pas être sur ses gardes, alors qu'a pratiquement chaque sujet posté, il n'y a quasiment aucune réponse ? Oui, maintenant j'y vais sur la pointe des pieds, je ne divulgue pas tout dans l'espoir d'une curiosité extérieure.
Après, je pense qu'à un moment, c'est bon quoi. Je ne suis pas quelqu'un d'agressif, de spécialement méchant.

A mon sens : esprit "tordu" typiquement zèbre (ça ne ressemble pas à une mauvaise copie de philo). Part sur une piste inhabituelle, creuse son sillon, mais perd de vue les autres pistes.
Pensée foisonnante, hors des sentiers battus, mais au prix de la rigueur.

Prosopeion a écrit:A mon sens : esprit "tordu" typiquement zèbre (ça ne ressemble pas à une mauvaise copie de philo). Part sur une piste inhabituelle, creuse son sillon, mais perd de vue les autres pistes.
Pensée foisonnante, hors des sentiers battus, mais au prix de la rigueur.

J'ai d'abord cru a une hallucination, mais non. J'ai bel et bien une réponse qui répond \o/
Merci de ton interprétation Prosopeion.
Qu'entends-tu exactement lors de ton "mais perd de vue les autres pistes" ?