..................

Ah tu m'as devancé sur Poincaré pieyre, et oui. On peut citer Villani, Alain Connes, Grotendieck (même si tres peu de capacités sociales), Etienne Ghys, Dieudonné ( pas le moderne hein ) et bien d'autres.

Et vous pensez que Poincaré serait nul dans les exos de maths niveau lycée 2017 ?

Tu as raison Fire, je n'ai pas fait d'études de maths, je vais te laisser continuer sur ce fil.

x.

Disons que là c'est un même domaine de connaissance, qui se divise en plusieurs branches, mais ce n'est pas comparable au fait d'être bon en maths et mauvais pour faire ses lacets.

Je ne veux pas me braquer, seulement je n'ai rien de plus à dire.
Tu es jeune, les maths ont l'air de te passionner, et tu pourrais sans doute réussir là-dedans si tu arrivais à avoir les bases du lycée. Ça doit être chiant, rébarbatif, mais après tu t'éclateras et tu pourras être vraiment dedans.

Après, si le but c'est juste de souligner certaines défaillances de figures de génie, pour les mettre à un niveau plus humain et se complaire dans les siennes... ben c'est dommage. Humain mais dommage.
Surtout qu'à ton âge, beaucoup de choses sont encore possibles.

M'enfin bon.
Bonne continuation.

Bon, je suis un peu fatigué ce soir - notamment parce que je t'ai tout donné cette nuit, sur l'autre topic, Fireblue. Pis je manque cruellement de temps, ce soir. Mais je vais essayer de dire une ou deux choses - j'avoue que tu as le chic pour créer, non pas tant des topics intrinsèquement intéressants (tes turpitudes sont des plus banales, comme Brume et d'autres essaient intelligemment et délicatement de te le signifier), mais des dynamiques discursives passionnantes. Et c'est suffisamment rares pour être salué !   Et tant pis tant mieux si cette grâce nous est offerte par des schèmes psychologiques laborieux, récurrents, obsessionnels et entêtants, chez toi.
Ca, par exemple :

Fireblue35 a écrit:Pourquoi personne réponds ? Même ici tout le monde me prend pour un fou..
Y'aurait-il quelqu'un, un rarissime bienfaiteur, pour me comprendre ?...

Attention à ne pas arguer de cette "folie" - de la peur panique d'être "fou" - comme d'un biais pour focaliser l'attention, hein. Car c'est là un sujet sensible, la - véritable - folie, et tout porte à croire que tu es nullement concerné par elle. Une preuve parmi tant d'autre : on n'a jamais vu un (vrai) fou se croire fou lui-même. La folie (dans le cas de la schizophrénie, notamment) a cette priorité auto-aveuglante, et sa corollaire : la paranoïa galopante, qui fait opérer au malade une projection ("opération mentale [généralement inconsciente] par laquelle une personne attribue à quelqu'un d'autre ses propres sentiments, dans le but de se sortir d'une situation émotionnelle vécue comme intolérable par elle").
Donc, de la même façon que tu ne verras jamais un (authentique) imbécile se proclamer idiot, il me semble assez improbable de voir un véritable fou se reconnaître et se penser en tant que tel. CQFD

Viva a écrit:Voilà le réponse à ta question ! C'est le principe même de l'intuition.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/intuition/44033

"Connaissance directe, immédiate de la vérité, sans recours au raisonnement, à l'expérience."

Excellente suggestion que d'inviter notre ami à considérer, chez lui, ce qui procède assurément là de l'intuition, cette forme d'intelligence instinctive, primitive, agrégat d'expériences plus ou moins empiriques qui résiste encore à la tentative d'explication rationnelle.
J'aime à dire que l'intuition est logiquement l'exact chaînon manquant entre l'instinct et la raison. Elle commence aux confins du premier et s'achève aux prémices de la seconde.

sodys7 a écrit:non pas de folie dans tout ça :-))
Juste une pensée ultra rapide qui rend difficile une démarche consciente.
Console toi, Einstein a eu les mêmes soucis que toi pour rédiger la théorie de la relativité !!!

Brume a écrit:C'est quoi les sources pour les difficultés de pensées d'Einstein ?

J'apporte de l'eau au moulin de Sodys pour citer cette inscription symptomatique dans le journal d'Einstein, à la date du mois de mars 1905, soit dans le sillage de la découverte bouleversante de ses fameuses théories révolutionnaires, qui renversaient prodigieusement notre paradigme et les acquis scientifiques de l'époque ("Les fous ouvrent des voies qu'empruntent ensuite les sages", dixit Carlo Dossi) : "Est-ce que je deviens fou ? Ou bien est-ce que Dieu se moque de moi ?..."
Ça pour t'inviter, Fireblue, à te croire moins éloigné de ce grand esprit qui a pu, lui aussi, se croire gagné par la démence, face au vertige de sa colossale découverte, quasi-hérétique pour son temps. Mais l'Histoire a par la suite démontré qu'il n'en était rien. Et c'est bien là tout le mal que je te souhaite !

Intuitivement je dirais que la somme infinie moyennant une prolongation analytique de l'addition sur sommes divergentes des entiers carrés positifs consécutifs est égal à zéro.
(bordel je ne suis même pas certaine que ma phrase soit correcte )

pas besoin des bases, c'est à l'imagination, à l'instinct.

Fireblue35 a écrit:Bonjour, je viens parler d'un probleme qui touche surêment beaucoup de THQi.

C'est une certaine aisance pour les choses complexes, souvent inaccessibles pour les personnes du même âge.

Cependant, cela a pour conséquence une difficulté pour les choses de mon âge. Par exemple, j'ai une capacité d'abstraction assez etonnante.
J'arrive facilement à effectuer et comprendre des exercices de maths d'un niveau beaucoup plus elevé que celui qu'il est commun de posseder à mon âge.

En revanche, pour des mathématiques de lycée, je n'ai aucune structure, totalement nul.

Comment expliquer cela sachant que les maths sont une matière assez imbriquée à la base ?

PS : cela me le fait egalement pour la physique + economie je ne comprends pas pourquoi.

Merci pour toutes vos réponses.

J'ai la même !

Impossible de piper quedalle à un cours (que j'ai pu tenter sur internet) mais laissez moi un livre de philo (alors que je sais même pas bien écrire) et rien besoin de m'expliquer.
Pareil pour les quelques notions de physique que j'ai.
Et d'autre chose, user seulement en conceptualisant dans mon esprit et vérifier après de l'exactitude ou pas (c'est d’ailleurs cette démarche que je préfère effectuer maintenant)
J'ai ainsi pu mettre en corrélation des concepts / idées sur le "big bang" , comme l'idée qu'on trouverait stupide d'un zero plein et pourtant trouver des articles scientifiques sur internet qui corrélait. ça date, je n'ai plus les précisions exact.
Comme cette note de moi que j'ai retrouvé :

La réalité
Espace -temps ?

https://www.google.fr/search?q=quedalle&client=firefox-b&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwib4-rRoKfTAhUB7hoKHbIwDHcQ_AUIBSgA&biw=1920&bih=922&dpr=1#q=r%C3%A9alit%C3%A9+et+espace+temps

Et je suis stupide sans diplôme !

Du coup j'ai envie de m'attaquer au math en passant directement à ces niveaux là pour confirmer ou pas.
Parce que je suis pressé, et parce que le petit devoir m'ennuie et que j'ai besoin d'abstraction.
On sous estime fortement le pouvoir de l'imagination.
“L'imagination aide beaucoup l'intelligence.”
D'ailleurs n'importe quelle découverte ne peut se faire sans, puisqu'il s'agit de proposer un concept et d'en vérifier l'hypothèse. Donc de construire une chose qui n'existe pas encore.

Me rappel un film vu "L'Homme qui défiait l'infini " (La vie de Srinivasa Ramanujan, un des plus grands mathématiciens de notre temps. Élevé à Madras en Inde, il intègre la prestigieuse université de Cambridge en Angleterre pendant la Première Guerre mondiale et y développe de nombreuses théories mathématiques sous l'égide de son professeur G.H. Hardy. )
Ou ce jeune Homme s'attaque direct aux grands ouvrages, ne va pas en cours, autodidacte. Passionné, il écrit à cette université au sujet d'une théorie et y est reçu.

Socrate même parlait déjà d'atome à l'époque ! c'est dire.

J'ai traqué Kadeja, j'ai vu Brume, j'ai dis ce sujet qui traite de l'idiotie, je veux aussi !

Oui la référece aux math dans le post introductif m'a bloqué, étant donné que je suis dyscalculique !

Le -1/12 te tend les bras narkyss

x

Pour répondre à ta question, il ne faut pas oublier que les mathématiques de lycée, cela n'existe pas: ce sont des mises en scènes - à des fins pédagogiques - de pans de la course mathématique. Il faut compter les ellipses, les fausses romances, les apartés que l'on dit effectivement trop bas... Si l'on est sensible aux mathématiques à l'origine de la pièce, il est impossible de ne pas voir que c'est un trou à textes véritablement compliqué, ainsi que c'est souvent le cas en didactique.

Il n'y a pas de magie, chacun a les compétences pour certaines choses (-->facile), pas pour d'autres (-->compliqué). On opte plus volontiers pour ce qui nous est facile, tant est si bien que les compétences augmentent, que ce qui est facile est de plus en plus compliqué, et que ce qui est difficile est pourtant si simple.

x

x