Exemples de raisonnements complexes

[quote="Mily"]

.....Mon avis, c'est que les processus décisionnels, c'est bien dans les situations habituelles standard. Quand les circonstances deviennent exceptionnelles (dans ce cas là, impossibilité de réduire la puissance comme prévu), il faut s'adapter : "à la fin, c'est toi qui te démerdes".
Après, j'ai une autre idée sur l'influence de ce qui est automatisé sur les capacités d'adaptation, mais là je suis vraiment en train de partir dans le HS.

À mon avis, TOUT processus de décision adaptatif EST un exemple de raisonnement complexe.

Si on a un problème qui dépend du temps et qu'on veut apporter une solution approximative (pas optimale, mais juste assez efficace) dans un temps raisonnable. À chaque fois le problème est différent, et une solution nouvelle doit être trouvée de manière heuristique en tenant compte du contexte spécifique.

Autre exemple de classe de raisonnements complexes: un raisonnement dialectique.
Exemple illustrant un cas : on a problème P. On formule une tentative de solution A. On formule une autre tentative de solution B, inconsistante avec A. C'est-à-dire que A et B sont mutuellement exclusives. Mais on modifie de nouveau A en prenant en compte à la fois le problème P et les aspects de B qui semblent prometteurs. D'autre part on reformule B en prenant en compte à la fois P et A. À ce point les solutions A et B sont encore inconsistantes. Mais l'itération du processus peut finir par faire converger A et B.



C'est une bonne idée d'approcher la compréhension de la complexité des raisonnement par des exemples. On généralisera ensuite par induction pour essayer d'atteindre ce que ça signifie.

À mon avis, TOUT processus de décision adaptatif EST un exemple de raisonnement complexe.

Adaptation, intelligence... et à la fin c'est toi qui te démerdes.

Le sujet m'intéresse, tout ce qui pourrait perturber la prise de décision de celui qui se démerde. C'est par nature inévitable. Mon interrogation porte sur la gestion de l'aléa humain de celui qui se démerde, dans quelle mesure on peut en tirer le maximum tout en bordant ses égarements.

Si on part de la tendance visible dans la narration de Mily, l'attention portée au risque de faille humaine (Logique A), on pourrait être tenté de l'équilibrer en portant l'accent sur les failles extra-humaines (Logique B), mais en faisant cela on prend le risque de lui faire perdre sa pertinence, qui repose sur le doute permanent d'une faute humaine.

L'idéal serait un système qui permettrait de scanner le plus vite possible les failles humaines, pour porter son attention ensuite sur les causes externes, non-humaines, ou indépendantes de l'humain, favoriser le processus de décision adaptatif pour reprendre ta phrase.