Nouvelle venue

Penser contre soi-même, devenir un autre pour émerger en soi : cet idéal ne constitue pas seulement la méthode d’une recherche intellectuelle. Il fournit les fondements d’une éthique minimale, d’une manière de vivre ouverte sur l’altérité. Altérité des autres, bien sûr, tous ceux qui diffèrent de moi mais à la place desquels j’aurais pu exister. Altérité des points de vue, des perspectives plurielles, des systèmes de valeurs, des façons de penser. Mais, plus fondamentalement, altérité de soi à soi. Dès lors qu’on est traversé par le doute, qu’on se construit par autodestruction, alors son histoire se déploie comme une guerre constante : une série de microcrimes et de résurrections, de suicides qui s’achèvent en conquêtes. L’existence philosophique est précisément le nom donné à ce dépassement constant de l’état actuel où se vautre le « moi »

https://www.babelio.com/livres/Devers-Penser-contre-soi-meme/1589774/citations

La formation de l’esprit scientifique
Gaston Bachelard (1934)

pages 16-17
...
La connaissance du réel est une lumière qui projette toujours quelque part des ombres. Elle n'est jamais immédiate et pleine. Les révélations du réel sont toujours récurrentes. Le réel n'est jamais « ce qu'on pourrait croire » mais il est toujours ce qu'on aurait dû penser. La pensée empirique est claire, après coup, quand l'appareil des raisons a été mis au point. En revenant sur un passé d'erreurs, on trouve la vérité en un véritable repentir intellectuel. En fait, on connaît contre une connaissance antérieure, en détruisant des connaissances mal faites, en surmontant ce qui, dans l'esprit même, fait obstacle à la spiritualisation.
L'idée de partir de zéro pour fonder et accroître son bien ne peut venir que dans des cultures de simple juxtaposition où un fait connu est immédiatement une richesse. Mais devant le mystère du réel, l'âme ne peut se faire, par décret, ingénue. Il est alors impossible de faire d'un seul coup table rase des connaissances usuelles. Face au réel, ce qu'on croit savoir clairement offusque ce qu'on devrait savoir. Quand il se présente à la culture scientifique, l'esprit n'est jamais jeune. Il est même très vieux, car il a l'âge de ses préjugés. Accéder à la science, c'est, spirituellement rajeunir, c'est accepter une mutation brusque qui doit contredire un passé.
...
https://gastonbachelard.org/wp-content/uploads/2015/07/formation_esprit.pdf

Tout cela se reflète désormais dans l’écran. A l’époque de l’écran et du virtuel, il n’y a plus d’histoire à proprement parler. Il en va de même pour le réel. Pour qu’il y ait du réel, il faut qu’il y ait de la représentation. Pour qu’il y ait de l’histoire, il faut un espace-temps historique. Cet espace-temps a existé pour nous en Occident à partir de la Modernité. Or, nous sommes passés dans ce que l’on appelle (à tort, mais c’est ainsi) un temps réel, une immédiateté, une simultanéité ou totalité des choses qui rend l’histoire impossible, ne laissant que de la discontinuité. L’histoire a besoin qu’il y ait des causes et des effets, des conséquences, un temps long ou un temps court, mais au moins une temporalité historique. Or, si l’espace-temps historique n’a pas totalement sombré, il semble cependant clair que le temps « réel » et l’espace virtuel ont pris le dessus. Et il est devenu pratiquement impossible, à part des exceptions extraordinaires comme le 11 septembre, de qualifier un événement de tel, dans la mesure où il est impossible de discerner ce qui en est l’image, le medium, où est l’événement réel, qui sont ses véritables auteurs, quelles sont ses causes. C’est fini. Toutes les causes renvoient à tous les effets. La simultanéité et la confusion sont très grandes…